Показано записей 1 – 17 из 17
У Хазина линейное мышление, т.е. не осваивает более высокий уровень знаний, как наши аналитики по КОБ и он осознанно работает на проект ГП. Кроме того,он знает про КОБ и был на парламентских слушаниях в Госдуме в 1995 году , где она была представлена представителями ВП СССР. Когда его спрашивали знает ли он про КОБ, то он отрицал.
Хазин знает про КОБ, но умалчивает про неё, он присутствовал в 1995 году на парламентских слушаниях, где она была представлена ВП СССР. И когда его спрашивали знает ли он про КОБ, он заявлял, что не знает.
Сверилов Егор. У меня какое-то расстройство компьютера. Внезапно курсор уходит из под рук и исчезает описание. Ещё внезапно исчезает скайп со свистом и другие недоразумения. Такое впечатление, что параллельно со мной кто -то присутствует в моем компьютере.
Валя, вирус наверняка присутствует. Полечите комп утилитой Cureit или подобной.
>Но мы то с вами знаем, что она ложна, и Маркс "всех" обманул
А у нас в природе есть другая именно экономическая полноценная теория?
"Капитал" - единственная серьезная модель капиталистической экономики, при всех ее недостатках.
Хазин знает про КОБ я есть ролик где ему задают вопрос! Серей и Дмитрий вы Краткий курс, прочие книги раздела по экономике ВП читали?
Егор, а Вы читали Капитал? )))
Даже при том, что это проект ГП, и при весьма спорной теории стоимости, эмпирическое описание экономических основ капитализма у Маркса вполне адекватно, и соответствует реальности даже сейчас. По краней мере, он умеет считать;) Опять же с поправкой на то, что у Маркса не хватило фантазии вообразить извращения типа финансовых деривативов. Поэтому реальные экономисты, коих единицы, не стесняются ссылаться на Маркса.
Хазин многое понимает, но не принимает, работает в интересах ГП, скорее всего, втемную, патологически ненавидит Путина.
Внезапно курсор уходит из под рук и исчезает описание.
Если у Вас ноутбук, попробуйте взять обычную мышку и не трогать тачпад.
Спасибо за подсказки, но я не разбираюсь как специалист и могу сделать ещё хуже. У меня уже было так недавно и я пытаясь наладить, нечаянно удалила полностью не только закладки, но и само управление закладками. Дождусь приезда своего сына, но это до осени.
""Капитал" - единственная серьезная модель капиталистической экономики, при всех ее недостатках" - Маркс, вроде, ничего не говорит о ростовщиках. О какой модели вы говорите? Уж лучше, думаю, Адама Смита и других основоположников буржуазного либерализма почитать + современные экономические учебники. На основе экономической модели (если это, действительно, модель) можно организовать хозяйственную жизнь общества. Разве у Маркса в "Капитале" расписано, как организовать хозяйственную деятельность (в т.ч. и денежную политику) в стране? Сомневаюсь...
Если же при описании капиталистической экономики Маркс молчал о банкирах-ростовщиках, то он, скорее всего, оглашал лишь те вещи, которые и так были "на слуху" + занимался антипропагандой капитализма. В "Красной симфонии" Ландовского кое-чего написано о целях написания "Капитала" Маркса.
Уж если говорить о серьёзных моделях кап. экономики, то лучше почитать Сергея Шарапова "Бумажный рубль" и др.
расписано, как организовать хозяйственную деятельность
Вы немножко путаетесь в показаниях.
Экономическая теория - это достаточно абстрактная и достаточно сложная вещь. Чтобы совокупность знаний можно было бы охарактеризовать как теорию, она должна обладать определёнными качествами. Нельзя теорией назвать, например, фразу "не имей 100 рублей, а имей 100 друзей".
Теория Маркса - это единственная существующая в настоящий момент внятная экономическая теория (можно здесь добавлять слово "капитализма", но принципиально суть это не изменит). Других просто нет. Да, она содержит недостатки, она устарела, там многое просто отсутствует, но тем не менее это не делает саму по себе теорию плохой или хорошей. Тем более что экономика - это, если можно так выразиться, сильно прикладная наука, то есть, в другой реальности вполне может быть другая экономическая теория. Но пока что других именно экономических теорий сейчас пока нет. Либо о них неизвестно.
Теории типа Смита - это, грубо говоря, частные разделы, теория стоимости, теория спроса и предложения, теория полезности и прочее, законченной полноценной экономической теорией их назвать нельзя.
Вообще я бы рекомендовал учебник Э.Я.Брегель, "Политическая экономия капитализма", издательство "Международные отношения" 1966 год (возможно, есть другие редакции, но у меня именно такая и о других редакциях я не знаю). Можно найти в интернете в виде pdf. Это серьёзный учебник для серьёзных людей.
Вопросы типа организации хозяйственной деятельности - это не вопросы исключительно экономики и экономической теории. Это даже больше вопросы климата и ресурсов, чем вопросы абстрактной экономической теории.
Серей вы вообще читали ВП СССР и что там написано про Маркса и его "экономику" мне кажется не, а если и читали то ничего не поняли! Я капитал не читал! И не считаю нужным, читать этот бред! Согласен, как я тогда могу что то говорить если не читал! ВП и Сталин показали его ущербность, и никчемность, поэтому не вижу смысла!
Так никто вразумительного ответа и не дал!
Серей вы вообще читали ВП СССР и что там написано про Маркса и его "экономику"
А Вы вообще поняли, что Вам написали, или просто как у собаки Павлова слюна выделилась - и всё, вперёд с откинутым забралом?
Вам надо в вопросе разобраться, а не тупо кивать на работы ВП СССР.
Прошу прошения что вас забрызгал! Хорошо, вы бы взяли его эк.теорию и начали бы строить спомощью ее государство? Да или нет?
вы бы взяли его эк.теорию и начали бы строить спомощью ее государство? Да или нет?
Нет. Эта теория не подходит для построения государства, её банально недостаточно, независимо от того, нравится она или нет.
Здравствуйте, Валерий Викторович Вопрос по "экономике" Хазин в одно своем выступлении сказал, что он реинкарнации Маркса! И как я с понял с его выступления он относится к нему хорошо, мол его полит экономия правельна! Но мы то с вами знаем, что она ложна, и Маркс "всех" обманул! Что имел ввиду Хазин говоря о реинкарнацие с учетом того, что он( Хазин) достаточно хорошо разберается в экономике, так сказать гуру! Почему он не видет ошибочность теории Маркса, при всем своем знании о экономике?