Показано записей 1 – 10 из 10
А в чем вы собственно усматриваете противоречие?
Проблема ведь не ссудном проценте как таковом, а в его несправедливом присвоении, точно также как и в случае с экономическим рабовладением несправедливостью является присвоение продукта труда, а не в том, что раб этот продукт производит.
Насчет справедливости ссудного процента. Операционные расходы банка, безусловно, должны быть кем-то оплачены. Но это вполне скромная сумма, которая зависит, в основном от количества операций по счету, и весьма опосредованно от его объема, от слова никак, особенно при безналичных платежах. Это комиссия за операцию, а где он, процент? Если мешок с фантиками не лежит под матрасом, где его могут съесть мыши, а выпущен в оборот, за что нужно платить хозяину этих фантиков? Риск невозврата - это забота правоохранительных органов.
Кредитная модель порочна в принципе. При нормальном планировании Васе Пупкину проще за год накопить на новый автомобиль, чем пять лет платить Василию Абрамовичу. В промышленных масштабах вместо кредита на развитие существует акционирование (естественно, не публичное), когда вместо кредитора появляется реальный совладелец, а не спекулянт с громким названием инвестор. Я уже не говорю о том, что в нормальной экономике крупные предприятия и инфраструктура принадлежат государству, и все кредиты и инвестиции - это просто плановое распределение ресурсов. С какого перепугу Василий Абрамович владеет заводом? Только потому, что его папа был ловким вором, и его не поймали, а дедушка вообще на большой дороге в бейсбол играл? При том, что факт вируальной принадлежности бывшего советского завода холдингу Рога и Копыта с Виргинских островов эффективности этом заводу не прибавляет.
Конечно это все хотелки, но если бы и правда отнять (но не делить!) Ну набралось бы по всей стране с пару тысяч обиженных - так они и так нашу страну ненавидят. Не жалко.
Можно кидать в меня всякое, я посягнул на святое...
Можно кидать в меня всякое, я посягнул на святое...
Красиво. Хорошо. Очень хочется. Но, к сожалению, утопия. Просто потому, ссудный процент несет на себе функции ограничения, которые вам прийдется переложить на нравственность участников процесса.
Деньги из матраса в оборот выгонять тоже стражи порядка будут?
Деньги из матраса в оборот выгонять тоже стражи порядка будут?
Так то ж в сбалансированной замкнутой модели. И при наличии социальных гарантий, чтоб не надо было откладывать на черный день. Опять же в нашей стране, что раньше, что теперь, емкость матраса у большинства граждан ограничена одной-двумя зарплатами.
Конечно, утопия. Но кредитные пузыри неизбежно лопаются, так что их все равно придется искоренять, если мы не хотим, чтобы весь мир лонул вместе с ними.
И при наличии социальных гарантий,
………..
Вся беда в том что в мире есть два механизма гарантий: своя сила и чужая совесть. Мы накапливаем силы из неверия в милосердие ближних. Наша тоска по социализму во многом
Следует также вспомнить о мотивации собственников средств производства на телодвижения. Они-то мотивированы очень земными ценностями.
Нужен переход общества с индивидуальных на общественные интересы. Но вода то отравлена...
Теоретически - судный процент служит ограблению всего общества в пользу Хозяев Денег. Деньги должны вернуться в своё первоначальное состояние - как средства измерения (мы же не платим Палате мер и весов за использование единиц измерения?)
Практически - увещеваниями не убедить Хозяев Денег оказаться от существующего порядка.
А, вот выпуск, 13 октября 2014 г.: https://youtu.be/6RwUN5RIZ0Y?t=17m10s
Про ссудный процент В.В Пякин : https://www.youtube.com/watch?v=4SzsQ8t_wtA
да. современникам труды И.В. Сталина нужно читать более вдумчиво.
Я так понял вопрос.
Не в уровне ссудного процента , или его *справедливости* загвоздка , но в самом праве на существование.
Валерий Викторович, кажется в 2013 году (давно, не помню) был цикл "Вопросов-ответов", где Вы настаивали, что ссудный процент по кредиту в финансовой системе обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятельности, предлагая ставку в 1-3%. В работе ВП СССР "Форд и Сталин" на странице 55 (формат А5) читаем: "В действительности сторонники такого рода воззрений смешивают два качественно разных по своему существу вопроса: · вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственнопотребительской системе; · вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества и к социальному обеспечению, не обусловленному участием в труде. Работают не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами. Если об этом помнить, то неоспоримо смешение двух названных разных вопросов сторонниками приведенных мнений. В жизни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо, поскольку оно вопросом о необходимости финансирования банковской инфраструктуры подменяет вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе «умеренными» ставками ссудного процента, которое исторически реально осуществляется посредством системного банковского ростовщичества. Так этот принципиальный вопрос организации жизни общества через смешение двух вопросов и выводится из рассмотрения." Проведите работу над ошибками, пожалуйста.