21:10 07.08.2016, 123
#7895

Здравствуйте. Поймал себя на мысли, что понятия "высокочастотный и низкочастотный процессы", как правило, использующиеся в КОБ, скрывают суть за наслоением абстракции - шкала частотности, граничным точкам которых даны названия высокая и низкая. Почему не употребляются более очевидные - "долговременные - кратковременные процессы" или "медленные/быстроразвивающиеся процессы"? Понятиям высокий - низкий в русском языке соответствуют также и другие значения, не добавляющие точности выражению. Простите, если я обращаюсь к В.В. Пякину 2012-2013 годов.

Показано записей 1 – 4 из 4

Димитрий
#114226

Какое наслоение абстрактности? Частота и период - взаимно обратные величины, что хотим, то и используем.
Покрутите регуляторы тембра на любом музыкальном ящике - более наглядную демонстрацию высокой и низкой частоты представить трудно...

+ Сергей
#114230
Димитрий
Частота и период - взаимно обратные величины

Не совсем. Это верно только для периодических процессов.
Если процесс не периодический или если процесс обладает некоторой модуляцией, то замена характерного времени протекания процесса частотой и правда совершенно некорректна.
Димитрий
#114265

По-моему, социальные процессы как раз периодические, только фаза иногда сбивается, и говорить о частотном спектре вполне уместно. Хотя аналогия опасна уходом в словоблудие и игру с формулами. А человеки, они субъективны, и статистику таки ломают иногда.

+ Сергей
#114361
Димитрий
социальные процессы как раз периодические

Да фиг его знает. Тот же Фурсов выделяет в качестве смуты не только "классическую" смуту после Грозного до Романовых (несколько растягивая её), но и смуту начала 20 века и смуту конца 20 века, и утверждает, что все они были порядка 30 лет и характеризовались в той или иной степени двоевластием. То есть, общие признаки есть, а периодичности нет.
Хотя может это исключение, лишь подтверждающее правило.
А может и я не понимаю суть вопроса. В моём понимании как раз имеет смысл говорить о характерном времени протекания процессов (30 лет для смуты), а не об их (смут) периодичности.
Именно поэтому мне и не очень нравится "частотная" терминология, ибо надо обосновывать её применимость, а если не обосновывается, то притягивать её за уши. А если говорить только о характерных длительностях процессов, то всё получается как есть, уместными словами.