Анализ разведданных 20 сентября Ильмень озеро и лестница Митридата - смотрели?
https://www.youtube.com/watch?v=OYnb9gVhZ5M
Хотите другую трактовку или подтверждение этой?

+ Сергей
Хотите другую трактовку или подтверждение этой?

Хочу мозаику сложить.)))

Пякин уже ответил на этот вопрос
http://politikus.ru/video/84336-informacionnaya-voyna-21-sentyabrya-s-valeriem-pyakinym-o-sobytiyah-posledney-nedeli.html

Да, Евгения, ответил. Но поверхностно, схематично. Хотелось бы деталей. Благодарю вас и +Сергея за ссылки. Сама не давала, надеялась на содействие форумчан.

ДАМу припахали потрудиться на благо Отечества. Будем поглядеть...

Кстати, весь сценарий Садко апокалиптичен. И касается не только России, но всей планеты. Много символов и сигналов. Поэтому и интересен более развернутый и подробный анализ ВВ Пякина.

Кстати, весь сценарий Садко апокалиптичен. И касается не только России, но всей планеты. Много символов и сигналов.

Не знаю как Садко, но у горбачёва получилось избавить СССР от товаров. И мы перешли от СОЦИАЛИЗМА с человеческим лицом, к ДИКОМУ КАПИТАЛИЗМУ

Так и не поняла, зачем надо было лишить всех товаров? А потом???

Мальцева Galina
Так и не поняла, зачем надо было лишить всех товаров? А потом???

Еженедельный анализ разведданных 22 августа (разбирают Садко)
https://www.youtube.com/watch?v=uD5okb_ESk8

Евгения
Пякин уже ответил на этот вопрос

Вы меня извините, но это вообще не ответ, это так, ни о чём.
Вот в вопросе-ответе было бы наверное полезно его услышать.

Мальцева Galina
Так и не поняла, зачем надо было

и ещё Анализ разведданных 20 сентября
https://www.youtube.com/watch?v=OYnb9gVhZ5M

Коба , я слушала. Все равно там нет про что потом. Вопрос есть, ответа нет.

Или вы как поняли?

Мальцева Galina
Или вы как поняли?

Ну в легенде Садко хотел избавить город от товаров, чтобы их небыло. У него не получилось, а у горбачева получилось.

Коба, вот зачем чтоб не было???
Снизить потребление не значит все ликвидировать. И потом???

Все наработается снова. Не завтра, но обязательно.

Да, в сказании о Садко линия на избавление Новгорода от товаров довольно туманна. Естественно возникает вопрос - зачем? От всех товаров? А что будут люди есть, пить, во что одеваться, обуваться? Или же речь идет только об импорте? Тогда аналогия просматривается.

Естественно возникает вопрос - зачем? От всех товаров?

От затоваривания. Слишком много типа было. Логистики не было. Торговля стояла.

Похоже я допёр до апокалиптической сути вопроса.
ГП предлагает апокалиптический сценарий.
Путин (=Садко) предлагает свой сценарий (=рвёт гусли), чем снижает меру кровавости (предотвращает апокалипсис).
То есть, мы входим из-под управления ГП и предлагаем иной сценарий.
Это может быть не глобальная катастрофа типа Лонг Велли + Йеллоустон + Южная Азия, а всего лишь гражданская война в США (которая выгода очень многим, и им самим в том числе).
То есть, сюжет Садко - это не сюжет ГП, это сюжет Путина против ГП.

Анна
Чтобы народ захотел

Прошу прощения в другом чате комментировала, а нечаянно в эту беседу отправила... совсем не в тему)))) Надо отвыкать вести параллельные беседы)))

+ Сергей
От затоваривания.

Затоваривание - естественный результат безудержной гонки за прибылью. При этом товар уничтожается, а не раздается нуждающимся. Затоваривание иллюзорно, т.к. это просто неспособность хозяина товара его продать по цене, которая его устраивает, и его же нежелание минимизировать цену товара, чтобы сделать его доступным для большой массы людей. Затоваривание, таким образом, это проблема не народа, а непомерной жадности и эгоцентризма торгашей. Возвращаясь к Садко - хотел ли Садко излечить купцов от корысти и эгоцентризма? Нет. Он ПЛАТИЛ деньги за товар. Деньги, полученные от других купцов. Кого он хотел лишить товара? ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Кстати, в сказании ничего не сказано, что он делал с выкупленным товаром. Уничтожал? Раздавал? Продавал по низким ценам? Слишком много пробелов и недосказанностей. В силу этого действия Садко можно трактовать как угодно - как действия Христа, выгнавшего торгашей из Храма, как действия торговца, скупающего товар других производителей для установления собственной монополии путем его уничтожения, как действия альтруиста, желающего раздать товарные ценности людям или как действия полного идиота/зомби, которому кто-то что-то велел сделать, а он автоматически пошел это выполнять.

Затоваривание, таким образом, это проблема не народа, а непомерной жадности и эгоцентризма торгашей

Ерунда это. За морем телушка - полушка, да рубль - перевоз. Затоваривание - это и проблема логистики (в том числе связанная с этим проблема погоды для доставки), и проблема производственных процессов (есть процессы, которые нецелесообразно реализовать в виде позаказного производства, только в виде производства на склад), и проблема реакции на изменение конъюнктуры (было так - изменилось - есть инерция), и проблема отсутствия правильной информации (информация о потребности не соответствует действительности), и ещё куча всего другого. У него нет одной простой причины.

Кого он хотел лишить товара? ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Купцы - сами потребители своего товара?

Уничтожал? Раздавал?

Ага, именно для этого он и поплыл далеко-далеко. Своего мусоросжигательного завода в Великом Новгороде же не было. Это же очевидно.

В силу этого действия Садко можно трактовать как угодно

Трактуйте в меру собственной нравственности.

+ Сергей
Купцы - сами потребители своего товара?

Ну не написала - конечного потребителя. Купцам деньги нужны. У них круговорот товара-денег для собственного обогащения.

+ Сергей
Ага, именно для этого он и поплыл далеко-далеко.

А поплыл он потом. Когда товарно-денежная операция в В.Новгороде провалилась. Он покупал-покупал, а товары прибывали и прибывали. Кстати, это доказывает, что логистика, по сказке, была на высшем уровне.

+ Сергей
Трактуйте в меру собственной нравственности.

Благодарю. Чего и вам желаю.

Кто он, мистер Садко?
Сергей, мне ваш вариант симпатичен. ))
Кроха, вот! Выставили,типа купцам проблема, а на деле народу. А что в итоге не ясно.

Мальцева Galina
А что в итоге не ясно.

Так и я о том же. Слишком много недоговоренностей и неоглашенных фактов.

+Сергей: по-моему, интересная в нравственной стороны статейка https://cont.ws/post/382284 )))

Кстати, это доказывает, что логистика, по сказке, была на высшем уровне

А везде ли она была на высшем уровне? Должно ведь не только приходить, но и уходить.

У них круговорот товара-денег для собственного обогащения

Стало быть, купцы на товаре - что собака на сене. И сами не потребляют, и другим не дают.

Благодарю. Чего и вам желаю.

Я это трактую как некоторые искусственные препятствия для логистики, которые удалось преодолеть.

по-моему, интересная в нравственной стороны статейка

Могу в одном тезисе показать ограниченность понимания автором сути вопроса.

Цитата оттуда:

Непознаваемый ТВОРЕЦ ВСЕГО не нужен НИКОМУ. Никому не выгоден, для всех неудобен, как ни поверни.

Такой творец выгоден учёным, а непознаваемость его трактуется как ограниченность нашей науки. Поэтому 6 - неверно.

Хотя некоторые логические ошибки в примерах 5 и 7 тоже на поверхности в самой постановке вопроса.

В общем, мне статья не показалась интересной. Вообще странно рассуждать о Боге, обсуждая, как люди проявляются в вере ему. Это вообще не его забота. Это примерно как изучать женщину, обсуждая поэтов, воспевающих разных женщин в разные времена.

Мальцева Galina
Сергей, мне ваш вариант симпатичен. ))

А может быть иначе. Может это страшилка от Путина от начала и до конца. Гусли-то у нас. Порвать струну можем только мы. Как и играть на них.

Медведева неправильно называть ДАМ. Правильнее МДА. Так точнее.

Сергей, ведь былину придумал не Путин.
Он ее перекроил под себя? Жаль, спросить нельзя.
Придется ждать результаты.

+ Сергей
Стало быть, купцы на товаре - что собака на сене. И сами не потребляют, и другим не дают.

Я именно об этом писала выше в комментарии о затоваривании.

+ Сергей
Я это трактую как некоторые искусственные препятствия для логистики, которые удалось преодолеть.

Удивилась, что вы, +Сергей, увидели какие-то искусственные препятствия. "Благодарю" вообще слово волшебное. Я часто им пользуюсь ))))

+ Сергей
Порвать струну можем только мы

Кстати со струной интересно. Такой сюжет есть в былине, а в опере развязка сцены в подводном царстве другая. Сергей Будков в первом выпуске о "Садко" долго рассказывал именно об опере как о матрице, которую создавали и внедряли, а потом текст либретто проигнорировал и стал анализировать былину. Из оперы:

ЦАРЬ МОРСКОЙ.
Быстры реки, разливайтесь,
Бусы корабли топите,
Православный люд губите! Ой!

Общая пляска становится все более и более неистовой.

ЦАРСТВО ПОДВОДНОЕ.
Пир наш почестен – буря морская. Слава!
Царство морское – нет тебя краше! Слава!

Сквозь прозрачные стены терема подводного видятся тонущие бусы корабли. Появляется Видение – старчище могуч богатырь, в одеянии колики перехожего. Он посохом выбивает их рук Садка гусли. Пляска мгновенно останавливается. Все царство подводное в полном, оцепенении.

Видение.
Ай, не в пору расплясался,
Грозен Царь Морской!
Сине море исколебалося,
Топит многи бусы корабли.
Отпускай ты дочь любимую
На поверх земли, к Новгороду, –
Быть ей речкой до веку.
А и сам пропади на дно.
Власти над морем конец твоей!
А тебе, гусляру, не велика честь
Тешить гуслями царство подводное, –
Послужи теперь песней Новогороду.

Видение исчезает. Волхова и Садко всходят на раковину, запряженную касатками, и медленно поднимаются.


По-моему это разные сценарии )) Какой в итоге активирован? Я просто к тому, мы ли можем "порвать струну"?