Показано записей 51 – 97 из 97
Распопин Сергей
#138696
Внук Помора
#138697
Внук Помора: "Уж КОБ-то точно «новых зомби» не программирует."
Я Вас умоляю... Тут так обожают слушать авторитетов, что при этом позволяют себе отключать собственный мозг. Топикстартер - совершенно классический пример этого. Кто-то что-то выдумал, он поверил, сам в вопросе не разбирается - а все темы ради спора об этом. И тут таких по моим записям 9 человек минимум. Оно конечно нельзя сказать, что КОБ этому виной, но тем не менее.
Я Вас умоляю...
Сергей, лучше не надо. :)))
Тут так обожают слушать авторитетов, что при этом позволяют себе отключать собственный мозг.
А что, у тех, кого вы имеете ввиду он (мозг) до знакомства с КОБ был включен? :)))
И разве в том, что ещё ДО знакомства с КОБ этот мозг включался,
в лучшем случае, раз в полгода, КОБ виновата? :)
А вот через знакомство с КОБ, есть надежда и на почаще.
Уже хорошо. :)
Топикстартер
Мерчандайзер, креативный копирайтер, сиквентирование процесса,
имплиментация аутсорсинга.
Вот понатащили же в родной язык всякой ... фрашизы басурманской.
Сергей, большая просьба:
не сочтите за труд, если вы русский,
и у вас возникнет время и настроение ко мне обратиться в будущем,
то сделайте это, пожалуйста, на нашем родном языке,
по-русски, без басурманщины.
Оно конечно нельзя сказать, что КОБ этому виной
Ну вот, вы и сами согласились с моими словами:
«Уж КОБ-то точно «новых зомби» не программирует».
Сергей, к словам от наших горячих сердец,
нам не стоит забывать и наши холодные головы прикладывать.
Себя в это пожелание включаю первым. :)))
Внук Помора:
«Уж КОБ-то точно «новых зомби» не программирует
Наоборот, обращает на этот тип строя психики внимание
и каждому предлагает над этим работать, поднимаясь к человечному типу.»
Предлагать-то предлагает, но почему-то никто этим не пользуется. Все почему-то
Если вы в выходной приезжаете на пляж, а двадцатая часть пляжа буха́ет,
и вы попали в самую «малину», то это вовсе не значит, что «все бухают».
Это просто значит, что «вам повезло», и вы на этом пляже попали в самую «малину».
А кто-то в это же самое время маме на даче помогает,
кто-то в лес с сыном за грибами пошёл, кто-то с дочкой уроки на завтра доделывает,
кто-то цветы у своего подъезда садит,
а у кого-то наконец-то(!) руки дошли последнюю главу из ДОТУ дочитать,
«на одном дыхании, как детектив». ;)))))
Внук Помора
#138701
Внук Помора: " ... одно из самых основных положений КОБ:
ЛЮБОЕ знание
– это приложение к типу строя психики и нравственности личности."
Автор посвятил десятки лет экспериментальному исследованию так называемых парапсихологических способностей.
И он утверждает: эти способности НИКАК не кореллировали с нравственным обликом его обладателя.
Разницу
между знанием (о котором скал я)
и между способностями (о которых говорите вы)
видите? (но это так, примечание походу: к словам стоит быть повнимательнее)
Тем не менее, в КОБ речь идёт о самом существенном, о самом важном,
о том, КАК личность будет свои знания и способности применять жизни.
Да, кто-нибудь может от природы
быть достаточно одарённым по своим способностям.
Но если тип строя психики у этого одарённого - скотский?
То есть, ему все всё должны, в том числе и то, что он нагадил
за него подтирать и разгребать (как за скотиной),
а он лично сам никому и ничего должен
и каждый день где-нибудь и как-нибудь опять нагадит.
Ответьте себе, пожалуйста (только честно):
Вы бы хотели такого скота с парапсихологическими способностями
своим соседом иметь?
кореллировали
Предлагаю вам
в общении со мной больше так не ругаться.
Внук Помора
#138704
с нравственным обликом
Почитайте, пожалуйста, побольше о типах строя психики.
Посмотрите ролики об этом на сайте "Закон Времени".
И, очень важное, в любом познании:
проведите (установите) связи того, что прочитали, с тем, что есть в жизни.
Чем больше будет осознания, тем меньше будет вопросов.
Удачи.
+ Сергей
#138706
но ничто не может обратить это процесс вспять
Простая децимация легко это сделает. Было бы желание толпы.
то это вовсе не значит, что «все бухают»
Согласен.
психики
Не русское слово. ;)
Василий из Тулы
#138709
Вы бы хотели такого скота с парапсихологическими способностями
своим соседом иметь?
Не скажу насчёт соседства, но если он действительно (в отличие от других) вылечит кого-то из близких - мне всё равно, какой он по нравственности.
Кстати, среди выдающихся учёных тоже был ряд весьма безнравственных личностей. Как же они сумели что-то важное для человечества открыть?
Василий из Тулы
#138710
Почитайте... Посмотрите... Приведите...
"Внучёк", я это сделал ещё до вашего рождения:)))
Василий из Тулы
#138711
Чем больше будет осознания, тем меньше будет вопросов
Если под осознанием вы не подразумеваете зазубривание "истин" КОБ - то всё с точностью до НАОБОРОТ.
Внук Помора
#138713
Согласен
Ну, вот и ладно. :)
Внук Помора: " ... психики ..."
Не русское слово. ;)
Да знаю, знаю.
С товарищем об этом как-то до 7 утра проспорили.
Ответ:
Т.к. общаемся на сайте ФКТ,
принял непростое решение,
что понятия (не термины и не категории) из КОБ буду употреблять,
в основном так, как их заявили отцы-основатели.
Чтобы избежать недоразумений и путаницы в общении с собеседниками.
Внук Помора
#138714
"Внучёк", я это сделал ещё до вашего рождения:)))
Совершенно не заметно (млм).
А обращением "Внучёк" это только подтверждаете.
Если под осознанием вы не подразумеваете зазубривание "истин" КОБ - то всё с точностью до НАОБОРОТ.
Расширяющийся круг познания по Сократу:
"Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" - и всё больше вопросов.
То, что я вам сказал, с этим сократовским согласуется очень просто:
при изучении оПРЕДЕЛённой области, многие изначально нелепые вопросы отпадают сами собой.
Внук Помора
#138717
Кстати, среди выдающихся учёных тоже был ряд весьма безнравственных личностей. Как же они сумели что-то важное для человечества открыть?
Выше, в трёх сообщениях к вам
ответ вам был дан.
Больше мне вам "здесь и сейчас" добавить к уже вам сказанному нечего.
Распопин Сергей
#138797
Управление возможно если Вероятностно Предсказуемо поведение Объекта под воздействием внешней среды, внутренних изменений, и Управления.! Если хотя бы по одному параметру из этих трёх поведение объекта вероятностно Не предсказуемо, то Управленец Не имеет Права ни то что Управлять объектом, но и вообще браться за Управление, дабы Не натварить Бед.! Любая передача Информации - есть Управляющее воздействие! Так что наезд на КОБ и её представителей в лице ВП думается от Недомыслия)))))
Распопин Сергей
#138799
Нам Не дано предугадать как слово наше отзовётся!!!
Strokov Wladimir
#138866
В частности, про триединство материи, информации и ВРЕМЕНИ. К слову, это полностью согласуется с законами физики.
Очень интересно.... Надо почитать. Я тут подумал.... в триединстве не используется время.... почему? Где оно и куда его применить? Если воспользоваться прежним триединством, у меня каша в голове получается. Потому что это не триеденство. Время выпадает из него. Время не обозначено материей и образа у него нет. Только мера. У меня не складывается время с триединством. Оно там быть должно, оно ведь объективная реальность. Только не пойму, в качестве чего. Новое триединство понятно. И оно реально триединство. Правда, кривое какое то. путающее.... Помогите поместить туда время. А исправить кривенькую терминологию наверное не смогут. Это триединство звучит чудесно криво. Может я не прав?
+ Сергей
#138944
Где оно и куда его применить?
Материя + Информация + Время.
Время не обозначено материей и образа у него нет
А зачем для него материя и образ? Это другие части триединства. На то они и части, чтобы сначала размежеваться, а потом объединиться. А то ведь можно и триединство из матрии + материи + материи сделать. Объединять надо РАЗНОЕ, но СВЯЗАННОЕ.
Только не пойму, в качестве чего
МЕРА уходит в ИНФОРМАЦИЮ (она там уже есть по факту), ВРЕМЯ заменяет МЕРУ.
Мне (как физику) эта МЕРА была как серпом по яйцам, ибо один из основных постулатов физики гласит, что явления природы происходят (законы физики работают) независимо от нас и наших знаний о них. А понятие МЕРЫ для меня - это аналог измерения в общем (измерение - сравнение с эталоном). Вот и получалось, что без наших "измерений" Вселенная не такая уж и полноценная выходила. Что, атомы углерода плохо распадались, покуда мы их не "измерили"? А со "временем" - всё гармонично получается и без противоречий.
Андрей
#138946
А со "временем" - всё гармонично получается и без противоречий.
Да, но по этой логике должно существовать абсолютное вселенское время.
Часы - эталон, сверяться по которым можно в любом уголке вселенной.
Но таких эталонных часов у нас пока нет. Вероятно, поэтому и ввели меру вместо времени.
Strokov Wladimir
#138955
А со "временем" - всё гармонично получается и без противоречий.
У вас получается, а у меня нет. Информация в триединстве вообще кривой термин. Он и меня всё время путает. Проще было бы да и понятней: материя+образ+мера. Штука в том, что в материи есть образ и мера. А мера с образом могут зиждиться только на материи. А время, оно и без материи время... У него есть мера, но лишь в исчислении. И образа(информации) нет совсем. В триединство оно как то не вписывается. Можно гонять как время касается того, или иного элемента, но.... Оно какое то отдельное.... Если вы правы, а почему бы и нет, то нужно ещё подумать. Причём рассмотреть оба варианта.
+ Сергей
#138977
Да, но по этой логике должно существовать абсолютное вселенское время.
Зачем?
Существует абсолютная вселенская информация?
Существует абсолютная вселенская материя?
Пока не улавливаю логику.
Часы - эталон, сверяться по которым можно в любом уголке вселенной
Часы - это как раз МЕРА, а не ВРЕМЯ.
Время существует независимо от того, измеряем мы его или нет.
Вероятно, поэтому и ввели меру вместо времени
Очень может быть, но тогда это неправильно. Мера - это не время, это исключительно его измерение, то есть, это наше личное отношение к времени (даже в случае единых часов - личное отношение человечества к времени).
У вас получается, а у меня нет
Это просто мы с разных сторон смотрим на это. Я так понимаю, что Вы имеете в виду именно материальное триединство. А по мне так оно не материально вовсе, а более объемлющее.
Информация в триединстве вообще кривой термин.
Образ - это наше понимание. Нет нас - нет и образа. А информация - она есть и без нас. Даже если мы кончимся, жидкая вода будет отличаться от твёрдой как раз тем, что имеется в виду под информацией.
У него есть мера, но лишь в исчислении. И образа(информации) нет совсем.
А зачем оно всё ему? По мне так всё куда проще. В триединстве каждая "вещь" не состоит из других, но всё во Вселенной состоит и живёт из этих трёх вещей. Это как три кирпичика. Они друг без друга не существуют, но как формальные понятия - не пересекаются, а дополняют друг друга, создавая всю Вселенную.
Оно какое то отдельное
А там без меры со временем всё получается "какое то отдельное". Одно на каждом уровне (макро, микро,...) чётко отделено от другого.
Андрей
#138989
Существует абсолютная вселенская информация?
Информацию можно измерить в битах. Бит - минимальная элементообразующая сущность. Пол-бита - не бывает, насколько я знаю. В любой части вселенной бит останется битом.
Существует абсолютная вселенская материя?
Много ходит разговоров о существовании частиц эфира - этаких первокирпичиков материи.
"«мировой эфир есть субстанция ВСЯКОГО химического элемента и значит — ВСЯКОГО вещества, есть Абсолютная истинная материя как Всемирная элементообразующая Сущность."
В различных комбинациях образует различные атомы.
см. http://ufrolov.ru/mendeleev/
------------------------------
Элементообразующая сущность времени (первокирпичик) мне не известна.
Таково моё понимание вопроса.
Андрей
#138990
Элементообразующей сущности меры тоже нету.
Мера и время - суть информация, об этом мы уже писали выше.
Василий из Тулы
#138995
Информацию можно измерить в битах. Бит - минимальная элементообразующая сущность. Пол-бита - не бывает, насколько я знаю.
Никак нет.
Бит - это всего лишь одна из бесконечного множества возможных единиц измерения, не более того.
Мера и время - суть информация
Как недавно рассказал Величко: Мера в его понимании включает в себя и понятие Сознание.
Андрей
#139016
Как недавно рассказал Величко
Величко - еще тот сказочник, моё субъективное мнение.
Андрей
#139015
Бит - это всего лишь одна из бесконечного множества возможных единиц измерения, не более того.
Я писал о минимальной единице измерения информации.
Василий из Тулы
#139019
Я писал о минимальной единице измерения информации
Бит как минимальная единица информации такое же подПонятие, как пространство и время.
+ Сергей
#139067
Информацию можно измерить в битах
Бит с бытовой точки зрения - это 0 или 1.
Бит с точки зрения SQL - дополнительно добавляется NULL.
Даже в таком простом случае уже есть разночтения.
+ Сергей
#139083
Информацию можно измерить в битах
Измерьте в битах отличие кубометра твёрдой воды от кубометра жидкой.
С кубометром проблем не будет - метровая сторона легко определяется через эталон секунды и скорость света. Но вот как Вы будете измерять отличие в агрегатном состоянии в битах - это вопрос.
Много ходит разговоров о существовании частиц эфира
Ну и пусть ходят. Это не повод их слушать.
Мера в его понимании включает в себя и понятие Сознание
Сознание бывает без живых существ вообще? Когда оно появилось?
Я писал о минимальной единице измерения информации
А что мешает взять единицу измерения информации равной 1/2 бита и каждый бит считать парами? Будет ещё меньше ЕИ, подумаешь что смысла не имеет, но не запрещено ведь. А смыслом ЕИ наделяем мы, без нас все ЕИ одной величины совершенно равноправны и никакую одну нельзя предпочесть другой.
Да кроме всего прочего я так и не понял, к чему минимальность ЕИ вообще нужна? Ладно бы ещё КВАНТУЕМОСТЬ.
Элементообразующая сущность времени (первокирпичик) мне не известна
Планковский квант времени подойдёт?
См. статью Планковское время в вики.
Также см. Планковская длина там же.
Или сразу можно пойти в статью Планковские единицы.
Василий из Тулы
#139099
Сознание бывает без живых существ вообще? Когда оно появилось?
Сознание Бога (Творца и Вседержителя) - это сознание живого существа? Когда оно появилось?
+ Сергей
#139106
Сознание Бога (Творца и Вседержителя) - это сознание живого существа?
Откуда же я знаю? Как можно знать ответ на то, что даже вообразить невозможно?
Василий из Тулы
#139108
Откуда же я знаю?
Подробнее вопрос был обсуждён
https://fct-altai.ru/qa/question/view-11708
Strokov Wladimir
#139126
Образ - это наше понимание. Нет нас - нет и образа.
Как так.... Образ не значит, то что мы видим, а то что видимо в любом случае. Форма, отражение.... Исчезнут люди, образ никуда не денется. Земля долго без людей была и была такой же сферой.
А по мне так оно не материально вовсе, а более объемлющее.
Так можно и докатиться до того, что материи как таковой и нет вообще.... Одна информация. Или так; информация+правила игры+время. Только вот можно ли на основе такого триеденства познавать мир?
+ Сергей
#139128
Подробнее вопрос был обсуждён
Сами напросились... ;))))
>Понятие Информации в Триединство не входит, поскольку информация вторична и неизМЕРима без наличия Сознания.
Неверно.
Информация - это в том числе агрегатное состояние вещества. Оно различно независимо от сознания и измерять там нечего. Вы измерением чего будете определять агрегатное состояние вещества и зачем?
Откуда вообще возникает желание измерять информацию? Зачем это информации? Может быть это надо только нам и ни для чего не требуется?
>Триединство в виде: Сознание - Материя - Мера.
Мера зависит от сознания и является его функцией. Зачем она здесь тогда?
>не способна вписать/описать Бога-Творца
1. Почему это? Совершенно это не следует. Бог может быть формально как раз чистой информацией или чистым временем или "двуединством" информации и времени. В этом случае будут какие-то принципиальные противоречия?
2. Даже если и не способна, это будет означать лишь то, что Бога нет в нашей Вселенной. С точки зрения хомяка - человека нет в его клетке. Ну так это же может быть даже логично. Бог вне Вселенной, а человек - вне хомячей клетки.
Так что проблем я тут совершенно не вижу никаких.
>обозвав его "надмирной реальностью" и исключив таким образом из изучения
А как можно изучать Бога, если невозможно провести никаких экспериментов, нельзя поставить опыты, законы у него для себя могут быть свои? Ну и? Под изучением будет пониматься талмудистка разного уровня бредовости? Вот сознание галактики - это что вообще такое? Определение можно? А то нет определения - изучать нечего, сколько людей - столько и определений.
>Естественно предположить, что пока во Вселенной не было высокоорганизованного Сознания
Вообще говоря наличие МОМЕНТА ПОЯВЛЕНИЯ сознания во вселенной само по себе неестественно. Что это за процесс и откуда появился Бог? Что было до этого? Информации не существовало, жидкая вода не отличалась от твёрдой?
>Что вытекает из квантовой теории и известных подтверждающих экспериментов по влиянию Сознания на их результаты
Ничего подобного. Измерение - это не сознание. Измерение - это возмущение квантового состояния. Все наши эксперименты только подтверждают, что от нашего мнения о законах природы и нашего отношения к ним эти законы совершенно не зависят.
Повторюсь:
Кроме того, в "4-1-Основной вопрос философии" есть просто ШИКАРНЫЙ тезис на тему того, что божественные откровения должны быть в такой форме, что новые знания науки не должны им противоречить (иначе это человеческая отсебятина). Триединство с временем физике не противоречит, триединство с мерой а) дублирует меру и б) не описывает явления природы.
Вы готовы доказать, что "Сознание - Материя - Мера":
1. Описывает всё во Вселенной.
2. Не зависит от наличия или отсутствия нас и нашего отношения к этому?
+ Сергей
#139130
Форма, отражение.... Исчезнут люди, образ никуда не денется
Ну так это информация и есть.
Причина использования этого слова проста: оно без перевода понятно всем во всём мире. В отличие от слова "образ". Вы как будете пиндосам втюхивать триединство, основанное на "образе"?
Так можно и докатиться до того, что материи как таковой и нет вообще
Что значит нет? Материя есть. Информация - это как она структурирована. Те же кварки в ядре - считается, что они неделимы. Электрон неделим. И т.п. Что из них строим ПО-РАЗНОМУ - это РАЗНАЯ информация. Но строим-то из материи.
Посмотрите статью в вики "Фундаментальная частица" - вот это и есть материя, а никакая не информация.
Только вот можно ли на основе такого триеденства познавать мир?
Мне сложно ответить на этот вопрос, так как я не понимаю, что здесь понимается под правилами игры.
Если же говорить про МИВ - то несомненно да.
Фундаментальные частицы - это материя.
Их способы организации между собой и их мера упорядоченности (нейтроны, ядра, атомы, молекулы, макротела,...) - это информация. Из одних и тех же частиц можно собрать разные вещества и тела с разными свойствами в зависимости от того, как именно их соединить. См. статью в вики "Изомерия".
Время - требуется для движения, без движения нет ничего, все процессы протекают во времени.
Повышать его до меры - лично я не вижу оснований. Время - это не вопрос измерения вообще, измерение - это наша потребность, не было бы нас - некому было бы время измерять. Вообще любые вопросы измерений - они вне рамок триединства, по крайней мере пока задача триединства - описать Вселенную, а не составить набор из красивых русских или заимствованных слов. Для Вселенной не нужно ничего измерять. Измерение - это сравнение с эталоном. Для этого нужен эталон и тот, кто будет сравнивать. Для протекания процессов ни того ни другого не надо.
Василий из Тулы
#139149
не было бы нас - некому было бы время измерять.
Для Вселенной не нужно ничего измерять.
Для этого нужен эталон и тот, кто будет сравнивать.
Для протекания процессов ни того ни другого не надо.
Думается, у вас не получается выйти за рамки парадигмы о первичности материи. И вы не ознакомились с фактами о влиянии сознания на физический мир.
Я не обладаю возможностью самостоятельно проверить научную корректность многих экспериментов по влиянию сознания людей на физические приборы (которые описаны в книгах из топика по ссылке).
Я лишь логически расширяю интерпретацию этих экспериментов до всего Бытия на основе следующего:
- любое измерение квантового состояния ведёт к устранению квантовой неопределённости,
- "одарённый" человек способен одним только своим сознанием повлиять как на результаты проводящегося сейчас измерения, так и на результаты уже прошедших измерений (которые ещё не осознаны другим человеческим сознанием). Под измерением понимается любая фиксация состояния материи, прибора, процесса и т.п. Причем, как мы видим, чем более микроскопичен процесс - тем более он поддаётся влиянию человеческого сознания.
- даже "одаренный" человек НЕ способен своим сознанием повлиять на результаты уже прошедших измерений, с которыми уже ознакомился даже "не одарённый" человек,
- Бог (творец и вседержитель) легко изменяет "жизненные обстоятельства" отдельных людей и Человечества в целом.
Из чего логически рассуждая, можно включить Сознание в описание Бытия, которое НЕ выводит Бога в "надмирную реальность" и НЕ отделяет человека от Бога:
- творящее действующую реальность сознание "бездушного" регистрирующего прибора существенно слабее сознания "одарённых" людей, и может быть преодолено этими людьми,
- творящее действующую реальность сознание другого человека уже соизмеримо с сознанием "одарённых" людей и НЕ может быть преодолено ими,
- творящее действующую реальность сознание любых людей существенно слабее Вселенского Сознания (Бога-Творца и Вседержителя), и легко преодолевается им.
Прямая ссылка на сайт многолетних исследований влияния сознания на статистику генератора случайных чисел, где каждый может попробовать свою "одарённость" в разных тестах влиять на генератор случайных чисел (английский, можно воспользоваться гуглопереводчиком)
http://www.fourmilab.ch/rpkp/
http://www.fourmilab.ch/rpkp/experiments/
Strokov Wladimir
#139150
Повышать его до меры - лично я не вижу оснований. Время - это не вопрос измерения вообще, измерение - это наша потребность, не было бы нас - некому было бы время измерять.
Измерять без разума некому.... согласен. Только мера ещё и возможно состав вещества... Короче, до кварков я пока не дорос:)) Ваша логика мне понятна и приветствуется. Единственное что не хватает - альтернативного мнения способного обосновывать. Всё есть материя - да. Всё имеет информацию(информация тоже возможно материя) - да. Всё протекает во времени - да. Всё можно измерить(мера) - да. Никого нет - никто не измеряет. Информация есть - меры нет. Мера - работа с информацией. Интересно было бы послушать сторонников последнего триединства про время. Куда они его запихали? Наличие материи - константа. Наличие информации - константа. Наличие времени? Возможно. Наличие меры - вряд ли.
Димитрий
#139153
Многие отождествляют КОБовскую Меру с измерением физических величин, хотя много раз говорено, что Мера определяет субъективность сознания. Такое понятие Меры органично связано с понятием Бога-творца. Кто не принимает одного, тому обычно не принять и другого. Здесь еще основное отличие ВПшной КОБ от первоисточников. По-моему, большинство недоразумений происходит из этого.
В материальной механистической картине мира сознание - это объективный случайный процесс, описываемый матстатистикой, миром правит жар холодных числ, а Бог и Совесть - совершенно избыточные элементы модели. Можно еще сослаться на принцип Оккама, и сказать, что такая модель проще и прекрасно работает.
Зато другая модель шире, и тоже работает. Использовать Меру или нет - это уж каждый выбирает сам.
Василий из Тулы
#139167
много раз говорено, что Мера определяет субъективность сознания
Вот я о том же и говорю!
Для многих, даже достаточно внимательно изучавших КОБ (совсем!) не очевидно, что Сознание, в том числе и Божественное (Вселенское) Сознание подразумевается содержанием понятия МЕРА. Налицо несоответствие формы и содержания, оглашения и умолчания. Что заставляет задуматься о (вольной или невольной) тенденции к герметизации истинного знания.
Поэтому я и предлагал перейти от декларирования триединства в виде Материя-Информация-мера (МИМ) к виду Сознание-Материя-Мера (СММ), по другому перераспределив между категориями СММ то же наполнение, которое было в триединстве МИМ.
Ибо - мы стремимся к "точным лексическим формам", которые более точно отражают их содержание.
Димитрий
#139186
По-моему, если мера подразумевает субъективное сознание, то информация - это объективное дополнение материи, и от чьего-либо сознания не зависит.
+ Сергей
#139201
Думается, у вас не получается выйти за рамки парадигмы о первичности материи
Отчего же. Вы не правы.
Первичны законы природы, а они - информация, а не материя.
любое измерение квантового состояния ведёт к устранению квантовой неопределённости
Это не понял, ну да ладно, спишем на неточность перевода.
"одарённый" человек способен одним только своим сознанием повлиять как на результаты проводящегося сейчас измерения
Это миф из разряда "хороший адвокат всегда поможет, если не помог - был плохой", "плохо молитесь, надо было лучше молиться" и т.п. Всегда можно сказать, что если ничего не получилось, то человек был недостаточно одарён.
Из чего логически рассуждая, можно включить Сознание в описание Бытия, которое НЕ выводит Бога в "надмирную реальность" и НЕ отделяет человека от Бога
А можно и иначе. Почему выбираем один путь, а не другой?
творящее действующую реальность сознание "бездушного" регистрирующего прибора существенно слабее сознания "одарённых" людей
Вовсе не обязательно. Это "сознание прибора" должно как-то взаимодействовать с измеряемым явлением. Если такое взаимодействие есть - оно будет больше, чем если такого взаимодействие отсутствует от сознания "одарённых" людей. Как бы кто ни был одарён, он не может силой сознания разрушить, скажем, Нью-Йорк, а любая современная приличная ядрёная бомба сделает это совершенно спокойно.
творящее действующую реальность сознание другого человека уже соизмеримо с сознанием "одарённых" людей и НЕ может быть преодолено ими
Этого я не понял.
Бог (творец и вседержитель) легко изменяет "жизненные обстоятельства" отдельных людей и Человечества в целом
Слабовато как-то. Бог даже не может изменить вероятность выпадения решки для идеальной монеты, подбрасываемой идеально произвольно, она всё равно будет 1/2. Бог вообще слаб по части абстракций. А стало быть, если человек будет просто подбрасывать монетку, Бог никак не сможет "легко влиять" на его жизненные обстоятельства даже отдельных людей.
Или вот ещё способ "влияния". Допустим некто говорит Богу, мол, вот два варианта действий, если у меня вырастет третья рука - поступлю так, если не вырастет - поступлю иначе. Выбирая то событие, что больше нравится человеку, он может полностью игнорировать влияние Бога таким образом в выборе собственного пути.
Влияние же Бога "снаружи" вообще никак не коррелирует с сознанием этого конкретного человека, скорее оно зависит от сознания ДРУГИХ.
влияния сознания на статистику генератора случайных чисел, где каждый может попробовать свою "одарённость"
О да, см. выше про недостаточную одарённость.
Покуда отсутствует обоснованный критерий одарённости, это всё схоластика.
Только мера ещё и возможно состав вещества
Ну да, если информацию трактовать как меру, то да, изомеры как раз ей и отличаются.
Всё можно измерить(мера) - да
Нет. Измерить можно не всё. Например, нельзя измерить (сравнить с эталоном) диагональ квадрата со стороной 1, так как она равна корню из двух, а эта величина иррациональная, что означает её принципиальную несоизмеримость со стороной квадрата. Какую бы сторону квадрата не взяли, диагональ всегда будет ей несоизмерима.
хотя много раз говорено, что Мера определяет субъективность сознания
Ну тогда вполне понятно, что:
1. она не нужна для законов природы во Вселенной.
2. время отсутствует в мере.
Такое понятие Меры органично связано с понятием Бога-творца.
А мне казалось, что абсолют должен быть объективным.
не очевидно, что Сознание, в том числе и Божественное (Вселенское) Сознание подразумевается содержанием понятия МЕРА
Разумеется не очевидно.
Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать.
Вот в моём мире достаточно объективной информации и материи. Субъективность рождается уже из этого достаточно просто. Нейроны в мозге, их связи, их огромная сеть, сохранение информации - это всё объективно. Субъективно - опыт, понимание событий, прогнозирование и т.п. - но базируется это всё на 4-ёх объективных взаимодействиях (по большей части электромагнитном).
Поэтому я и предлагал перейти от декларирования триединства в виде Материя-Информация-мера (МИМ) к виду Сознание-Материя-Мера
У Вас тогда сознание и в мере и в сознании. Без сознания нет ни первого, ни третьего.
Ибо - мы стремимся к "точным лексическим формам", которые более точно отражают их содержание
Ну, мы стремимся к другому. Описать всё во Вселенной. Если при этом опишется Бог - лично я возражать не буду. Если нет - плакать в общем-то тоже.
если мера подразумевает субъективное сознание, то информация - это объективное дополнение материи, и от чьего-либо сознания не зависит
Судя по всему, субъективность носителя сознания как раз и отличает меру от информации.
+ Сергей
#139202
Только мера ещё и возможно состав вещества
Если мера субъективна, то мера не может быть составом вещества, так как вещество существует независимо от субъективного сознания.
Василий из Тулы
#139209
вещество существует независимо от субъективного сознания
К этому и сводятся все ваши ответы-рассуждения.
Возможно, последняя попытка помочь вам выйти за пределы "первичности материи": поищите поисковиком, почему ведущие физики современности склоняются к идее Творца.
Сегодня практически все серьёзные учёные согласны, что Бытиё не ограничено в измерениях пространство-время, ДОЛЖНО быть ещё НЕСКОЛЬКО измерений.
О связанных с Сознанием размерностях Бытия хорошо сказал ещё персонаж недоброго мага в советском фильме "31 июня".
Очевидно, что видимая в доступных нам ощущениях "объективная" реальность ведёт себя совсем не объективно из других недоступных нам измерений.
Василий из Тулы
#139260
вещество существует независимо от субъективного сознания
Из чего философски выводится, что должно быть и объективное сознание.
Как и сознание, не связанное с объектами и субъектами, т.е "чистое".
Дело за малым - определить, что это такое.
Strokov Wladimir
#139273
Измерить можно не всё.
Думаю можно изменить систему исчисления, а там и измерить.
Если мера субъективна,
Если мера субъективна, то она является мыслью. А мысль скорее всего материальна. Утрированно вышло, ну и ладненько.
вещество существует независимо от субъективного сознания.
Для человека - согласен. Для творца - да кто его знает как там всё устроено.
+ Сергей
#139467
К этому и сводятся все ваши ответы-рассуждения.
Возможно, последняя попытка помочь вам выйти за пределы "первичности материи"
Я Вам уже вроде бы обосновал, что я не исхожу из первичности материи.
Вы видите огрехи в обосновании этого? Где? Если не видите - значит материя для меня не первична.
А вот почему Вы исходит из исключения третьего (или-или) - это вопрос уже к Вашему сознанию, что у Вас либо одно, либо другое.
Вы никогда не задумывались, что основной вопрос философии - что первично, материя или сознание - некорректно поставлен по сути и не имеет ответа, так как любой ответ будет ложью? НЕТ НИЧЕГО ПЕРВИЧНОГО ВООБЩЕ. Это триЕДИНСТВО.
Сегодня практически все серьёзные учёные согласны, что Бытиё не ограничено в измерениях пространство-время, ДОЛЖНО быть ещё НЕСКОЛЬКО измерений
11 - Вам достаточно? Только это всё равно пространство, а не измерения сознания.
Очевидно, что видимая в доступных нам ощущениях "объективная" реальность ведёт себя совсем не объективно
Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать. Сможете?
Из чего философски выводится, что должно быть и объективное сознание
Да.
Объективное сознание - это информация.
Дело за малым - определить, что это такое
То, что не зависит от субъекта и его меры (субъективного сознания).
Пример этому - законы физики. Они работают независимо от того, верите вы в них или нет.
Даже если отрицать тяготение Земли, всё равно притягиваешься к ней. Чтобы его преодолеть, необходимо развить космическую скорость независимо от того, кажется она недостижимой или достижимой. И тому подобное.
В этом плане один скажет "свет", другой "light" - но фотону совершенно без разницы, как мы его обзываем и что мы о нём думаем, законы его существования объективны и не зависит от субъективных мер и весов.
Думаю можно изменить систему исчисления, а там и измерить
Нет. В случае с диагональю квадрата нельзя при любой системе исчисления.
Если a и d это сторона и диагональ квадрата соответственно, то получим уравнение 2*a*a = d*d. Для этого уравнения не существует решения в рациональных числах (кроме нулей). А измерение - это СРАВНЕНИЕ с эталоном. То есть, два метра - это два раза по метру. Хотим ввести часть метра - делим на 100 разных частей - и берём опять же целое число сантиметров. Измерение всегда опирается на рациональные числа. Можно сколько угодно дробить эталон и сколь угодно близко достичь значения корня из 2, но никогда это не получится сделать точно, так как это иррациональное число.
Поэтому либо сторону можно измерить только приближённо, либо диагональ только приближённо, либо обе величины только приближённо, но никогда нельзя точно измерить обе эти величины одновременно.
В данном случае неважно, какова требуемая точность измерений, достаточно ли 1.4142135 или нет, важна сама постановка проблемы, что даже в таком простом случае измерение под вопросом. Чего уж говорить про более сложные случаи.
Кроме того, например, измерение агрегатного состояния вещества вообще бессмысленно, так как придётся измерить "состояние" всех его молекул (если утрировать), а это невозможно (тем более есть такие состояния, как тройная точка).
Если мера субъективна, то она является мыслью.
Возможно, что мысль - это разновидность меры.
Для творца - да кто его знает как там всё устроено
Ну, мне кажется логичным исходить из объективности творца. По крайней мере я не знаю, как доказать его субъективность. Оно конечно не является доказательством, но в сравнении объективного абсолюта и субъективного абсолюта объективный абсолют кажется более абсолютным. То есть, неважно как устроено, важна объективность.
Strokov Wladimir
#139493
Ну, мне кажется логичным исходить из объективности творца.
Это получается, что с нашей стороны творец объективное понятие.... а со стороны творца - субъективное? И как же быть? Остаться в своей системе отчёта? Но не принимать в расчёт систему отсчёта бога мы тоже не можем. Не можем, но придётся.... Из практических соображений видимо.
+ Сергей
#139512
а со стороны творца - субъективное?
А кто ж его знает? Его же не спросишь, толком не постигнешь. Даже если такое вдруг показалось - он может просто играть и вводить в заблуждение. Этакая ловушка.
Кроме того, некоторые операции вообще непонятно, как применять к абсолюту. Например, операцию сравнения (выше в "доказательстве" в последнем параграфе моего предыдущего сообщения собственно это и есть основная "дыра"). То есть, сравнение двух абсолютов для выбора, какой из них субъективнее или объективнее - это какая-то очень непонятная операция.
Аналогично мы понимаем своё субъективное сознание, а с точки зрения абсолюта может быть вообще нет разделения на объективное и субъективное, Я вот например не знаю, зачем абсолюту подобное деление.
Остаться в своей системе отчёта?
Ну, в конце концов, это же наши мысли, а не мысли Бога. Для "перехода" в его "систему отсчёта" необходимо понимать правила перехода, какие там законы, а это всё опять ПРИДУМАНО нами - соответственно, это просто по определению субъективно. И я вообще сомневаюсь, что из субъективной "системы отсчёта" путём субъективного "перехода" можно дойти до объективной "системы отсчёта". Несомненно, можно двигаться в том направлении, которое мы будем считать правильным, и мы может быть будем даже правы, но где гарантия, что субъективный фактор не останется в деталях?
Strokov Wladimir
#139529
Я вот например не знаю, зачем абсолюту подобное деление.
Мы тоже его часть. Увидеть мир нашими глазами, разве что...
Просто Серёжа
#286190
1.2017 Хорошая тема про МИМ, комментарий для закладки
Зачем подходить к рассмотрению МИМ отдельно по каждому? Когда подходишь к МИМ как к триединству то гораздо понятней мозайка, со своими пазлами)))))