Показано записей 51 – 54 из 54
+ Сергей
#147394
Злой Кот
#147450
Никогда.
Это кто вам такое сказал?
Дык на втором курсе изучали статистику в первом полугодии математическую во втором экономическую.
Попытаюсь объяснить на примере. Вот изготовили на заводе партию из 10000 штук некоторых деталей, но все 10000 не проверяют досконально, проверяют скажем 1000, это и есть выборка. Допустим из этих 1000 выявлено 10 деталей бракованных, значит получаем 1% брака. Так и при проведении соцопросов так же.
Это не причина, это следствие знакомства. Одна работа, один дом, одна школа, один магазин - это всё в разной степени проявление примерно схожей жизни.
Это следствие того, что на старте в 90-е все были одинаковые.
Тот, что на олигарха работает и богат, тот как раз мой одноклассник и все остальные (почти) друг друга знают и периодически собираются по пятницам на пиво, хотя уровень доходов разный и уровень жизни разный. А по некоторым (по внешнему виду) даже не скажешь, что они богаты. Но на старте в 90-е как раз все были одинаковые, может поэтому расслоение вроде есть, но круг почти один и тот же. И вероятно настоящее расслоение, то, которое в голове, а не во внешних атрибутах великолепия было намного раньше лихих 90-х. Это партэлита, их уровень жизни, атеперь уже их дети. Вот где реальное расслоение.
+ Сергей
#147505
проверяют скажем 1000, это и есть выборка
Правильно. Делается ПРОИЗВОЛЬНАЯ выборка.
Но к примеру товарища это никакого отношения не имеет.
Поскольку его пример с собственным окружением - это не произвольная выборка деталей, а выборка только деталей, произведённых в одно и то же время одной и той же сменой.
Это следствие того, что на старте в 90-е все были одинаковые.
В данном случае причина не важна, важно только то, что существенное ограничение выборки принципиально может исказить результат. Это не значит, что он действительно искажён в общем случае, но это значит, что метод неверен, и экстраполяция недопустима. Доказательство простое: берём человека, который получает примерно вдвое больше и его окружение - а такие люди безусловно существуют - и на основании новой выборки этим же методом получаем, что внезапно средняя зарплата выросла вдвое. Что разумеется не может быть верным, если метод рабочий и даёт приемлемую точность. Не хотите вдвое - возьмите впятеро, это не принципиально.
Фёдор
#147795
+ Сергей Я тут живу, вижу и слышу, что происходит. Повторяю еще раз, мне нет смысла что то выдумывать, говорю как есть. А ты непонятно откуда вообще, как ты можешь что то знать? Ты что всевидящий бог? Ты делаешь выводы не чем не обоснованные, ошибочные. Отталкиваешься от того что тебе там кто то якобы, что то сказал и все, и еще не известно есть ли у тебя тут знакомые или нет. Да на заборе тоже много чего написано, а ты переезжай сюда в Волгоград, поживи тут хотя бы год, окунись в эту всю грязь в которой мы тут живем, а потом с этой пропиской попробуй в Москву устроиться на работу, я уверен твое мнение измениться кардинально.
Нет. И при чём тут вообще я, если Вы тут выступаете?
Вы несёте чушь - ВАМ за неё и отвечать.
Да.
Вот это:
Отношение к Волгоградцам в других городах как к недочеловекам.
и есть по сути клевета на весь народ.
Разве я использовал слово ТОЛЬКО?
Там было ВЕРОЯТНО.
Экономическое расслоение всё равно существует, и в каждой группе знакомых уровень жизни примерно одинаковый, даже несмотря на то, что есть и более богатые, и более бедные. Именно поэтому и идёт речь про то, что знакомые примерно столько получают. Это не причина, это следствие знакомства. Одна работа, один дом, одна школа, один магазин - это всё в разной степени проявление примерно схожей жизни.
Никогда.
Это примерно как зайти в детский сад и посчитать, сколько родителей приходят за сколькими детьми.
Кто-то вдвоём придёт за одним, кто-то один за двумя, но в среднем видимо будет 1 за 1.
И на основании это сделать вывод о том, что в среднем у всех один ребёнок на 1 взрослого.
Более того, этот вывод даже может быть случайно правильный кое-где и кое-когда, но это не означает, что метод статистически верен.