17:13 26.03.2017, Алексеев Владимир
#13282
Показано записей 1 – 50 из 64
В АРина
#149575
Бог един, истина одна. Интерпретаций этой истины много-придуманных людьми. И Коран и Библию написал Человек со своей интерпретацией, подходящей к тому времени к тем условиям и к тому обществу
Андрей
#149576
Пякин вроде говорил, что коран был записан после смерти пророка.
Поэтому написать там могли много чего.
Самую суть корана я лично для себя вывел такую:
- Освобождаться от алкогольного рабства.
- Освобождаться от ростовщического рабства.
- Освобождать от рабства других.
Хелена
#149578
" - Освобождаться от алкогольного рабства.
- Освобождаться от ростовщического рабства."
Похоже это именно то, что Владимиру сейчас и надо.
Дьяченко Алексей
#149584
Трансцендентный бог - ошибка мышления: http://www.proza.ru/2016/03/05/2203
Разные религии свои инпринты впечатывают в психику. В исламе женщина бесправнее, чем в христианстве. Вообще на все эти дела надо взглянуть без религий исходя из логических рассуждений, здравого смысла и жития в соответствии со стыдом и совестью. Тут многие вопросы завязаны, достаток, вырастить детей, дать им знания, мировоззрение, чтобы травм не было для психики у женщин, детей. Опять же любовь, совместимость в интиме, один (одна) ревнивый, другой (другая) нет, все по-разному воспринимают отношения, но тем не менее просматриваются правила, созданные Абсолютом для самого себя в игре на уровне человека.
Алексеев Владимир
#149588
Граждане, я не спрашиваю как и с кем жить,
Я спрашиваю почему у одного бога два разных откровения?
Алексеев Владимир
#149589
Похоже это именно то, что Владимиру сейчас и надо.
Понимаю, куда проще обвинить меня в алкоголизме, чем на вопрос ответить.
Страусиные ответы не помогут.
Вопрос - это информация - предельно обобщённая категория, существующая объективно.
Рогов Андрей
#149590
Это был не бог, но демон, и "откровения" он давал разным людям - разные. Чтобы одних - "освободить от рабства" (заменив его на рабство религии), других же - поработить (передав в рабство своим рабам). А так же дабы стравить их в непримиримой вражде, сделав рабами этой вражды. Хитрый подход. Воистину дьявольский.
Николай Нихлюев
#149592
Владимир, .. И библия и коран написаны ДУХОВНЫМ языком - языком образов. Поэтому пытающиеся читать их буквальным языком - всегда обречены на претыкания. Отсюда и войны религиозные. Божественное понять не могут, вот и рождают СВОЁ понимание, да ещё и убивают других с ними не согласных.
НО в духовном прочтении ВСЕ святые писания читаются согласовано !!!
Николай Нихлюев
#149593
Ещё добавлю: .. образ жены - это образ души ищущей наставление (семя) от духа (мужа). Если вы рассмотрите приведённые вами цитаты, да и другие места писаний в этом ключе, оторвавшись от плоти, то сможете увидеть совершенно другую картину, в которой не будет ни противоречий, ни чего-то противозаконного.
Алексей Ник.
#149596
Нюхлюеву Николаю.
Если бы все были способны воспринимать дУХОВНЫЙ ЯЗЫК ОБРАЗОВ, то не было бы нужды в самих Источниках.
Дьяченко Алексей
#149597
Николай Нихлюев
НО в духовном прочтении ВСЕ святые писания читаются согласовано !!!
Не святые писания надо читать, а познавать логикой здравого смысла окружающие явления в природе, изучать законы физ. явлений, выявляемые в повторяемости экспериментов, мыслить логически правильно. Например, на уровне человека есть явления зависимостей для генетики тела и психики разума. О зависимостях: http://z-yanson.livejournal.com/12388.html Что это такое? А это правила игры. Кушай с аппетитом, но не переедай (чревоугодие), стремись к достатку, но не к роскоши, вещизму, накоплению (сребролюбие), получай удовольствия, развлекайся, но знай меру, будь Человеком (Воля + Диктатура Совести), а не алчным Демоном с зависимостью (потребностью) властвовать, барствовать и господствовать над другими людьми. А кто создал эти правила в игре? Ответ очевиден и осмысляем логикой ума. Их создал сам для себя Всезнающий, Всемогущий, Безначальный, Бесконечный Абсолют, чтобы забывать о своём всемогуществе, а потом снова вспоминать.
Андрей Викторович
#149600
Я спрашиваю почему у одного бога два разных откровения?
Иисус не вел записей.
Мохамад тоже не писал - вообще не грамотный был.
писали другие люди, отсебятину, для разных таргет-групп - отсюда и различие.
Алексеев Владимир, пожалуйста, изучайте мат часть, хватит набрасывать на вентилятор.
рекомендую к прочтению
«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры
http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/
Rim Oleg
#149602
Любая религия это всего лишь инструмент для контроля толпы. Ничего общего с богом ( высшим разумом) не имеет. А еще удобно религиозные войны разжигать..
Леонид
#149608
Одно и то же поняли по-разному.
Москва Кирилл
#149622
почему у одного бога два разных откровения?
Вам же ответили: "И Коран и Библию написал Человек...". Или такой ответ вас не устраивает?
Димитрий
#149624
Не совсем понятен вопрос: если автора интересуют противоречия в Коране, так они там есть, если же Коран упомянут как повод поругать КОБ, так нигде не утверждается, что текст Корана - это абсолютная истина.
Откровение, данное пророку, будь то Мухаммед, Иисус или кто еще - это его личный духовный опыт. Кто и как его потом вербализует, запишет и интерпретирует - это совсем другая история.
В материалах КОБ Коран упоминается лишь как канонический текст, наиболее близкий к концепции, а единственным средством познания Бога опять же объявляется личный опыт.
Смешивание в одном вопросе богословских проблем Корана и превратного понимания КОБ (кстати, без ссылок на конкретные материалы) - это манипуляция. Автор как бы намекает: "Коран - ерунда, а КОБ ссылается на Коран", опять же выбрана тема многоженства, которая традиционно стимулирует брожение неокрепших умов.
Автор либо искренне заблуждается, совершая логическую ошибку, либо сознательно лукавит, стремясь вовлечь в заблуждение уважаемых коллег.
+ Сергей
#149623
почему у одного бога два разных откровения?
Ну например потому что бог даёт это на откуп людям.
Так как для разных условий требуются разные формы семейного строительства.
Например, в истории были "режимы", когда у одной женщины было несколько мужей.
Таким образом, одной группе людей - одно откровение, другой группе людей - другое.
Чтобы обе группы людей развивались оптимально в РАЗНЫХ условиях.
Вопрос - это информация - предельно обобщённая категория, существующая объективно.
Вопрос - это реплика, требующая ответа.
Всё.
В вопросе может вообще не быть никакой информации и никаких обобщений, категорий и прочего.
Иисус не вел записей.
Мохамад тоже не писал - вообще не грамотный был
+1, писали сами люди.
Москва Кирилл
#149628
Я почитал приведённое вами. Где в 4:28 разрешается прелюбодеяние с замужними? Там речь идёт о замене своих жен и о том, чтобы не требовать вернуть деньги с изгоняемой жены.
В 4:28 речь идёт о том, что можно жениться на своих наложницах ("..которыми завладела десница ваша.."), даже если у тех были мужья. Но, поскольку ими завладели вы, то их мужья больше не мужья им, и лучше на них жениться, чем просто бесплатно "пользоваться" ими. Как вы тексты читаете?
Алексеев Владимир
#149637
рекомендую к прочтению
«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму?
ответ:
писали другие люди, отсебятину, для разных таргет-групп - отсюда и различие.
Рогов Андрей
#149643
И библия и коран написаны ДУХОВНЫМ языком - языком образов. Поэтому пытающиеся читать их буквальным языком - всегда обречены на претыкания
Это - типичнейшая, и довольно уже избитая манипулька манипуляторов: "тебе не понять, - ты не любил!". Тут главное - вогнать оппонента в комплекс неполноценности, будто это он чего-то "не понял", ему "не дано" и так далее. При этом, - вовсе не обязательно, чтобы за душой у манипулятора - у самого чего-то было.
Алексеев Владимир
#149645
о том, чтобы не требовать вернуть деньги с изгоняемой жены.
- чисто по христиански.
4.28 Запрещается брак с замужними женщинами, за исключением тех, которыми завладела десница ваша. По предписанию Божию эта обязанность на вас. Вам разрешается, сверх того, искать себе удовлетворения в своих имуществах, строго храня себя, не распутничая; и за то, чем вы будете пользоваться от них, давайте им вознаграждение, согласно условию. На вас не будет греха, если вы согласитесь между собою на что либо сверх обещанной платы. Истинно, Бог знающ, мудр.
Саблуков http://falaq.ru/quran/sabl/4
28. (24). И - замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. И разрешено вам в том, что за этим, искать своим имуществом, соблюдая целомудрие, не распутничая. А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их награду по установлению. И нет греха над вами, в чем вы согласитесь между собой после установления.
Крачковский http://falaq.ru/quran/krac/4
24. [запретны вам] и замужние женщины, если они не взяты вами в плен [в сражении во имя Аллаха], - все это предписал вам Аллах. И дозволено вам, помимо перечисленных, на свои средства найти себе целомудренных женщин [для женитьбы], не распутничая. А за то удовольствие, которое вы получаете от них, вознаграждайте их [в случае развода] согласно установленному махру. И нет на вас греха за то, о чем вы полюбовно договоритесь после установления [махра].
Османов http://falaq.ru/quran/osma/4
24. Запрещены вам замужние женщины, кроме пленниц, которыми овладели ваши десницы, взятых в плен во время войны с неверными. Их предыдущее замужество теряет силу, и вы можете на них жениться, если уверены, что они не беременны. Соблюдайте заветы Аллаха о запрещённом! Кроме запрещённых вам верующих замужних женщин, вы можете жениться по закону Аллаха на любой другой женщине, согласно своему достатку, храня себя и не распутничая. Женщине, на которой вы женитесь, дайте калым (предбрачный дар). Это долг, который налагает на вас брак. Нет греха в том, что вы придёте к согласию: жена согласится на меньший калым или муж согласится увеличить калым.
Аль-Мунтахаб http://falaq.ru/quran/munt/4
24. И (также) (запретны вам) замужние из женщин, если только ими не овладели ваши десницы [если только они не стали вашими невольницами(6)]. (Все эти женщины запрещены вам) по предписанию Аллаха для вас. И разрешено вам то, что за этим [остальные женщины], стремясь своим имуществом, соблюдая целомудрие [оберегая свою супружескую верность], не распутничая [не совершая прелюбодеяния]. А за то, чем вы пользуетесь от них [за дозволенное супружество], давайте им [вашим жёнам] их награду [брачный дар] по (обязательному) установлению (от Аллаха). И нет греха над вами, в чём вы (муж и жена) согласитесь между собой после установления (размера брачного дара) [на увеличение или уменьшение его].
Абу-Адель http://falaq.ru/quran/adel/4
Игиловцы так и поступают - хватают кого ни попадя и каждый в свой гарем тащит.
По обоюдному согласию же - за лепёшку хлебную и мордашку не помятую.
Всё по заветам пророка.
Хелена
#149651
Ну вот, опять!
Никто не смог ответить, даже на простой, весенний, феерический вопрос от Алексеева Владимира.
Рогов Андрей
#149658
В 4:28 речь идёт о том, что можно жениться на своих наложницах ("..которыми завладела десница ваша.."), даже если у тех были мужья. Но, поскольку ими завладели вы, то их мужья больше не мужья им
Да, но у бывшего мужа - тоже есть десница и право завладеть обратно не только своей "бывшей" женой, но и Вами, то есть, - захватить Вас в рабство и делать с Вами что хотеть.
А вообще, такой "бог" - который допускает отношения рабовладения, - очень сомнительно, что на самом деле бог. Это даже не дьявол, а так, - мелкий бес какой-то.
Алексеев Владимир
#149666
Ну вот, опять!
Вы начинаете мне нравиться.
Москва Кирилл
#149681
Там война шла, т.к. "неверные" хотели погубить Мухаммеда и его сторонников. Когда идёт война, по нормам того времени захватывают пленных.
Игиловцы так и поступают - хватают кого ни попадя
В этом отрывке нет призыва к прелюбодеянию с замужними, или взятия их в жёны. Но там говорится, что если вы не можете обойтись без невольниц, то хотя бы женитесь на них и относитесь к ним, как к жёнам, а не невольницам.
Вы уж тогда приведите отрывок, где Мухаммед призывает овладевать десницами замужних и незамужних женщин (т.е. делать "набеги" на "неверных" ради получения рабынь/невольниц из их числа), а не объясняет мусульманам, что им делать со своими уже имеющимися невольницами.
Скорее это - уступка нравам того времени, т.к. если всё запретить, то и все верующие "разбегутся" от Мухаммеда. Как я писал выше, в обсуждаемых строках нет призыва к рабовладению, только разрешение жениться на своих рабынях, дабы они поднялись в своём статусе.
А вообще, такой "бог" - который допускает отношения рабовладения...
Пророк не завещал мочить всех "неверных" направо и налево. В Коране много упоминаний, что именно "неверные" начали "боевые действия" против Мухаммеда и его последователей, потому и стал Мухаммед призывать своих людей к войне (что так же отражено в Коране), т.к. иначе их снова обратят в неверных.
Всё по заветам пророка
Вам просто льстят: нужно обладать сильными предубеждениями против Ислама, чтоб так понимать приведённые строчки из Корана.
Вы начинаете мне нравиться
Алексеев Владимир
#149683
Там война шла, т.к. "неверные" хотели погубить Мухаммеда и его сторонников. Когда идёт война, по нормам того времени захватывают пленных.
Не шла, а идёт, прямо сейчас.
Захватывают секс рабынь и перепродают людей, даже прейскурант публиковали.
Вы уж тогда приведите отрывок, где Мухаммед призывает овладевать десницами замужних и незамужних женщин (т.е. делать "набеги" на "неверных" ради получения рабынь/невольниц
- всему своё время.
В Коране много упоминаний, что именно "неверные" начали "боевые действия"
Ну да, Мухаммед и разделил на "верных" и "неверных", якобы по воле Аллаха.
Aleksejeva Ella
#149684
это образ души ищущей наставление (семя) от духа (мужа).
Вот тут вам от меня личное большое спасибо.Вы мне подсказали направление в задачке, над которой я в данный отрезок моей жизни размышляю.Ответы , как всегда, оказываются гениально просты, увидела совершенно другой ракурс своей проблемы..
Москва Кирилл
#149688
Мухаммед лишь выразил свои взгляды на мир, или это тоже преступление? Тут главное то, что мирная проповедь Мухаммеда пришлась многим не по душе, а поскольку "распроповедовать" они не в состоянии были, то принялись решать эту проблему самым радикальным образом - убить Мухаммеда и его последователей. Поэтому можно считать, что "неверные" своими действиями продемонстрировали свою "неверность", и Мухаммед был прав. В частности в Коране есть такой отрывок (не дословно): "остановитесь, тогда и мы остановимся, но если вы не угомонитесь, то и мы продолжим" (речь идёт о войне).
Ну да, Мухаммед и разделил на "верных" и "неверных", якобы по воле Аллаха
У вас Ислам ассоциируется лишь с ИГИЛ??? Других мусульман нету??? А перепродажу людей Коран тоже рекомендует?
Не шла, а идёт, прямо сейчас. Захватывают секс рабынь и перепродают людей
Вы пишите: <<Тут или богов два, или один из получателей откровения - самозванец>> - а библия, получается, у вас истина??? Или тогда уж оба получателя откровения - самозванцы? К тому же признание Моисея, Иисуса и Мухаммеда в качестве пророков никак не означает признание соответствующих "священных писаний" "факсом от бога". В КОБ по-моему это ясно написано. Или вы - особый случай?
Для "самых умных" ВП СССР в "Мастере и Маргарите..." специально касается особенностей написания Корана. Про библию, вообще, молчу.
Алексеев Владимир
#149693
Для "самых умных" ВП СССР в "Мастере и Маргарите..." специально касается особенностей написания Корана. Про библию, вообще, молчу.
ВП СССР в "Мастере и Маргарите..." - перстом божьим написано?
Поэтому можно считать, что "неверные" своими действиями продемонстрировали свою "неверность"
- логика верующего.
Как "неверные" могли узнать, что они "неверные"?
В логике этих "неверных" ничего не могло быть, кроме как считать НЕВЕРНЫМ Мухамеда, им же никто не являлся для разъяснений.
В частности в Коране есть такой отрывок (не дословно)
Вы - большой любитель репоста цитат из "священных писаний", приводимых ВП СССР.
Научитесь самому думать и выбирать цитаты.
Соколов Андрей
#149695
признание Моисея, Иисуса и Мухаммеда в качестве пророков никак не означает признание соответствующих "священных писаний" "факсом от бога".
Полностью присоединяюсь. Книгу надо читать, понимая в какое время и как она была написана, если понимать общий посыл (а он там хорошо виден и многократно повторяется), то видно и отсебятину, и пробелы чувствуются.
Самую суть корана я лично для себя вывел такую:
- Освобождаться от алкогольного рабства.
- Освобождаться от ростовщического рабства.
- Освобождать от рабства других.
ещё стоит добавить - всегда помнить о Боге и жить в согласии с ним (для атеистов - совестью)
Остапук Алексей
#149719
Москва Кирилл
признание Моисея, Иисуса и Мухаммеда в качестве пророков никак не означает признание соответствующих "священных писаний" "факсом от бога".
Метко сказано.Такого же мнения.
В своё время Л.Н.Толстой тоже не жаловал посредников.Вот что он говорил о Савле ,ставший в последствии Павлом.
... для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.
Из статьи "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении"
Москва Кирилл
#149733
Я слово "неверные" взял в кавычки. И дело не в том, что Мухаммада посчитали неверным, а в том, что его и его последователей решили прикончить, потому Мухаммад и стал призывать воевать с многобожниками.
кроме как считать НЕВЕРНЫМ Мухамеда
Я вы - обыкновенное трепло, т.к. этой цитаты я не встречал в книгах ВП СССР, просто я читал несколько сур из Корана.
Вы - большой любитель репоста цитат из "священных писаний", приводимых ВП СССР
Алексей Ник.
#149740
Я спрашиваю почему у одного бога два разных откровения?
А по скольким путям можно подняться на вершину горы. Что хорошо негру, совсем нехорошо чукче. И белый медведь не сможет жить в Африке, а бегемот в Антарктиде. А ведь Бог один. И для каждой божьей твари свое откровение... Прелюбодеяние с замужними наказывается как в христианстве , так и в Исламе, независимо сколько у тебя жен. Я лично выступаю за многоженство, но не по похоти, а для развития Рода. Кстати на Руси раньше у князей было несколько жен. Я и сейчас знаю мужиков, которым бы надо побольше жен и еще больше детей. Проблема не в мужиках (они полигамны) а в женщинах в их психологии, которую впрочем изменить можно. Насколько я знаю у Виссариона и сейчас 2 жены...
Алексеев Владимир
#149790
А по скольким путям можно подняться на вершину горы
Давая разные откровения Бог даёт разную нравственность.
Война запрограммирована, как только эти нравственности соприкаснутся.
Алексеев Владимир
#149791
Я слово "неверные" взял в кавычки. И дело не в том, что Мухаммада посчитали неверным, а в том, что его и его последователей решили прикончить, потому Мухаммад и стал призывать воевать с многобожниками.
Да хоть в зигзюгообразные скобки.
Логика даже в этой фразе отсутствует.
Если Мухаммад узнал, что его решили убить, он не стал бы ПРИЗЫВАТЬ, тут уж действовать надо.
"Мстительность
По меньшей мере в двух случаях Мухаммед инспирировал убийство людей за сочинение высмеивающих его поэм. Такую непомерно жестокую реакцию на осмеяние пытается оправдать Хайкаль: «Для человека, подобного Мухаммеду, успешность усилий которого в огромной степени зависела от достигнутого им уважения среди людей, злобные сатирические стихи могли оказаться более опасными, чем проигранная битва» (Gudel, 74). Но ведь такая этика — прагматическая, в духе «цель оправдывает средства»."
....
"Не существует свидетельств того, чтобы в нравственном отношении он превосходил самого обычного человека. Фактически, имеющиеся свидетельства указывают на прямо противоположное. В отличие от этого, жизнь Христа была нравственно безупречна."
https://azbyka.ru/muxammed-lichnye-kachestva#n7
Алексеев Владимир
#149792
Я вы - обыкновенное трепло, т.к. этой цитаты я не встречал в книгах ВП СССР, просто я читал несколько сур из Корана.
Я достаточно много прочёл ваших коментов чтобы утверждать, что качестве аргументов вы используете те цитаты, которые приводит ВП СССР.
Либо Вы не не знакомы с текстами Библии, Корана, Нового Завета, либо не имеете собственного мнения и полагаетесь целиком на мнение ВП СССР (весь насквозь зомби), так, что никаких иных мыслей в голове нет абсолютно.
Москва Кирилл
#149818
Вы там совсем умом тронулись? Я говорю о том, что упомянутая мною фраза не была взята из текстов ВП СССР, а вы мне доказываете обратное. Вы откуда это можете знать?
Я достаточно много прочёл ваших коментов...
Я специально для такого упоротого, как вы, написал, что сам читал несколько сур из Корана. Лечите голову, неуважаемый!
С Кораном я плохо знаком, а вот по поводу Библии у меня есть своё мнение: http://mediamera.ru/post/25013
..либо не имеете собственного мнения и полагаетесь целиком на мнение ВП СССР..
Хочется услышать и вашего мнения по поводу Библии.
Алексеев Владимир
#149858
Я говорю о том, что упомянутая мною фраза не была взята из текстов ВП СССР
А я о чём?
Я о том, что Вы текстов не знаете, поэтому цитируете репостя ВП СССР.
Сами цитат наковырять не можете. Ваша фраза не цитата, да, о том и речь.
Вам же ответили: "И Коран и Библию написал Человек...". Или такой ответ вас не устраивает?
Угу, ещё и переписывал немеряно. 300 этот "человек" думал чего пиплу в Новом Завете можно, а чего нельзя.
А Вы, Кирилл,
а вот по поводу Библии у меня есть своё мнение
высказали именно то, чего и требовалось этому "человеку" - способный ученик.
Алексеев Владимир
#149859
Угу, ещё и переписывал немеряно. 300 этот....
Поправочка, должно быть:
"Угу, ещё и переписывал немеряно. 300 лет этот.... "
Москва Кирилл
#149890
Те мысли о Библии, что я изложил в предъявленной вам статье, отсутствуют в книгах ВП СССР (ну или присутствуют несильно). Сама идея изменения человеческой изначально порочной природы (о чём я пишу в статье) в книгах ВП СССР не излагалась, я сам пришёл к такому выводу, думая о смысле Библии. Потом я ещё наткнулся на речь патриарха на ТВ, где он изложил схожие мысли. Вы хоть читали мою статью?
высказали именно то, чего и требовалось этому "человеку" - способный ученик
Поведайте теперь мне своё собственное мнение о Библии (если оно у вас, вообще, есть), ну и о Коране тоже можно (но только не мнение того дядьки из ролика на youtube).
Я её наковырял и выложил в 2015 году на kob.su и тут ещё в том же году. Но если для вас это имеет принципиальное значение, то, думаю, за часик я найду в Коране соответствующую цитату. Итак, для вас это имеет принципиальное значение?
Сами цитат наковырять не можете. Ваша фраза не цитата
Алексеев Владимир
#149901
Сама идея изменения человеческой изначально порочной природы (о чём я пишу в статье) в книгах ВП СССР не излагалась
У ВП, разве что не изначально порочная природа человека.
Да и то как посмотреть - рождается ведь животным (строи психики) и не часто этот период перерастает.
И так-ли велико отличие между ВП и Библией?
У одних - рабы повинуйтесь господам,
У других - повышайте меру своего понимания не взирая на все, что с вами творят.
Не вижу принципиальной разницы.
Я её наковырял и выложил в 2015....
Коране есть такой отрывок (не дословно): "остановитесь....
Если "не дословно" - то это цитата или нет?
"остановитесь, тогда и мы остановимся, но если вы не угомонитесь, то и мы продолжим"
- Это, что аргумент миролюбия?
Это когда сначала даёшь оппоненту в морду, а потом просишь его остановиться.
Остановила распространения ислама в Европе лишь банальная ГРУБАЯ СИЛА.
И в лице Ивана Грозного,в том числе, как не покажется сие странным.
Битва при Молодях https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Молодях
"Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита."
"Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой."
Миролюбивый Ислам, говоришь, не начал ни одной мировой войны?
Ну - Ну
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Османская_империя
Карта: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:OttomanEmpireIn1683-ru.png
Ислам - это одна большая непрерывная война, пока в 20-м веке не начистили рыло.
Strokov Wladimir
#149921
- Освобождать от рабства других.
При этом чаще всего в рабство берут мусульмане.
Не совсем понятен вопрос: если автора интересуют противоречия в Коране, так они там есть, если же Коран упомянут как повод поругать КОБ, так нигде не утверждается, что текст Корана - это абсолютная истина.
Может я не много прочитал "толстых книг", но постоянно там сталкиваюсь с упоминанием корана. КОБ ругает все писания, делает и сноски... мол есть и там мысли хорошие.... А коран только хвалит и опирается на него. Например о том, что правоверный не может задружиться с христианином или евреем... Нельзя, табу... КОБ радостно сообщает, мол видите, убивать же не призывает. Здесь выверт какой то.
Запрещены вам замужние женщины, кроме пленниц, которыми овладели ваши десницы, взятых в плен во время войны с неверными.
Тут вообще призыв брать в рабство... прямым текстом.
Ну да, Мухаммед и разделил на "верных" и "неверных", якобы по воле Аллаха.
Разделяй стравливай и властвуй. Я не хочу вешать ярлыки, но такое однобокое отношение к корану меня в тупик ставит. С другими писаниями у КОБ всё по другому.
Москва Кирилл
#149933
Алексеев Владимир пишет: <<Ну да, Мухаммед и разделил на "верных" и "неверных", якобы по воле Аллаха>> + Strokov Wladimir пишет: <<Разделяй стравливай и властвуй>> - а вы в жизни не делите людей (на друзей и недругов, например), не даёте людям оценки, которые автоматически делят людей, даже если вы и не хотели никого делить изначально? Или у вы у нас - приверженцы Библии с её "не суди и не судим будешь"?
В суре 8 "Аль-Анфаль", аяте 19 написано: "Если вы (неверующие) просили вынести приговор, то то приговор уже явился к вам. Если вы прекратите, то так будет лучше для вас. Но если вы возобновите, то и Мы возобновим (если вы вновь станете сражаться против верующих, то Мы вновь нанесём вам поражение), и ваш отряд не принесёт вам никакой пользы, даже если будет многочисленным..." (перевод Э.Р. Кулиева).
Если "не дословно" - то это цитата или нет?
Strokov Wladimir
#149952
а вы в жизни не делите людей (на друзей и недругов, например), не даёте людям оценки, которые автоматически делят людей, даже если вы и не хотели никого делить изначально? Или у вы у нас - приверженцы Библии с её "не суди и не судим будешь"?
Немножко не в тему. Я лично ни перед кем двери не закрываю(называя неверным). Безусловно полностью невозможно обойтись без суждений. Но это личное и эмоциональное... и не претендует на священное писание которому можно следовать. Я не пытаюсь убедить в этом. Коран же однозначен в своих суждениях и там очень похоже на разжигание розни. И ещё, мусульмане создают очень агрессивные анклавы... Наверное самые агрессивные. Говорить, что коран не читают тоже нелепо. Коран переведён на большинство языков. Его не могут не читать. С кораном в КОБ твориться очень странное...
Алексеев Владимир
#149980
а вы в жизни не делите людей
Делю, конечно.
Но я же НЕ ПРОРОК.
Поведайте теперь мне своё собственное мнение о Библии
Я должен выразить Вам большую благодарность.
Ковыряя Инет на тему Ислама в поисках доказательств своих взглядов получил их СТОЛЬКО!
И у меня сложился пазл.
Кирилл, Вы слышали такое мнение, что Ветхий Завет (или иудаизм) религия покоряющих (элиты), а Новый - религия покоряемых - рабов?
С кораном в КОБ твориться очень странное...
Вы правы, сейчас обсудим, Кирилл ответит.
Москва Кирилл
#149996
Об этом в КОБ написано.
Вы слышали такое мнение, что Ветхий Завет (или иудаизм) религия покоряющих (элиты), а Новый - религия покоряемых - рабов?
Мухаммед тоже двери не закрывал, но предлагал своё вИдение мира. "Верный" и "неверный" - это следствие его вИдения мира, т.к. с его т.з. есть единый бог (Аллах), а те "боги", которым поклонялись окружающие его люди, по словам Мухаммеда ничего и никого не создавали, но сами были созданы (т.е. выдуманы поклоняющимися им людьми), и от этих "богов" поклоняющимся им людям не будет пользы.
Я лично ни перед кем двери не закрываю..
Думаю, просто Мухаммед был достаточно уверен в своих взглядах (я, например, тоже в своих уверен), поэтому он и пытался объяснить людям то, что сам понял. Да и я, например, если бы не был уверен в своих взглядах, то многое не писал бы здесь. Я, например, достаточно уверен в том, что понимаю больше, чем многие другие на этом сайте, поэтому я так же однозначен во многих своих суждениях. Но это не значит, что я - фанатик какой-то, уверовавший в некие взгляды (которые я считаю своими) и готовый, скорее, "порвать" любого, чем хоть в чём-то отступить от взглядов, которые я считаю своими (или даже подставить под сомнение). Поэтому если Мухаммед был уверен в своей правоте в спорах с окружающими его людьми (что нашло своё отражение и в Коране), то сам этот факт ни о чём плохом не говорит.
Я не пытаюсь убедить в этом. Коран же однозначен в своих суждениях...
Т.е. все ваши суждения вы считаете исключительно личными и эмоциональными? Вы своего мнения "и в грош не ставите"? Т.е. вы уверены, что не способны на какие-то более-менее объективные, взвешенные, разумные и неэмоциональные суждения? Я, например, считаю, что я на такие суждения способен. В конце концов, для чего нам голова и 6 чувств в придачу, как не для успешного осмысления жизни.
Но это личное и эмоциональное...
Вы согласны, что та фраза никак не свидетельствует о "разжигании" розни? Там много ещё схожих фраз. Сами же призывы Мухаммеда воевать связаны лишь с тем (как это в Коране указано), что "неверные" сначала прогнали Мухаммеда и его последователей, лишив их доступа к запретной мечети, а потом искали случая погубить их. Вот и пришлось Мухаммеду с его последователями брать в руки оружие.
и там очень похоже на разжигание розни
Если вы с этим не согласны, то за несколько дней я могу насобирать цитат из Корана на эту тему.
Мы говорим о Мухаммеде и его учении, включая Коран, а не о теперешних мусульманах.
мусульмане создают очень агрессивные анклавы...
Не думаю, что много верующих читали Библию. Даже мой верующий папа стал читать Библию только после того, как я стал донимать его неприятными для него цитатами из Ветхого Завета, которые я подчерпнул из КОБ.
Strokov Wladimir
#150018
Не думаю, что много верующих читали Библию.
Но могут прочитать и легко... И коран могут.... переводы есть и не один. А КОБ утверждает, что мусульмане коврику поклоняются... Это явный перегиб.
Мухаммед тоже двери не закрывал, но предлагал своё вИдение мира. "Верный" и "неверный" - это следствие его вИдения мира,
Явное разделение... Ислам так и делит, я почему то не сомневаюсь. Мусульмане все правоверные, а остальные..... гои.... Что то это мне напоминает.
Вы своего мнения "и в грош не ставите"?
С чего бы это? Я этого не писал. Я себе верю, но понимаю, что есть где скидочку сделать и на что.
Сами же призывы Мухаммеда воевать связаны лишь
.. а с чем связан призыв не водить отношений с верующими в другое? А с чем связано полное разрешение брать в рабство пленных женщин? Видимо Аллах очень хитрый... хитрей всех(так там сказано?). Не очень положительное описание божества.
Москва Кирилл
#150042
Мочь прочитать и прочитать - разные вещи. В детстве я мог заниматься физкультурой, но не занимался, поэтому в 10 классе я смог отжаться лишь 40 раз, после чего почувствовал себя плохо. А если бы я занимался физкультурой, то отжался бы 100 - 200 раз.
могут прочитать и легко
Если бы это было не так, то мы бы лицезрели какие-нибудь достижения исламских стран. А так мусульмане даже сами себя не могут защитить (сейчас, в связи с усиленным "загниванием Запада, это уже не так актуально, а лет 10-20 и более назад - да").
КОБ утверждает, что мусульмане коврику поклоняются...
Ну да, делит, но не закрывает двери. В мире уже давно уживаются и христиане, и мусульмане. В той же Сирии они жили в мире. На youtube есть запись попа Дмитрия Смирнова (который атеистов сравнил с цирковыми медведями). Судя по тому, что он говорил, он нормально относится к мусульманам, есть ещё запись его с каким-то мусульманским богословом: там они спокойно беседуют, друг другу морду не бьют. А тот же атеистический Запад "херачит" всех направо и налево без разбора вероисповедания. Сколько я исламских богословов не слушал (но слушал мало), они всегда подчёркивали, что их вера - мирная, и они никак не призывают убивать "неверных".
Явное разделение... Ислам так и делит..
А без разделения не возможно: если вам нечто становится неприемлемым (гомосексуализм, алкоголизм, наркомания и пр.), то как вам не разделиться с теми, кто этим занимается. Просто различие между Мухаммедом с его последователями с одной стороны и многобожниками с другой было слишком значительным, чтобы не разделиться. Причём, если судить по Корану, то это разделение начали именно многобожники.
Вы, по моему, о мусульманах судите по одному лишь ИГИЛ. У нас, на Кавказе, в Татарстане и в Поволжье живут мусульмане, мы для них - гои??? Но сказанное вами в равной степени и к христианам относится. Более того, в обществе "культурно пьющих" трезвенник будет чувствовать себя ещё хуже, что "неверный" в обществе "правоверных".
Мусульмане все правоверные, а остальные..... гои....
===
У нас, вообще, о чём спор? А спор о том, есть ли призывы в Коране "мочить" "неверных". Есть, но это - следствие того, что "неверные" сами открыли боевые действия против мусульман. Или вы намекаете на то, что Мухаммад и его первые последователи вели себя настолько нагло, высокомерно и вызывающе (ощущая себя истинно верующими, а Мухаммед - самим пророком), что возбудили против себя всех мирных многобожников?
Чтобы те их не вернули в многобожество. Думаю, проблема в том, что многобожники встретили проповедь Мухаммеда слишком враждебно, оттого и такие призывы.
.. а с чем связан призыв не водить отношений с верующими в другое?
В приведённых Алексеевым Владимиром цитатах нет ни призыва, ни разрешение брать кого-либо в рабство. Просто рабство (добытые на войне невольники) было нормой того времени, и я думаю, Мухаммед не осмелился его запретить, т.к. с таким запретом мало кто согласился бы. В Ветхом Завете, в 1-ой книге царств бог тоже идёт на уступки Израилю в их желании получить царя.
А с чем связано полное разрешение брать в рабство пленных женщин?
Алексеев Владимир
#150087
Об этом в КОБ написано.
Надо полагать возражений нет?
В суре 8 "Аль-Анфаль...."
Просто свой пересказ не надо называть цитатой.
А то, что этот смысл есть а Коране я и сам знаю.
Андрей
#150091
Может я не много прочитал "толстых книг", но постоянно там сталкиваюсь с упоминанием корана. КОБ ругает все писания, делает и сноски... мол есть и там мысли хорошие.... А коран только хвалит и опирается на него. Например о том, что правоверный не может задружиться с христианином или евреем... Нельзя, табу... КОБ радостно сообщает, мол видите, убивать же не призывает. Здесь выверт какой то.
Прочитайте сначала базовые материалы КОБ, а именно полную версию Разгерметизации.
ГЛАВА 3:
§ 3. Иудаизм, христианство, ислам: история взаимной борьбы или «Змей Горыныч о трёх головах»?
§ 5. Что заповедал Пророк, и что забыли мусульмане.
Найдёте здесь: https://vk.com/topic-4440123_34693155
Валерий Викторович, КОБ признаёт Мухамеда как пророка, получившего в откровениях от Аллаха Коран, и Иисуса, получавшего откровения от Бога. Тогда почему в Исламе 4 жены, а в суре 4 "Жёны" 4.28 http://falaq.ru/quran/sabl/4 или 4.24 http://bookitut.ru/Koran-4.8.html так вообще разрешается прелюбодеяние с замужними? Тут или богов два, или один из получателей откровения - самозванец.