Вячеслав Юрьевич
Давайте подумаем о том, что идея, как явление, штука в принципе творческая. Именно момент возникновения идеи мы и рассматриваем как первое доступное нам проявление творческого процесса. Но идеи не возникают на голом месте. Они являются так или иначе производными наших понятий об окружающем нас мире. У младенца идей нет ( возможно не точная модель, но в эти подробности в другой раз;) , и пока не сформируется система понятий (концепций) о том как все есть, их и не будет. Но как только основополагающим явлениям в его жизни будет присвоено имя и некоторое понимание характеристик этого явления, то по полной функции управления формируется вектор цели ( идея) и т.д.
Так что если хотите то концепция это понимание состояния явления, а идея это метод использования этого понимания( концепции) в своих целях.

ИДЕЯ не явление: Всякое явление в материальном мире имеет свою причину, своё реальное основание. Вызванное причиной явление называется ДЕЙСТВИЕМ.
ИДЕЯ, как и фантазия может не вызвать ДЕЙСТВИЯ, пока ИДЕЯ не осуществится, к примеру у вас идея оказаться сейчас на луне, и что? Реализовать ИДЕЮ можно,если есть МАТЕРИАЛ ( из чего делать) и СИЛА с помощью которой ПРЕОБРАЗОВАТЬ материал (материю). Вот КОНЦЕПЦИЯ и занимается вопросом осуществления (реализации) идеи, для этого надо: система взглядов ( на идею и проблемы), то или иное понимание явлений, процессов ( для понимания того какой МАТЕРИАЛ взять и какую СИЛУ использовать для осуществления ИДЕИ).
А вообще ИДЕЯ- это процесс ВЫБОРА из МНОЖЕСТВА какой-то ОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

Вячеслав Юрьевич
А если девочка в тайне мечтала быть убитой таким образом, в силу своей веры в то, что это пропуск в рай?

То есть понятие справедливости тоже относительно? И правда уже не равно справедливость?
Ну собственно я об этом с самого начала и говорил.

Suche Vero
То есть понятие справедливости тоже относительно? И правда уже не равно справедливость?
Ну собственно я об этом с самого начала и говорил.

А мы с вами и не спорили о справедливости. У нас разногласия по поводу правды. Цитирую сам себя:

Вячеслав Юрьевич
И собственно Справедливость ( явления, факта) это мера соответствия Правде ( оценке произошедшего в меру собственного понимания)

Эдуард
к примеру у вас идея оказаться

У вас в предложении выпущено сказуемое. Идея у меня действительно может поЯВиться, и это бес всякого сомнения делает ее ЯВлением.

Эдуард
А вообще ИДЕЯ- это процесс ВЫБОРА из МНОЖЕСТВА какой-то ОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

Это возможно и правда для тех кого тестами приучили не создавать, а выбирать из заранее созданного другими. Но в общем случае эти утверждение не верно.

Вячеслав Юрьевич
А мы с вами и не спорили о справедливости. У нас разногласия по поводу правды. Цитирую сам себя:

Странно как-то получается. С чего Вы решили что у нас разногласия по поводу того что такое Правда?
Все наши разногласия только в том что Вы утверждаете что Правда и Справедливость связанные понятия и одно явно зависит от другого. Я В отличии от Вас так не считаю.

Вячеслав Юрьевич
И собственно Справедливость ( явления, факта) это мера соответствия Правде ( оценке произошедшего в меру собственного понимания)

Описанное Вами очень частный случай. Подумайте об этом.

Вячеслав Юрьевич
Тем самым правда о произошедшем факте есть функция морали, нравственности и этики всех участников процесса

Перечитал переписку. Понял Что Вы говорили об этом своём утверждении говоря что у нас с Вами есть расхождения по поводу определения что такое правда.
Попробую пояснить свою позицию.
1. Допустим что Ваше утверждение верно.
2. В этом случае у каждого участника процесса будет свое видение некоего факта. И в зависимости от морали, нравственности и этики (МНЭ) каждый будет считать некий факт или правдой или не правдой.
3. На сколько я понимаю взгляд участника процесса на сам факт вне зависимости от МНЭ влиять никак не будет. Так-же МНЭ участников не будут влиять на правдивость утверждения о факте. Если собачка сдохла, то как к этому не относись с точки зрения МНЭ - живой она не станет.
4. Из этого прямо следует что утверждение о факте может быть ли правдивым или ложным или к факту не относиться. Других вариантов нет. Или есть?
5. То есть если нам достоверно известен факт, то правдивость утверждения о факте определяется вне зависимости от МНЭ характеристик того кто утверждение анализирует.
6. Исходя из всего вышесказанного могу констатировать что считать правду о произошедшем факте функцией морали, нравственности и этики всех участников процесса - неверно.

Смею предположить что Ваше утверждение основано на том что Вы определяли "правду о произошедшем факте как функцию морали, нравственности и этики всех участников процесса" на основании того что бывают ситуации когда истинность факта не может быть однозначно подтверждена. Но в этом случае говорить о правде как таковой не приходится вообще. Если истинность факта априори подвергается сомнению, то речь может идти только о версиях участников но никак не о правде.

Вы же знаете, что ПРАВДА это не ИСТИНА. Так определитесь, что такое ПРАВДА. Я утверждаю ПРАВДА- это когда один спрашивает другого - Я ПРАВ? , второй отвечает - ДА! ПРАВ+ДА=ПРАВДА. Для них то в чем они согласны является ПРАВДОЙ, но не факт, что это ИСТИНА.

Эдуард
Вы же знаете, что ПРАВДА это не ИСТИНА.

Очень точно. Правд много, истина одна.

Валя
Совесть зависит от нравственности

Разве не наоборот?

Эдуард
Вы же знаете, что ПРАВДА это не ИСТИНА. Так определитесь, что такое ПРАВДА. Я утверждаю ПРАВДА- это когда один спрашивает другого - Я ПРАВ? , второй отвечает - ДА! ПРАВ+ДА=ПРАВДА. Для них то в чем они согласны является ПРАВДОЙ, но не факт, что это ИСТИНА.

То что правда это не истина я согласен. Но вот с определением того что ПРАВДОЙ является всё с чем согласны участники разговора - категорически не согласен.
Участники разговора могут согласиться между собой в чем угодно, но ни правдой, ни истиной это от их согласия не станет.

Strokov Wladimir
Правд много, истина одна.

Разве? Как по мне, так утверждение: "Правда у каждого своя" - само по себе ложь.
Мнений много, это точно. Но от того что человек считает своё мнение правдой, правдой оно не становится.

Suche Vero
правдой оно не становится.

Ну так пример истины можно привести? Условно говоря, правда и истина необязательно должны расходится. Но с истиной не поспоришь, а с правдой спорят и часто.

Strokov Wladimir
Ну так пример истины можно привести?

Это шутка? Я не рискну привести пример истины. Наверное я не на столько святой человек чтобы считать что-то из понимаемого мной истиной.

Strokov Wladimir
Условно говоря, правда и истина необязательно должны расходится.

Согласен.

Strokov Wladimir
Но с истиной не поспоришь, а с правдой спорят и часто.

Спорят с мнением. С правдой так-же трудно спорить как и с истиной. На правду можно наплевать и объявить её ложью. Но разве она от этого перестанет быть правдой?

Suche Vero
Но разве она от этого перестанет быть правдой?

Когда враги встречаются на поле брани, они оба правы... Со своей стороны конечно. Но истина здесь в чём то другом...