Показано записей 101 – 141 из 141
Лаврентий Павлович - ГЕРОЙ СССР
А что Вы скажете про Васильеву ? И почему она опять на руководящих должностях ?
А что сказать про Васильеву? Симпатичная женщина, хороший вкус у Сердюкова. Так сказать, творческая личность, клип у неё про тапочки оригинальный: https://youtu.be/zGPb5LsqhdM
Так сказать, творческая личность, клип у неё про тапочки оригинальный:
Хорошая реклама JBL
Что есть справедливость?
Золотое правило нравственности всюду и везде.
Отсутствие рабовладения?
В том числе.
Управление с-правдой, т.е. без лжи? Ну, наверное так и есть.
При чём тут управление? Справедливость возможна только между субъектом и объектом?
Но почему возникает рабовладение?
Для того, чтобы негативно охарактеризовать рабовладение, нет необходимости понимать, почему оно возникает.
Абсолютный ум сам для себя это всё и устроил
Это исключительно Ваша мифология. В моей - абсолютного ума не существует.
Так задумано было, чтобы СМИ (новости ТВ) орали - развалил армию, а под шумок тихой сапой заводы получили задание и работали, перевооружали армию, 6 приоритет. Никакого удара здесь по Путину нет.
Вы понимаете, что заводам что бы начать работать, сначала надо поработать КБ и прочим. Шойгу пришёл и раз - через где то пол года пошли результаты. Значит работа была при Сердюкове. Удар ощущается до сих пор. Очень много людей именно на Путина валят безнаказанность Сердюкова. Хоть работу тот вёл. И проворовался он как специально у всех на виду. Так что СМИ косвенно ставили в вину президенту защиту вора.
А что Вы скажете про Васильеву ? И почему она опять на руководящих должностях ?
По тем же причинам, что и другие подлецы. Тот кто её "ставил", посчитал, что она работу свою выполнила. Возможно теперь делает ещё какое нибудь задание. Вообще то надо разбираться в чём её именно обвинили и как всё прошло. Если у Вас есть данные по вопросу.... А то ведь могут и сроки давности пройти и окажется - отсидела... Прежде чем принимать решения, надо точно знать: суть дела, его тонкости и нюансы, вероятность последствий. А то можно долго бегать с топором по тёмной комнате и нарубить голов.
+ Сергей
При чём тут управление? Справедливость возможна только между субъектом и объектом?
Ну как это при чём. Абсолютно все процессы управляются, без управления никуда. Только справедливость - это управление без лжи, а вы, кстати, говоря о золотом правиле нравственности всюду и везде, вместе с тем ранее высказывали мысль, что ложь - это просто инструмент управления. Как то не вяжется ваше золотое правило нравственности с использованием лжи как инструмента управления. Лучше сказать правду и убедить объект управления в необходимости использования того или иного инструмента управления для достижения обозначенных целей. Вот такое управление называется справедливым.
Strokov Wladimir
Очень много людей именно на Путина валят безнаказанность Сердюкова. Хоть работу тот вёл. И проворовался он как специально у всех на виду. Так что СМИ косвенно ставили в вину президенту защиту вора.
Сердюков никакой не вор. Человек работал, результаты есть. Нужно разобраться с термином "воровство". У нас и коррупции никакой нет, это просто система управления такая, где надо всё про всех знают, сколько имеют, с кем делятся, какой психотип из себя представляют и т.д. параметров много разных. Другое дело, что в сегодняшней системе управления есть т.н. элита, родоплеменной строй, в котором есть люди, которые вообще ничего не делают, ни за что не отвечают и имеют доступ к благам в толпо-элитарной системе со стратами потребления.
Сердюков никакой не вор.
Допустим. С Васильевой ничего не устраивал и всё это наговоры. Тогда почему Путин позволил практически всем новостным ресурсам выдать именно это определение, ведь он всё контролирует. На счёт коррупции не соглашусь. Знают о ней, или нет, она всё равно остаётся коррупцией.
Strokov Wladimir
На счёт коррупции не соглашусь. Знают о ней, или нет, она всё равно остаётся коррупцией.
Правильно, что не согласились. Коррупция - это когда за деньги продажные гос. служащие преступают закон. Таких людей надо наказывать.
Только справедливость - это управление без лжи
Ничего подобного. Справедливость - куда более всеобъемлющее понятие, чем какое бы то ни было управление.
Как то не вяжется ваше золотое правило нравственности с использованием лжи как инструмента управления.
Потому что видимо Вы недостаточно хорошо поняли мою мысль.
Констатация факта, что ложь является инструментом управления, не означает, что этот инструмент всегда либо в какой-то ситуации априори приемлем.
Вот такое управление называется справедливым.
Я Вам писал не про справедливое управление, а про справедливость.
употребляя местоимение "Мы", разве он не всемогущ и ему нужно доказывать людям своё все
возможно нужно быть арабом, чтобы понять, как было написано в том ответе - Бог обращался к арабам на их родном языке.
Зрите в корень.
+ Сергей
Ничего подобного. Справедливость - куда более всеобъемлющее понятие, чем какое бы то ни было управление.
Все воплощения с рождения с заблокированной памятью о прошлых жизнях непременно попадают как ни крути под всеобъемлющее управление. Это и культура как информационная матрица, которая отпечатки (инпринты) накладывает на психику, это и эгрегор бес с задачей через животное тело, через искушения и соблазны, через формирование тех или иных зависимостей, сделать воплощения дойной коровой для своего питания, и т.д. не будем расшифровывать все нити управления. Так вот так или иначе справедливость начинается с управления по правде и уже далее формируется то всеобъемлющее понятие в деталях и тонкостях, о котором вы говорите.
Так вот так или иначе справедливость начинается с управления по правде
Нет.
В тесноте, да не в обиде - где здесь правда?
Семеро одного не ждут - где здесь?
Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе - а здесь?
Здесь нет ничего, что можно было бы охарактеризовать как правду либо ложь, это вообще неприменимо к справедливости.
+ Сергей
В тесноте, да не в обиде - где здесь правда?
Это и есть правда, что в тесноте, да не в обиде. И потом надо далее расшифровывать - А кто собрался в тесноте, а какой психотип у них, а зачем они в этой самой тесноте собрались и т.д.
+ Сергей
Семеро одного не ждут - где здесь?
Иногда ждут, иногда не ждут, всё зависит от ситуации. Вы неправильно вопросы ставите. Правда - это информация, знания для всеобъемлющего справедливого управления, т.е. истина, которую нельзя избежать.
+ Сергей
Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе - а здесь?
Ну вот вы сами и озвучили правду, истину, т.е. правило игры.
Это и есть правда, что в тесноте, да не в обиде.
Это не может быть правдой, ибо кто-то может быть в обиде.
И потом надо далее расшифровывать - А кто собрался в тесноте, а какой психотип у них
Не надо, ибо к сути вопроса это отношения не имеет.
Иногда ждут, иногда не ждут, всё зависит от ситуации. Вы неправильно вопросы ставите.
Как раз это Вы неправильно вопросы ставите.
Вы же сами пишете "всё зависит от ситуации" - то есть, 7ро 1го не ждут - не является правдой.
Правда - это информация, знания для всеобъемлющего справедливого управления
Вы можете писать про правду всё, что угодно, только мне здесь и сейчас это совершенно не интересно, ибо речь была о справедливости. Тезис "7ро 1го не ждут" - это справедливость, и правды здесь нет.
Ну вот вы сами и озвучили правду
И третье тоже никакого отношения к правде и истине не имеет.
Вы под правдой видимо понимаете частное отношение к справедливости, или что-то близкое по смыслу.
+ Сергей
Это не может быть правдой, ибо кто-то может быть в обиде.
На обиженных воду возят. Если все вместе строят соборное справедливое общество на принципах правды и справедливости (а это и распределение ВВП, и труд каждого в с сбалансированных сферах государства и т.д.), то в обиде могут быть только властные барствующие демоны, это тяжёлая сильная зависимость для психики, надо лечить, тут иначе то никак.
+ Сергей
Не надо, ибо к сути вопроса это отношения не имеет.
Надо. Это имеет прямое отношение к сути вопроса.
+ Сергей
Как раз это Вы неправильно вопросы ставите.
Вы же сами пишете "всё зависит от ситуации" - то есть, 7ро 1го не ждут - не является правдой.
Ну да, зависит от ситуации, а я про это выражение "7 одного не ждут" и ранее вам так написал, а при чём здесь обсуждение того, что что-то является правдой, а что-то не является. Собрали правду по конкретной ситуации и исходя из обозначенных целей приняли решение - То ли 7 ждут одного, то ли они его не ждут.
+ Сергей
Вы под правдой видимо понимаете частное отношение к справедливости, или что-то близкое по смыслу.
Правда - это информация, абсолютное знание об явном мире, т.е. явлениях, имеющих место быть в т.н. материальном мире.
Лаврентий Павлович - ГЕРОЙ СССР
а нам шифроваться несчего
Ну да, поэтому Вы под ником" Лаврентий Павлович - ГЕРОЙ СССР"
Ну да, поэтому Вы под ником" Лаврентий Павлович - ГЕРОЙ СССР"
Нет не поэтому .
А потому, что Берия один из самых оболганых и замалчиваемых героев СССР.
Этот ник , чтобы заинтересовать ещё незнающих людей , поискать ПРАВДУ о нём и развенчать хрущёвское ВРАНЬЁ о Берии.
Ну да, поэтому Вы под ником" Лаврентий Павлович - ГЕРОЙ СССР"
Ну написал бы я имя и поставил бы герб СССР - ничего бы не изменилось , а многие (кто не в курсе) о т. Берии так и продолжали бы думать , что он враг народа .
ПС. Сергей , г. Челябинск.
Я к тому, что мне бы не хотелось, что бы мне такое задавали. Цель этого бессмысленна.
Когда-то я знакомился с биографией Я. Петерса- зама Ф.Э.Дзержинского. Этот борец за счастье русского народа был женат на дочери английского банкира Мэйзи Фримэн. Из либерастов знал людей, которые стеная , "что все так плохо", очень неплохо жируют на бюджетных распилах. Мне хотелось прояснить, откуда у ИП Дмитрия такие упаднические настроения...
Мне хотелось прояснить,
Так бы и спросили... Но я думаю, он мог бы ответить по списку.... Сколько палок и в какие колёса всунуты.
В тесноте, да не в обиде - где здесь правда?
Поговорки контекстные. Поэтому возможно надо рассматривать в контексте.
На обиженных воду возят.
А это справедливо??
Strokov Wladimir
А это справедливо??
Смотря по ситуации. Когда справедливо, когда нет.
Смотря по ситуации. Когда справедливо, когда нет.
То есть правду можно вычислить только в частном случае. А значит, само по себе это заявление правдой не назовёшь. Недостаточно данных.
На обиженных воду возят. Если все вместе строят соборное справедливое общество на принципах правды и справедливости (а это и распределение ВВП, и труд каждого в с сбалансированных сферах государства и т.д.), то в обиде могут быть только властные барствующие демоны
Поймите, это всё неважно. Они могут обижаться на справедливое решение, и это будет означать, что для них это не правда. Но это никак не отменяет того, что решение справедливое.
Поэтому справедливость не обязана основываться на правде.
а при чём здесь обсуждение того, что что-то является правдой, а что-то не является.
Докатились.
Я пишу про справедливость, Вы мне втираете про правду.
Я Вам про "7-ро" что это справедливость, а Вы в ответ, при чём тут правда или не правда.
Проще было сразу согласиться, что справедливость с правдой не связана, и всё. И время бы сэкономили, и интернет бы не загадили.
Собрали правду по конкретной ситуации и исходя из обозначенных целей приняли решение - То ли 7 ждут одного, то ли они его не ждут.
Тогда если правда в том, что ждут, это не справедливо, хоть и правда.
Поговорки контекстные. Поэтому возможно надо рассматривать в контексте.
Да не, тут дело в другом. Формальная проверка, является ли утверждение истиной. Получается, чтобы правда совпала со справедливостью, утверждение о справедливости должно быть тождественно истинным. А из этого получается, что это будет выполнено, только если в данном случае все согласны с этой справедливостью и никто не в обиде. То есть, если хотя бы один не согласен - это перестаёт быть правдой. Но справедливостью-то остаётся, справедливости же без разницы, как к ней относятся. Это противоречие и показывает, что между правдой и справедливостью лежит целая пропасть, и отождествлять их - ошибка.
А значит, само по себе это заявление правдой не назовёшь. Недостаточно данных.
Совершенно верно.
что между правдой и справедливостью лежит целая пропасть, и отождествлять их - ошибка.
Отождествлять их не надо. Но они ведь идут параллельным курсом. В смысле правда по идее должна быть справедливой, иначе она неправда. Да и справедливость должна быть права, а то какая же тут справедливость?
+ Сергей
Поймите, это всё неважно. Они могут обижаться на справедливое решение, и это будет означать, что для них это не правда. Но это никак не отменяет того, что решение справедливое.
Поэтому справедливость не обязана основываться на правде.
Т.е. вы хотите сказать, что для каждого психотипа правда своя, для того или иного уровня нравственности правда своя. Для них это будет не то чтобы "не правда", а не приемлемое решение, которое не совпадает с их интересами. Всё-таки надо разграничить термины и явления. Правда - это информация, объективная истина, т.е. не ложь, а решение управленца всегда субъективное, это не правда, не информация, а просто процесс воздействия на объект управления в зависимости от вектора цели. Как говорил Борис Ратников - Есть 2 типа людей, одни всё гребут под себя, а другие от себя для всех. Справедливое решение зависит от нравственности управленца, которому совесть не позволит лгать, т.е. говорить не правду большинству людей, а если позволяет, то вряд ли такие решения управленца можно назвать справедливыми. На лжи нравственность не поднимается. Конечно, допускается временная ложь образца "тихая сапа", но с последующим обоснованием объективной необходимости её применения.
Я к тому, что мне бы не хотелось, что бы мне такое задавали. Цель этого бессмысленна.
Вы наверное уже послушали последний выпуск ВО, по прежнему считаете что мои вопросы не имели смысла?
Я к тому, что мне бы не хотелось, что бы мне такое задавали. Цель этого бессмысленна.
Вы наверное уже послушали последний выпуск ВО, по прежнему считаете что мои вопросы не имели смысла?
Как говорил Борис Ратников - Есть 2 типа людей, одни всё гребут под себя, а другие от себя для всех.
Был у него на семинаре, нам он этого не говорил. Приведёте ссылку?
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
С 3.58 мин. Борис Ратников. Почему разгоняли спецподразделения: https://youtu.be/O8JEe5-Qjlw
Рекомендую посмотреть все ролики Бориса Ратникова на этом канале, познавательно, там про совесть, про славянский русский мир и т.д.
В смысле правда по идее должна быть справедливой, иначе она неправда. Да и справедливость должна быть права, а то какая же тут справедливость?
1. Правда, что есть рабство. Рабство - справедливо?
2. Даже можно обобщить: справедливо, что есть несправедливость? Нет - значит справедливость и правда не коррелируют, так как несправедливость есть. Да - это подмена понятий, так как существование несправедливости логично, обосновано, понятно, ожидаемо и т.п., но никак не справедливо.
3. Пример справедливости - 7-ро 1-го не ждут - может не коррелировать с правдой, поскольку правда может предполагать, что от 1-го, которого ждут, что то серьёзно зависит (например, 7-ро пришли к нему в гости, а его нет). Будут ждать. И это правда. НО это НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Этот квазисимбиоз правды и справедливость судя по всему заложен для того, чтобы раздербанить справедливость по разным "правдам", которая у каждого своя. Правда одного - будете ждать, всё равно без меня ничего не получится. Правда другого - буду ждать, всё равно без него ничего не получится. На выходе - холопство.
вы хотите сказать, что для каждого психотипа правда своя
Я уже всё, что хотел сказать, сказал выше. У каждого индивидуума правда своя исходя из того, что у него в голове. Разве не прав тот, кто считает, что всё равно никто никуда не рыпнется и его будут ждать? Прав. И это барин. Разве не прав тот, кто считает, что его доля - ждать барина и не рыпаться? И он прав, и это холоп. Простой пример, но понять суть различия правды и справедливость вполне позволяет.
Правда - это информация, объективная истина
Таким определением Вы массу явлений выкидываете из рассмотрения, и оставляете только сферического коня в вакууме.
Справедливое решение зависит от нравственности управленца, которому совесть не позволит лгать, т.е. говорить не правду большинству людей
Вы запутались напрочь.
Справедливое решение НЕ зависит от нравственности управленца.
Оно либо есть, либо его нет.
От нравственности зависит только, какое решение будет найдено, и будет ли найдено справедливое.
В ситуации, когда в любом случае 7-ро должны ждать 1-го, справедливого решения в принципе не может существовать, так как любое решение будет априори несправедливым. Справедливым решением будет не опаздывать, чтобы 7-ро не ждали. Но это решение ДРУГОГО управленца и для ДРУГОЙ ЗАДАЧИ.
1. Правда, что есть рабство. Рабство - справедливо?
Рабство не справедливо, но справедливо то что оно не изжито. То есть справедливо полагать, что оно есть.
справедливо, что есть несправедливость?
Увы. Справедливо замечено, что есть несправедливость. По справедливости её быть не должно. Тут есть нюанс. В данном случае правда состоит в наличии несправедливых вещей. А вы справедливость наделили качественным смыслом. Это разные вещи. Если правду наделять тем же качеством, тут же проявятся противоречия. Пример: права ли несправедливость? Не знаю нормально ли я объяснил... Скорее всего Вы не согласитесь. Может попробуете моими глазами разок взглянуть на это, а потом смело беритесь за своё мнение.
+ Сергей
Справедливое решение НЕ зависит от нравственности управленца. Оно либо есть, либо его нет. От нравственности зависит только, какое решение будет найдено, и будет ли найдено справедливое.
Вы вдумайтесь, что вы написали - Справедливое решение не зависит от нравственности управленца, но от нравственности зависит будет ли это решение справедливым. Вы сами себе противоречите. Только от нравственности управленца, от его психотипа и меры понимания зависит будет решение справедливым или нет. Это очевидно. Наша переписка похожа на спектакль. Вы заведомо осознанно нарушаете логику здравомыслия, а я её по вашему замыслу как бы должен восстанавливать?
+ Сергей
Правда, что есть рабство. Рабство - справедливо?
Опять вы смешали всё в кучу. То что есть рабство - это информация, реальный факт жизни, а вот справедливо оно или нет - это уже зависит от нравственности воплощения, от психотипа человека. Для демона справедливо, для человека нет. Правильнее даже будет сказать демону понятие справедливости вообще не нужно, потому что он тяжёло болен зависимостью от власти над рабом, он должен испытывать чувство превосходства над рабом, БЕС требует, потому что засев в под-сознании, в психике демона он отсекает воплощение от абсолютного знания. Но истиной, правдой также является и то, что раз БЕС существует в игре, то всегда будут и те воплощения, которые будут попадать под его влияние. Задача беса через животное тело человека, через инстинкты и зависимости для тела и психики разума обеспечить себя пищей. Кто-то в игре борется с бесами-эгрегорами в своём под-сознании, осознавая или интуитивно чувствуя что надо всё-таки бороться, а иначе будут последствия, а кто-то не борется и отдаётся во власть бесов, ну а психотип демон, может быть даже и понимает, что он болен, попал под зависимость эгрегора, но спрыгнуть с зависимостей не так то просто.
но справедливо то что оно не изжито
Это не справедливо, это закономерно, обосновано, понятно,...
То есть слово неверно использовано.
справедливо полагать, что оно есть
Здесь тоже.
права ли несправедливость?
Мне этот вопрос не понятен.
Вы вдумайтесь, что вы написали - Справедливое решение не зависит от нравственности управленца, но от нравственности зависит будет ли это решение справедливым. Вы сами себе противоречите.
Вы невнимательны.
Я написал не это.
В том, что я написал, нет противоречий.
От нравственности будет зависеть, какое решение будет найдено, и будет ли НАЙДЕННОЕ решение справедливым. А вовсе не будет ли справедливое решение справедливым.
Только от нравственности управленца, от его психотипа и меры понимания зависит будет решение справедливым или нет. Это очевидно.
ДА! Это верно.
Но само справедливое решение если и существует, то независимо от нравственности Вашего управленца. Просто он может как обнаружить его, так и не обнаружить.
Вы просто БОЛЕЕ ВНИМАТЕЛЬНО читайте, что я пишу, и тогда будете понимать. Смысл фразы в Ваших глазах меняется, потому что Вы пропускаете некоторые слова. А понимать меня надо буквально.
Вы заведомо осознанно нарушаете логику здравомыслия, а я её по вашему замыслу как бы должен восстанавливать?
Нет, я не нарушаю логику, но призываю Вас быть внимательнее.
Для демона справедливо
Не согласен. Для демона - это понятно, разумно, приемлемо,... - ДРУГИЕ СЛОВА, для Вашего демона не может быть рабство справедливым.
Правильнее даже будет сказать демону понятие справедливости вообще не нужно
Вот видите, Вы тоже можете понимать суть вопроса, если подумаете над тем, что пишете. Сначала чушь написали про справедливость для демона, потом исправились. Пока писали предложение - уже всё поняли.
+ Сергей
Но само справедливое решение если и существует, то независимо от нравственности Вашего управленца. Просто он может как обнаружить его, так и не обнаружить.
Любое решение называется решением, потому что его кто-то, когда то, где-нибудь примет в качестве воздействия на объект управления. Сначала управленец с нравственностью или психотипом с мерой понимания, а потом то или иное решение. Без субъекта управления (не важно кто это демон, зомби, животное, человек) вообще нет никакого решения. Всякая материя являет себя лишь в со-знании. Сознание всегда здесь и сейчас. Любое решение (обнаруженное или не обнаруженное) всегда существует в уме управленца. Любое решение (справедливое, несправедливое) не может существовать само по себе, потому что это решение того или иного управленца.
С 3.58 мин. Борис Ратников. Почему разгоняли спецподразделения: https://youtu.be/O8JEe5-Qjlw
Я Вас спрашивал про "2 типа людей", Вы мне про "разгон спецслужб". Неужели вы полагаете, что информация в ролике может быть выдана более глубокая, чем информация полученная при личном контакте?
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Я Вас спрашивал про "2 типа людей", Вы мне про "разгон спецслужб".
Я: Как говорил Борис Ратников - Есть 2 типа людей, одни всё гребут под себя, а другие от себя для всех.
Вы: Был у него на семинаре, нам он этого не говорил. Приведёте ссылку?
Я дал вам ссылку где Борис Ратников докладывал про "2 типа людей". Не важно как вы получаете информацию, то ли в видео, то ли при личном контакте. Информация не глубокая, она просто информация, а далее работайте с ней в силу своего интеллекта.
То есть слово неверно использовано
Вот тут не понял.... Неверно я использовал, или, что?
Здесь тоже.
А здесь где ошибка?
Мне этот вопрос не понятен.
Прошу прощения.... видимо я непонятно написал. Но возможно Вам это и не не надо, иначе был бы вопрос.
Вот тут не понял.... Неверно я использовал, или, что?
Да. Слово "справедливость" очень часто используют в неверном смысле.
Например, требование называют справедливым, хотя оно всего лишь является обоснованным.
Такими потугами размывается понятие справедливости.
В Вашем случае - уместно было использовать слова закономерно, обосновано, понятно, логично и т.п.
Любое решение называется решением, потому что его кто-то, когда то, где-нибудь примет в качестве воздействия на объект управления.
Бред.
Решение разделить яблоко поровну между двумя одинаково голодными справедливо независимо от того, потребуется ли кому-то хоть раз это делать или нет.
Любое решение (справедливое, несправедливое) не может существовать само по себе, потому что это решение того или иного управленца
Вы запутались в двух случаях:
а) решение СУЩЕСТВУЮЩЕЙ проблемы;
б) моделирование решения НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ проблемы.
Но возможно Вам это и не не надо, иначе был бы вопрос.
А какой вопрос может быть? Просто предлагаю его переформулировать.
Просто я не понимаю, как справедливость может быть права или не права, в принципе не понимаю, как эти факторы натянуть на справедливость. Человек прав, когда он что-то говорит или делает, что является верным (истиной). А справедливость - она что говорит или что делает?
В Вашем случае - уместно было использовать слова закономерно, обосновано, понятно, логично и т.п.
Все данные аналоги не всегда идут в ногу со справедливостью, но могут и не противоречить ей. Но слово использовано было вполне обоснована, как мне кажется. Может я бы объяснил лучше, но сам стал терять нить разговора.
как справедливость может быть права или не права,
Дело не в том, чтобы вода была мокрой. А с другой стороны, разве вода не мокрая? Я к тому, что путь справедливости, это путь правды.
Например, требование называют справедливым, хотя оно всего лишь является обоснованным.
А может требование быть обоснованным и справедливым одновременно?
с другой стороны, разве вода не мокрая? Я к тому, что путь справедливости, это путь правды
Из одного примера с мокрой водой можно только по аналогии предположить, что справедливость может соответствовать правде.
А может требование быть обоснованным и справедливым одновременно?
Может. Но не обязано.
Strokov Wladimir
ну допустим.... Вот убирают Сердюкова. И все СМИ орут(новостные) - развалил армию. И Путин его не сажает, а отодвигает. В данном конкретном эпизоде существует прямой удар по Путину из всех новостных ресурсов. Странный контроль, не находите?
Здесь как раз странного ничего нет. Так задумано было, чтобы СМИ (новости ТВ) орали - развалил армию, а под шумок тихой сапой заводы получили задание и работали, перевооружали армию, 6 приоритет. Никакого удара здесь по Путину нет. И потом одни орали, а другие показывали сериал ударная сила. Все чётко исполняли задуманные режиссёром роли.