Показано записей 51 – 55 из 55
Рогов Андрей
#173722
Рогов Андрей
#173726
Кроме этого, сейчас появилось огромное количество товаров у которых соотношение розничная цена/себестоимость даже если считать весь производственный цикл включая ИТР на разработку, составляет 10, 100, а то и более чем 100 раз. Например: ноутбуки, смартфоны, автомобили, телевизоры, стиральные машинки автоматические и так далее.
чой-то, сдаётся, что Вы тут - уж больно загнули. Да, себестоимость этих вещей сильно снизилась за последние 40-50 лет, но и розничные цены - тоже упали. А что, не помните, как цветной телевизор стоил 3 месячных зарплаты (черно-белый - полторы), фотоаппарат "Зенит ТТL" или 8-миллиметровая кинокамера "Кварц" - хорошую месячную зарплату? И, что интересно, кто имел возможность выехать в ту же Америку, везли туда "Горизонты" (тоже фотоаппарат такой, не самый дешёвый, кстати), чтобы там толкнуть и заиметь живые доллары. То есть, паритет спроса-предложения, цены и качества - был там и здесь. Ну, плюс-минус в два раза, где-то так примерно. Всё-таки, если кому-то очень надо что-то провернуть по-быстрому, тот готов пойти и на некоторые издержки.
Димитрий
#173737
Деньгами становится тот или иной актив, вне зависимости от его происхождения, тогда и только тогда, когда он признается как платежное средство продавцами и покупателями.
Продавцы и покупатели существуют не в вакууме, а в конкретном социально политическом контексте. Рынок не бывает бесструктурным, он имеет место, время, и некие силы, которые его структуру поддерживают. Единичная сделка - это не рынок.
Вы еще в соседней ветке говорили про доверие рынка. Что Вы называете этим словом, и откуда это доверие берется?
У нас с Вами сильный терминологический диссонанс, хотя говорим почти одно и тоже. Интересно понять Вашу точку зрения.
Suche Vero
#173755
А какой страны страновики ?
Страновик, это не принадлежность к стране. Это принадлежность к определенному уровню понимания управления.
чой-то, сдаётся, что Вы тут - уж больно загнули.
К сожалению нет. Вы просто не представляете на сколько дешевы некоторые вещи если из них убрать патентную составляющую и маржу. Себестоимость ноутбука бюджетного класса (20-30 тыс руб в розницу) едва переваливает за 40 долларов при тираже от ста тысяч экземпляров. Смартфон еле-еле вылазит из 25-и. Ну в общем если интересно, покопайте. Удивительное рядом. :)
Что там на самом деле, - это тайна за 22 печатями.
Что там на самом деле, это секрет полишинеля. Если немного понимать в технической части и потратить время на то чтобы разобраться как устроен блокчейн то весь секрет будет сразу раскрыт любому кто поинтересуется. Я понимаю что не многие утруждают себя такими изысканиями, но это же не повод орать что это секрет.
На самом деле, - никто не знает, кому принадлежат 50%+1 биткоин.
А какой толк иметь 50% + 1 биткоин? Это же не голосующие акции компании. Даже владея 70% биткоинов весьма трудно отыграть на понижение так, чтобы обрушить курс биткоина в ноль и позднее не дать ему подняться. Бткоин ресурс ОГРАНИЧЕННЫЙ. Это не доллары которые можно допечатать по мере необходимости. И о биткоине никто не имеет возможности заявить что больше это не деньги. Нет ни у кого РЕАЛЬНЫХ полномочий и возможностей это сделать.
"затратные интервенции - в чём затратные? В долларах? Или в самих биткоиноах? А если предположить, что хозяева биткоинов - это всё те же хозяева зелёных фантиков и печатного станка, и что в их планах обрушить то и другое, но - поперемено.
И в том и в другом затратные. И если поток долларов себе может кто-то позволить бесконечный, то с биткоинами сложнее.
Есть способ уничтожить биткоин, но во первых не ранее примерно 2033-го года, а во вторых очень затратный. Да и бессмысленный с учетом того что криптовалют стало очень много. Нишу Биткоина кто-то займет сразу.
И заметьте, я не говорю что биткоин это что-то божественное и будет жить всегда, я говорю о том что имея голову на плечах можно и нужно сейчас на этом зарабатывать. Заметьте, сейчас. А риск есть в любом заработке, даже в торговле прирожками.
Возможно, биткоин первоначально возник - именно как свободный и независимый, но никто не отменял принципа перехвата управления. И управление - давно уже перехвачено.
Тут как раз вас и подводит вера в то что если управление можно перехватить, то оно уже перехвачено. Это не так. Мировая Финансовая Система крайне инертна. Она еще только осознает какие проблемы ей создадут криптовалюты. Проблема МФС по отношению к криптовалютам в том что это явление очень новое и стандартные методы которыми пользовалась МФС для уничтожения конкурентов или перехвата управления ими, с криптовалютами буксуют по черному. Я наблюдаю на потугами МФС убить или приструнить криптовалюты уже давно, очень смешные попытки. И кстати не исключаю что OneCoin это одна из них.
А что, не помните
Помню прекрасно. Но я говорил о ситуациях ППС в привязке ко времени. Во время СССР рубль был очень сильной валютой. Даже внутренний. Но ППС не совпадал и тогда.
Рынок не бывает бесструктурным, он имеет место, время, и некие силы, которые его структуру поддерживают. Единичная сделка - это не рынок.
Да, рынок это не единичная сделка. Но к сожалению нет никаких неких сил которые бы поддерживали в нем структуру. Если бы были, не было бы кризисов перепроизводства. А если говорить о рынке валют, то он полностью бесструктурный. Разве что есть некоторое количество крупных игроков которые стараются удержать его себе на выгоду. Но заметьте, именно СЕБЕ на выгоду. Они не управляют рынком в каком-то запланированном направлении. Они работают строго на себя.
У нас с Вами сильный терминологический диссонанс, хотя говорим почти одно и тоже. Интересно понять Вашу точку зрения.
Действительно терминологический диссонанс возможен. Я стараюсь не оперировать терминами, а говорить о сути процессов. По возможности простыми словами понятными любому. Тут не форум финансистов. Начнем говорить на терминах - нас не поймут.
Вы еще в соседней ветке говорили про доверие рынка. Что Вы называете этим словом, и откуда это доверие берется?
Трудно ответить без контекста, но попробую. Скорее всего говоря о доверии рынка, я говорил о том что многие участники рынка доверяют валюте и начинают совершать в ней сделки. Именно простые игроки. Продавцы и покупатели.
Откуда берется? Ну можно упрощенно сказать так: Сначала игрок проводит сделку в валюте используя её как прокладку. То есть сконвертировал в нее из того чему уже доверяет, провел сделку и сконвертировал назад. Он использует валюту только из за каких-то её удобств или в силу необходимости. То есть не хранит свои активы в ней даже малое время. Дальше по мере увеличения количества сделок или по иным причинам игрок начинает хранить в валюте некоторые небольшие остатки, дальше больше и так далее. А потом начинает оперировать валютой как еще одним системным активом.
Причин для такого поведения множество. Но сценарий у всех примерно один и тот-же.
Вот например у Вас есть деньги на киви кошельке? Вы же тоже сразу на свой киви кошелек не положили 100500 тыщ. Начали с малого и сейчас для Вас это вполне легитимный актив из которого Вы деньги выводите по мере необходимости, а не сразу как поступили. Верно? Кстати до сих пор есть те, кто не доверяют пластиковым картам и хранят деньги только в виде нала.
Suche Vero
#173758
Единичная сделка - это не рынок.
Добавлю только чтобы более ясным было моё видение контекста рынка:
Реально управлять рынком может только АБСОЛЮТНЫЙ монополист. Только такой игрок может регулировать рынок так чтобы не было перепроизводства и дефицита. Но такой игрок будет управлять рынком строго себе на пользу и никак иначе. Это серьезная проблема капитализма как такового.
Вот допустим есть некий игрок который контролирует все автозаводы мира. Разве он допустит перепроизводство? Это для него прямой убыток. Зачем это ему? Он будет регулировать производство так чтобы на складах автомобилей у него не стояло много. Это логично. Но с другой стороны разве он не захочет получать 500 или 1000% прибыли с каждого авто? Логично для этого создать дефицит на рынке. А вот если игроков двое и начинается конкуренция, то и перепроизводство будет и маржу будут снижать. И будут стараться впихать товар не качественный покупателю. В общем ничего не разруливает невидимая рука рынка.
"затратные интервенции - в чём затратные? В долларах? Или в самих биткоиноах? А если предположить, что хозяева биткоинов - это всё те же хозяева зелёных фантиков и печатного станка, и что в их планах обрушить то и другое, но - поперемено.
Что биткоины - это совершенно независимая, никем не контролируемая, такая-растакая, бла-бла-бла, - это всё очень громко пиарится на всех углах. Как там, если ты мне сказал это один раз, то я поверю, если два раза, -
то начну сомневаться, ну а ежели как три, - то никаких сомнений уже не остаётся. Что там на самом деле, - это тайна за 22 печатями. На самом деле, - никто не знает, кому принадлежат 50%+1 биткоин. Никто кроме того, кто сам же их и скупил. Возможно, биткоин первоначально возник - именно как свободный и независимый, но никто не отменял принципа перехвата управления. И управление - давно уже перехвачено.