Показано записей 1 – 50 из 94
"а почему Сталину не пришла мысль выдать крестьянам паспорта, организовать быт крестьян так, чтобы они не бежали в город. "
Потому что он, в отличие от многих, практик а не демагог и мозго...б
Вот как-бы вы лично организовали быт крестьян так, чтобы они не бежали в города?
Можете ответить? Так чтобы по справедливому и чтобы с голоду по справедливости не подохли ни те ни другие?
Вы видимо хорошо отдохнули и с новыми силами начали свой изощренный троллинг.
Для постоянного проживания в городе стало обязательным иметь паспорт. Основания для получения паспорта: иметь работу, жильё, учиться в городе.
http://www.libussr.ru/doc_u... (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 1932 г. N 1917 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЕДИНОЙ ПАСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ ПО СОЮЗУ ССР И ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОПИСКИ ПАСПОРТОВ)
Проведённая паспортизация резко оздоровила города: неработающие элементы, преступники и прочая шушера (профессиональные нищие, лица без определённых занятий, цыгане и т.п.) или покинули города сами, или были выдворены. В деревне паспортизация-то не нужна: все и так на виду, все про всех всё знают.
А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»? Говорят, они были прикованы к селу отсутствием паспортов. Это враньё.
Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта» ≠ «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало.
Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы.
В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. С городских, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки. Не шибко обременённые знаниями граждане утверждают, что получить справку можно было только, дескать, с письменного разрешения председателя колхоза. Это враньё.
А мне были бы интересны детали по этому поводу.
Понятно, что тут могла играть проблема устойчивости системы, но хотелось бы подтверждения. Ну и сроки конечно заставляют действовать жёстко и решительно, они подчас очень важную роль играют.
...с новыми силами начали свой изощренный троллинг.
Если вы так думаете, зачем реагируете? Да ещё так, напрямик.
Это враньё.
Кстати, "этим враньём" ещё в советское время кормили.
Если вы так думаете, зачем реагируете? Да ещё так, напрямик.
Потому что имею достаточно длительный опыт общения на данной площадке и изучил методы троллинга конкретно этого человека. Если интересно, можете пробежаться по страницам. Обсуждений по его вбросам много, да толку мало..." Ментальный онанизм", я ему об этом говорил раньше, говорю и сейчас.
" Ментальный онанизм", я ему об этом говорил раньше, говорю и сейчас.
И что? Уподобились.
И что? Уподобились.
в чем?
Кстати, "этим враньём" ещё в советское время кормили.
После 53 года
А, вот, в Америке - до сих пор нет внутренних паспортов. Для установления личности годятся водительские права. Но не в том суть. Можно ведь и с паспортами (и штампами о прописке в них) пресечь перетекание населения из деревни в город, а можно - и наоборот: без паспортов ничего не пресечь.
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Можете ответить? Так чтобы по справедливому и чтобы с голоду по справедливости не подохли ни те ни другие? Вы видимо хорошо отдохнули и с новыми силами начали свой изощренный троллинг.
Алексей, ну вы так сильно не нервничайте. Не троллинг, а просто вопрос, чтобы разобраться с управлением того непростого послевоенного времени. Страна была единая, была конституция Сталина 1936 г., а вот документы для граждан, удостоверяющие личность, были разные. Почему? Для чего? С какой целью? А почему нельзя было сделать всем одинаковые документы? У меня есть версии ответов на эти вопросы. Вам мог бы ответить на ваш эмоциональный вопрос и расписать проект справедливого управления с документооборотом, но что-то нет желания.
Вам мог бы ответить на ваш эмоциональный вопрос и расписать проект справедливого управления с документооборотом, но что-то нет желания.
Разумеется нет желания. Но не для меня, а для других распишите свой проект, ведь постфактум это сделать гораздо проще...
Специально сейчас проанализировал многие ваши вопросы. У вас есть желание , чтобы я поделился своими мыслями по вашему троллингу? Без эмоций, конкретно предметно?
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
У вас есть желание , чтобы я поделился своими мыслями по вашему троллингу? Без эмоций, конкретно предметно?
Если желаете, поделитесь.
Если желаете, поделитесь.
хорошо. Правда это потребует некоторого времени....
Андрей Рогов, американские права круче иного паспорта. Там ВСЁ и отпечатки пальцев, коли летаешь. Даже ваша первая машина и десятая, все адреса и, конечно, жены-мужья-дети.
Так что, не годится пример)))
Если вы так думаете, зачем реагируете? Да ещё так, напрямик
Вы шо!Это же наимудрейший из наивежливейших!Не могите перечить...
Не троллинг, а просто вопрос, чтобы разобраться с управлением того непростого послевоенного времени. Страна была единая, была конституция Сталина 1936 г., а вот документы для граждан, удостоверяющие личность, были разные.
Будь в 1941 г. уровень качества государственного управления 1990 г., то СССР перестал бы существовать в полном соответствии с планом «Барбаросса». На Урале были бы построены крематории, через трубы которых вылетели бы 90 млн. человек.Помня об этих фактах — уроках Истории, — рекомендуем не играть со стабильностью государственного управления, а заботиться о повышении его качества.
Разгерметизация
Вам мог бы ответить на ваш эмоциональный вопрос и расписать проект справедливого управления с документооборотом
Видимо, качество управления и справедливость несовместимые вещи, по закону военного времени в толпо-элитарном обществе. Вы считаете справедливым отрыв людей от земли и изгнание в резервации-мегаполисы?
Не могите перечить.
Вы неправильно выразились
Не можешь, не перечь...
Паспорт - документ ограничивающий свободу. Его введение - ограничение свобод. Думаю Сталин сопротивлялся данной мере до последнего, однако 5 колонна нашла таки "аргументы" чтобы ввести данный документ сначала в городах, а потом уже и повсеместно. Хрущёв - ставленник либералов, окончательно похоронил идею о свободном обществе. Вместо того чтобы отменить паспорта в городах, ввёл их повсеместно. Сволота..
Паспорт - документ ограничивающий свободу.
как он мою свободу ограничивает и как, без него или другого документа, проводить различные идентификации при совершении сделок и т.п., т.е. как удостоверить свою личность?
как он мою свободу ограничивает
Это Вы у милиционера спросите. По пятницам в Москве был самый спрос на паспорта. Ваши документы, ах нет, ну тоды... Я был одним из самых свободных людей в СССР, офицер (без паспорта), но поскольку офицер, просто был обязан при себе иметь всегда удостоверение личности. А сейчас всех привязывают к паспорту, или имеем право на 48 часов...
Не троллинг, а просто вопрос
От Вас просто вопрос? Да, ладно. Судя по Вашим амбициям, Вам бы площадку, Вы бы и с ИНВОУ дискутировали))) А для чего площадка, можно напрямую с ним общаться, без посредников!
Галатенко Игорь
Судя по Вашим амбициям...
У меня уже давно нет никаких амбиций, раньше были. Амбиции - это высокомерие, тщеславие, желание возвысится. А сейчас просто интерес к познанию как всё устроено и для чего мы тут все находимся, ну конечно, есть желание иметь разумный достаток, любимое дело по душе с пользой для общества, долг перед женой, детьми и трохи ещё по мелочам разного.
Паспорт - документ ограничивающий свободу
О каких свободах идёт речь?
А почему нельзя было сделать всем одинаковые документы?
А почему сейчас есть как паспорт, так и военный билет, удостоверение личности моряка и т.п., как думаете?
Это Вы у милиционера спросите
А при чём тут паспорт? Паспорт к этому никакого отношения не имеет.
+ Сергей
А почему сейчас есть как паспорт, так и военный билет, удостоверение личности моряка и т.п., как думаете?
Ну у моряка же есть паспорт как и у всех граждан РФ, сами сказали, а вот у крестьян наряду с книжкой колхозника, метрикой и т.д. - паспорта не было. Почему не было, как думаете?
Почему не было, как думаете?
Ну выскажите же своё мнение, почему не было?
+ Сергей
«Стихи о советском паспорте» Владимир Маяковский
Я волком бы
выграз
бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту...
По длинному фронту
купе
и кают
чиновник
учтивый движется.
Сдают паспорта,
и я
сдаю
мою
пурпурную книжицу.
К одним паспортам -
улыбка у рта.
К другим -
отношение плевое.
С почтеньем
берут, например,
паспорта
с двухспальным
английским левою.
Глазами
доброго дядю выев,
не переставая
кланяться,
берут,
как будто берут чаевые,
паспорт
американца.
На польский -
глядят,
как в афишу коза.
На польский -
выпяливают глаза
в тугой
полицейской слоновости -
откуда, мол,
и что это за
географические новости?
И не повернув
головы кочан
и чувств
никаких
не изведав,
берут,
не моргнув,
паспорта датчан
и разных
прочих
шведов.
И вдруг,
как будто
ожогом,
рот
скривило
господину.
Это
господин чиновник
берет
мою
краснокожую паспортину.
Берет -
как бомбу,
берет -
как ежа,
как бритву
обоюдоострую,
берет,
как гремучую
в 20 жал
змею
двухметроворостую.
Моргнул
многозначаще
глаз носильщика,
хоть вещи
снесет задаром вам.
Жандарм
вопросительно
смотрит на сыщика,
сыщик
на жандарма.
С каким наслажденьем
жандармской кастой
я был бы
исхлестан и распят
за то,
что в руках у меня
молоткастый,
серпастый
советский паспорт.
Я волком бы
выгрыз
бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту...
Я
достаю
из широких штанин
дубликатом
бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
я -
гражданин
Советского Союза.
Как думаете, Сергей, крестьянам не было обидно когда они читали стихотворение Маяковского?
Асланян Георгий
Георгий, без обиды, это надо анализировать глобальную ситуацию в деталях и мелочах на тот момент по разным темам. Возможно была целесообразность таких действий, хотя на мой взгляд это несправедливо по отношению к крестьянам.
Опережая комментарий Строкова Владимира, когда он может мне припомнить мои слова "на обиженных воду возят", хотел бы сказать, что, например когда алчного властного чиновника увольняют с его должности - это одна обида с его стороны, а когда у всех были паспорта, кроме крестьян - это другая обида со стороны крестьян. И т.д. в зависимости от ситуации.
Георгий, без обиды, это надо анализировать глобальную ситуацию в деталях и мелочах на тот момент по разным темам. Возможно была целесообразность таких действий, хотя на мой взгляд это несправедливо по отношению к крестьянам.
И конечно без анализа и без понимания Общего хода вещей, получается, что Сталин создал такую несправедливость и возникает ещё один повод очернить Вождя, ведь так выходит Алексей?
а когда у всех были паспорта, кроме крестьян - это другая обида со стороны крестьян. И т.д. в зависимости от ситуации.
А может им не было обидно, они трудились на своей земле, созидали, восстанавливали страну, и никто и не думал о городе, и о каком-то паспорте, да и времени не было для обид. А кому нужно было обосноваться в городе или выехать заграницу, то без проблем вопрос с паспортом решался?
Асланян Георгий
И конечно без анализа и без понимания Общего хода вещей, получается, что Сталин создал такую несправедливость и возникает ещё один повод очернить Вождя, ведь так выходит Алексей?
Не очернить, а разобраться. А может можно было выдать паспорта и крестьянам без ущерба для достижения поставленных целей, тем более после войны, например в период с 1950-52 годы когда уже отменили карточную систему и цены снижались ежегодно. Однако этого сделано не было.
А при чём тут паспорт? Паспорт к этому никакого отношения не имеет.
К слову.... если паспорт так плох, то что?... Отменить их к чертям?
Почему? Для чего? С какой целью? А почему нельзя было сделать всем одинаковые документы?
Ну например, чисто технически может было не всегда можно это сделать.
Это Вы у милиционера спросите.
ну... тут не паспорт, а милиционер является ограничителем свободы... Всегда люди виноваты.
Его введение - ограничение свобод.
если паспорт является поводом.... В любом случае какой то документ нужен. Желательно универсальный.
Опережая комментарий
А я не против Вашего вопроса. Сам многого не понимал. Теперь после него некоторые вопросы проясняются.
Асланян Георгий
А может им не было обидно...
А может было обидно. Откуда у вас такая уверенность.
Да и в 29 году, когда было написано это стихотворение, какой был политический фон, правильно Вы говорите, что необходимо проанализировать очень много факторов?
А может было обидно. Откуда у вас такая уверенность.
У меня нет уверенности было обидно или нет, я думаю нет, другие были проблемы у людей и ценности другие, какой то паспорт, лично мне поевать, есть паспорт или нет, если люди вокруг и моя семья живет в достатке, все сыты, здоровы и счастливы
Нужный и безпрепятственный отток людей в города, для осуществления индустриализации был,был, люди на земле оставались, оставались, работали, работали, кормили города, кормили, какая разница был паспорт не был? А сейчас все "справедливо" у всех есть паспорта, и что? Земля пустая, всех загнали в мегаполисы и что дальше?
Асланян Георгий
У меня нет уверенности было обидно или нет, я думаю нет, другие были проблемы у людей и ценности другие, какой то паспорт, лично мне поевать, есть паспорт или нет, если люди вокруг и моя семья живет в достатке, все сыты, здоровы и счастливы
Так то оно так, но элемент несправедливости присутствует в этом вопросе. Здесь вопрос в другом - Можно ли было сделать по другому, а именно выдать всем паспорта без ущерба для достижения поставленных целей. А то нам рисуют справедливое управление, а когда понадобились специалисты определённых профессий.... и раз, сделали платным образование: http://www.pravda.info/economics/76382.html так сказать воспользовались инструментом управления, субъект совершил действие, чтобы объект управления двинулся в нужном направлении. Т.е. были попраны некоторые заявленные идеалы социализма.
Не очернить, а разобраться.
Это любимая гармонь либералов! Алексей, Вы знаете главный ответ либералов на аргумент роста благосостояния населения при Сталине? Рост был в городах, за счет рабского труда заключенных и обнищания селян. Попробуйте разобраться в этом вопросе. А по поводу Владимира Владимировича, Вам больше подходит:
"Я хочу быть понят родной страной,
а не буду понят —
что ж?!
По родной стране
пройду стороной,
как проходит
косой дождь."
Хотя, Вам, возможно, важнее парировать мою реплику и выглядеть красиво в своих глазах... Но я могу и ошибаться. Не судите строго, моя мера понимания не дотягивает до Вашей... Удачи!
Галатенко Игорь
Любимая гармонь либералов здесь не при чём, мы просто анализируем ситуацию.
ну... тут не паспорт, а милиционер является ограничителем свободы...
Это заблуждение! Паспорт придумал не милиционер и прописку, сегодня регистрацию тоже, даже обогащение за счет тех, кто без должного оформления, не их ума дело, а вот как инструмент, они гармонично вписались...
А при чём тут паспорт? Паспорт к этому никакого отношения не имеет.
Как раз таки имеет, через эти "бумажки" и происходит управление массами, а милиция только исполняет свою роль в данном вопросе...
а именно выдать всем паспорта без ущерба для достижения поставленных целей
Мне кажется паспорт в то время был формальностью, нужен был паспорт на получай, а выдать всем паспорта, было очень затратно. Опять-же надо анализировать, а то без анализа получается: тиран Сталин не дал крестьянам паспорта, они затаили обиду, и когда пришёл "спаситель" хрущ и дал всем паспорта, крестьяне бросили землю и хлынули в города, и теперь у всех есть паспорта, все справедливо и все счастливы, просто едим не понятно какие продукты
=> Дьяченко Алексей
" Как то не вяжется это со справедливым управлением."
Управление должно быть эффективным. Сталин был эффективным управленцем и справедливым, в ТОЙ реальности и с ТЕМ общество, которое было на то время в России. А оно было далеко не однородно. И не все собирались быть ответственными гражданнами, понимающими, что в городах должен быть порядок. Города это центры управления. Если бордак в городах, бордак и на окраинах. Была организована адекватная, внутренней ситуации в стране, система для контроля внутреннего перемещения населения.
Сейчас такого контроля нет, что мы видим - переполненные города.
Население в городах необходимо
1. Обеспечить жильем.
2. Обеспечить едой.
3. Обеспечить теплом.
4. Обеспечить водой.
5. Обеспечить вывоз мусора.
6. Обеспечить отвод стоков.
7. Обеспечить досуг.
4. И самое главное, обеспечить работой.
И все это на территории города - по сути на пяточке. Например площадь Москвы 1 600 000 000 кв. метров, население 12 380 664 чел., на одного человека приходится 129 кв. метров.
Из-за этого город превращается в могильник, окруженный предприятиями, кторые должны обеспечить одну часть население работой, а сам город забит разными учреждениями, оказывающими услуги. Эти учреждения обеспечивают работу для тех кто обслуживает ту часть населения, которая работает на производственных предприятиях. А все это должна прокормить деревня, в которой уже почти никого не осталось . 74% жителей страны проживают в городах, 26% - в селах и деревнях (в центральной части России эта разница еще выше).
При Сталине города наполнялись населением по мере необходимости и возможности. Сейчас от балды. Хочешь приезжай, где будешь жить и работать, и в каких условиях, никого не волнует. Сейчас в крупных городах полно рабов с отобранными паспортами и это в 21 "гуманном" веке, и люди живут в аварийных домах, и экология ужасная. Так кто же по вашему был справедлив Сталин, который в своей стране старался оптимизировать внутреннюю миграцию и постепенно, по мере возможности, облегчать жизнь всех людей, живущих в СССР или современный мир, где бразды правления отданы свободному рынку труда, капитала, товаров?
Асланян Георгий
и когда пришёл "спаситель" хрущ и дал всем паспорта...
Хрущёв не сам пришёл, его умело привели к власти представители глобального предиктора, а именно Анастас Микоян, Лазарь Каганович и другие замаскированные игроки.
Как думаете, ...., крестьянам не было обидно когда они читали стихотворение Маяковского?
Вспомнилось;
Видать не про нашу босяцкую честь,
Гренадская волость в Испании есть.
Я прожил всю жизнь,не видав не хрена,
лишь мертвые губы шепнули Грена...
*правда сборничек купил у автора на Невском в 90-е -обычного Питерского еврея,а не "обиженного колхозника".
Элли
Элли, никто и не спорит, что нужно разумное управление как вы его описали. Повторюсь. Вопрос в другом. Можно ли было выдать всем паспорта без ущерба для достижения поставленных целей, например после войны в период 1950-52 годы?
Можно ли было выдать всем паспорта без ущерба для достижения поставленных целей, например после войны в период 1950-52 годы?
Ответ на данный вопрос уже понятен всем, а Вам нет?
Элли Вам, как в д/садике на блюдечке приподнесла все по пунктам, а у Вас еще какие-то вопросы. Так низя. Вернее, вернемся к началу обсуждения: ///Вы видимо хорошо отдохнули и с новыми силами начали свой изощренный троллинг.///Алексей то Вас сразу раскусил)))
Хрущёв не сам пришёл, его умело привели к власти представители глобального предиктора, а именно Анастас Микоян, Лазарь Каганович
Да знаю, что привели, не с луны свалился, и как же в таком кагале работать а?
Элли Вам, как в д/садике на блюдечке приподнесла все по пунктам,
Элли Молодчинка вообще
Паспорт придумал не милиционер и прописку,
Паспорт и прописка вещи разные. Наличие паспорта ни как не влияет на наличие прописки.
происходит управление массами,
Массами можно управлять для блага самих масс и паспорт мог бы быть в этом подспорьем. Неуправляемые массы - хаос.
У меня нет уверенности было обидно или нет, я думаю нет,
Сам факт, что если есть вероятность из за этого, что может возрасти социальное напряжение должен был подтолкнуть к этому вопросу.
Мне кажется паспорт в то время был формальностью, нужен был паспорт на получай, а выдать всем паспорта, было очень затратно.
Вот это может быть логичным.
изощренный троллинг
Не переборщите с обвинениями. Вопрос был полезным и факты сыпались и доводы.
Асланян Георгий
Элли Молодчинка вообще
+++++++
Добрый день, Валерий Викторович. Почему Сталин снижал цены и до войны и после войны, а вот паспортов у крестьян на селе не было, т.е. ограничение свободы перемещения крестьян. Казалось бы после войны, когда отменили карточки, было ежегодное снижение цен, а почему Сталину не пришла мысль выдать крестьянам паспорта, организовать быт крестьян так, чтобы они не бежали в город. Как то не вяжется это со справедливым управлением. Троцкист Хрущёв в 1954 г. частично разрешил некоторым крестьянам иметь паспорта и только в 1974 г. выдали всем с некоторыми запретами.