Показано записей 51 – 95 из 95
Мивако Андрей
#181553
Мивако Андрей
#181554
метода рабора ситуации в социуме. птичём метода метрологически
конечно же:
"метода разбора ситуации в социуме. причём метода метрологически"
извиняюсь за очепятки. :)
Алексей Ник.
#181556
мракобесам привет! :)
Они вас услышали и приняли в свои оТряды.
Мивако Андрей
#181558
приняли в свои оТряды
ну, уж не сочтите за труд, милок, и за меня пару раз долбанитесь лбом об пол, когда молиться будете. :)
Алексей Ник.
#181561
ну, уж не сочтите за труд, милок, и за меня пару раз долбанитесь лбом об пол, когда молиться будете.
"Прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк.23:34)
Асланян Георгий
#181569
"Прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк.23:34)
Нет прощенья, маньякам величества
Aleksejeva Ella
#181570
Молодец!Додумался! ГП даст вам пирожок.Есть паразитарная концепция,создадим антипаразитарную,наденем буденовку и пойдем внедрять-кадры ГП вам с удовольствием в этом помогут, идеологов подкинут и научных работников!
Чтобы скрыть реальное управление, Правду,создаются две Лжи.Ложь 1 и Ложь2-коммунизм и социализм,фашизм и антифашизм и т.п. и т.д.
При изучении работ КОБ, вникайте более основательно,тогда у вас не возникнет желания бегать с утопией.Хотя бы посмотрите семинары Пякина В.В., он раскладывает основу КОБ на понятном языке, чертит на доске, приводит примеры.
Алексей Ник.
#181571
Нет прощенья, маньякам величества
Не нам решать...
Асланян Георгий
#181572
вникайте более основательно
О чем ты, индивид два абзаца осмысленного текста осилить не в состоянии?
Suche Vero
#181578
самое интересное, что в коб вообще этого ничего нет.
В том то и дело что есть. Другой вопрос что чтобы понять даже то что это есть надо приложить усилия. И заметьте не только к перечитыванию букв текста.
в коб постулируются типы строя психики к которым не прилагаются метрологически состоятельные критерии их определения. где там паразитарный тип психики? где тип психики общинника, труженика созидательного труда на общее благо? где в коб даётся метрологически состоятельная методика определения, кто человек, кто зомби, а кто помесь зомби и демона или человека и зомби? как применить эту гипотезу о типах строя психики?
Вас обвиняют в тролинге, не думаю что Вы троль. Вы просто пытаетесь как бы это выразиться, натянуть сову на глобус. У Вас это не выходит по вполне понятным и естественным причинам. Но Вы плачете что виноваты не Вы, а сова и глобус. Ответы на заданные Вами вопросы есть в КОБ и ДОТУ. И эти ответы вполне метрологически состоятельны. Вы напоминаете мне средневекового алхимика который читает современный учебник электронике и через слово кричит что в нем все неправильно написано. Пока Вы сами не поменяете ВАШУ позицию с критикантства пополам с попыткой натянуть сову на глобус, ничего ОСВОИТЬ у Вас не выйдет. И целостного понимания не возникнет. Вы можете обвинять меня и других как угодно долго и в чем угодно, но проблема не в окружающих.
Главное качество настоящего ученого - незашоренность. Вы можете быть сколько угодно логичным и трезывомыслящим, но пока не упадут шоры, ничего нового Вы узнать не сможете. А если ученый не может узнавать новое, значит как ученый он уже мертв. Соболезную.
нет не поверю!
где научные отчёты, работы, теория, практические опыты, практические доказательства. да, в коб используется некоторая фактология и что?
Не совсем понял, Вы хотите разобраться в КОБ и ДОТУ или хотите чтобы КОБ и ДОТУ кто-то привел в соответствие со стандартами РАН и на этом можно было бы защитить докторскую?
Я понимаю что Вы религиозный фанатик-атеист. Атеизм, если что, это тоже религия. Проверьте по критериям. Сам таким был некоторое время и знаю о чем говорю. Вы для себя решите, чего Вы хотите. Если освоить знания - вам тут помогут с удовольствием. Если покритиканствовать на тему КОБ и ДОТУ, то вы ошиблись адресом.
сам то понял, что написал? :)
Я то понял. А вот Вы похоже не смогли построить простой ассоциативный двухуровневый ряд. Сожалею.
не надо иллюстраций! если честному человеку есть что сказать он говорит всё прямо и явно.
Ну-ну, попробуйте как первокласснику объяснить теорию электричества без построения ассоциативных рядов. Так как вы предлагаете прямо и честно. Замучаетесь. И результат будет нулевой. Это вам любой толковый школьный преподаватель подтвердит.
Я попробовал пояснить прямо и явно. Вы сочти это пояснения пустословием. И отреагировали агрессивно. Из этого я сделал вполне логичный вывод, Вы меня не понимаете. И попробовал пояснить как школьнику. Вы или не поняли опять, или ушли от ответа. Как только сделаю Вывод о том уходите ли Вы от ответа специально или не понимаете, решу как с Вами дальше общаться.
тем более, что коб ратует за то, что бы излагать знания без умолчаний без необходимости заниматься их последующей интерпретацией.
Мой пример не требовал интерпретаций. Мой пример требовал осмысления и логичных выводов. Использование примеров и ассоциаций при объяснении материалов КОБ, самой КОБ не противоречит. А на сколько хорошо я освоил знания КОБ, уж точно не Вам судить. Точнее не так. Ваше суждение о моем уровне освоения КОБ мне совершенно безразличны. Так же как и Ваше суждение о моем освоении всех дисциплин в которых я имею звание не ниже кандидатского.
пытались реализовать люди с нравственностью общинников, тружеников коллективного созидательного труда, но сил у них было мало. паразиты, оказались более многочисленны + многих нравственно здоровых людей унесла война, в то время, как паразиты отсиживались по щелям.
Начали хорошо, с выводами убежали в сторону. Жаль. Но пытаться сделать выкладки на несколько страниц чтобы научно обосновать Ваши заблуждения не стану. Скажу только что Вы рассматриваете ситуацию как срез, а надо в динамике.Тогда выводы сами собой изменятся в сторону более правильных. Кроме этого Вы накладываете на стартовую картинку неподходящую модель развития и это усугубляет ошибку.
любая идеология - инструмент паразитирования, предназначенный для манипулирования сознанием и зомбированием корма.
Включая пропагандируемую вами идеологию общинников? Интересный поворот.
два раза чушь несусветная, противоречащая положениям самого же коб.
1. КОБ не противоречит.
2. Вот если уж это чушь, то выкидывайте в топку всю физику с химией. Просто поинтересуйтесь для начала первоисточником цитаты.
кроме того коб утверждает, что всё что не делается всё делается наилучшим образом в соответствии с замыслом надмирной реальности.
Не перевирайте. Всё что делается всё делается наилучшим образом в соответствии с этикой и нравственностью всех участников процесса.
нет никакого множества путей к чётко определённой цели. цель и путь - единое целое.
Вы вправе веровать и в такую догму, атеизм очень широко трактуемая религия.
определяете доминирующий тип нравственности в обществе по тем нравственным принципам, по которым живут люди и ... вуаля! понимаете в чём проблемы или успехи.
Ах как бы было хорошо если бы было так просто. Эту теорию, практика растерзала как тузик грелку еще в 80-ых если не в 70-ых годах. Изучите матчасть. Полезно.
Мивако Андрей
#181579
Есть паразитарная концепция,создадим антипаразитарную
паразит не может прожить без хозяина. ничего личного! просто природа-матушка. паразиту нужна своя метода заполучить корм, у хозяина есть своя метода избавления от паразитов. просто не все её знают, а некоторые находятся под воздействием одурманивающих средств паразитов.
по этому создавать ничего не надо она уже известна с незапамятных времён. сейчас ей успешно пользуется путинская команда с путиным во главе, особенно это проявляется в прямом столкновении с паразитами мирового масштаба в международных делах россии. путин её озвучивает прямым текстом. только зазомбированному мелкопаразитарному быдлу не дано понять того, что находится у них перед глазами. слишком убого их мышление.
Правду,создаются две Лжи.Ложь 1 и Ложь2-коммунизм и социализм,фашизм и антифашизм и т.п. и т.д.
поаугаем работаете? :) чё сказать то хотели по существу? коб под каким номером идёт? :)
Алексей Ник.
#181582
Вас обвиняют в тролинге, не думаю что Вы троль
Для троллинга конечно слабоват, особенно сознательного. Скорее, некоторая защитная агрессия при достаточно невежественном юношеском максимализме...
Плохо, когда человек начинает судить исходя не из убеждений основанных на своем личном опыте , а с чужих слов, хоть и правильных...
Некоторые троллят только потому , что они тролли в силу своего мировоззрения.
Рогов Андрей
#181583
ссср, как проект государства общинной нравственности, погубили расплодившиеся паразиты.
Ну, и чего стоит такая "нравственность", которая не обеспечивает собственной устойчивости, а способствует расплождению паразитов, которые её и погубляют? Лично я определяю "нравственность", "порядочность", естественную мораль и естественное право - как целостную систему, обеспечивающую, во-первых, оптимальные возможности для выживания (прежде всего - общества, социума: племени, народа, нации, человечества, а уж индивида - постольку-поскольку) при условии, во-первых, реальной осуществимости, а во-вторых, - устойчивости. Устойчивость - это не пустой звук и не благое пожелание, а чисто математическое свойство, когда при некотором малом отклонении (которое не переводит общество в кардинально другое устройство, например, при появлении одного, двух, десяти или даже сотни маргиналов-хулиганов, паразитв и т.п.) - находит в себе такие механизмы и силы, которые стремятся вернуть всё в исходное состояние. Разумеется, исходное состояние общества должно быть равновесным. А то, если низы не хотят, верхи не могут, и нет таких сил и ресурсов, которые бы удерживали общество (включая бытующую в нём мораль и право) в таком-то состоянии, то оно не только не устойчиво, но даже и не равновесно. Хотя, равновесие и устойчивость могут быть динамическими: это как едущий велосипед, который устойчив в своём движении, но при этом не статичен. Он сохраняет - именно состояние движения. Так же и общество может эволюционировать, устойчиво развиваться или же становится предметом изучения теории катастроф. Математика, и ничего личного. Так вот, я считаю, что не бывает никакой такой абстрактной "нравственности". произвольно придуманной человеком, богом или чёртом. Это - совершенно конкретное решение задачи на оптимизацию. "Решение" - в сугубо математическом смысле. Математик может говорить о (и даже математически строго - ДОКАЗАТЬ) существование (и даже единственность или неединственность, и ещё какие-то свойства: непрерывность, гладкость, аналитичность и т.п.) решения такой-то задачи (например, задачи Коши или Штурма-Лиувиля) даже если самого этого решения он не нашёл, и даже паче того, - если не существует метода нахождения этого решения. То есть, решение - есть, но его никто не знает, и даже в принципе найти не может, а оно - всё равно есть. Такая, вот, штука - математика.
Ну, так вот. К нашим баранам. Зря Вы наезжаете на "закон джунглей". Если угодно, то закон джунглей - он может быть оптимальным (а стало быть, - и вполне нравственным) в условиях джунглей. А человеческая нравственность актуальна - в человеческих условиях. И толпо-элитарка, она - не просто так, какая-то плохая-нехорошая, а просто - оптимально работает в таком-то диапазоне условий. Например, от поздне-каменного века до... Даже не знаю чего. Но в нынешних условиях, покамест, из этого диапазона мы не вышли. И в коммунистическом обществе а-ля сталинский СССР, и в Китае, и в Северной Корее, - везде так или иначе формируются какие-то элиты, когда, пускай даже "все равны", но некоторые - "равнее". Не знаю, может быть, если когда искусственный интеллект в управлении полностью вытеснит человеческий, тогда оптимальное и устойчивое решение будет другим?
Вот, мэтры КОБ уповают на какого-то "бога", "ИНВОУ" или как его... Сейчас я отчётливо увидел, что и оно - на самом деле не представляют себе ничего кроме всё той же пресловутой толпо-элитарки. Просто, "элиту" они выносят за скобки человечества и отдают её роль на откуп своему "богу" или "ИНВОУ". Но не важно, хоть горшком назови. А за пределы рамок этой концепции (толпо-элитарки) они - так и не вышли. Грустно.
Мивако Андрей
#181585
Вы просто пытаетесь как бы это выразиться, натянуть сову на глобус
судя по объёму пустой оскорбительной писанины не по существу этим занимаетесь вы. :)
Ответы на заданные Вами вопросы есть в КОБ и ДОТУ. И эти ответы вполне метрологически состоятельны.
ога! щас проверим, как вы их усвоили!
ну ка, определите тип строя психики зазнобина владимира михайловича. но так, что бы с метрологическим обоснованием, а не блаблабла.
Мивако Андрей
#181588
чтобы понять даже то что это есть надо приложить усилия.
судя по тому, что вы в коб, как свинья в апельсинах, надо думать, вы либо усилий не прилагали, либо коб так написано, что никаких сил ни у кого не хватает. :)
Мой пример требовал осмысления и логичных выводов.
не надо мне примеров. вы давайте рассказывайте, что и как работает без пустоловий, алегорий и умозрительных экспериментов. всё это признак софиста, а по русски балабола.
Вы рассматриваете ситуацию как срез, а надо в динамике.
опять не поняли что сказанули? продемонстрируйте динамику.
Включая пропагандируемую вами идеологию общинников?
в чём идеология? я просто демонстрирую фактологию. если вы в людях совсем не разбираетесь в виду вашего убогого мышления мелкого паразита, то да. мера вашего понимания так слаба что вы просто не видите того, что я вам показываю. :)
Всё что делается всё делается наилучшим образом в соответствии с этикой и нравственностью всех участников процесса.
пардонте?! вся эта требуха, согласно коб, иерархически не включена в надмирную реальность. значит действует согласно её воле. чёт вы совсе в коб слабы. видимо ленитесь в её освоении. :)
атеизм очень широко трактуемая религия
чё чушь то православнутых повторять, как попугай? :)
атеизм не религия. религия это идеология. а атеизм это здравомыслие, отрицание использовании гипотезы о существовании того, существование чего не доказано. а если с ваших позиций подходить, то и православнутые тоже атеисты. они же отрицают сотни богов, кроме своего. :)
вера не требует доказательств. так что вы уж определитесь. либо крестик наденьте, либо назовите себя атеистом. :)
Эту теорию, практика растерзала как тузик грелку еще в 80-ых если не в 70-ых годах.
та вы шо?! была такая теория?! може ссылочки на первоисточники дадите?
Мивако Андрей
#181590
Лично я определяю "нравственность", "порядочность", естественную мораль и естественное право
вы разницу понимаете между словами нрав и порядок? а разницу между нравственностью и моралью?
Зря Вы наезжаете на "закон джунглей"
я не наезжаю. я просто показываю, что нравственность бывает разных типов, которые основываются на разных принципах организации взаимоотношений индивида с окружающей средой, в том числе и с социумом. другой вопрос с определением когда какая нравственность и кому и чему даёт преимущества.
а закон джунглей в человеческих отношениях точно вреден в любых ситуациях, так как идёт в разрез с природой человека. закон джунглей разрушает социум, защитную оболочку индивида, приводит к деградации условий его выживания.
А человеческая нравственность актуальна - в человеческих условиях.
и что вы сказали? сами то поняли? что такое человеческая нравственность? что такое человеческие условия? дайте метрологически состоятельное определение?
Мивако Андрей
#181591
Плохо, когда человек начинает судить исходя не из убеждений основанных на своем личном опыте , а с чужих слов, хоть и правильных...
полностью с вами согласен! желаю вам отбросить чужие слова, отвлечься от чтения глупостей и с головой окунуться в практику Жизни. :)
Андрей
#181593
ну ка, определите тип строя психики зазнобина владимира михайловича. но так, что бы с метрологическим обоснованием, а не блаблабла.
Распространенная ошибка многих, столкнувшихся с положением о типах строев психики - делить людей по этим самым типам.
ТСП может меняться в течении дня, вопрос лишь в мере преобладания того или иного типа в психике человека. Снижая меру демонизма, животного, биоробота и опущенного в противоестественность в своей психике (жизни), человек становится более человечным.
Мивако Андрей
#181594
Распространенная ошибка многих,
это не ошибка, это здравомыслие и критическое осмысление незазомбированного человека.
если вы не можете предоставить меры того о чём говорите, значит этого не существует, либо вы не понимаете о чём говорите. чисто умозрительные рассуждения оторванные от практики жизни, т.е. софистика, по русски - пустословие.
это не я сам придумал, это следует из гипотезы о триединстве в коб. :)
есть мера, есть остальное. нет меры нет и остального.
Асланян Георгий
#181599
академик
Ааа, так вы не Наполеон, а академик
Асланян Георгий
#181600
каждый придурок может чёто написать, но не каждый академик сможет это прочитать. :)
Чрезвычайно высокая самооценка больного. Помимо невероятной ценность идей, больной возвышает себя как их носителя, требует от окружающих почтительного, раболепствующего отношения.
Неспособность воспринимать критику. Все замечания, каким-либо образом дискредитирующие идеи больного, как минимум игнорируются, а зачастую очень грубо пресекаются.
Невосприятие чужого мнения. Зачастую больные не только отрицают всякую критику в свой адрес, но и вообще любое альтернативное мнение. Также они не воспринимают чужие советы, даже когда поступки больного глупы, опасны или просто противоречат банальному здравому смыслу.
Suche Vero
#181606
в чём идеология?
Изучите определение.
опять не поняли что сказанули? продемонстрируйте динамику.
Я понял и то что написал, и ваш ответ. Точнее ваше полное признание в невозможности дать хоть сколько-то адекватный вопросу ответ. Все вопросы заданные Вам, все мои комментарии к Вашим сообщениям до сих пор были всего-лишь тестом. Я пытался разобраться в ваших целях декларируемых по оглашению и умолчанию. Выводы сделал. Спасибо Вам, Вы более не интересны. Диалог поддержать не способны даже по пропагандируемым вами темам, на вопросы не отвечаете, льёте грязь без разбора. Зачем с вами общаться?
Для троллинга конечно слабоват, особенно сознательного. Скорее, некоторая защитная агрессия при достаточно невежественном юношеском максимализме...
Согласен. На это накладывается еще и достаточно не детский возраст, внутренняя неустроенность, ярко выраженная необходимость компенсировать эту неустроенность, неустойчивая привычка говорить интернет-мемами (ему кажется что это повышает его оценку социумом), неумение (или нежелание) проследить логическую цепочку в разговоре и много чего еще.
В общем остаётся только пожалеть его. Ну и пожелать ему личностного роста.
ога! щас проверим, как вы их усвоили!
Проверялка у вас не отросла еще.
атеизм не религия. религия это идеология. а атеизм это здравомыслие, отрицание использовании гипотезы о существовании того, существование чего не доказано.
Атеизм это вера в то что бога нет. Если это не верование, научно докажите что бога нет. А для строгого научного доказательства еще и дайте формальное объемлющее определение бога. Вот как только сможете доказать, так и поговорим о том что атеизм это не религия. А пока господин религиозный фанатик-атеист идите и доказывайте. Сможете непротиворечиво доказать - получите как минимум нобелевку МОМЕНТАЛЬНО. Но учтите, что до вас попыток было много и все провальные. Желаю удачи.
Сейчас я отчётливо увидел, что и оно - на самом деле не представляют себе ничего кроме всё той же пресловутой толпо-элитарки. Просто, "элиту" они выносят за скобки человечества и отдают её роль на откуп своему "богу" или "ИНВОУ".
Вы ошибаетесь. Вы просто не разобрались в том что из себя представляет ИНВОУ, и представляете ИНВОУ как некоего субъекта с собственной свободой воли. Причем эту волю Вы заявляете как доминирующий фактор. Из этого и следуют ошибки которые приводят Вас к выводу что модель толпо-элитаризма в КОБ сохранена.
ИНВОУ следует представлять не как субъекта с волей, а скорее как безликий движущийся поток воды внутри которого только и возможна жизнь. Промысел - основное русло потока, попущение - турбулентность на краях, выход за край потока сам по себе приводит к уничтожению вышедшего за край. Такая ассоциация на мой взгляд, более уместна и более точна.
Suche Vero
#181607
Распространенная ошибка многих, столкнувшихся с положением о типах строев психики - делить людей по этим самым типам.
Ответ на это господина "Мивако Андрей", просто классическое, метрологически состоятельное подтверждение гипотезы о том что публичное открытие знания КОБ, просто неспособно навредить КОБ. Он привел практически 100% доказательство, сам того не понимая.
Хрулёв Аркадий
#181614
атеизм не религия. религия это идеология. а атеизм это здравомыслие, отрицание использовании гипотезы о существовании того, существование чего не доказано
+++
Николай Нихлюев
#181627
Стоп, стоп, стоп. Давайте не путать понятие не даёт и понятие не могу получить. Это отнюдь не одно и то-же.
Изумительно сказано .... и отдельное спасибо за терпеливые объяснения
Мивако Андрей
#181632
научно докажите что бога нет
для начала дайте научное определение того, что вы подразумеваете под словом бог. :)
вы на столько примитивно и убого мыслите, что не понимаете, то доказательствами должен заниматься тот кто вводит сущности, т.е. вешает лапшу на уши, а не тот, кто её стряхивает. :)
Мивако Андрей
#181633
Изумительно сказано
красиво болтать не мешки ворочать. :)
это любой дурак вам скажет. только вот какое это имеет отношение к делу.
товарищ никак не может обнажить перед нами своё понимание. : )
Suche Vero
#181645
для начала дайте научное определение того, что вы подразумеваете под словом бог. :)
Я Вас попросил это сделать. А то как Вы можете утверждать что чего-то нет если не можете определить чего именно.
вы на столько примитивно и убого мыслите, что не понимаете, то доказательствами должен заниматься тот кто вводит сущности
Я прекрасно понимаю что доказательствами должен заниматься тот кто вводит сущности. Но не знал, знаете ли это Вы.
Хорошо. Ввожу сущность бог. Пока очень ограниченную для простоты спора. Возьмем к примеру такое простое определение: Бог это нечто, регулирующее проявление личностных случайных событий для человека. Вот такой простенький бог. Доказательством существования такого простенького бога является то что получить сбором статистики нормальное распределение личностных случайных событий для одного индивида практически невозможно. То есть для индивида либо не работает закон нормального распределения, либо требуется признать существование чего-то корректирующего личностные случайные события. Или как минимум признать существование некоего жесткого плана по которому личностные случайные события распределены заранее. Само существование некоего предопределенного плана тоже говорит о существовании чего-то этот план составившего. Касательно статистики доказывающей моё первичное утверждение, она есть. И является как показательной так и репрезентативной.
Думаю что у Вас такой статистики нет, Вы не озадачивались её сбором. Вам достаточно веровать. Любые движения на тему: "Я не верю вашей статистике", сразу засчитываю как слив спора. Потому как сбор статистики на эту тему, я начал будучи еще махровым атеистом. И именно репрезентативность собранной статистики впервые заставила меня усомниться в верности атеистического утверждения о том что бог не существует. Между выбором тупо не замечать факты, и выбором начать изучать неизведанное, как и должен делать любой уважающий себя и науку ученый, я выбрал второе.
Ну что, сможете доказать что нет предложенного мной бога?
P.S. Я примерно понимаю чем завершится этот спор. Так что написанное выше не столько для вас, Мивако Андрей, сколько для тех кто умеет логически мыслить и сопоставлять факты еще тогда, когда они только начинают диссонировать с теорией, а не тогда когда диссонирующие факты эту теорию уже похоронили.
Suche Vero
#181647
и отдельное спасибо за терпеливые объяснения
Всегда пожалуйста. Чем могу.
Suche Vero
#181648
товарищ никак не может обнажить перед нами своё понимание.
Только перед вами лично. И то только потому что вы упорно не желаете ни слышать ни размышлять. Рассказать что-то тому кто тебя не слушает, очень тяжело.
Мивако Андрей
#181655
Я Вас попросил это сделать.
зачем? если вы понимаете, что доказательством должен заниматься тот, кто вводит сущности.
как то нелогично. :)
откуда мне знать то, если я не вводил этой сущности.
восток александр
#181658
это не образ а метода
Вы использовали образное выражение, оно в разной мере может соответствовать озвученной вами методе. Но словосочетание "нравственность - властелин" мало что объясняет. Я написал вам несоответствие, нахожу его весьма уместным.
любая идеология - инструмент паразитирования, предназначенный для манипулирования сознанием и зомбированием корма.
Всё от системы зависит и от уровня понимания индивида. Идеология кроме политической накачки общества, определяет стратегические цели, в первую очередь даёт понимание их для народа. В этой ситуации даже самый простой обыватель гораздо лучше ориентируется в социальных процессах, потому что у него есть система координат.
Вы так отбрыкиваетесь от идеологии, а между тем вопрос у вас именно о ней родимой, а главное, об её отсутствии. Ведь библейскую концепцию побить возможно только идеологически.
Мивако Андрей
#181661
Доказательством существования такого простенького бога является то что получить сбором статистики нормальное распределение личностных случайных событий для одного индивида практически невозможно.
ну это только для вас является доказательством вашей гипотезы. :)
и с чего вы взяли, что в отношении людей должно действовать нормальное распределение? какие у вас есть доказательства этого, кроме ваших умозрительных рассуждений. человек сложен и не в вакууме живет. а вы хотите всю науку к х ...ям, т.е. к нормальному распределению свести. может быть вы кроме этого распределения других не знаете? :)
Мивако Андрей
#181668
простой обыватель гораздо лучше ориентируется в социальных процессах
для этого обывателю идеология не нужна, нужен практический опыт, здравомыслие, критическое восприятие и надо изучать природу нашу матушку.
Ведь библейскую концепцию побить возможно только идеологически.
глупости. для этого необходимо опираться на правду Жизни, т.е. опять же, опираться на зравомыслие, критическое восприятие и изучение природы нашей матушки.
библейская концепция основана на паразитировании. почитайте библию и общую паразитологию и вы найдёте там очень много общего, что касается методы действия в отношении жертвы.
восток александр
#181684
библейская концепция основана на паразитировании.
Какая разница на чём она основана? Библия интерпретируется как угодно, исходя из целесообразности. А если толпа рассуждает по авторитетам - как говорится - то здравомыслие легко затмит "сам обманываться рад" (на всякого мудреца довольно простоты). Тут ключик так просто истину не откроет.
для этого обывателю идеология не нужна, нужен практический опыт, здравомыслие, критическое восприятие...
Вы по себе судите. О, как всё просто, когда на знания наткнулся. А когда под рукой ни информации, ни окружения, чтобы на путь истины поставили? А дети чему обучаются? Вы наверное не подумали, что не все со знаниями родились и не всем родители достались образованные, с должным уровнем ответственности? А идеология даст методологию и оценочные ориентиры.
Мивако Андрей
#181689
О, как всё просто, когда на знания наткнулся.
не надо насаждать идеолологию, а надо заниматься просвещением
А идеология даст методологию и оценочные ориентиры.
это глупости. это дают практические и научные знания о природе.
восток александр
#181698
это глупости. это дают практические и научные знания о природе.
Научные данные вещь изменяемая, если народ управляем, то его можно обучать искажая научную базу. Идеологическая концепция вполне может быть основана на научных данных. Чем хорош КОБ, тем, что один из главных постулатов концепции - запрет на сокрытие информации.
Suche Vero
#181771
ну это только для вас является доказательством вашей гипотезы. :)
и с чего вы взяли, что в отношении людей должно действовать нормальное распределение? какие у вас есть доказательства этого, кроме ваших умозрительных рассуждений. человек сложен и не в вакууме живет. а вы хотите всю науку к х ...ям, т.е. к нормальному распределению свести. может быть вы кроме этого распределения других не знаете?
И почему я не удивлен ответу? Вы уникально предсказуемы и скучны. Ничего по существу. И еще говорите о каких-то научных методах, в школу, бегом марш, доучиваться.
Вы по себе судите. О, как всё просто, когда на знания наткнулся. А когда под рукой ни информации, ни окружения, чтобы на путь истины поставили?
Вы зря напрягаетесь. Он не слушает.
Рогов Андрей
#181776
и что вы сказали? сами то поняли? что такое человеческая нравственность? что такое человеческие условия? дайте метрологически состоятельное определение?
Охотно. Человеческие условия - это преднамеренно сформированная искусственная среда обитания, созданная человеком в целях повышения возможности (вероятности) выживания и комфортности жизни. Дом (крыша над головой), очаг (отопление/кондишн), инфрастнуктура, запасы, и даже искусственно созданные ландшафты (сад, огород, поле)... Также некоторое общественное устройство (разделение труда, распределение ролей), моральные и правовые нормы, институты власти... Но. Не любые, а только именно с целью - именно повышения выживаемости и комфорта. Концлагерь - это тоже искусственная среда проживания, но - с другими целями. Поэтому условия там - не обязательно можно назвать "человеческими". И там может быть - вполне нравственно, скажем, убить охранника, организовать побег, и вообще, работать на разрушение этой системы.
Нравственность от морали я - отличаю. Если уж связывать нравственность с моралью, то - только с "естественной моралью", "естественным правом" которые могут не иметь никакого отношения к фактически сложившимся моральным и правовым нормам. Естественные же нормы, - это и есть математическое решение задачи на оптимизацию при выполнении условий реализуемости, равновесия и устойчивости состояния социума. Но, к сожалению, реально бытующие нормы вроде "морального кодекса строителя капитализма" - противоестественные, а посему - безнравственные. То есть, нравственный человек оставляет за собой право нарушать действующие нормы, как моральные, так и правовые, в той части, в которой они вступают в противоречие с нравственностью. А "естественная мораль" (и "естественное право"), она, по сути, - идентична нравственности, но тут просто внимание акцентируется на том, кто к кому применяет эти нормы. Если кто-то руководствуется этим сам, то есть, регулирует своё поведение, то уместнее говорить о нравственности, а если навязывает кому-то другому (например, ребёнка учит) - то "мораль". Хотя, норма может быть одна и та же. По-любому, "моральные нормы" - это что-то привнесённое извне, а нравственное поведение - это по собственному выбору.
Suche Vero
#182223
Человеческие условия - это преднамеренно сформированная искусственная среда обитания, созданная человеком в целях повышения возможности (вероятности) выживания и комфортности жизни.
Я бы расширил немного Ваше определение Например Вот так:
Человеческие условия - это преднамеренно сформированная искусственная среда обитания, или преднамеренно выбранная естественная среда обитания, применяемая человеком в целях повышения возможности (вероятности) выживания и комфортности жизни, а так-же дающая условия для полноценного, позитивного развития личности человека.
Просто выживания, даже комфортного, на мой взгляд мало для того чтобы условия можно было бы назвать человеческими.
Камеру одиночного содержания, пусть даже очень комфортную, трудно назвать человеческими условиями. Хотя про концлагеры Вы сказали.
Мивако Андрей
#182327
Идеологическая концепция вполне может быть основана на научных данных.
не понятно зачем идеология если есть точные практически реализуемые знания?
часовщику для починки часов разве нужна идеология?
идеология нужна для манипулирования сознанием тех, кто научных знаний не имеет, что бы держать их в подчинении у пастухов.
Мивако Андрей
#182328
Вы уникально предсказуемы и скучны.
т.е. я правильно понял, что вы кроме нормального распределения других распределений не знаете? и даже не знаете что такое научный метод? но лезете рассказывать каким распределением должно описываться поведение человека? :)
Мивако Андрей
#182329
Охотно.
дааа ... вот и попробуй пойми ... :)
Мивако Андрей
#182330
Я бы расширил немного
щас ещё с десяток модификаторов набегут ... :)
Мивако Андрей
#182331
Человеческие условия - это преднамеренно сформированная искусственная среда обитания, созданная человеком в целях повышения возможности (вероятности) выживания и комфортности жизни.
я вот так думаю, что если бы папуаса какого нибудь поменять местами с каким нибудь городским снобом местами, то оба наверное заявили о том, что их поместили в нечеловеческие условия. :)
я понял. и всё по этому поводу вам написал.
это не образ а метода рабора ситуации в социуме. птичём метода метрологически состоятельна.
определяете доминирующий тип нравственности в обществе по тем нравственным принципам, по которым живут люди и ... вуаля! понимаете в чём проблемы или успехи.