Показано записей 51 – 57 из 57

Андрей
#214102
Дьяченко Алексей
Пока да, но...

Алексей, задам вам вопрос не по теме ))))) вопрос давно уже в голове, а возможность задать его вам всё как то не представлялась: контент на вашем канале в ю-трубе подобран довольно интересный, но есть два ролика ( https://www.youtube.com/watch?v=8X5U6bHoNG0 https://www.youtube.com/watch?v=3Ps2eHbzYXk )
Вы эти ролики зачем выложили? Для какой цели?
)))))
Дьяченко Алексей
#214111

Андрей
Алексей, задам вам вопрос не по теме ))))) вопрос давно уже в голове, а возможность задать его вам всё как то не представлялась: контент на вашем канале в ю-трубе подобран довольно интересный, но есть два ролика ( https://www.youtube.com/watch?v=8X5U6bHoNG0 https://www.youtube.com/watch?v=3Ps2eHbzYXk )
Вы эти ролики зачем выложили? Для какой цели?

Это я их сделал ещё до того как начал познавать всё и собирать свою мозаику, также как и Дракула Брэма Стокера, потом я уже понял, что рекламирую библейскую концепцию. Что касается подбрасываемых титек и виляния попой, ну а что? что естественно то небезобразно. Животный инстинкт - это нормально, так запланировал сам АЗЪ для себя в своей игре. Иван Ефремов тоже женщин разных рисовал, восхищался их красотой тела. Георгий Сидоров тоже докладывал, что влечение мужчины к женщине - это нормально. Сам факт того, что я их выложил просто говорит о том, что я восхищаюсь женской красотой, не более того. В моём понимании - это красиво, но я не зависим от женских прелестей, как в той поговорке "Бежишь как голый на ....".

Андрей
#214116
Дьяченко Алексей
что естественно то небезобразно. Животный инстинкт - это нормально, так запланировал сам АЗЪ для себя в своей игре.

Согласен
Дьяченко Алексей
Сам факт того, что я их выложил просто говорит о том, что я восхищаюсь женской красотой, не более того.

Я вас ни в коем случае не критикую.
Дьяченко Алексей
В моём понимании - это красиво

Согласен
+ Сергей
#214422
Дьяченко Алексей
Это вряд ли

Сложно что-то донести толпарю...

Дьяченко Алексей
они будут жить по совести, тогда зачем нужен силовой приоритет

Затем, что если даже большинство будет жить по совести, но НЕ ВСЕ будут жить по совести.
А принуждать к этому надо всех.

Дьяченко Алексей
Человеки с совестью силовой приоритет использовать не будут

Почему? Откуда вообще это следует?

Дьяченко Алексей
её уже можно сейчас не считать

Вы пока что совершенно не объясняете свои вбросы. А ещё обижаетесь на попку-дурака. Так не интересно.

Дьяченко Алексей
только извините, это можно сделать без присвоения вышеперечисленным ресурсам денежной стоимости

Нельзя.

Дьяченко Алексей
А что их решать? Они уже давно все решены

С фига ли Вы взяли, что они решены?
Как доказать оптимальность их решения?
Как доказать его устойчивость?
Просто Вам поверить?
)))))))))))))
Просто начните уже думать и отвечать именно на этот один большой вопрос. Все остальные мантры пока забудьте. ДОКАЖИТЕ ОПТИМАЛЬНОСТЬ и УСТОЙЧИВОСТЬ. Потом поговорим.

Андрей
назовите для примера 5 стран, хочу проанализировать и поразмыслить

Норвегия.

Андрей
Как устранить, не дожидаясь повышения нравственности, несправедливое распределение?

Нравственность грубо говоря требуется, чтобы люди сами захотели делиться, соблюдать законы и т.п.
Если этого нет - принудительно. Закон не обязан нравиться. Обои в СИЗО - тоже.

Андрей
Процесс повышения нравственности для большей части населения может занять довольно много времени

Можно я начну издалека, и просто напишу, что я вообще не вижу связи между нравственностью населения и его благосостоянием? Можно я этим же закончу?

Андрей
Какой конкретно ваш рецепт по преодолению бедности среди простого населения, или вы считаете что такой проблемы в нашей стране нет?

Проблема есть.
А насчёт рецепта - я вообще о другом.
Повышение нравственности и уменьшение бедности - это РАЗНЫЕ задачи.
Решать вторую через первую можно, но тогда мы её никогда не решим.
Задача уменьшения бедности намного проще, и решается она быстрее.
Когда говорят, что для уменьшения бедности надо сначала повысить нравственность - это чистейший психотроцкизм.

Дьяченко Алексей
сделает их для себя в достаточном количестве

Вот когда сделает - тогда и обсудим.
А пока что у Вас только кто-то что-то Вам сделает.
Сделайте хотя бы себе. Сами.

Андрей
Нужно посмотреть

Лучше учебник физики посмотрите.
Алексей своё мракобесие тут впаривает, потому что он не понимает разницу между оружием или технологиями на новых физических принципах и нарушением законов физики. Речь про новые принципы идёт, когда старые варианты реализации базировались на других принципах. Но и старые, и новые принципы существую исключительно в рамках ТЕХ ЖЕ САМЫХ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ. Если Алексей ещё может верить, что Путин разогнал всех учёных и набрал злобных альтернативщиков и плоскоземельщиков, и они ему выдали вундервафлю, то взрослым (с ментальной точки зрения) людям всё же имеет смысл понимать, о чём идёт речь.
Strokov Wladimir
#214773
Дьяченко Алексей
что естественно то небезобразно.
Говно безобразно.... хоть убей! Но при этом естественно как жизнь. Зачем эту шелуху всё время повторять?
Дьяченко Алексей
Животный инстинкт - это нормально,
Только если в меру...
Дьяченко Алексей
#216292

Strokov Wladimir
Говно безобразно.... хоть убей! Но при этом естественно как жизнь. Зачем эту шелуху всё время повторять?

У говна тоже образы есть, какое же оно без-образ-ное?

Strokov Wladimir
Только если в меру...

Ну разумеется в меру.

Дьяченко Алексей
#216299

+ Сергей
Сложно что-то донести толпарю...

Согласен, иногда бывает сложно, тут главное сначала оценить его меру понимания, чтобы понять с чего надо начинать.

+ Сергей
Затем, что если даже большинство будет жить по совести, но НЕ ВСЕ будут жить по совести.
А принуждать к этому надо всех.

Ну может где-то я с вами и соглашусь, наверное, хотя можно принудить морально, так сказать психологически.

+ Сергей
Почему? Откуда вообще это следует?

Ну я так полагаю между собой с бессовестным меньшинством они будут использовать более высокие приоритеты.

+ Сергей
Вы пока что совершенно не объясняете свои вбросы. А ещё обижаетесь на попку-дурака. Так не интересно.

Ранее уже всё давно объяснил. Да я не обиделся на попку-дурака, честно.

+ Сергей
Нельзя.

Можно, можно.

+ Сергей
С фига ли Вы взяли, что они решены?
Как доказать оптимальность их решения?
Как доказать его устойчивость?
Просто Вам поверить?
Просто начните уже думать и отвечать именно на этот один большой вопрос. Все остальные мантры пока забудьте. ДОКАЖИТЕ ОПТИМАЛЬНОСТЬ и УСТОЙЧИВОСТЬ. Потом поговорим.

Стараюсь думать, но сколько же можно отвечать на этот один большой вопрос? Я вас очень хорошо понимаю, где-то наверное и соглашусь, ну вы знаете про что я. Но я бы попробовал убедить (не вас, вы и так всё знаете) с позиции некой логичной истины, полагаю устойчивость не нарушилась бы.