Показано записей 51 – 81 из 81
Дьяченко Алексей
#217496
Промузг
#217526
Промузг: Конечно. В чём распространяется свет?
Сергей +: Конечно НЕТ.
Эфир не выявляется физически сам в принципе. Просто по определению. Иначе возник бы следующий вопрос - в каком суперэфире находится эфир?
Свету для распространения никакой эфир не нужен.
Сергей +, а в каком супер поле находится электромагнитные, гравитационные, ядерных сил, а также волновые (квантованных частиц) поля? Нечто может распространятся в качественно отличном от этого нечто ничто? Чувствуете, как накаляется градус дискуссии? Одно из ВОЗМОЖНЫХ направлений её развития. Вы пока ничего о носителе света не сказали. Для разминки, так сказать, беседа не с Вами, а виртуальным собеседником-автором (-ами) указанной ниже ссылки:
Физическое поле: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2073/%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%AF
Цитаты из приведённой ссылки:
1. «Согласно концепции, поля, участвующие во взаимодействии частицы, СОЗДАЮТ в каждой точке окружающего их пространства особое состояние — поле сил, проявляющееся в силовом воздействии на другие частицы, помещаемые в какую-либо точку этого пространства».
Как быстро, участвующие во взаимодействии ЗАРЯДЫ-частицы, создают в КАЖДОЙ точке окружающего их пространства особое состояние. Скорость света (академическая наука- АН). Это окружающее их пространство АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ? Да. Ну, или не совсем – там уже вечно существовали другие 4 поля и … физический вакуум с виртуальными частицами (АН). Только, … как это влияет на создание новых полей сил, появляющихся, например, при отрыве электрона от атома водорода? Есть ли ограничение по линейным размерам для окружающего пространства у ЗАРЯДА-частицы на творение поля? Нет (академическая наука). Из чего создаёт ЗАРЯД-частица новое поле? Если из ничего, то … АБСОЛЮНО ЛЮБАЯ частица, обладающая зарядом, по своим функциям сродни Богу – творит поле или со скоростью света, или мгновенно подобно спутанным фотонам (фотон в определённых условиях можно рассматривать как частицу). Если же ЗАРЯД-частица – это не Демиург, то … из уже вечно существующих полей и виртуальных частиц физического вакуума. Как? У АН ответа нет.
2. «Теория относительности, отвергнув «эфир» как особую упругую среду, вместе с тем придала фундам. смысл понятию П. ф. как первичной физ. реальности. Согласно теории относительности, скорость распространения любого вз-ствия не может превышать скорости света в вакууме. Поэтому в системе взаимодействующих ч-ц сила, действующая в данный момент времени на к.-л. ч-цу системы, не определяется расположением др.»
Сергей+, Вы поняли, что здесь написано? Зачем эфир, если есть поле, которое заменяет эфир и … Творца? Вопрос же: в чём распространяется ЭМВ? – остался без ответа. Поясню в виде мысленной зарисовки:
Неподвижный заряд создаёт поле в пустоте со скоростью света, или виртуальных частиц физического вакуума (в качестве виртуального варианта), или вечно существующих 4-ёх видов полей (в качестве полевого варианта, заменяющего эфир) при этом, АБСОЛЮТНО НИКАК, не изменяя АБСОЛЮТНО ВСЕХ своих параметров, которые можно сейчас измерить (АН). Пусть следующий бесконечно малый момент времени заряд начал движение и … аннигилировался зарядом другого знака. Вопросы:
а) Что создаёт поле после аннигиляции заряда, позволяющее ему и дальше увеличивать свой радиус со скоростью света (в пределе), если кругом пустота, а источника, «подпирающего из центра» … нет? Здесь просто уже вынужден прийти к выводу, что поле порождает-создаёт само-себя без всякого заряда, ибо оно мгновенно НЕ ИСЧЕЗАЕТ везде вместе с зарядом, что регистрируется глазом или прибором.
б) В этом самовоспроизводящемся поле на внутренней поверхности «коаксиально» (с одним и тем же центром) расширяющихся шаров со скоростью света в вакууме (любой иной однородной среде с иной скоростью), вследствие свободного движения (не на разрешённых орбиталях атома) в течение мгновения ЗАРЯДА-частицы, СУЩЕСТВУЕТ ВОЛНА (пусть электромагнитная), которая … распространяется … в чём? Она не может догнать поля, находясь на внутренней сфере «коаксикально» расширяющихся фронтов поля – поэтому она распространяется точно не в статическом поле ранее существовавшего заряда. И это статическое поле подчиняется принципу суперпозиции: оно проходит через другие поля, и другие поля проходят через него без взаимодействия (каждая частица-заряд – это «бог» порождающий поле не видящее поля других зарядов- «богов», а только взаимодействующее с ними). Значит динамическое поле ранее существовавшего ЗАРЯДА-частицы также самовоспроизводится в ничто само-собой до бесконечности в направлении почему-то только строго от места бывшего положения подвижного заряда-частицы, также подчиняясь принципу суперпозиции.
После анализа этой мысленной зарисовки (вполне вероятно, что моих школьных познаний физики недостаточно и может чего упустил из виду? – можете дополнить и опровергнуть) и, не полагаясь на виртуальные частицы вакуума (где и как они возникают – это всё виртуально), … вынужден констатировать, что современная академическая наука ПОСТУЛИРУЕТ: АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ заряженная частица и порождённое ею статическое или динамическое поле – это «боги» по функции творения самих себя из ничего.
То есть классическая физика не может объяснить механизм движения как таковой. Не описание движения и его причины, а именно механизм движения: как точка А переходит в точку В, если кругом пустота? Единственное объяснение – телепортация по принципу Гегеля: «быть и не быть одновременно в точке А на пути к точке Б»
Более того, нет даже ни одной вменяемой математической модели эфира, которая бы объясняла всё, что объясняет «классическая» физика.
Предлагал ранее:
Чисто умозрительная модель нулевого приближения, которая что-то объясняет, что-то остаётся не раскрытым.
Материя - различные фазовые состояния абсолютно твёрдого тела - вакуума.
Вакуум можно представить себе как БЕЗМАССОВЫЕ абсолютно плотноприлегающие друг к другу «песчинки песка» (без зазоров), имеющие абсолютно скользкие грани. Геометрия таких частиц определяет блок-«фрактал» который способен перемещаться в такой среде. Например, куб даёт нам «суперструну». Ацюковский предложил в виде такого ПЕРВИЧНОГО блока –«фрактала» – тор. Есть ли геометрическая фигура или их набор предопределяющий возможность движения тора в абсолютно в ранее определённой твёрдой среде ... не знаю - не математик.
В такой среде притяжение, например - результат вращения торов в одном направлении как по центральной оси, так и по окружности с центром на оси окружности перпендикулярной центральной оси.
Из чего состоит «песчинка»? Мыслей нет. Почему «рассыпался» и «рассыпался» ли изначальный «монолит» абсолютно твёрдого тела бесконечной Вселенной? Не знаю.
П.С. Это просто гимнастика ума, для создания модели Вселенной, которая удовлетворяет требованию АТТ и возможности движения в нём.
Не знаю, имеет ли она право на существование? Но она меня пока устраивает. Сможете её опровергнуть, указав на неразрешимые противоречия – буду только рад. Думаю, что грамотному математику это посильно. В заключение про эфир хочу указать на то, что он – это тот же самый вакуум как АТТ, ибо важно наличие частиц-передатчиц взаимодействия, а их плотность – вопрос второстепенный.
Промузг: Возвращаясь к нашим баранам (мышам), давайте подумаем над тем: почему современная наука не способна ответить на вопрос о материальных структурах ДНК, в которых содержится тот самый ЭТАЛОН ДНК здоровой мыши
Пфффф. Просто ерунда какая-то, а не задачка.
Вам любой математик ответит, что не нужен эталон, если есть ИЗБЫТОЧНОСТЬ.
…
И я не вижу вообще ни одной проблемы, почему нельзя реализовать избыточность на уровне самой ДНК.
Более того, я почти уверен, что избыточность там есть, и очень значительная, просто исходя из общих знаний.
Версии для избыточности информации в ДНК от АН: http://mirgenetiki.ru/edinaya-dnk/izbytochnost-geneticheskoj-informacii-v-dnk/
« 1. «Регуляторов», «интеграторов», управляющих работой действующих (структурных) генов. Но это вряд ли так. «Не гипотетические регуляторные гены управляют работой соседей по клетке - структурных генов. А продукты самих структурных генов», - справедливо пишет Л. И. Корочкин.
2. Правы, видимо, те исследователи, которые, подобно И. Л. Хейнару, полагают, что «молчащие» гены - это остатки прежней или участки будущей эволюции. То есть что в некотором смысле это как раз и есть те «зачатки», об «игре» которых в ходе эволюции говорил Э. Ж. Сент-Илер.»
Далее идёт обоснование пункта 2.:
«а) Сама возможность такого рода «игры генов» не вызывает сомнения: доказано, что гены, молчащие в клетках организмов одного вида, могут «заговорить», то есть начать синтезировать белки, будучи имплантированы в клетки другого вида организмов, подвергнувшись в этих клетках воздействию изменившейся эпигенетической среды. «Игра генов» - обычное дело и в онтогенезе: в разных тканях, на разных стадиях развития срабатывают разные участки базовых ДНК, разные гены их. За этими изменениями в работе базовых ДНК иногда можно проследить по изменению локализации пуффов - вздутий политенных хромосом, маркирующих места наиболее активного синтеза белка (И. Б. Збарский).
б) Обсуждая вопрос о скрытых генах, вспомним о явлении процессинга. Оно во много крат умножает резервы латентного наследования. А возможности комбинирования признаков на базе сочетания генов одного генома столь обширны, что просто нет необходимости в изменении строения базовых ДНК, в радикальных преобразованиях самих геномов в этом направлении. Было бы просто странно, если бы природа, как правило, рациональная в своих механизмах и явлениях, не воспользовалась феноменом «игры генов». Гипотеза единой (тождественной) ДНК как раз и подразумевает, что открывающиеся здесь возможности были использованы.
в) Интересно, что особенно много скрытых генов у рептилий - раз в 100 больше, чем у млекопитающих. Именно здесь мы находим и наибольший размах видового разнообразия признаков среди позвоночных. Вспомним хотя бы тридцатисемиметрового сейсмозавра и крошечных, длиной всего несколько сантиметров, геккончиков. Именно пресмыкающиеся породили и наиболее совершенные формы жизни - птиц и млекопитающих. Вряд ли упомянутое совпадение случайно!
г) Красноречива и схема, получающаяся, если сгруппировать усредненные значения размеров генома у представителей крупных таксономических групп. Она недвусмысленно свидетельствует о единстве генотипической основы у высших организмов, о преемственности в эволюции геномов. Это же подтверждает статистическая обработка такого показателя, как соотношение разных типов нуклеотидов в геноме. По этому показателю выделяются четыре четко различающиеся группы: бактерии, грибы, животные и одна комплексная (Г. Зенгбуш).
…
д) «Пробудить» спящие гены базовых ДНК могут не только скрещивание, отдаленная гибридизация, но и непосредственное воздействие эпигенетических факторов. В опытах Г. X. Шапошникова тлям вида Майкопика вместо купыря лесного, которым они обычно кормятся, «подсунули» бутень пятнистый и бутень бульбоносный. Группа несекомых, поселенная на первом растении, быстро погибла. На втором виде часть (правда, очень малая) не только выжила, но и дала потомство. После восьмого поколения потомки тлей Майкопика почти потеряли способность развиваться на «предковом» хозяине - купыре. Но самое интересное, что перестройка обменных процессов в их организме сопровождалась изменениями внешних их признаков: они стали неотличимы от тлей вида Херофиллина.»
Мой вывод: гены в ДНК не «избыточны» и эта их «избыточность» не предназначена для воспроизводства исходной здоровой ДНК в данной среде обитания при неблагоприятных мутациях, а представляют собой МАТРИЦУ гармоничных приспособлений вида при изменении условий окружающей среды.
ДимитрийА Вы еще где-то говорили, что ЕГЭ нужен ;(
Я не говорил, что он нужен, я говорил, что отменять его не надо.
Точнее, это не первое изменение, которое надо вносить в учебный процесс.
Сергей+, первое изменение – это научить детей задаваться вопросами (форма знания) и давать на них спектр ответов (содержание знания) после построения адекватной жизни логически непротиворечивой модели изучаемого процесса.
Хрулёв Аркадий
#217540
Эфир не выявляется физически сам в принципе. Просто по определению. Иначе возник бы следующий вопрос - в каком суперэфире находится эфир?
Свету для распространения никакой эфир не нужен.
Более того, нет даже ни одной вменяемой математической модели эфира, которая бы объясняла всё, что объясняет "классическая" физика.
До начала XX века ни одному учёному не приходила в голову мысль, что эфира нет. Были трудности с объяснением отсутствия торможения в нём материальных тел и отсутствия разогрева тел при втекании в них эфира, но была надежда, что дальнейшее развитие физики приведёт к объяснению этого. Эфир был нужен как носитель электромагнитных волн и всех электромагнитных явлений; эфиром объяснялось явление аберрации; эфир считался ответственным за гравитацию и инерцию. Заявление А. Эйнштейна, что эфир не нужен в теории относительности отражало растерянность и истерию некоторых физиков от результатов опыта Майкельсона, не зафиксировавшего "эфирный ветер". Физики разделились на два лагеря: еврейские учёные поддержали А. Эйнштейна, а все остальные стали её противниками. Это говорит о том, что проблема существования эфира не физическая, а политическая. В настоящее время столетняя эфирная война продолжается, несмотря на то, что численно релятивисты преобладают и во всей научной и учебной литературе дозволяется писать только об отсутствии эфира. Неумолимо множатся факты о ложности ТО и предпринимаются попытки эфирного описания Мира. Будущее - за эфирной теорией.
+ Сергей
#217562
Только, извините, Сергей, это можно сделать без присвоения субъективной денежной стоимости ресурсам в процессе сравнительного анализа
Сравните лишнюю тонну песка и лишние 100 человекочасов.
Что больше? Что меньше? Они равны?
На заводах есть ПТО, которые считают все эти вещи без денежной цены
Вы ерунду пишете. Сравнение невозможно без приведения к одной единице измерения. Это принципиально. Иначе это не сравнение, а эвристика и фантазии. Соответственно, должен быть переход к единой ЕИ. Является ли это рублями или нет - вообще не принципиально. Собственно, у Вас даже где-то в глубине души есть понимание этого, ибо Вы педалируете энергорубль, а он в этом контексте ничем принципиально не отличается от обычного рубля. То есть, Вы в принципе, что называется, готовы "отдаться по сходной цене". Просто пока приказа сверху лично Вам не поступило. Но ничего, мы подождём.
Все технологии уже давно оптимизированы, все сравнительные анализы посредством тех параметров, которые я Вам указал выше - Произведены
Враньё и бред.
Враньё - потому что для этого анализа не было оснований, и всё нельзя прооптимизировать заранее.
Бред - потому что окружающая среда меняется, и вследствие изменения её будут меняться критерии оптимальности исходя из доступности ресурсов, возможности доставки,... - это всё будет постоянно меняться. Соответственно, даже то, что сейчас может быть оптимальным, через полгода-год может быть неоптимальным. То есть, должен быть как минимум критерий проверки оптимальности, а не просто вера на слово Алексею. Где критерий? Предъявить можете? Очевидно, что нет. С каких пор психотроцкисты выдавали конечный результат? )))))))))
а на деле ратуете за иудейский торгашеский бизнес
Вы глупость написали, причём полнейшую.
1. Требуется критерий оптимальности (как для оценки нового, так и для изменения старого).
2. Такой критерий принципиально невозможен без операции сравнения.
3. Операция сравнения невозможна без приведения разных величин к одной ЕИ.
Всё.
Точка.
Это доказательство того, что Вы ничего не понимаете в том, что пишете.
Нечто может распространятся в качественно отличном от этого нечто ничто?
Может. Не вижу причин, почему бы не мочь.
Смысл эфира - это механистическое объяснение электромагнетизма (механика была известна, электромагнетизм - нет), всё прочее - это политика и бредятина.
Вы пока ничего о носителе света не сказали
Это неважно. Как только Вы начинаете говорить про эфир - возникает вопрос, что такое эфир, откуда он взялся, и даже - В ЧЁМ ОН НАХОДИТСЯ. То есть, гипотеза эфира добавляет новые сущности и новые вопросы. А на эту тему старик Оккам уже высказывался.
Как? У АН ответа нет
На многие вопросы у АН нет ответа. Но гипотеза эфира число таких вопросов умножает безмерно, а ничего принципиально полезного не даёт. То есть, проблема не в самих вопросах без ответа, а в причинах верить в эфир.
Вы поняли, что здесь написано? Зачем эфир, если есть поле, которое заменяет эфир и … Творца? Вопрос же: в чём распространяется ЭМВ? – остался без ответа.
Вы вообще не поняли, о чём речь, и при чём тут скорость света в вакууме.
Представьте себе, что есть некая система, которая состоит из переключателей (вкл-выкл). Переключатели можно переключать исходя из некоторых правил, не важно каких, но внешняя среда может влиять на их работу, замедляя переключения. Ваша задача - обеспечить максимальную скорость переключения. Вы это будете делать в вакууме, или в некой среде? В вакууме гарантированно ничего вам не будет мешать, а в случае среды вам мало того, что придётся каким-то образом придумать себе некую среду, так ещё и придётся учитывать и конструировать её свойства, чтобы она не сильно мешала. Ради чего этот мозговой мазохизм?
А между тем аналогия близкая: переключатели моделируют квантовые состояния системы, и скорость света (безмассового) в вакууме есть максимально возможная скорость изменения квантового состояния системы.
можете дополнить и опровергнуть)
Мне подобный умственный мазохизм не интересен совершенно.
1. Если в рассуждениях есть ошибки - ищите их сами.
2. Если ошибок нет, а они должны быть - см. пункт 1.
Я Вам объясняю СУТЬ процесса - это переключение между разными состояниями системы. Для этого помещать ваши переключатели в воздух, воду или раствор йода вообще не требуется.
То есть классическая физика не может объяснить механизм движения как таковой.
Во-первых, это не так.
Во-вторых, эфиродинамика тоже не может объяснить очень много чего, так что опять Вы скатились на глупости типа "АН не на все вопросы отвечает".
как точка А переходит в точку В, если кругом пустота?
Меняется состояние системы с одного на другое. Зачем для этого куда-то помещать систему - совершенно не понятно.
Из чего состоит «песчинка»? Мыслей нет
Спасибо, но тогда если Вы в качестве аргументов предъявляете вопросы без ответов, то тогда и Ваш вариант должен быть как минимум не хуже, а у Вас первый же главный вопрос - и нет ответа. А как не зная что, создать эталон этого?
Сможете её опровергнуть, указав на неразрешимые противоречия – буду только рад
Зачем противоречия? В Вашей модели нет никакого смысла, она не позволяет ответить на все вопросы.
Куда проще тогда модель такая: Бог что-то придумал, и нам не постичь его неведомую фигню. Здесь хотя бы противоречий нет. ))))))
Мой вывод: гены в ДНК не «избыточны» и эта их «избыточность»
Вывод замечательный, но Вы же сами понимаете, что это лишь гипотеза.
А я Вам писал о чём? Что есть и другие варианты, а не только Ваш один.
Варианты есть. В том числе не факт, что уже всё нашли.
До начала XX века ни одному учёному не приходила в голову мысль, что эфира нет
Потому что господствовала МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ теория.
Эфир - это и есть попытка описать всё это безобразие с точки зрения классической механики.
Эфир был нужен как носитель электромагнитных волн и всех электромагнитных явлений
См. строчкой выше.
Он был носителем лишь по той причине, что для механической волны нужен носитель. То есть, это не причина создания гипотезы эфира, а СЛЕДСТВИЕ механистического подхода, ибо другого просто не было.
еврейские учёные поддержали А. Эйнштейна, а все остальные стали её противниками
Это враньё. Деление было не по национальному признаку.
Это говорит о том, что проблема существования эфира не физическая, а политическая
Совершенно верно.
и во всей научной и учебной литературе дозволяется писать только об отсутствии эфира
В учебной - совершенно справедливо, ибо бреду учить не надо.
В научной - это чушь, работ по эфиру полно, разных теорий разного уровня бредовости - тоже.
Будущее - за эфирной теорией
Придумайте хотя бы одну вменяемую теорию эфира - тогда будет о чём говорить.
Хрулёв Аркадий
#217586
Потому что господствовала МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ теория.
Эфир - это и есть попытка описать всё это безобразие с точки зрения классической механики.
Другого описания и быть не может, поскольку уравнения Максвелла выведены из механической модели.
Это враньё. Деление было не по национальному признаку.
Примеры обратного привести можете?
В учебной - совершенно справедливо, ибо бреду учить не надо.
В научной - это чушь, работ по эфиру полно, разных теорий разного уровня бредовости - тоже.
Бредом как раз является ТО и её выводы. Уже не осталось ни одного вывода из ТО, который не был бы опровергнут опытом. Поскольку ТО являлась основой физики, под подозрение о фальсификации результатов попадает большинство её разделов. Исключением являются эффекты, которые были получены до появления ТО на основе модели эфира. Это формула связи энергии и массы, полученная Н. Умовым, как следствие упругости эфира. Это формула вращения перигелия Меркурия, полученная П. Гербером из условия конечности скорости распространения возмущений в эфире. Это формулы сокращения продольных размеров тел и замедления хода часов, полученные Г. Лоренцом, как следствие компенсационных свойств эфира. И эфир в физику снова стыдливо ввели, но уже под другим названием "физического вакуума", поскольку невозможно было объяснить гравитацию искривлением пустого пространства-времени.
Придумайте хотя бы одну вменяемую теорию эфира - тогда будет о чём говорить.
Если придумаю, то говорить о ней не буду, поскольку враги России воспользуются ею в первую очередь.
Промузг
#217620
Я Вам объясняю СУТЬ процесса - это переключение между разными состояниями системы. Для этого помещать ваши переключатели в воздух, воду или раствор йода вообще не требуется.
+ Сергей, что для Вас лично реально существует?
Запрос в гугл: гипотеза цифрового мира.
Ответ: https://www.pravda.ru/science/planet/space/24-11-2014/1236803-universe-0/
Дьяченко Алексей
#217622
+ Сергей
Сравните лишнюю тонну песка и лишние 100 человекочасов.
Что больше? Что меньше? Они равны?
Ну вы когда прекратите предлагать пиво или водку? Тонну песка и 100 человекочасов в принципе не надо сравнивать от всеми нами любимого слова "вообще". Песок это песок, обычный материальный ресурс, человекочасы - это человекочасы, просто мера труда в некоторых специальностях. Это всё равно что один известный орган с пальцем сравнивать.
+ Сергей
Вы ерунду пишете. Сравнение невозможно без приведения к одной единице измерения. Это принципиально. Иначе это не сравнение, а эвристика и фантазии. Соответственно, должен быть переход к единой ЕИ. Является ли это рублями или нет - вообще не принципиально. Собственно, у Вас даже где-то в глубине души есть понимание этого, ибо Вы педалируете энергорубль, а он в этом контексте ничем принципиально не отличается от обычного рубля. То есть, Вы в принципе, что называется, готовы "отдаться по сходной цене". Просто пока приказа сверху лично Вам не поступило. Но ничего, мы подождём.
Нет, это вы ерунду пишите. Я педалирую энергорубль?! Ай-ай, как не стыдно. Вы, Сергей пали до такого низкого вранья, не ожидал от вас, что вы станете пользоваться этим приёмом. Так сказать проиграли интеллектуальную дискуссию и пустились во все тяжкие? Я наоборот всегда разоблачал энергорубль, а вы его всегда продвигали. Т.е. всё в чём вы обвинили меня (по вашему списку) относится к вам. Это вы получается раскрыли самого себя.
+ Сергей
Враньё и бред.
Правда и истина.
+ Сергей
Враньё - потому что для этого анализа не было оснований, и всё нельзя прооптимизировать заранее.
Бред - потому что окружающая среда меняется, и вследствие изменения её будут меняться критерии оптимальности исходя из доступности ресурсов, возможности доставки,... - это всё будет постоянно меняться. Соответственно, даже то, что сейчас может быть оптимальным, через полгода-год может быть неоптимальным. То есть, должен быть как минимум критерий проверки оптимальности, а не просто вера на слово Алексею. Где критерий? Предъявить можете? Очевидно, что нет. С каких пор психотроцкисты выдавали конечный результат? )))))))))
Вы наводите тень на плетень кажущейся заумной болтовнёй. Надо полагать можно сделать программку, которая будет считать оптимальность по выше указанным мной критериям в физ ед. измерения и т.д по списку. Она вам все возможные варианты выдаст на все возможные варианты изменения окружающей среды, доступности и новых способов получения ресурсов, доставки. И заметьте - ВСЕ эти варианты будут просчитаны без вашей универсальной ЕИ. Всё зависит от того, что вы предполагаете выбрать в качестве решающего фактора, а может некое соотношение уд. весов разных факторов. Что заложите в программу для тех целей которые будут нужны с точки зрения целесообразности - Такой ответ вам машина и выдаст. Только извините ваш ЕИ тут будет не нужен.
+ Сергей
Вы глупость написали, причём полнейшую.
1. Требуется критерий оптимальности (как для оценки нового, так и для изменения старого).
2. Такой критерий принципиально невозможен без операции сравнения.
3. Операция сравнения невозможна без приведения разных величин к одной ЕИ.
Всё. Точка. Это доказательство того, что Вы ничего не понимаете в том, что пишете.
Я всё понимаю о чём пишу и готов в принципе в совместном труде с программистами сделать такие программы, которые будут прекрасно считать оптимальные условия с тех или иных соображений целесообразности, абсолютно без вашей любимой ЕИ.
Дьяченко Алексей
#217626
+ Сергей
Вот один вопрос вам, Сергей, который разоблачает всю вашу ересь. Вы из каких соображений будете субъективно присваивать денежную стоимость ресурсам? Будете так сказать "подгонять" под ту или иную оптимальность? Не нужен ваш ЕИ.
Промузг
#217755
+ Сергей, есть и такая версия: Гришаев Андрей "Этот "цифровой" физческий мир".
https://royallib.com/book/grishaev_andrey/etot_tsifrovoy_fizicheskiy_mir.html
+ Сергей, так что же для Вас реально существует?
Strokov Wladimir
#217770
Это лишь математическая модель. Физически. Вот фотоны есть. Водород есть. Эфир можно "пощупать"?
В чём распространяется свет?
Я конечно могу написать ерунду.... но если некие поля, как их не назови есть, то их состав может присутствовать и в таблице... Но сами по себе они конечно там не должны быть.
им автоматически не может быть места в таблице Менделеева.
Промузг
#217795
Это лишь математическая модель. Физически. Вот фотоны есть. Водород есть. Эфир можно "пощупать"?
В моих личных представлениях эфир и вакуум, как АТТ (абсолютно твёрдое тело) - это одно и тоже. Пояснения для уяснения того, о чём речь идёт.
Теперь о фиксации. Зарисовка от Ацюковского. В корабле расположенном параллельно волновову фронту с зашторенными люками сидят люди. Или люди находятся в точно также расположенной лодке с закрытыми глазами - неважно. Что они могут фиксировать своим вистюбилярным аппаратом? Если период волны на водной поверхности больше или равен расстоянию от борта до борта плавсредства, то они чувствуют КАЧКУ, то есть как оно вертикально поднимается и опускается на ВОЛНЕ. Высоко или низко качает? - зависит от амплитуты волны. А если длина волны меньше чем ширина плавсредства, то чувствуют УДАРЫ (как бы "резиновой киянки") о борт, которые в горизонтальном направленнии рывками (чем выше волна, тем длинее рывок, что фиксирутся углом наклона туловищ людей для сохранения равновесия) смещают плавсредство в направлении перпендикулярном волновому фронту. Вывод? Способность к фиксации "прибором" волны или частицы зависит от отношения линейных размеров детектора и периода возмущения в среде. У человека самый чувствительный детектор для частиц - глаз с колбочками и палочками, который фиксирует фотон, как частицу. Возможно, биополе способно воспринимать частицы (фиксировать информацию в виде: есть, нет контакт), линейные размеры которых много меньше длины фотонов - не знаю, но ..., как пишет + Сергей, есть и такая гипотеза.
Как здание может "померить" кирпич, из которого оно состоит? У него не та разрешающая способность: кирпич меряется в сантиметрах, а здание в метрах. Измерение - это всегда сравнение эталона с исследуемым процессом: сколько раз эталон входит в процесс?
Strokov Wladimir
#217811
Причём здесь здание? Человек может померить клетки из которых сам состоит?
Как здание может "померить" кирпич, из которого оно состоит?
Мозг. Им можно придумать вспомогательные приборы и средства фиксации. В принципе при наличии любого элемента человек может его зафиксировать. Эфира же по видимому много и он - один из элементов. Значит его можно выявить. Почему его прячут от нас?
У человека самый чувствительный детектор
Промузг
#217834
С помощью щупа можно пощупать только то, чья площадь меньше щупа. Имея килограммовый набор гирь, невозможно сраэу определить вес с точностью до грамма. Это о том, что метром нельзя сразу пощупать сантиметр. Это становится возможным если есть способ плотно выстроить измеряемый объект сто раз вдопь прямой.
А пощупать эфир можно - мы состоим из различных его агрегатных (фазовых) состояний - надо просто пощупать себя.
Strokov Wladimir
#218153
По Вашему, кроме эфира нет вообще ничего? Вода может тоже из эфира состоит? Углерод, водород, и прочие элементы...
А пощупать эфир можно - мы состоим из различных его агрегатных (фазовых) состояний - надо просто пощупать себя.
Промузг
#218168
По Вашему, кроме эфира нет вообще ничего? Вода может тоже из эфира состоит? Углерод, водород, и прочие элементы...
Наконец Вы, Strokov Wladimir, начинаете догадываться, что в основе всех "прочих элементов" лежит тот самый "первокирпичик" эфира (вакуума, как абсолютно твёрдого тела). Подумайте над тем: чем отличается материя в состоянии вещества? Только расстоянием между атомами. Что такое солитон или волновой пакет? Возбуждённое состояние исходной невозбуждённой среды. Всё что хотите пощупать (ранее у меня была ошибка: нащупать можно только то, что по площади больше площади конца щупа) - это волновые пакеты эфира (вакуума как АТТ).
Strokov Wladimir
#218256
имелось в виду выявить. Это образ.
Всё что хотите пощупать
Я начинаю догадываться, что эфиром Вы называете не элемент, а правила игры по которым элементы существуют. Тогда ему нет места в таблице Менделеева. Рано или поздно эти загадки будут разгаданы и как назовут эту составляющую мироздания совсем не важно.
начинаете догадываться,
+ Сергей
#218406
Примеры обратного привести можете?
Даже не собираюсь стараться.
Ибо у меня например даже в институте были разные преподаватели на эту тему.
Просто я заведомо знаю, что мои примеры Вас не устроят. В принципе.
Ибо Вы на каком-то заборе вычитали, что здесь евреи против остальных, и это педалируете.
Уже не осталось ни одного вывода из ТО, который не был бы опровергнут опытом.
Это враньё.
но уже под другим названием "физического вакуума", поскольку невозможно было объяснить гравитацию искривлением пустого пространства-времени
Вы просто не понимаете, о чём пишете. Просто от слова совсем. Читаете каких-то баранов.
Физический вакуум введён не по причине искривления, так как искривление - это всего лишь неудачный термин, проистекающий из тензорной природы поля. Для тензорного поля вообще не надо никакого непустого пространства-времени, так как любое тело уже сделает пространство непустым.
В общем, Вы несёте бред на уровне азов.
Если придумаю, то говорить о ней не буду
Вот и отлично. Сначала придумайте - потом не говорите об этом.
что для Вас лично реально существует?
Мне непонятен этот вопрос в контексте обсуждаемой темы.
Ибо бред типа "какого цвета электрон" мне не интересен в принципе.
Тонну песка и 100 человекочасов в принципе не надо сравнивать от всеми нами любимого слова "вообще"
Ошибаетесь.
Если два разных процесса будут отличаться только этим, то Вы будете ОБЯЗАНЫ сравнить их именно в этом контексте, чтобы определить, какой из процессов необходимо использовать в конкретной ситуации.
Я педалирую энергорубль?! Ай-ай, как не стыдно. Вы, Сергей пали до такого низкого вранья, не ожидал от вас, что вы станете пользоваться этим приёмом.
Вам ссылку выдать на ваши киловат-часы?
У Вас уже провалы в памяти?
Я наоборот всегда разоблачал энергорубль
Разоблачал, одновременно пиаря? ))))))))))))))))))))
Вы видимо реально недооцениваете, где находитесь.
Вы наводите тень на плетень кажущейся заумной болтовнёй. Надо полагать можно сделать программку, которая будет считать оптимальность по выше указанным мной критериям в физ ед. измерения и т.д по списку. Она вам все возможные варианты выдаст на все возможные варианты изменения окружающей среды, доступности и новых способов получения ресурсов, доставки. И заметьте - ВСЕ эти варианты будут просчитаны без вашей универсальной ЕИ. Всё зависит от того, что вы предполагаете выбрать в качестве решающего фактора, а может некое соотношение уд. весов разных факторов. Что заложите в программу для тех целей которые будут нужны с точки зрения целесообразности - Такой ответ вам машина и выдаст. Только извините ваш ЕИ тут будет не нужен.
По какому критерию будет выбор и куда Вы будете привязывать свои "уд. веса разных факторов"?
Допустим, у тонны песка удельный вес - 2, у человекочаса - 500.
Вы реально считаете, что что-то принципиально изменилось?
То есть, сравнить тонну песка и человекочас нельзя, 2 тонны песка и 500 человекочасов - можно?
Алексей? Может Вы зря прогуливали школу?
Ваш решающий фактор - и есть критерий выбора, просто Вы кладёте болт на все остальные факторы. Но для этого Вы должны ОБОСНОВАТЬ, что все остальные факторы не играют принципиальной роли. А как Вы это сделаете, если не через СРАВНЕНИЕ их влияния и влияния основного фактора?
Я всё понимаю о чём пишу и готов в принципе в совместном труде с программистами сделать такие программы, которые будут прекрасно считать оптимальные условия с тех или иных соображений целесообразности, абсолютно без вашей любимой ЕИ.
Напишите алгоритм. Я его реализую. Бесплатно.
Вот просто прекратите бредить вслух, сядьте и напишите этот алгоритм, обоснуйте его, обоснуйте Ваши соображения целесообразности,... - а потом мы их обсудим.
но если некие поля, как их не назови есть, то их состав может присутствовать и в таблице... Но сами по себе они конечно там не должны быть.
Это таблица ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Химия - это не теория всего, это наука о превращении веществ друг в друга, когда не происходят ядерные реакции. В подавляющем большинстве применений химии игнорируется даже гравитация. То есть, речь прежде всего идёт об электромагнитном взаимодействии.
Смысл химии - в анализе и предсказании свойств веществ, их реакций и т.п.
То есть, смотрим на кирпичики, которые определяют свойства вещества - и их анализируем.
Всё, что не относится к этому - то находится ЗА рамками химии.
Если ЛЮБОЕ вещество ВСЕГДА находится в эфире, равно как и любое другое вещество, то значит эфир вообще никак не участвует в химических реакциях. Ну вот просто от слова "совсем".
Соответственно, даже эфиру в таблице Менделеева делать просто нечего. От того же точно слова "совсем".
А уж говорить про Души и Ауры в таблице Менделеева - это вообще мракобесие в полный рост, и даже неважно, есть души и ауры или нет их.
Вы из каких соображений будете субъективно присваивать денежную стоимость ресурсам?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Кто сказал, что я её буду присваивать субъективно?
Для особо одарённых два вопроса.
1. Обмен 1-ой курицы на 2-е селёдки - это субъективно присвоили денежную стоимость ресурсам?
2. Обмен 1-ой курицы на 2-а рубля - это субъективно присвоили денежную стоимость ресурсам?
Найдите 10 отличий.
Если не справитесь - прочитайте наконец инструкцию, то есть, толстые книги, что такое деньги.
Имея килограммовый набор гирь, невозможно сраэу определить вес с точностью до грамма
Наваливаем 1000 одинаковых вещей вместе и измеряем их суммарный вес.
Короче, к метрологии это всё имеет отношения столько же, как к балету на дне моря дождей.
начинаете догадываться, что в основе всех "прочих элементов" лежит тот самый "первокирпичик" эфира (вакуума, как абсолютно твёрдого тела).
Вы запутались в терминах.
Когда говорится об эфире, то имеются в виду совершенно конкретные свойства, проистекающие из его теории (точнее, теорий много, но не суть).
А про то, что есть какие-то первокирпичики - это просто байки за всё хорошее против всего плохого, ибо из Ваших баек вообще никак не следует, что эти первокирпичики являются эфиром.
Более того. Любая механистическая модель эфира наталкивается на кучу неустранимых противоречий, которые за сотню лет не могут быть устранены даже чисто математически. То есть, тут идиотизм даже не уровня "ну вот АН опять придумала поправочный коэффициент", а уровня "и вот сейчас со всем этим мы попробуем взлететь".
Промузг
#218418
Промузг:
Всё что хотите пощупать
Strokov Wladimir:
имелось в виду выявить. Это образ.
Материя - всё, что действует на наши органы чувств - это о "пощупать".
Информация - всё, что снимает неопределённость о смысле существования (целях, функционале процесса) - это о "образах".
Промузг:
начинаете догадываться,
Strokov Wladimir:
Я начинаю догадываться, что эфиром Вы называете не элемент, а правила игры по которым элементы существуют. Тогда ему нет места в таблице Менделеева. Рано или поздно эти загадки будут разгаданы и как назовут эту составляющую мироздания совсем не важно.
Владимир, ЭТОТ элемент ... даже описал ранее как абсолютно твёрдую безмассовую "песчинку", с абсолютно скользкими гранями плотно, без зазоров прилегающую к соседним частицам . Смотрите выше. "Правила игры" - это МЕРА, которая описывается в книге Гришаева Андрея "Этот "цифровой" физический мир".
Промузг
#218421
Владимир, набор параметров элемента - это описание его материальной составляющей. Правила (причинно-следственные взаимозависимости между параметрами элемента и параметрами других элементов), которым подчиняются эти параметры - это описание меры элемента. Функции, которые выполняет элемент относительно других элементов - это идея его существования - информация. Пояснение к предидущему посту.
Промузг
#218431
Промузг: … что для Вас лично реально существует?
+Сергей:
Мне непонятен этот вопрос в контексте обсуждаемой темы.
Ибо бред типа «какого цвета электрон» мне не интересен в принципе.
Для меня лично реально существуют:
1. свойства, параметры, аргументы и т.п, объектов и субъектов внешнего и внутреннего по отношению ко мне миров, которые получаются в результате их сравнения с эталонными процессами с помощью моих органах чувств (или опосредованы приборами) и становятся доступными моей психике (материя);
2. зависимости между этими параметрами, которые способен самостоятельно выявить или осмыслить при указании на их существование от иных обладателей интеллекта (мера);
3. смысл наличия параметров у объектов, субъектов и выявляемых у них причинно-следственных зависимостей друг от друга (информация).
Контекст темы не менялся: есть или нет эфир (в различных агрегатных состояниях) – посредник в любых взаимодействиях или объекты воздействуют друг на друга по принципу дальнодействия? При этом плотность посредника (газ, жидкость, твёрдое или абсолютно твёрдое тело) предопределяет скорость распространения информации в среде. Если скорость конечна, то Вселенная распадается не не связанные друг с другом области и … Бога нет, ибо Вседержительность возможно только при мгновенном снятии всех параметров всех элементов (от «первокирпичика» до галактик, например) во Вселенной.
Промузг:
Имея килограммовый набор гирь, невозможно СРАЗУ определить вес с точностью до грамма.
+ Сергей:
Наваливаем 1000 одинаковых вещей вместе и измеряем их суммарный вес.
Короче, к метрологии это всё имеет отношения столько же, как к балету на дне моря дождей.
+ Сергей, а есть ли одинаковые вещи? В ограниченных системах – нет, ибо условия существования вещи на границе и внутри области различны. Это так … реплика. Интересно другое в проиллюстрированном Вами подходе: надеюсь, Вы также легко сможете килограммовыми гирями измерить, пусть … не СРАЗУ, массу электрона или фотона – их же можно сгрести горстями в кучу.
Промузг:
начинаете догадываться, что в основе всех “прочих элементов” лежит тот самый “первокирпичик” эфира (вакуума, как абсолютно твёрдого тела).
+Сергей:
Вы запутались в терминах.
Когда говорится об эфире, то имеются в виду совершенно конкретные свойства, проистекающие из его теории (точнее, теорий много, но не суть).
А про то, что есть какие-то первокирпичики - это просто байки за всё хорошее против всего плохого, ибо из Ваших баек вообще никак не следует, что эти первокирпичики являются эфиром.
+ Сергей, какие конкретные свойства, параметры, аргументы Вы имеет в виду? Для меня эфир – посредник взаимодействия и то, из чего всё состоит, ибо взаимодействует только подобное с подобным.
+ Сергей, ещё не известно, чьи байки ближе к истине? Вот Вы пишите, что для движения от слова вообще не нужна никакая среда посредник (в пределе – эфир, как абсолютно твёрдое тело), то есть Вы стоите на позициях Гришаева Андрея https://royallib.com/book/grishaev_andrey/etot_tsifrovoy_fizicheskiy_mir.html ?
Более того. Любая механистическая модель эфира наталкивается на кучу неустранимых противоречий, которые за сотню лет не могут быть устранены даже чисто математически. То есть, тут идиотизм даже не уровня "ну вот АН опять придумала поправочный коэффициент", а уровня "и вот сейчас со всем этим мы попробуем взлететь".
Неустранимое противоречие – это стремиться с помощью (условно) фотона померить то, из чего он состоит. Это из той же области, что и измерение килограммовыми гирями массы электрона - нужен совершенно иной "щуп".
+ Сергей
#218791
Если скорость конечна, то Вселенная распадается не не связанные друг с другом области и … Бога нет, ибо Вседержительность возможно только при мгновенном снятии всех параметров всех элементов (от «первокирпичика» до галактик, например) во Вселенной.
Ничего подобного. Бог может ограничиваться созданием ПРАВИЛ, и в этом случае мгновенно что-то снимать ему просто не надо.
+ Сергей, а есть ли одинаковые вещи?
А разве это важно в данном приложении? Важно, что мы их считаем одинаковыми.
Вы также легко сможете килограммовыми гирями измерить, пусть … не СРАЗУ, массу электрона или фотона – их же можно сгрести горстями в кучу.
Вы массу электрона или фотона хотите определить с точностью до грамма?
какие конкретные свойства, параметры, аргументы Вы имеет в виду?
Которые проистекают из механистической модели эфира.
Думаю, что нет нужды их перечислять, даже в той же википедии про эфир написано достаточно.
Для меня эфир – посредник взаимодействия и то, из чего всё состоит, ибо взаимодействует только подобное с подобным.
А если это не эфир?
Почему подобное взаимодействует только с подобным, и что Вы в это вкладываете?
ещё не известно, чьи байки ближе к истине?
Давайте ещё раз помедленнее и попонятее.
Мне вообще без разницы, что ближе к истине.
Суть теорий эфира - в механистическом подходе.
Практически все без исключения проблемы теории эфира являются как раз следствием этого подхода.
Поскольку вменяемого положительного выхлопа из этого подхода за сотню лет не обнаружено (читай - математическая задача подгонки не решена) - можно с уверенностью утверждать, что неверен сам подход.
Вот Вы пишите, что для движения от слова вообще не нужна никакая среда посредник (в пределе – эфир, как абсолютно твёрдое тело), то есть Вы стоите на позициях Гришаева Андрея
Честно говоря, мне нет никакого дела до позиции Гришаева Андрея.
Неустранимое противоречие – это стремиться с помощью (условно) фотона померить то, из чего он состоит.
Вы слишком условно выразились. Выплеснули ребёнка.
Strokov Wladimir
#218906
И я об этом же.... не очень внятно пишу.
Если ЛЮБОЕ вещество ВСЕГДА находится в эфире, равно как и любое другое вещество, то значит эфир вообще никак не участвует в химических реакциях.
Я имел в виду образное выражение(фигуру речи)...
это о "образах".
так это элемент, или то где присутствуют элементы?
элемент
Если у эфира есть материальная составляющая, значит его выявили... Выявили? Его же полно по вашему. или не очень...?
набор параметров элемента - это описание его материальной составляющей.
Почему? Если он Вседержитель, то он не ограничен правилами. Если ограничен, то он не Вседержитель.
Бога нет, ибо Вседержительность возможно только при мгновенном снятии всех параметров всех элементов
Промузг
#219019
Промузг:
Если скорость конечна, то Вселенная распадается на несвязанные друг с другом области и … Бога нет, ибо Вседержительность возможно только при мгновенном снятии всех параметров всех элементов (от «первокирпичика» до галактик, например) во Вселенной.
+ Сергей:
Ничего подобного. Бог может ограничиваться созданием ПРАВИЛ, и в этом случае мгновенно что-то снимать ему просто не надо.
ПРАВИЛА – это неизменная мера, заданная в предопределении бытия. Здесь возникает вопрос: Вы встали на позицию даже не механистической картины мира, а статической картины мира? Для пояснения моего утверждения необходимо сначала разобраться с тем, что такое энергия, о которой каждый учёный лепить без раздумий всё, что его душе угодно. Ранее, например, Ник Ник не заметил засады в приведённом им отрывке:
Может не в тему)) отрывок из книги Джо Диспенза. http://www.rulit.me/books/sila-podsoznaniya-ili-kak-izmenit-zhizn-za-4-nedeli-read-334841-7.html 1 глава «Квантовый человек», если интересно можно и аудио книгу найти, интересный у него подход))
Фазовый переход системы из одного равновесного состояния («гомеостаза»), характеризуемого его архитектурой (взаимным расположением элементов системы – потенциальной энергией) и сетевым графиком движения элементов (относительным движением элементом системы – кинетической энергией), в другое равновесное состояние равносилен переходу по строго определённым правилам (наличия у элементов системы строго определённых параметров – регистров переключения) из одной ячейки матрицы разрешённых состояний материи в другую разрешённую ячейку. Например, агрегатные (фазовые) состояния молекул воды лёд, вода, пар, плазма можно охарактеризовать двумя параметрами: расстоянием между молекулами и скоростью их относительного движения при … вхождении параметров элементов внешней среды в строго определённый диапазон, который предопределяет границы фазового диапазона воды. При этом фазовый переход системы всегда сопровождается изменением архитектуры и сетевого графика движения элементов окружающей среды и зависит от них, который мы воспринимаем как поглощение или выделение энергии исследуемой системой.
+ Сергей, Вы ранее и сейчас так и нечего не сказали о том, что для Вас реально существует, поэтому вынужден обсуждать не Ваши модели-гипотезы-представления, а исключительно свои в стремлении понять то, что же Вы хотите сказать? Не в обиде, но пока предметного разговора с Вашей стороны не наблюдается.
Продолжу стремиться Вас понять. Для Вас ОДНОВРЕМЕННОЕ наличие элементов системы и элементов окружающей среды КАТЕГОРИЧНО неприемлемо для объяснения перехода волны-частицы из точки А в точку Б в вакууме, а ВАЖНО ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ ФАЗОВОГО ПЕРЕХОДА системы из одного состояния в другое по принципу:
Вы вообще не поняли, о чём речь, и при чём тут скорость света в вакууме.
Представьте себе, что есть некая система, которая состоит из переключателей (вкл-выкл). Переключатели можно переключать исходя из некоторых правил, не важно каких, но ВНЕШНЯЯ СРЕДА может влиять на их работу, замедляя переключения. Ваша задача - обеспечить максимальную скорость переключения. Вы это будете делать в вакууме, или в некой среде? В вакууме гарантированно ничего вам не будет мешать, а в случае среды вам мало того, что придётся каким-то образом придумать себе некую среду, так ещё и придётся учитывать и конструировать её свойства, чтобы она не сильно мешала. Ради чего этот мозговой мазохизм?
А между тем аналогия близкая: переключатели моделируют квантовые состояния системы, и скорость света (безмассового) ///а как же … описанный в ШКОЛЬНОМ учебнике знаменитый опыт о давлении света на крутильные весы?/// в вакууме есть максимально возможная скорость изменения квантового состояния системы.
Как Вас понял:
ВНЕШНЯЯ СРЕДА – помеха фазовым переключениям, её надо вообще убрать и оставить абсолютную пустоту, которая гарантированно не будет АБСОЛЮТНО ничему мешать. При этом гарантия абсолютного невмешательства задаёт СТРОГОЕ ПРАВИЛО БЫТИЯ, что безмассовый фотон может изменить фазовое состояние у приёмника (включить подвижность электрона или протона) через t= 300 000 км/с * L.
Пояснения:
+ Сергей, из того, что Вы написали совершенно ОЧЕВИДНО Ваше полное непонимание процесса движения как изменения относительного положения РАЗЛИЧНЫХ тел друг относительно друга или начала СК от слова вообще. Вижу просто какую-то антинаучную дикость. Поразмышляйте не спеша на досуге над тем, что приведено ниже.
Поскольку передающей среды НЕТ (вакуум - ничто), то фотона также нет, ибо ему не в чем распространяться, как звуку, например, в вакууме. Можете привести пример движения без среды? Да и к чему тогда фотон вообще нужен (возвращаю одолженную бритву), если важно ТОЛЬКО переключение состояний зарядов-приёмников? А так как заряженная частица фиксируется ТОЛЬКО заряженной частицей, то …, + Сергей, только представьте себе этот до элементарности логичный вывод: ВСЕ заряженные частицы-приёмники во всём Мироздании ОБЯЗАНЫ МГНОВЕННО узнать о:
1. о характере изменений у заряда источника – величине и скорости его смещения из исходного положения;
2. своём расстоянии до заряда-источника;
3. всех препятствиях на этом расстоянии;
4. всех возможных изменениях у других зарядов, которые произойдут за время t, которое в идеальном случае будет равно L*c, где с – скорость света в ничто, чтобы сместиться из исходной позиции по строго определённым ПРАВИЛАМ БЫТИЯ.
То есть ещё раз: и в этом случае любая заряженная частица – аналог бога, который способен предвосхищать и рассчитывать всё и вся. Напомню, что в прошлый раз о заряде-боге шла в контексте того, что она без изменения своих характеристических параметров способна порождать фотоны или, что же самое, поле в ничто из ничего и передавать через это порождение свои характеристики зарядам-приёмникам.
П.С. +Сергей, если совсем кратко, то ... Вам просто необходимо объяснить самому себе, а затем и окружающим возможность движения в ничто, которое предполагает творение из ничто того, что может воздействовать на нечто типа электрический, гравитационный, кварковый и элементарных частиц заряд.
Промузг
#219189
Промузг:
+ Сергей, а есть ли одинаковые вещи?
+Сергей:
А разве это важно в данном приложении? Важно, что мы их считаем одинаковыми.
+Сергей, мы сами своими помыслами творим свой субъективный мир или даже объективный мир? Мы можем допускать в конкретной деятельности, что изменение некоего параметра (-ов) элемента (-ов) в некотором диапазоне критично не влияет на функцию всего элемента (системы) при конкретных условиях окружающей среды при достижении некой цели элемента (системы) и … не более того. Это, если быть точным и честным перед самим собой. Понимаю, что мы не на научном симпозиуме, но … .
Промузг:
Вы также легко сможете килограммовыми гирями измерить, пусть … не СРАЗУ, массу электрона или фотона – их же можно сгрести горстями в кучу.
+Сергей:
Вы массу электрона или фотона хотите определить с точностью до грамма?
+Сергей, почему Вы сразу же решили, что одного фотона или электрона? Нет, конечно. Только тех, электронов, например, которые можно сгрести в кучу в количестве 10 в 29 степени, а там уж применить Ваш метод деления.
Промузг:
какие конкретные свойства, параметры, аргументы Вы имеет в виду?
+Сергей:
Которые проистекают из механистической модели эфира.
Думаю, что нет нужды их перечислять, даже в той же википедии про эфир написано достаточно.
Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0):
«Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:
“Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.”»
Промузг:
Для меня эфир – посредник взаимодействия и то, из чего всё состоит, ибо взаимодействует только подобное с подобным.
+Сергей:
А если это не эфир?
А что тогда является носителем взаимодействия по Вашему мнению? Где Ваша или та гипотеза-модель, с которой Вы согласны?
Почему подобное взаимодействует только с подобным, и что Вы в это вкладываете?
Потому что мир состоит из триединых материи-информации-меры, с чем согласен. Материя несёт в себе информацию и находится в некой мере. Но … изменить смысл информации, то есть взаимодействовать с ней … не может. Также материя не может не находится в некой мере или менять её, то есть взаимодействовать с ней. Вот такой вот смысл вкладываю во взаимодействие подобного с подобным.
Промузг:
… ещё не известно, чьи байки ближе к истине?
+Сергей:
Давайте ещё раз помедленнее и попонятнее.
Мне вообще без разницы, что ближе к истине.
Медленно повторяю: все известные на сегодняшний день фиксируемые детекторами частицы микромира состоят из частиц эфира-вакуума, как абсолютно твёрдого тела. Линейные размеры эфира-вакуума много меньше детектируемых частиц и их форма позволяют конструировать из них наблюдаемые устойчивые элементарные частицы, фотоны, электроны, ядра, галактики в виде тороидальных систем.
Суть теорий эфира - в механистическом подходе.
Практически все без исключения проблемы теории эфира являются как раз следствием этого подхода.
Поскольку вменяемого положительного выхлопа из этого подхода за сотню лет не обнаружено (читай - математическая задача подгонки не решена) - можно с уверенностью утверждать, что неверен сам подход.
Ещё раз предлагаю Вам перечитать высказывание лауреата Нобелевской премии по физике Роберта Б. Лафлина, которое привёл выше.
Промузг:
Вот Вы пишите, что для движения от слова вообще не нужна никакая среда посредник (в пределе – эфир, как абсолютно твёрдое тело), то есть Вы стоите на позициях Гришаева Андрея
+Сергей:
Честно говоря, мне нет никакого дела до позиции Гришаева Андрея.
Проехали. А какова Ваша позиция? Вкл-выкл квантового состояния? А почему это самое вкл-выкл квантового состояния должно произойти – мысли есть?
Промузг:
Неустранимое противоречие – это стремиться с помощью (условно) фотона померить то, из чего он состоит.
+Сергей:
Вы слишком условно выразились. Выплеснули ребёнка.
Мерить можно только тем, что является частью измеряемого.
Промузг
#219228
+ Сергей:
Если ЛЮБОЕ вещество ВСЕГДА находится в эфире, равно как и любое другое вещество, то значит эфир вообще никак не участвует в химических реакциях.
Strokov Wladimir:
И я об этом же.... не очень внятно пишу.
Материя – это вещество (плазма, пар, жидкость, твёрдое тело), поля, элементарные частицы, физический вакуум как абсолютно твёрдое тело. Всё, что мы воспринимаем с помощью наших органов чувств и приборной базы – это различные фазовые состояния эфира=вакуума как абсолютно твёрдого тела. Есть кирпич, стена, дом, улица, квартал, район, город. У всех этих элементов различного иерархического уровня различные функции, хотя все они состоят из одного и того же исходного элемента – кирпич. Точно также из элементов эфира=вакуума строятся те самые химические элементы и да … он с ними в химических реакциях не участвует.
Промузг:
это об «образах».
Strokov Wladimir:
Я имел в виду образное выражение (фигуру речи)...
Образ давал выше по ветке.
Промузг:
элемент
Strokov Wladimir:
так это элемент, или то где присутствуют элементы?
Элемент эфира=вакуума (абсолютно твёрдого тела) – это то, из чего состоят химические элементы и да … они присутствуют в нём.
Промузг:
набор параметров элемента - это описание его материальной составляющей.
Strokov Wladimir:
Если у эфира есть материальная составляющая, значит его выявили... Выявили? Его же полно по вашему. или не очень...?
Strokov Wladimir, Вы состоите из этих элементов. Подумайте над тем: Вы есть или нет? Как Вы это выявляете?
Промузг:
Бога нет, ибо Вседержительность возможно только при мгновенном снятии всех параметров всех элементов Почему?
Strokov Wladimir:
Если он Вседержитель, то он не ограничен правилами. Если ограничен, то он не Вседержитель.
Бог ограничен своей этикой и нравственностью, как и человек ограничен ими же, а также совестью, если она не «убита». При этом Промысел Бога относительно Его творения – это для нас стандарт добродетели. Отклонение от стандарта вызывает у тех, кто его не задавил, – стыд.
Strokov Wladimir
#219276
Меня можно проверить. Из чего я состою, из каких элементов.
Как Вы это выявляете?
Значит эфиру нечего делать в таблице Менделеева. И Менделеев об этом знал лучше меня.
и да … они присутствуют в нём.
Я не готов называть это ограничением. Бог сделал выбор не ограничивая себя и честно ему следует. Он не зависим от времени как мы.
Бог ограничен своей этикой и нравственностью
Промузг
#219320
Промузг:
Как Вы это выявляете?
Strokov Wladimir:
Меня можно проверить. Из чего я состою, из каких элементов.
Так как Вы выявляете то, из чего состоите?
Промузг:
и да … они присутствуют в нём.
Strokov Wladimir:
Значит эфиру нечего делать в таблице Менделеева. И Менделеев об этом знал лучше меня.
Инертный газ также … уберём?
Промузг:
Бог ограничен своей этикой и нравственностью.
Strokov Wladimir:
Я не готов называть это ограничением. Бог сделал выбор, не ограничивая себя и честно ему следует. Он не зависим от времени как мы.
Назовите самоограничением. В чём проблема?
И … мы живём вечно. Ещё не раз увидимся, не переживайте.
Strokov Wladimir
#219501
Исходя из знаний того, из чего состоит живое существо.
Так как Вы выявляете то, из чего состоите?
Он элемент?
Инертный газ также … уберём?
Зачем? Ведь он себя таковым наверное не считает.
Назовите самоограничением.
Промузг
#219508
Промузг:
Так как Вы выявляете то, из чего состоите?
Strokov Wladimir:
Исходя из знаний того, из чего состоит живое существо.
Откуда у Вас эти знания?
Промузг:
Инертный газ также … уберём?
Strokov Wladimir:
Он элемент?
Элемент. Из других элементов таблицы элементов Д.И. Менделеева могут образовываться молекулы при строго определённых условиях. А из элементов вакуума=эфира при определённых условиях могут образовываться элементы упомянутой выше таблицы элементов. Об этом даже В.И. Ленин говорил, как о неисчерпаемости то ли электрона, то ли ядра атома … Что Вас смущает?
Промузг:
Назовите самоограничением.
Strokov Wladimir:
Зачем? Ведь он себя таковым, наверное, не считает.
То есть как? Вот у Вас лично не может не быть диапазона строго определённых условий, которые регулируют Ваши взаимоотношения с сами собой и окружающим Вас миром. На тех, у кого их нет, можно посмотреть в дурдоме или тюрьме, например. Отказывая в праве Богу накладывать Самому Себе ограничения по отношению к сотворённому Им Мирозданию (по выбранным ведомым Ему и познаваемым нами условиям), Вы, по умолчанию, наверное, считаете Его психом.
Например, когда отказался от мясной пищи, то не стал считать себя в этом ограниченным, а с точностью наоборот: стал считать себя свободным от этой пагубной культурной традиции. И здесь вопрос не только в отношении к событию, но и осознание последствий, которые оно обязательно последуют после него, необходимости нести за них ответственность перед своей совестью, людьми, Богом. Бог несёт ответственность только перед Самим Собой, но от этого она не становиться легче, а самое главное заключается в том, что она … есть.
Промузг
#219516
Strokov Wladimir, это по-поводу безсмертия:
https://cont.ws/@sage/879154
Strokov Wladimir
#220302
дело не в том откуда они... дело в том, что пока я не нахожу причин думать по другому.
Откуда у Вас эти знания?
Ничего. Меня интересует вопрос - зачем в таблице элементов не элемент?
Что Вас смущает?
А так. Вот я не хочу покупать колбасу. Не важно почему. Мне говорят - Вы себя ограничиваете. Я говорю - отнюдь.... Я могу пойти и купить, но мне это не надо... не хочу... Это не ограничение, это выбор...
То есть как?
Дело не в ответственности... Бог свободен в своём ежесекундном выборе. Это как раз и есть свобода...
Бог несёт ответственность только перед Самим Собой,
+ Сергей
Ваша любимая тема - отсутствие необходимости сравнения различных технологических карт в производстве просто потому, что из этого вытекает необходимость сравнения различных затрат, поэтому Вам проще толпарить на все деньги и утверждать, что все процессы давно уже известны и не требуют доводки до ума, хотя откуда взялись основания для того, чтобы считать их оптимальными...
Если Вам сложно - я разобью это на несколько предложений.
Да пожалуйста сравнивайте технологии по параметрам ресурсоёмкости в физ. ед. измерения, сроку службы, удобстве и надёжности в эксплуатации, способности технологии выполнять те или иные нужные функции, удобстве проведения ТО и ТР, сбалансированности с биосферой. Только, извините, Сергей, это можно сделать без присвоения субъективной денежной стоимости ресурсам в процессе сравнительного анализа. Вовсе не обязательно квт часу, кг меди, кг золота присваивать цену. Все технологии уже давно оптимизированы, все сравнительные анализы посредством тех параметров, которые я Вам указал выше - Произведены. Перестаньте уже бредить и рекламировать иудейскую торгашескую систему управления, а то создаётся впечатление, что вы не русский человек на посылках у ГП.
На заводах есть ПТО, которые считают все эти вещи без денежной цены, а в физ. ед. измерения, а вот т.н. экономисты, чтобы быть якобы нужными и занятыми считают всё это дело в вашей любимой себестоимости. Я говорил и говорю, что этот бух. учёт - это торгашеская иудейская придумка с поддержанием искусственного дефицита. Производство качественной продукции, оказание услуг, выполнения работ и спРАведливое распределение может прекрасно обойтись без торговых продажных операций с системой управления через алчный бизнес, где есть хозяева-управленцы и наёмные рабы. Надо говорить об этом открыто, другое дело нужна программа перехода от торгашеского бизнеса к глобальной справедливой системе распределения, где-то с вкраплением и небольшого силового воздействия. А вы вроде как сторонник КОБ и ДОТУ, а на деле ратуете за иудейский торгашеский бизнес.