Фатыхов Вадим
Целое это и есть БОГ. Его надо знать.

Вы пытаетесь привести к СВОЕМУ пониманию мироздания .
Понятие целого какое то законченное - уже все сделано, надо только поЗНАТЬ это целое.

Бог - это безконечный, безграничный процесс развития, он ЖИВОЙ.

Во-первых такая задача, единая Цель должна вСтать,
для общества (мира) в целом.

Как такая задача должна встать? Сама собой? Если деление соЗНАНИЯ(по Вашему) только все усугубляет

проблема мутного сознания в том,
что оно все эти слова может недостаточно ясно или вообще неверно истолковать.

мутное сознание любые слова может неправильно (недостаточно ясно) истолковать

Фатыхов Вадим
В этом смысле ГП это низкочастотная подсистема, которая также сдерживает
центробежные тенденции распада, НО не по внутренней мотивации,

а внешними стимулами (кнутом и пряником).

От куда появились эти самые центробежные тенденции распада? Кто их распространял и усиливал?
Как раз внутренняя не человечная психика (мотивация) привела ГП к неуёмному желанию стать богом для толпы, у которой никак соЗНАНИЕ не может собраться в ЦЕЛОЕ

Григоровская Александра
Тимур
Выходит мир изначально не справедлив? Разве в нашем мире нету изначального вектора добра?
не совсем так. Мир наш дуален, И мир изменчив (в том смысле, что "плюс" может смениться на "минус", и наоборот). Поэтому-то он и интересен.
По-моему, нет чистого зла. Всё и вся имеет возможность пройти через катарсис. Помните, из "Фауста": "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (взято Булгаковым за эпиграф к "Мастеру и Маргарите")?
ГП выступает в роли сурового учителя, но самый суровый урок он преподаёт себе...

Вы считаете что ГП страдают от принятых и реализованных ими решений, в конечном счёте?

Иванов Иван
Вы пытаетесь привести к СВОЕМУ пониманию мироздания

Я пытаюсь проверить наличие ПОНИМАНИЯ мироздания,
а какое оно у вас, мне всё равно (если оно есть),
потому что есть только одно Целое (и знание в том числе).

На заданные вопросы попытайтесь ответить самостоятельно,
чтобы была зацепка для продолжения диалога.
Нет смысла отвечать на все вопросы любопытствующих,
имеет смысл отвечать только любознательным :)
И любовь к знанию проявляется уже в вопросе.

Тимур
Вы считаете что ГП страдают от принятых и реализованных ими решений, в конечном счёте?

в конечном счёте - по гамбургскому счёту
да, я уверена, что так и происходит
страдают ли они в результате вмешательства внешних сил или в моральных мучениях - это не принципиально, хотя второй вариант - более желателен...
Вспомните русские сказки, где Кощей Бессмертный спрятал свою смерть в игле, иглу - в яйце, яйцо - в утке, утку - в зайце, зайца - в ларце, ларец висит в цепях на дубу, который растёт на чёрной горе или на далёком острове Буяне... Поставьте на место "смерти" "сердце, душу", - думаю, это более точное описание ГП. Его душа не мертва, просто герметизирована

Фатыхов Вадим
Иванов Иван
Вы пытаетесь привести к СВОЕМУ пониманию мироздания
Я пытаюсь проверить наличие ПОНИМАНИЯ мироздания,
а какое оно у вас, мне всё равно (если оно есть),
потому что есть только одно Целое (и знание в том числе).

На заданные вопросы попытайтесь ответить самостоятельно,
чтобы была зацепка для продолжения диалога.
Нет смысла отвечать на все вопросы любопытствующих,
имеет смысл отвечать только любознательным :)
И любовь к знанию проявляется уже в вопросе.

У меня ответы есть: Бог -безконечное, безграничное развитие целого (в том числе и знания). Мудрость от ЗНАНИЯ своей никчемности по сравнению с ВЕЧНОСТЬЮ, эгоизм от неЗНАНИЯ. Но Вас он , скорее всего не устроит-Вы же уже "проверяющий"-гуру. Но меня интересует миропонимание каждого-мы все и учителя и ученики одновременно.

"Мы почитаем всех нулями, / А единицами — себя"

Фатыхов Вадим
Вырождение сознания это естественное следствие процесса деления
(размножения) Сознания

Это естественно для "элит" и как следствие для ГП (знахарей) - по Вашему пониманию "имунитета" Земли

Иванов Иван
Вы же уже "проверяющий"-гуру

Я проверяю на соЗвучие, потому что исходя из понимания структуры Единого-Целого,
есть и понимание того КАК надо выстраивать единое соЗание.
Вот если у нас нет созвучия соЗнаний,
то поговорить мы конечно можем,
но особого толку НЕ будет.

Кроме этого, если соЗвучие есть, то я уже выявил ключевые моменты,
на которых стопорится следующий этап - согласование.
Поэтому сразу перехожу к ним.

Иванов Иван
Бог -безконечное, безграничное развитие целого

Это как?
Т.е. для вас Бог НЕ самО Целое, а просто перспектива его безконечного разматывания
в безграничности (развитие = разматывание того что было свито, слитно).
Но ведь конечным этапом такого "развития" станет абсолютная пустота.
Выходит для вас Бог = Абсолютное НИЧТО.
Для меня Бог это абсолютно сосредоточенная СУТЬ Целого.

Есть нУль пустой и пОлный нОль —
Ничто и Всё, всегда и снова.
Есть хлеб единый ЕСМЬ и Соль
Есть путь туда и путь-до-Рога.

Тимур
ГП предлагают миру сделать шаг в выгодном для них свете а делаем его мы

Если мы его делаем, значит, у нас нет понимания, но, сделав, мы получим соответствующий результат и этим поймём, что так не нужно делать. Поэтому, можно сказать, что ГП пользуется людскими пороками, не выявленными этими же людьми, для достижения своих целей, тем самым, он "засвечивает" эти пороки, что помогает их исправлять. Но и без ГП присущие людям выявленные/не выявленные пороки всё равно отравляли бы жизнь.

Тимур
для устранения таких системных ошибок как ГП

Системной ошибкой можно назвать склонность людей к толпо-элитарному обществу. Одна из главных причин этой склонности состоит в непонимании сути человеческих инстинктов и вытекающему из этого следованию их диктату ("тянуть" всё на себя, например).
А про ГП я тут ещё написал: https://fct-altai.ru/qa/question/view-21879 пост от 13:35 27.03.2018.

Тимур
меняет по необходимости механизмы для устранения таких системных ошибок как ГП

Сложно сказали, не могу понять.

Фатыхов Вадим
При каждом делении мера отдельной части понижается.
Вырождение сознания это естественное следствие процесса деления
(размножения) Сознания

Вадим, в Творении деление идёт по принципу голограммы, в результате НИЧЕГО не теряется.
"Вырождение" сознания можно объяснить другими причинами, но не так упрощённо, как это делаете вы. Арифметические законы здесь слабо действуют

Григоровская Александра
"Вырождение" сознания можно объяснить другими причинами, но не так упрощённо, как это делаете вы. Арифметические законы здесь слабо действуют

Ну конечно, для упрощения мы и говорим упрощённо.
Поэтому при выстраивании соЗнания важнО в первую очередь соЗвучие.
СоЗвучные соЗнания понимают друг друга с полуслова.

Григоровская Александра
в Творении деление идёт по принципу голограммы, в результате НИЧЕГО не теряется.

А ЧТО означает "голограмма" — целостное отражение образа.
Тогда надо вставить слово "КОГДА". Так я об этом и говорю.
Если процесс деления НЕ подтверждается восстановлением целостности образа,
то происходит понижение мерности и измельчание отдельных мер.
Деталей тут множество, обо всех в двух словах НЕ сказать.

Фатыхов Вадим
Тогда надо вставить слово "КОГДА".

со словами "когда" и "если" описываются частные случаи, своего рода исключения из правил.
Не проще ли начать с общей картины с общими правилами, чтобы легче обнаружить уходы от правил? Вы же идёте от обратного, из уходов от общего пытаетесь склепать это общее

Григоровская Александра
Вы же идёте от обратного, из уходов от общего пытаетесь склепать это общее

:) с точностью до наоборот.
Я иду от ОДНОГО-ЦЕЛОГО.
И рассматриваю его деление при проявлении в Едином.
Слова "если" и "когда" используются НЕ только для частностей,
НО главное для условий выполнения или сохранения (в данном случае ЦЕЛОГО).

Мы же в контексте "распада соЗнания", т.е. утраты его целостности
на определённом уровне проявления (поскольку в ЦЕЛОМ это исключено).
Коротко это выражается: СУТЬ - НЕделима.

Т.е. для вас Бог НЕ самО Целое, а просто перспектива его безконечного разматывания
в безграничности (развитие = разматывание того что было свито, слитно).
Но ведь конечным этапом такого "развития" станет абсолютная пустота.
Выходит для вас Бог = Абсолютное НИЧТО.
Для меня Бог это абсолютно сосредоточенная СУТЬ Целого.

Вот Вы уже за меня выводы делаете-спасибо-но это Ваши выводы.
Чтобы идти от Целого-его необходимо познать.
В Ваших рассуждениях не понятны цели Целого-зачем это Целое вообще. У Вас самого какие цели в жизни, для чего Вы живете-или это только тем понятно, кто прошел проверку на созвучие соЗНАНИЙ. Интересно такие вообще есть?
И уж если развитие по Вашему-это разматывание того, что было свито кем то когда то.....


Для меня Бог это абсолютно сосредоточенная СУТЬ Целого
Это что за абракадабра?

В одном Вы правы - созвучия, проще говоря понимания взаимного у нас точно нет.

От безбожья до Бога-мгновенье одно.
От нуля до итога — мгновенье одно.
Береги драгоценное это мгновенье:
Жизнь — ни мало, ни много — мгновенье одно

Фатыхов Вадим
Слова "если" и "когда" используются НЕ только для частностей,
НО главное для условий выполнения или сохранения (в данном случае ЦЕЛОГО).

Фатыхов Вадим
для вас Бог НЕ самО Целое, а просто перспектива его безконечного разматывания
в безграничности (развитие = разматывание того что было свито, слитно).
Но ведь конечным этапом такого "развития" станет абсолютная пустота.
Выходит для вас Бог = Абсолютное НИЧТО.
Для меня Бог это абсолютно сосредоточенная СУТЬ Целого.

Фатыхов Вадим
Мы же в контексте "распада соЗнания", т.е. утраты его целостности
на определённом уровне проявления (поскольку в ЦЕЛОМ это исключено).
Коротко это выражается: СУТЬ - НЕделима.

чесслово, поделитесь грибочками, может, тогда я пойму ход ваших мыслей

Иванов Иван
Т.е. для вас Бог НЕ самО Целое, а просто перспектива его безконечного разматывания
в безграничности (развитие = разматывание того что было свито, слитно). Но ведь конечным этапом такого "развития" станет абсолютная пустота

Ребята, по-моему, вы сейчас занимаетесь богословской схоластикой, т.е. тем, чем занимались христианские богословы, выдумывая "троицы", "божественный свет", "божественный мрак", "софию" и пр. дурь для объяснения своей веры.
Иванов Иван, я вам ответил (если вы не заметили): https://fct-altai.ru/qa/question/view-21879 , пост от 13:35 27.03.2018

Григоровская Александра
а я считаю, что так, кроме вас, никто не думает (и не подумает), ни верующие, ни атеисты.

Вы не согласны с моим вариантом появления христианской "троицы" и заявили, что в Троице зашифровано и доведено до абсурда понимание триединства Материи-Образа-Меры. Вопрос: а кто и зачем зашифровал? Люди не знали, ну и дальше бы не знали. Зачем даже намёки делать и зашифровывать, ведь кто-то может и догадаться.

Москва Кирилл
Вопрос: а кто и зачем зашифровал?

кто создавал библейскую концепцию
затем, что, если хочешь что-то спрятать, самый надёжный способ - положить на видном месте.
А теперь небольшое отступление.
Существует одно объективное явление - прецессия равноденствий. Это явление космического масштаба, с периодичностью в десятки тысяч лет (не буду углубляться в детали, погуглите - или по-яндексите - сами). Его воздействие на Сознание всей планеты огромно, все наши Знания о Бытии, накопленные к началу "ночи" (Кали-юги), ушли в бессознательное, в сон, а спящий человек по-другому видит предметы в своём окружении. Так было и с Троицей. И не с ней одной

Москва Кирилл
и пр. дурь

по-вашему, вера Богу - это дурь? Вы всё ещё пытаетесь объяснить "объективные процессы" как-то иначе, чем Божественным Промыслом? Чем лично вы пользуетесь? Природой? Естественными процессами? Спонтанным Взрывом?
Тогда ясно-понятно, для вас душа (дух) не существуют, а сердце - это "пламенный мотор"

[quote:220955]Иванов Иван
Т.е. для вас Бог НЕ самО Целое, а просто перспектива его безконечного разматывания
в безграничности (развитие = разматывание того что было свито, слитно). Но ведь конечным этапом такого "развития" станет абсолютная пустотаРебята, по-моему, вы сейчас занимаетесь богословской схоластикой, т.е. тем, чем занимались христианские богословы, выдумывая "троицы", "божественный свет", "божественный мрак", "софию" и пр. дурь для объяснения своей веры.

У меня еще не настолько проясненное сознание.
Это Фатыхова Вадима высказывание.
Что касается схоластики-согласен, наверно перебор с таким рассуждениями. У каждого свой опыт. Практика -критерий истины.

Григоровская Александра
по-вашему, вера Богу - это дурь?

По вашему христиане верят богу? И я употребил слово дурь в отношении христианских богословских терминов "троица", "божественный свет", "божественный мрак" и "софия". Вы читать-то умеете?

Григоровская Александра
если хочешь что-то спрятать, самый надёжный способ - положить на видном месте

В том же Древнем Египте был 4-х ипостасный бог Амун, олицетворяющий силу, материю, пространство и время. В тогдашнем римском обществе кто-то пользовался материей-информацией-мерой, чтобы их прятать? Небось, так же, как и в Египте мыслили. Чего в этом случае прятать триединство, если так никто не мыслит?

Но можно предположить другое: сам Иисус Христос объяснял о триединстве материи, информации и меры в каких-то своих терминах. Толпа толком не разобралась, но запомнила, что чего-то там три, и они - едины. Тогда политтехнологи того времени решили убить сразу 2-х "зайцев": сконструировать догмат, где Христос -бог, и всучить неразобравшейся толпе ложное понимание триединства, о котором говорил Христос.

Москва Кирилл
В том же Древнем Египте был 4-х ипостасный бог Амун, олицетворяющий силу, материю, пространство и время

У Амона (Амуна) весьма интересная история. Сперва он был богом чёрного неба и воздуха, сокрытым богом небес. Египетский бог мудрости, которому жрецами служили лишь Посвященные или Иерофанты.
Во времена Аменхотепа IV, ставшего позднее Эхнатоном, бог солнца Атон провозглашён единым богом, причём ТРИ его ипостаси (Ра-Хорахти, Шу и Атон) объединены в единого бога-творца.
Ра-Хорахти - это Гор в форме Ра (Гор - бог неба и солнца, часто в облике человека с головой сокола; Ра - верховный египетский бог, олицетворяющий Солнце и отождествлённый с более древним местным богом Атумом);
Шу - бог воздуха, сын Атума (позднее - Ра).
Атон - первоначально олицетворял только солнечный диск.
После "реформы" Эхнатона бог Атон стал олицетворять Сферу Солнца и тепло (энергию), исходящее от него. В отличие от других богов, Атон не был антропоморфным (человекообразным), его изображали в виде солнечного диска с простирающимися от него лучами, которые заканчивались кистями рук.
После введения монотеизма Эхнатоном произошли существенные изменения, в том числе отказ от поклонения всем другим богам, особенно Амону.
Тем не менее, жрецы, отравив Эхнатона, переделали его религию, сделав Амона, первоначально антагониста Атона, его панданом, что отразилось также в изменении имени Тутанхатона («Живое подобие Атона») в известного Тутанхамона, которого тоже "убрали" в ещё молодом возрасте.
Интересно, что пророк Моисей, проживавший на территории Древнего Египта предположительно во время правления Эхнатона, мог воспринять многие идеи монотеизма, что отражено в созвучии Адоная и тетраграмматона - именами Бога в Торе - с именем Атона. Учение Моисея, как известно, тоже переделано в соответствии с целями иерофантов

Москва Кирилл
И я употребил слово дурь в отношении христианских богословских терминов

но что же делать, если ДРУГИХ СЛОВ у меня для вас нет? Важно не слово, а его понимание и раскрытие смысла.
К сожалению, смысл слова теряется не только при переводе его с одного языка на другой, но и при попытке передачи мысли с его помощью своим собратьям по языку.

Григоровская Александра
Важно не слово, а его понимание и раскрытие смысла

Не понимаю вас: я вам указал на мракобесность христианского богословия, а вы мне в ответ, что я считаю веру богу дурью. Если христиане рехнулись на почве веры в бога и соорудили "мозговыкручивающую" богословскую "науку" для объяснения своего же канонического "священного писания" и догматов, то это - их "вина", а не моя.

Григоровская Александра
причём ТРИ его ипостаси (Ра-Хорахти, Шу и Атон) объединены в единого бога-творца

Т.е. и тут зашифровали триединство МИМ?

Москва Кирилл
мракобесность христианского богословия

простите, но я вообще не цитировала христианских богословов, а пыталась изложить свою точку зрения, используя слова нашего общего языка. Кстати, я даже нигде не упоминала ни "софию", ни "божественный свет", ни "божественный мрак" и не понимаю, к чему это всё.

Москва Кирилл
и тут зашифровали триединство МИМ?

кстати, да, и именно эту шифровку ("бог-отец" - Ра-Хорахти, "бог-сын" - Шу и "святой дух" - Атон) жрецы использовали для создания своей Троицы при написании библии ))
Впервые термин «Троица» засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век):
«Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» (Вики)
Из этого следует, что "бог-сын" первоначально был Словом, а "святой дух" - Премудростью.
Вот этот МИМ (хотя мне больше по нраву МОМ - Материя-Образ-Мера):
*Материя - Бог
*Образ (Информация) - Слово
*Мера - Мудрость

Григоровская Александра
при написании библии ))

прошу прощения, в библии, кажется, нет упоминания Троицы. Она принята в качестве догмата христианства на Никео-Цареградском вселенском соборе в 381 г. и названа Символом веры

Григоровская Александра
*Мера - Мудрость

"спрятав" Меру, спрятали Мудрость

Григоровская Александра
и не понимаю, к чему это всё

Просто мне кажется, что спор Иванова Ивана с Фатыховым Вадимом о боге превратился в аналог христианской богословской схоластики с её "мутнейшей" терминологией, на что я им и указал в посте от 18:06 30.03.2018. Вам же это не понравилось, на что вы указали в посте от 04:59 31.03.2018.