Показано записей 51 – 65 из 65
Михаил Михайлович
#236047
Москва Кирилл
#236248
Военного министра Милюкова? Может Керенского? Что за приказ и когда вышел? Если расследования убийств почти прекратились, то и до сего приказа убивали и не стеснялись, например, в Гельсингфорсе сразу после февральской революции. Если вы не в курсе, то даже приказ №1 Петроградского совета был инициативой не Керенского и не Соколова, а солдатской массы, которая и составляла его на своём собрании. Им, как вы понимаете, отказать было нельзя.
После того как вышел приказ №117 военного министра Милюкова, расследования убийств офицеров почти прекратились, а солдаты, почувствовав безнаказанность, стали по ночам убивать офицеров и дезертировать
Тогда развалилась, раз начались постоянные межкняжеские войны. И если бы она не развалилась, то "татаро-монголы" никогда бы не сотворили таких чудовищнейших разрушений, им бы самим "вломили". И, видимо, вы забыли, что часть б. Киевской Руси легко отошла литовцам и полякам? Как после этого говорить, что Русь не развалилась? Ещё Иван Калита начал политику "собирания земель русских", и закончили лишь при Иване Грозном (если не считать Украину).
Русь никогда не разваливалась
Да какая разница! Главное, это нашествие сопровождалось чудовищнейшими разорениями и геноцидом, а потом мы ещё дань 400 лет платили, и рати "татарские"на нас посылали, которые так же творили полный беспредел. Вы там не Фоменко-Носовским увлеклись? А Юлий Цезарь- не Клеопатра?
..было на самом деле нашествием Бату-хана, внука законного претендента..
Сами вы - фантазёр. Учите историю лучше, и не по Фоменко-Носовскому. Герман Артамонов в исторических зарисовках Спицына говорил, что до нашествия "татаро-монголов" колодцев почти не было.
Фантазёр!
Если масоны соответствуют вашему определению, т.е. являются строителями-каменщиками, то чего вы тогда на них всё валите??? Вы пишите, что наша армия, сражаясь с Наполеоном, замасонилась. Означает ли это, что они в процессе заграничного похода научились у масонов навыкам строительства каменных соборов?? :))
Слово "масон" произошло от французского выражения "Franc-maçonnerie", означавшего название гильдии Вольные каменщики......
Нет, не запамятовал. То просто был стёб над вами: масонство - это вирус, а евреи - его разносчики, и стоит евреям где-то появиться, то они сразу всех окружающих заражают масонским вирусом, и всё - хана.
..евреи себя считают богоизбранным народом, поэтому стараются..
Я оцениваю книги по их содержанию и по используемой литературе. Знаете анекдот про такси и "шашечки"? Так вам нужны именно "шашечки", а не ехать. "Новый Завет", кстати евреи писали. Почему вы тогда считаете, что православие - "обруч" для нас?
Вам надо учиться определять национальность автора по его биографии, оценивать книги по наградам....
Если следовать вашему совету, то читать и слушать особо некого будет. У вас евреем будет любой историк, чьи исторические труды придутся вам не по нраву.
Я ту статью посоветовал, прежде всего, из-за представленных цитат от гос. мужей того времени, объясняющих причины революции. И если он, действительно, не разбирается в "татаро-монголах", то это не значит, что он ни в чём не разбирается.
С. Нефёдов как историк - никакой
Та фраза ничего не характеризует, просто вам очень хочется так думать. Он просто согласился с мнением о неубедительности доводов монархистов. У меня работе есть человек, с которым если споришь и начинаешь "побеждать", то он тут же пытается "докопаться" до используемых тобой источников, мол, недостоверно, наврано, пытался выслужиться перед царём, неакадемическое издание, субъективный взгляд и пр. Причём сам этот человек пользуется никак не более достоверными (по его же критериям) источниками. Вы, видимо, такой же.
..лучше всяких слов характеризует его как конъюнктурщика..
Хрулёв Аркадий
#236399
Если вы не в курсе, то даже приказ №1 Петроградского совета был инициативой не Керенского и не Соколова, а солдатской массы, которая и составляла его на своём собрании. Им, как вы понимаете, отказать было нельзя.
Смешно! Масоны, которые создали Совет, приказали создавать солдатские комитеты и присылать выборных от них в Совет, оказывается подчинялись солдатской массе.
И, видимо, вы забыли, что часть б. Киевской Руси легко отошла литовцам и полякам?
Совсем не легко, а в результате войн. Кстати, по вашей логике Польша и Литва сами должны были хиреть и разваливаться после принятия христианства.
Главное, это нашествие сопровождалось чудовищнейшими разорениями и геноцидом, а потом мы ещё дань 400 лет платили, и рати "татарские"на нас посылали, которые так же творили полный беспредел.
Как говорил Шурик: "Часовню тоже я развалил?"
Герман Артамонов в исторических зарисовках Спицына говорил, что до нашествия "татаро-монголов" колодцев почти не было.
Да неужто! Раскопки в Сарой Ладоге обнаружили остатки колодцев возрастом свыше 1000 лет. Само название "колодец" произошло от названия пустотелой колоды. Как можно верить Артамонову, если он взахлёб рассказывает о монголо-татарском нашествии.
Вы пишите, что наша армия, сражаясь с Наполеоном, замасонилась. Означает ли это, что они в процессе заграничного похода научились у масонов навыкам строительства каменных соборов??
Вы это серьёзно или в самом деле не понимаете смысл моих ответов?
Если следовать вашему совету, то читать и слушать особо некого будет.
Вот это правильное суждение. На 100 ангажированных историков едва ли найдётся один толковый и правдивый.
У меня работе есть человек, с которым если споришь и начинаешь "побеждать", то он тут же пытается "докопаться" до используемых тобой источников, мол, недостоверно, наврано, пытался выслужиться перед царём, неакадемическое издание, субъективный взгляд и пр. Причём сам этот человек пользуется никак не более достоверными (по его же критериям) источниками. Вы, видимо, такой же.
Да, я такой же!
Москва Кирилл
#236658
Откройте мне тогда секрет такого тотального всевластия масонов. Они загипнотизировали солдат и рабочих? Какая, вообще, могла быть легитимность масонов из заседавших меньшевиков и СРов в петроградском совете в глазах рабочих и солдат Питера? Даже отречение Михаила Александровича было в пользу Временного правительства, а не петроградского совета. Я сейчас с друзьями объявлю о создании московского совета рабочих, милицейских и менеджерских депутатов, издам какой-нибудь приказ (благо есть интернет с кучей различных форумов), и чё дальше?
Смешно! Масоны, которые создали Совет, приказали создавать солдатские комитеты и присылать выборных от них в Совет, оказывается подчинялись солдатской массе
И да, подчинялись солдатской массе, т.к. солдат - много, и они вооружены. А по поводу создания этого приказа послушайте Егора Яковлева (ролик про последствия февральской революции на тупи4ке), он там зачитывает воспоминания одного из свидетелей тех лет.
Не сильно они с нами тогда воевали, учитывая нашу разорённость после батыева нашествия.
Совсем не легко, а в результате войн
Речь - о том, что православие не стало "обручем", и Русь благополучно развалилась в XII веке.
Польша и Литва сами должны были хиреть..
Послушайте "исторические зарисовки" Спицына с Германом Артамоновым про монгольское иго. Он там очень хорошо показывает масштаб разрушений.
Как говорил Шурик: "Часовню тоже я развалил?"
Встречный вопрос: а как определили возраст колодца, и можно ли верить тем, кто его определил? И он не говорит, что колодцы появились ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после нашествия "монголов", но массово они стали появляться именно тогда (когда люди побежали от "монголов" в леса).
Раскопки в Сарой Ладоге обнаружили остатки колодцев возрастом свыше 1000 лет... Как можно верить Артамонову, если он взахлёб рассказывает о монголо-татарском нашествии
И кому верить, вам? А вы у нас - пророк?
Вы мне написали, что масоны - это только строители-каменщики, и более ничего. Вот я и задал этот вопрос.
Вы это серьёзно или в самом деле не понимаете смысл моих ответов?
А вы кого читаете? Или вы сами ведёте археологические и этнографические экспедиции, лазите годами в архивах? ВЫ откуда узнали, что Батый - это сын Андрея Боголюбского? Машину времени изобрели? А Библия не ангажирована, православие с установившими его каноны и догматы "отцами церкви" не ангажировано? Если да, то зачем верить в это враньё?
На 100 ангажированных историков едва ли найдётся один толковый и правдивый
Нелюбимый вами Пыжиков очень верно говорит, что большинство историков, наоборот, честные, не ангажированные и добросовестно ведут свои исследования. Но исследования их достаточно локальны. А политический заказ начинается тогда, когда нужно делать какие-то существенные выводы об истории прошлого, создавать модели прошлого ("Киевская русь", "татаро-монгольское" нашествие) и давать им оценки.
Михаил Михайлович
#236682
Побежали или пошли? Потеряли или нашли?
массово они стали появляться именно тогда (когда люди побежали от "монголов" в леса).
Однако, то, что наши предки научились жить на значительном расстоянии от открытых источников чистой воды, говорит о возросшей культуре. Благодаря культуре строительства колодцев наши предки смогли освоить новые территории в лесах. Дальнейший рост культуры позволил нашим предкам освоить тайгу. Нынешний рост культуры позволяет осваивать космос.
Однако, это 1-й приоритет ДОТУ. Либо люди пошли осваивать леса, либо их погнали. Либо Гагарин сказал "Поехали", либо его туда загнали. Либо у Вас мировоззрение творца, либо раба. Либо Вами движет любовь, либо страх.
Или Быль или История.
Москва Кирилл
#236720
Ни то, ни другое. Они были вынуждены убегать в леса, спасаясь от "татаро-монголов".
Либо люди пошли осваивать леса, либо их погнали
Жуков был вредителем (участвовал в саботаже в начале войны) и мародёром в особо крупных масштабах.
у Сталина проявился конфликт с Жуковым
Наши предки сами себя кормили, почему "татаро-монголы" это не могли? И не сильно-то похоже, чтоб они нас защищали: с Мамаем самим пришлось разбираться, а Тохтамыш после этого сжёг Москву, Иван III тоже воевал с ними. С какого-то момента у нас окрепла своя армия, а они превратились в самых обыкновенных рекетиров, обложивших нас данью, а не нашей армией/ордой, защищавшей нас.
не хочешь кормить свою орду, будешь кормить чужую армию
Они не армия, а жители Крымского ханства с плодородными землями и тёплым климатом. Тем не менее, они постоянно устраивали грабительские походы на Русь, Польшу и Литву. Мы, Литва и Польша почему-то обходились без этого.
А Вы видели армию, которая не убивает? И чем больше армия, тем больше она пожирает ресурсов
Какие дружины и князья? Вы о каком времени пишете? Я имел в виду период после присоединения Малороссии (в ходе которого крымчаки "погуляли" на славу в последний раз) и до Екатерины II, когда мы их завоевали.
Возможно, княжеские дружины потребляли меньше ресурсов и были более мобильны, чем Золотая Орда. Но навряд ли реформы прошли "без шума и пыли"
И о каких реформах вы в том посте говорите?
Михаил Михайлович
#236783
Весь Ваш пост вплоть до
Ни то, ни другое. Они были вынуждены убегать в леса, спасаясь от "татаро-монголов".
показывает, что Вы не понимаете меня.
И о каких реформах вы в том посте говорите?
Однако, попробую ещё раз.
Вы излагаете то, что Вы знаете. Мной же предлагается взглянуть на то, что Вы знаете иначе, чем как Вас приучили. То есть, попробуйте подняться на 1-й приоритет ДОТУ и посмотрите на информацию с другим мировоззрением.
Итак, историки Вас приучили к мысли о том, что свои убегали от чужих в лес. Но попробуйте представить себе, что чужих не было - все были свои. Что чужими их сделали историки. Например, ныне историки Империи пишут, что на Окраине русские чужие, а украинцы свои. Но разве История появилась сегодня? Разве раньше историки не разделяли народ на своих и чужих?
Если Вы сможете это осознать, то поймёте мной поведанное.
Благодарю.
Либо Вами движет любовь, либо страх.
Или Быль или История.
Хрулёв Аркадий
#237094
Откройте мне тогда секрет такого тотального всевластия масонов. Они загипнотизировали солдат и рабочих?
Секрет состоит в том, что они являются умными людьми и кадры набирают только из выдающихся деятелей тех государств, которые они хотят захватить. Кроме того, планы свои они претворяют только после предварительной подготовки в течение длительного времени. Кроме того, они используют благоприятные моменты для своих акций, используют пороки людей и добиваются появления недовольных, воспитывая их и тренируя.
Встречный вопрос: а как определили возраст колодца, и можно ли верить тем, кто его определил? И он не говорит, что колодцы появились ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после нашествия "монголов", но массово они стали появляться именно тогда (когда люди побежали от "монголов" в леса).
Физические методы определения абсолютного возраста артефактов называются радиоуглеродными часами. А то, что кто-то чего-то говорит - это лирика. Нужны научные доказательства.
А вы кого читаете? Или вы сами ведёте археологические и этнографические экспедиции, лазите годами в архивах? ВЫ откуда узнали, что Батый - это сын Андрея Боголюбского?
Хороший историк - Максимов Альберт. У него Бату-хан - это внук Мстислава (Юрия) Андреевича Боголюбского и правнук Андрея Юрьевича Боголюбского.
Нелюбимый вами Пыжиков очень верно говорит, что большинство историков, наоборот, честные, не ангажированные и добросовестно ведут свои исследования.
Можно ли верить евреям масонам? Думаю, нет!
Москва Кирилл
#237141
Кто были эти выдающиеся гос. деятели в РосИмперии? C.Ю. Витте? И какие такие выдающиеся гос. деятели сидели в самозваном петроградском совете, что рабочие и солдаты стали им подчиняться? Вот Егор Яковлев о приказе №1: https://www.youtube.com/watch?v=5CwTKqH3RWw (20:20-21:16).
..кадры набирают только из выдающихся деятелей тех государств, которые они хотят захватить..
А почему он не еврей или масон?
Хороший историк - Максимов Альберт
То, что кто-то сказал, что в Ладоге колодцам - более 1000 лет - это тоже из разряда "кто-то чего-то говорит", или вы не согласны? Если не согласны, то почему? Г. Артамонов - историк, и когда он говорит, что культура рытья колодцев появилась после "татаро-монголов", то он эти знания черпает из соответствующих исследований археологов, а не "с потолка". А ваш Максимов Альберт - кто он такой, почему вы ему верите? Мало ли что какой-то дядька сказал.
..кто-то чего-то говорит - это лирика. Нужны научные доказательства
Хрулёв Аркадий
#237222
А ваш Максимов Альберт - кто он такой, почему вы ему верите? Мало ли что какой-то дядька сказал.
Он написал несколько исторических исследований: "Хазарское безумие", "Русь, которая была", "Русь, которая была 2".
Ещё один историк Виктор Янович "Происхождение человека: инопланетный след".
Ещё один историк В. К. Монастырский "Сборник статей."
Эти три русских историка двинули вперёд историческую науку России, а остальные тысячи - всего лишь компиляторы чужих идей.
Москва Кирилл
#237266
Уверен, на РЕН-ТВ этот вопрос освещается не хуже :)) Ещё очень "круто" этот вопрос освещает Георгий Сидоров: https://www.youtube.com/watch?v=0a0R89G3HXg .
"Происхождение человека: инопланетный след"
Они историки-"самоучки", или обучались истории, имеют ли они какие-нибудь звания? То, что они что-то там двинули, это вы лично определили? Какие основания вам верить? Я с вас фигею: Максимов Альберт родился в 1957, историей начал "заниматься", может, ещё через 30 лет. Получается, до 1987 у нас не было исторической науки.
Эти три русских историка двинули вперёд историческую науку России...
Посмотрел я статьи Монастырского: на тему революции не нашёл. Максимов, вроде, тоже не рассматривает.
Вы бы сразу написали это, я бы тогда сразу понял, с кем имею дело, и не спорил бы с вами. А чё вы Фоменко-Носовским не увлеклись? Из-за того, что их финансировал фонд Сороса? А Николай Левашов вам как?
Москва Кирилл
#237267
Да пусть и свои, но ведь массово убивали. Можно сказать, свои своим устроили чудовищное разорение, или нет?
чужих не было - все были свои
Хрулёв Аркадий
#237298
Уверен, на РЕН-ТВ этот вопрос освещается не хуже :)) Ещё очень "круто" этот вопрос освещает Георгий Сидоров
Не всё золото, что блестит. Различением обладают далеко не каждые, особенно в среде кобовцев. Ведь кобовцами становятся наивные люди.
Москва Кирилл
#237323
Ага, ну-ну! Человек, пишущий: "эти три русских историка двинули вперёд историческую науку России, а остальные тысячи - всего лишь компиляторы чужих идей" будет мне тут про различение говорить.
Различением обладают далеко не каждые, особенно в среде кобовцев. Ведь кобовцами становятся наивные люди
Михаил Михайлович
#237595
Однако, это зависит от того, что Вы читаете - Историю или Быль и, что Вами движет - гордыня или любопытство.
чудовищное разорение, или нет?
Например, История рассказывает о империях, о князьях и королях, правящих народами, о войнах между ними, о сражениях и бегстве людей от завоевателей, о военных походах в Грецию, Индию, Китай и Америку, о разрушении городов и храмов, о религии...
А Быль ведает о великой Тартарии, о народах, размножающихся на её просторах, о богатырях Золотой Орды, защищающих мирную жизнь, о освоении лесов, тайги и тундры, о мореплавателях и путешественниках в Грецию, Индию, Китай и Аляску, о строителях городов и храмов, о культуре...
Для одних Мир наполнен смертью и страданиями, а другие видят Мир наполненный жизнью и любовью. Например, одни видят в СССР только террор и ГУЛАГ, а другие замечают сверхдержаву и Победу. Разные мировоззрения, разные концепции, разные цели.
Ну, не хочешь кормить свою орду, будешь кормить чужую армию. Хотя, конечно, со временем Золотая Орда стала слишком "золотой". По этим же причинам после Победы у Сталина проявился конфликт с Жуковым - Советская Армия не желала сокращать свои аппетиты. Однако, следует отдать должное Сталину и Жукову - дело не дошло до Куликова поля.
А Вы видели армию, которая не убивает? И чем больше армия, тем больше она пожирает ресурсов.
Возможно, княжеские дружины потребляли меньше ресурсов и были более мобильны, чем Золотая Орда. Но навряд ли реформы прошли "без шума и пыли".
Скорее всего, наши предки прошли, как и мы, через лихие "90-е". Более того, летописи указывают на века Смуты. Кстати, ныне Окраина уже почти 30 лет под управлением чужих.