Показано записей 51 – 60 из 60
Согласен. Потому я и считаю, что не могло быть казни Христа. И это есть ответ на ваш вопрос "Почему ВП СССР уверены, что Христа не распяли?".
Бред
Я и пишу, что не стал Бог бесконечно заступаться и своим личным вмешательством менять складывавшиеся смертельными для Пушкина обстоятельства.
Насколько я понимаю заступался и предупреждал, но не внял Александр Сергеевич
Намекаете, что масонство - заменимый для ГП инструмент? Но в этом случае тот инструмент управления, что заменит масонство, столкнётся с той же проблемой - убить Пушкина, т.к. в концепции ГП нет место Пушкиным. Его тоже обрушивать? Дело-то не в масонах, а в ГП, его концепции управления и Пушкине.
Тут я не согласен. Масонство инструмент, заменимый инструмент. Но обрушивать масонство, это делать за людей их работу
По поводу обрушения масонства: если бы Бог ради спасения Пушкина "обрушил" масонство, то он нанёс бы бОльший вред человечеству, чем если бы позволил масонам убить Пушкина, т.к. ГП - наиболее дееспособная в преемственности поколений власть, а Пушкин вряд ли бы породил альтернативную и не менее дееспособную концептуальную власть.
Я не в курсах. Какие факты свидетельствуют об этом?
Как раз Бог предупредил, что полёты ему ни к чему. Через номенклатуру, но летать мешал
1) Иисус ещё при своей жизни воскрешал мёртвых на глазах у большого множества живых свидетелей, поэтому зачем Богу после этого убивать Христа и воскрешать, если и без этого понятно, что воскресение возможно?
Все это нужно, чтобы ЛЮБОЙ человек мог ПОВЕРИТЬ, что такое же Воскресение, каким Воскрес Иисус, доступно и ему лично
2) С т.з. христианства Христос - это не просто человек, который воскрес, а именно Богочеловек. Поэтому любой верующий, уверовав в воскресение Христа, будет отдавать себе отчёт в том, что это Богочеловек воскрес в силу своей "полубожественной" природы, а смертному человеку в силу его человеческой (а не богочеловеческой, как у Христа) природы такое не под силу. Т.е. воскресение Богочеловека не может быть примером для обычных людей.
3) Зачем, вообще, выдумывать собственные причины смерти и воскресения Христа, если в Ветхом и Новом Заветах чётко написано, что вся эта эпопея с Христом есть жертвоприношение Богу, которое Он сам себе и организовал, дабы умилостивиться смертью праведника и простить грехи человечества. Или вы хотите сказать, что для этого достаточно было одной лишь казни Христа, а воскрешение имеет совсем другую цель, не указанную в Библии? Но воскрешение можно трактовать просто как свидетельство успешного принесения жертвы умилостивления и прощения грехов умилостивившимся Богом, дабы верующие
1) точно знали, что Христос искупил-таки своей смертью их грехи и грехи всего человечества;
2) могли с абсолютной уверенностью идти и рассказывать многобожникам о прощении грехов через казнь Христа.
А иначе получится так: распяли Христа, он умер, похоронили. И что дальше? Простились ли наши грехи, как узнать?
Само по себе воскрешение не есть свидетельство бессмертия, поэтому Христос своим воскрешением не мог пытаться показать людям, что и они станут бессмертными.
Я же выше привел Лазаря в пример. А Воскресший - он стал Безсмертным. Разница качественная
А почему вы поверили, какие для этого основания? У нас есть и иудаизм, и ислам, и буддизм, в которые тоже можно поверить.
Я в это поверил почти 30 лет назад, а сейчас я это уже просто знаю - слишком много "фактуры" было за эти годы
А что за фактура, свидетельствующая в пользу воскрешения Христа, у вас была?
Элементарно: еврейские первосвященники не хотели сами мараться с убийством Христа из-за его определённой популярности в еврейском обществе, вот и решили сделать всё "руками" римлян. Потому его и назвали "царь иудейский" - вызов римской власти, т.к. иудейским царём Рим назначил другого.
..почему именно распятие как вид смерти
Т.е. люди по своей воле принимают в качестве постулата идею воскресения Христа, а почему - они и сами не знают. Хм.. очень оригинальное (в плохом смысле) мышление!
Получается, что понять Воскресение в привычном смысле слова "понять" мы не модем. Поэтому остается только принять на веру. А это и есть "взять за постулат". Так что не пытайтесь по этому вопросу понять "почему так, а не иначе" - людям пока этого не дано.
А что-то пропустил: когда это они воскресли? Об этом ап. Пётр или ап. Павел в Новом Завете повествуют? А они именно воскресли, а не ожили, как Лазарь?
И обещание свое подкрепил делом - Воскресли Божья Матерь и апостол Иоанн
Вы общались? Не расскажете, как это происходило?
И самая главная ошибка "сумневающихся" - они живы и постоянно и регулярно общаются с людьми по всему миру. Поэтому то я и говорю, что человеку, который лично общается с Воскресшим Иисусом..
А как насчёт евангелия мира от ессеев? По нему можно анализировать?
Почему бы не проанализировать по дошедшим до нас историческим свидетельствам того времени?
Иванов Иван
600 и 2000 лет существенная разница,однако.
Я же про это и растолковываю. Евангелие, написанные лет через 20-40 и Коран через 600.
А еще "Апокрифы" через 2000 лет, на которых АК ВП основывает "Письмо к митрополиту Иоанну".
Да я к тому,что времена Мухаммеда ближе к временам Иисуса,чем наши.
Ипатов Алексей
Все это нужно, чтобы ЛЮБОЙ человек мог ПОВЕРИТЬ, что такое же Воскресение, каким Воскрес Иисус, доступно и ему лично.А это воскресение в принципе зачем? Простому мне и ему, ей и кому то ещё.... Хотя тут есть одна вещь... Когда наступит конец света(человечество преобразится в людей) встанут все мёртвые(типа воскреснут)...... Блин - бред получается...
Когда настанет конец века сего (понятия "конец света" в христианском учении нет. Это околоцерковный жаргон непонимающих суть), то все люди воскреснут для окончательного решения. Одни для уже вечной жизни в будущем веке - с натяжкой можно сказать станут ангелами. Другие - для окончательного уничтожения.
Кирилл, вы много написали, причем кажется не все ваши вопросы без ехидства.
Поэтому я еще раз повторю догматику Христианства.
>Получается, что понять Воскресение в привычном смысле слова "понять" мы не можем. Поэтому остается только принять на веру. А это и есть "взять за постулат". Так что не пытайтесь по этому вопросу понять "почему так, а не иначе" - людям пока этого не дано.
Т.е. люди по своей воле принимают в качестве постулата идею воскресения Христа, а почему - они и сами не знают. Хм.. очень оригинальное (в плохом смысле) мышление!
Не "почему?", а "как?" Понять, как произошло Воскресение и чем оно физически было - невозможно. На вопрос о факте (в терминологии аналитики) Воскресения дать ответ невозможно. А вот на вопрос "почему" "зачем" и прочие, описывающие процесс - все учение Церкви об этом.
Я просто обнажаю суть, стоящую за многими длинными поучениями догматов. И здесь вы правы - люди по своей воле или принимают в качестве постулата идею воскресения Христа, или не принимают. Но почему - сказать они могут. Что это было и как объяснить это - вот здесь как раз верующие и сами не знают. Мышление действительно весьма оригинальное. Но!!! Именно по этому в церковной догматике и не называют это мышлением. Называют верой. Либо она есть, либо её нет. И с верой другой вопрос. Ответить "почему ты веришь" человек с трудом, но сможет - мол, жизнь подтолкнула, чудеса были. А обстоятельно ответить "во что ты веришь" - это уже может далеко не каждый верующий.
Так что "оригинальность" безусловно есть.
Второй вопрос - Воскресение и оживление. Лазарь, Дева Мария, Апостол Иоанн. Церковь имеет историю. Есть гробницы/тела/мощи святых - то есть есть тело, которое ждет всеобщего воскресения. Для Девы Марии и Апостола Иоанна тел нет. А память Церкви говорит, например, что на третий день после похорон Девы Марии приехал опоздавший Апостол Фома. Он упросил других апостолов открыть гроб, дабы последний раз взглянуть на Деву Марию, Апостолы поддались уговорам, открыли - гроб оказался пуст. В этот момент явилась Воскресшая Дева Мария и объяснила апостолам, что Господь её Воскресил
Между оживлением из мертвых и Воскресением принципиальная разница.
По поводу общения людей с воскресшим Иисусом, с Богородицей - практически все верующие на начальной стадии "уверования" проходят через тот или иной мистический опыт общения с Ними. Все упирается только в то, насколько человеку нужно сильное и явное чудо, чтобы уверовать. А дальше, с течением времени и по мере укрепления человека в вере общение больше становится от слова "слышать", а не "видеть". Посмотрите под этим углом на церковную литературу, на обороты: "Бог слышит твои молитвы" "ты слышишь Бога и слушаешься его" "Бог видит грехи".
Мой личный путь не был исключением. Но в церкви не принято рассказывать о своем мистическом опыте, ибо очень часто это небезопасно.
По поводу евангелие от Ессеев - как бы передать мысль. Среди огромного количества признанных святых всего только три заслужили титул "Богослов". Это значит, что в их наследии нет ничего, что Церковь признает ошибочным. Все люди, все могут ошибаться. Эти ошибки подробно разобраны, показывается, к чему они могут привести, и т.д и т.п. Так же и с Евангелие. Только то, что включено в канон Нового Завета, опытом Церкви признано безошибочным. Другие евангелие, даже если есть подтверждения их подлинного происхождения и авторства именно по причине ошибочности хоть в чем-то убраны из канона.
P.S. По личным обстоятельствам я на неделю "в отключке". Желаю всем собеседникам помощи Всевышнего.
Еще решил добавить штришок.
Почему чего то нет в Евангелие.
Первое чудо Иисуса, пир в Канне Галилейской. Превращение воды в вино. Евангелие пишет "жених и невеста" не называя имен.
Подумайте, почему ни один Евангелист не обмолвился, что жених стал одним из 12 Апостолов, а невеста - Женой-Мироносицей и их имена неоднократно повторяются в Евангелие.
В этом я не уверен.... разве что, для человечества не был бы раскрыт инструментарий в виде такой структуры.
то он нанёс бы бОльший вред человечеству,
Руководство запрещало ему летать, а Гагарину страсть как хотелось. Таки он своего добился.
Какие факты свидетельствуют об этом?
Это вообще бессмыслица. Получается, нужно было сделать брак, что бы его потом уничтожить.... Можно было вообще брак не делать.
Другие - для окончательного уничтожения.
Поверьте, у людей очень хорошо с воображением и докопаться тут тоже можно.
Понять, как произошло Воскресение и чем оно физически было - невозможно.
Вы сейчас за всех верующих говорите.... Верующие принимают любые догматы, если не хотят думать.
Что это было и как объяснить это - вот здесь как раз верующие и сами не знают.
Первое чудо Иисуса, пир в Канне Галилейской. Превращение воды в вино.
Написано, что превратил, не написано - за какой срок. Может тот пир неделю длился? На такой густой жаре винные дрожи и фруктовый сахар превратят в молодое вино любую воду.
Это так, штришок к Писаниям, касается всех писаний для всех религий.
Теперь вышли из отключки?
По личным обстоятельствам я на неделю "в отключке". Желаю всем собеседникам помощи Всевышнего