Показано записей 1 – 50 из 91
Друзья-товарищи,кто-нибудь чувствует ЧТО происходит в "концептуальном движении"(придумали же название) после июня 2018 года?
Друзья-товарищи,кто-нибудь чувствует ЧТО происходит в "концептуальном движении"(придумали же название) после июня 2018 года?
Хороший вопрос! Не в бровь ,а в глаз. Я,вот, например, видимо, питал иллюзии по поводу распространения "этих" знаний. Хотя нет - твёрдо уверен, что всё должно проходить не принуждённо, по-крайней мере на бытовом уровне на данном этапе. А, вот, внедрить ДОТУ в систему образования мы пока не могём, т.к. в "кадровый вопрос" нет пропуска даже у Путина, т.е. у государя. Поэтому вместо КОБ в школах будут продвигать "дырявые" идеи ВШУ, а в ВУЗах вместо ДОТУ - магистратуру и бакалавриат. А мы, как "мирные народы" будем читать толстые книжки и созерцать, как поколение за поколением будут воспитываться людьми с извращённым и развращённым сознанием, тем самым "играть" по правилам шуллеров. Давно хотел задать вопрос , да, видимо, только сейчас "прорвало": " Если мы такие просветлённые в управлении, то почему не можем доводить до сознания КОБ тем же "кургиняновцам" и "коммунистам" или они вообще вражины из левого проекта СССР 2.0 , запрограммированные своими "гурами" до полного неадеквата? Даже если взять стремление навести элементарный порядок в хозяйстве, включая и межотраслевой баланс, разве это не может объединить великое множество людей, против которого у "элиты"-мафии просто не останется аргументов. Но не ситуативно, а в серьёзно и надолго.И если посмотреть в корень понятия "Община", "Комунна", " Соборность", то насколько велика разница?
P.S. Тут я ,наверное, этот вопрос вынесу на обсуждение. Так что , если увидите повторный текст - не обессудьте.
кто-нибудь чувствует ЧТО происходит в "концептуальном движении"
И снова настоятельно предлагаю освоить работу "Об имитационно-провокационной деятельности".
Это не чувствовать, это ПОНИМАТЬ надо.
ПС. В принципе лично для меня - ничего непонятного не происходит. Какие к кому вопросы - я уже писал и ранее.
Это не чувствовать, это ПОНИМАТЬ надо.
Сергей, как с ЧУВСТВОМ МЕРЫ понимания быть.Различение (в этой работе п.2.2), интуитивно-чувственные прозрения, которые помогают понять второй,третий..... смысловой ряд того или иного произведения,текста.
КОМУ задавать вопросы - соЗНАЮ (СВОЙ ответ есть). Мне важен взгляд на проблему ( «желание некоторых исключить методологическую часть из работ ВП»?) участников форума. И она (проблема) гораздо глубже,чем можно ПО-НЯТЬ из рекомендуемой работы ВП СССР. Думаете АК ( не все) занялся имитационно-провокационной деятельностью?! Цель-вовлечение в движение (концептуальное) народных масс (5-й пункт ПФУ применительно к обществу)?! Из-учу еще раз,по-ищу ошибки(в работе в том числе).
"Язык наш как объективная данность и как культура речи" - чувствую,РАЗумею и рекомендую.
Как это не происходит? То что методологию предлагается вынести из КОБ, это вообще то странно. Это конкретное заявление об уходе в толпоэлитарный стан. Для чего это делать настолько открытым?
В принципе лично для меня - ничего непонятного не происходит.
так почему же Вы не можете.... если Вы настолько просветились?
Если мы такие просветлённые в управлении, то почему не можем
Иванов Иван
Друзья-товарищи,кто-нибудь чувствует ЧТО происходит в "концептуальном движении"(придумали же название) после июня 2018 года?
Хороший вопрос! Не в бровь ,а в глаз. Я,вот, например, видимо, питал иллюзии по поводу распространения "этих" знаний. Хотя нет - твёрдо уверен, что всё должно проходить не принуждённо, по-крайней мере на бытовом уровне на данном этапе. А, вот, внедрить ДОТУ в систему образования мы пока не могём, т.к. в "кадровый вопрос" нет пропуска даже у Путина, т.е. у государя. Поэтому вместо КОБ в школах будут продвигать "дырявые" идеи ВШУ, а в ВУЗах вместо ДОТУ - магистратуру и бакалавриат. А мы, как "мирные народы" будем читать толстые книжки и созерцать, как поколение за поколением будут воспитываться людьми с извращённым и развращённым сознанием, тем самым "играть" по правилам шуллеров. Давно хотел задать вопрос , да, видимо, только сейчас "прорвало": " Если мы такие просветлённые в управлении, то почему не можем доводить до сознания КОБ тем же "кургиняновцам" и "коммунистам" или они вообще вражины из левого проекта СССР 2.0 , запрограммированные своими "гурами" до полного неадеквата? Даже если взять стремление навести элементарный порядок в хозяйстве, включая и межотраслевой баланс, разве это не может объединить великое множество людей, против которого у "элиты"-мафии просто не останется аргументов. Но не ситуативно, а в серьёзно и надолго.И если посмотреть в корень понятия "Община", "Комунна", " Соборность", то насколько велика разница?
P.S. Тут я ,наверное, этот вопрос вынесу на обсуждение. Так что , если увидите повторный текст - не обессудьте.
Хороша у Вас предикция! Предикция - это видение процесса. Вы какой процесс наметили? Другой не видите? Об ситуативный "камень" преткнулись. Ефимов описал процесс как он его видит с точки зрения общего хода. По другому ход может идти? Если да, его кто-то должен огласить.
Предикция - это видение процесса
Не большое уточнение с позиции КОБ. Предиктор-корректор как способ управления-это ПРЕД-ВИДЕНИЕ результатов и КОР-РЕ(а)КЦИЯ целей ,путей и средств процессов управления.
Интересно что по данном ролику ВВП может прокомментировать ?!!
Интервью В.А. Ефимова за последнее время( где-то год, полтора) вызывали много вопросов и недоумение, а затем отторжение, но на форуме в Петербурге он сам( и не только он, а целая группа товарищей ) обозначил путь, направление движения, по которому предлагает идти всем тем, кто поддерживает его и имеет подобную нравственно-этическую позицию. В общем-то, все ясно.
П.С. Предложение + Сергея о том, что нужно освоить работу АК ВП СССР " Об имитационно-провокационной деятельности" постарайтесь услышать, понять и реализовать, т.к. благодаря знаниям, которые даются в данной работе можно понять деятельность разных товарищей и "партнеров".
Честно говоря, не поняла какие факторы давления среды должны присутствовать, чтобы концептуальное движение перешло на 4-ый этап, впало в небытие, а затем перешло на этап "ретро"... Несуразица какая-то.
Неяскин ВалерийЕсли мы такие просветлённые в управлении, то почему не можемтак почему же Вы не можете.... если Вы настолько просветились?
Уважаемый, Wladimir.
Как-то Вы тут всё передёрнули с "Мы" на " Вы"
Я мужик простой, и на просветление не претендую, в ближайшее время, по крайней мере)),мне б в своих штанах разобраться)). А так, докладываю: мною завербованы полтора человека ( один сочувствующий, один сомневающийся). Если по-серьёзней, то своё видение я в кратце описал, что распространение знаний вижу именно " сверху"- через систему образования. Отсюда
претензии к кадровой политике. И ещё, всю жизнь страдаю от пренебрежения к " товарно - денежным" отношениям, и когда слышу от Ефимова о необходимости создать " касту" профессиональных, скажем так, "проповедников" КОБ, то возникает вопрос: нахер я родился?
[quote:261072]Неяскин Валерий
Хороша у Вас предикция! Предикция - это видение процесса. Вы какой процесс наметили? Другой не видите? Об ситуативный "камень" преткнулись. Ефимов описал процесс как он его видит с точки зрения общего хода. По другому ход может идти? Если да, его кто-то должен огласить.
Попытаюсь выяснить, что Вас, уважаемая, так напрягло в моём коментарии." Предикция", "коррекция", "процесс","ситуативный камеь"...
У-у-ух. Трудно плавать в серной кислоте. Вы же женщина.)) Ваша речь должна словами классика: "словно реченька журчать". Вот, представьте : вышли подготовленные носители знаний , и пошли в народ. У обычного людина возникает вопрос, а ему в ответ дежурными фразами: " Многие вещи нам не понятны потому..., Для всех участников процесса всегда всё складывается наилучшим возможным образом.., если б ты мыслил не состояниями, а процессами..," и всё в таком духе. По фене можно заботать любую ситуацию в любом направлении, проводя аналогии, вот, только обратная реакция будет довольно предсказуемой. Поймите, я не против изпользования общей терминологии понятий ДОТУ, но они должны оставаться по-большей части в умолчаниях. Иначе такие волхвы будут только дискредитировать саму идею распространения знаний, тем более на профессиональной основе.)) Блин, не могу тут без сарказма. А,так, всех благ Вам!
Думаете АК ( не все) занялся имитационно-провокационной деятельностью?!
Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, так как я не знаю, кто входит в АК, а кто только делает вид, что входит.
Для меня всё ещё загадка, по какому критерию некоторые работы относятся к работам АК ВП, а некоторые - нет, например, работа о том, "как на самом деле шла холодная война" подписана ВВП, а не АК ВП СССР.
Публичные попытки объяснения этого критерия (отнесения работы к авторству АК ВП СССР) лично меня не устраивают вообще ни в каком виде. То есть даже на этом уровне возможна ИПД.
А вы говорите про АК...
Не зря коллеги высказывались в пользу того, чтобы пока что не подписывать работы как АК ВП.
Как это не происходит?
Ну вот так. Я уже давно писал о том, на что сейчас ВВП обратил внимание.
Просто на это никто почему-то не обращал свой взор.
То есть неожиданного здесь ничего нет.
То что методологию предлагается вынести из КОБ, это вообще то странно
Это лишь следствие. Вот так вот ИПД реализовалась. Могла реализоваться иначе.
ПС. К моему глубокому сожалению, так и не реализовали поиск по комментариям. Если кто хорошо помнит, к каким людям какие претензии я высказывал (из тех, кто типа имеет отношение к АК ВП), тот поймёт, о чём я.
Для чего это делать настолько открытым?
Пякин лишь констатирует факт, на который я намекал неоднократно и очень давно.
Значит не может это делать иначе или не делать. Обратите внимание, что фамилий он не называет. Когда-то я открыто привязывал критику к конкретным фамилиям несмотря на все нападки на меня, мол, значит я не согласен с гуру... Сейчас покуда ВВП не перейдёт к подробностям, я тоже не буду отвечать более подробно. Из принципа. Значит сейчас ему надо именно так. Может быть ещё можно утрясти ситуацию, может ситуацию вообще не надо утрясать - откуда мне знать? Мне же с моего дивана не видно внутреннюю кухню. Я же такой же как вы, оперирую только публичной информацией.
Предложение + Сергея о том, что нужно освоить работу АК ВП СССР " Об имитационно-провокационной деятельности" постарайтесь услышать, понять и реализовать, т.к. благодаря знаниям, которые даются в данной работе можно понять деятельность разных товарищей и "партнеров"
Именно так. Это ключевая работа для понимания сути происходящего.
ПС. Прошу понять меня правильно, это не тот случай, когда стоит радостно прыгать и кричать "я же говорил!" - здесь КАЖДЫЙ должен разобраться САМ.
А так, докладываю: мною завербованы полтора человека ( один сочувствующий, один сомневающийся).
:-) Как же Вам удалось?
здесь КАЖДЫЙ должен разобраться САМ
Несомненно. Скиньте ссылку на статьи по экономике.
У многих вопрос к Путину :"Почему он открыто не оглашает КОБ со своей колокольни?!", точно отпал.
Как-то Вы тут всё передёрнули
Если я передёрнул, то кто такие "мы"? Такие просветлённые и ни как не начинающие реализовывать просветлённые идеи....
Если мы такие просветлённые в управлении,
Да пусть создаёт что хочет. Мы можем и без него читать, узнавать, осваивать и может даже(если получится) реализовывать....
то возникает вопрос: нахер я родился?
Почему бы волхвам не пользоваться простыми доступными словами? Не используя то, что может запутать и отпугнуть. Если Вы это поняли, они тоже могут додуматься.... разве нет?
Иначе такие волхвы будут только дискредитировать саму идею распространения знаний,
Тот кто закрывает часть знаний(очень важную, если не сказать больше), тот явно выглядит как провокатор. Вот о чём я спрашивал. Может это и есть цель, или это одна из.... То есть, если приняли - один плюс.... КОБ подпорчена. Если не приняли это, то последователи разделены и спорят.
Я же такой же как вы, оперирую только публичной информацией.
Эта фраза выглядит эмоциональной, что не может быть конструктивным. Она будет так выглядеть, пока не будет конкретики. Что за принцип?
Из принципа.
Я вот плохо запоминаю прочитанное... И пока выход из этого не нашёл. Книгу прочитал, но пока плохо "читаю" провокаторскую деятельность. Почти ничего не вижу. Читал, но не освоил.
Это ключевая работа для понимания сути происходящего.
Тот кто закрывает часть знаний(очень важную, если не сказать больше), тот явно выглядит как провокатор. Вот о чём я спрашивал. Может это и есть цель, или это одна из
Владимир, Вас после просмотра видео в заголовке вопроса ничего не напрягло?
Если не приняли это, то последователи разделены и спорят
Это абсолютно нормально, поскольку в подобных спорах изживается толпо-элитаризм и святая вера в гуру.
КОБ подпорчена
К КОБ это не имеет ровным счётом никакого отношения. КОБ - это не Ефимов, не Величко, не Пякин и не Зазнобин. КОБ - это информация. Не надо переносить личные проблемы неидеальных людей на КОБ.
Эта фраза выглядит эмоциональной, что не может быть конструктивным. Она будет так выглядеть, пока не будет конкретики. Что за принцип?
Принцип очень простой: не навреди.
Я не могу доподлинно знать, почему Пякин озвучивает одну информацию, и не озвучивает другую. Поэтому я просто вынужден не говорить о том, о чём молчит Пякин. Тем более что частично-кусочно многое было сказано уже давно.
Книгу прочитал, но пока плохо "читаю" провокаторскую деятельность. Почти ничего не вижу. Читал, но не освоил.
Это не сразу придёт, это требует опыта. Если я правильно помню, примерно 88 страниц как раз о сути ИПД и о критериях отнесения деятельности к имитационно-провокационной. Там же было и про тандемное управление и про срыв его. Вот через некоторое время рекомендую перечитать хотя бы это начало книги, но уже более обстоятельно, с попыткой сопоставить написанное там с реальными примерами.
Особо обращаю внимание на первый критерий, он проще для понимания и идентификации.
ПС. У меня картинка относительно ИПД сложилась более или менее раза с 3-го (не в контексте вопроса, а в целом методологически).
Скиньте ссылку на статьи по экономике
О каких статьях речь? Что именно Вам интересно? Как это относится к сути вопроса?
Иногда слушая Ефимова мне кажется, что он продолжает работу в макаронном производстве и вешает лапшу.
Друзья-товарищи,кто-нибудь чувствует ЧТО происходит в "концептуальном движении"(придумали же название) после июня 2018 года?
По этому поводу Валерий Викторович довольно много говорил в каком то из предыдущих выпусков! Надеюсь я правильно понимаю в чем дело. "Надеюсь" потому что я еще не в полной мере овладел знаниями концепции - нахожусь на стадии изучения и осмысления и сам еще не во всем могу разобраться.
У меня из головы не выходит вопрос - участвует ли Ефимов в тех событиях из за которых был поставлен "Якорь" на июнь 2018 года? Не знаю является ли Ефимов членом АК ВП СССР, но вот например Величко точно является. Больше всего я смотрел видео с участием Зазнобина, Пякина, Ефимова и Величко. Все эти люди вызывают конечно большое уважение и безграничную благодарность за их труды, лично для меня они так сказать лучшие учителя концепции. По моему мнению одним из лучших видео для того чтобы кому либо порекомендовать изучать концепцию является видео Ефимова 2003 год "Лекция в ФСБ" там кратко и в то же время объемно изложено что такое концепция и зачем ее изучать. По этому для меня особенно важно было бы услышать мнение Пякина о Ефимове и Величко по поводу вовлеченности их в события с "Якорем". Так же прошу поделиться своим пониманием у кого оно есть.
Меня как то смутило само видео.... Если исходить из того, что я спросил, то особенно.... Пякин скорее всего не будет комментировать.
Владимир, Вас после просмотра видео в заголовке вопроса ничего не напрягло?
Если это не делит общество на два непримиримых лагеря....
Это абсолютно нормально, поскольку в подобных спорах изживается толпо-элитаризм
Это, если не будет новых "странных" редакций.
К КОБ это не имеет ровным счётом никакого отношения.
Справедливо.
Принцип очень простой: не навреди.
Понятно... а я уже начал думать что моему мозгу чего то не хватает:)
сложилась более или менее раза с 3-го
Он производит очень странное впечатление.... Будто пытается именно убедить....в чём то...
Иногда слушая Ефимова
Он производит очень странное впечатление.... Будто пытается именно убедить....в чём то...
Мне показалось, что Ефимов намекает на необходимость финансовой поддержки концептуального движения. В такой деликатной форме.
По моему мнению одним из лучших видео для того чтобы кому либо порекомендовать изучать концепцию является видео Ефимова 2003 год "Лекция в ФСБ" там кратко и в то же время объемно изложено что такое концепция и зачем ее изучать. По этому для меня особенно важно было бы услышать мнение Пякина о Ефимове
Видео - это не Ефимов, это просто видео. Банально? А что делать...
Одно видео может не вызывать вопросы и ложиться в голову, а другое от того же автора - вызывать вопросы и отторжение.
Больше всего я смотрел видео с участием Зазнобина, Пякина, Ефимова и Величко. Все эти люди вызывают конечно большое уважение и безграничную благодарность за их труды, лично для меня они так сказать лучшие учителя концепции
Поймите, все друг на друга влияют. Влияние Ефимова на Пякина в отдельных вопросах тоже заметно. Сейчас пропал такой столп влияния, как Зазнобин. Это определённо изменяет информационные потоки.
Меня как то смутило само видео
Давайте обсудим в этом видео вот что.
Выражает ли Ефимов своё отношение к представленному им графику? Нравится ли ему это, и он призывает рулить в этом направлении? Или наоборот ему это не нравится, но он вынужден констатировать, что так всё равно будет? Или его отношение к нему остаётся в умолчаниях?
Какое лично Ваше мнение? Ну и не только Ваше, в принципе интересно мнение всех об этом.
Будто пытается именно убедить....в чём то
И не говорит, в чём?
Значит в умолчаниях осталось столько, что это можно воспринять как манипуляцию с некоторой целью, которая не оглашена.
намекает на необходимость финансовой поддержки концептуального движения. В такой деликатной форме
Ну вообще говоря форма совершенно не деликатная. Кроме того см. выше вопросы по поводу намёков.
Взять хотя бы чисто технический вопрос необходимости, желательности или неминуемости горба на графике. Понятно же, что это ресурсы в пустоту, и выход на последующее плато через горб не оптимален как минимум по времени и ресурсам. Зачем Ефимову именно такой график?
+ Сергей
> ... Давайте обсудим в этом видео вот что.
Выражает ли Ефимов своё отношение к представленному им графику? Нравится ли ему это, и он призывает рулить в этом направлении? Или наоборот ему это не нравится, но он вынужден констатировать, что так всё равно будет? Или его отношение к нему остаётся в умолчаниях?
Какое лично Ваше мнение? Ну и не только Ваше, в принципе интересно мнение всех об этом.
+++++++++++++ За поставленные Вами вопросы.
У меня сложилось ощущение что Виктор Алексеевич ни разу не восторге о того, что ему приходиться делать.
Это во-первых, а во-вторых, обычно во время своих интервью он так часто в бумажку не смотрит, не Брежнев все-таки ))))), поэтому создается впечатление о том, что Ефимов график сам не составлял.
Хотя, могу ошибаться и у товарища Ефимова взыграла банкирская кровь...
П.С. Вообще, после смерти Владимира Михайловича( Светлая память! ) прошло всего несколько месяцев, а уже такие изменения в риторике публичных личностей, оглашающих КОБ.
Я предполагала то, что возьмут небольшой тайм-аут, перегруппируются, а уже потом будут озвучивать новые тенденции и изменения по материалам концепции, однако, быстренько так.
И опять же - глядя на участников Петерб. форума и слушая их речи, сразу вспомнилось из "Федота-стрельца" фраза -" Это как же, вашу мать, извиняюсь понимать ?!!"
С другой стороны КОБ очищается от всего чужеродного и лживого...
Иванов Иван
Скиньте ссылку на статьи по экономике
О каких статьях речь? Что именно Вам интересно? Как это относится к сути вопроса?
Скажу так- у меня пробел в сфере экономики. Представление об этом процессе из работ ВП СССР (Краткий курс, К пониманию макроэкономики государства и мира, Экономика инновационного развития-в процессе изучения), то есть самое общее-какая модель экономики на текущий момент и какой должна быть в будущем. Читал обсуждение темы по АК в сентябре. Вы упоминали о статьях ,более близких к реальности ,в которых (возможно) раскрыты ПУТИ перехода. Так что КАКИЕ статьи?-на Ваше усмотрение.
Как это относится к сути вопроса? Интересный вопрос. Отвечу так: Использование объективных обстоятельств в субъективных целях.
Мне кажется, что он просто констатирует... Старательно подбирая слова. Но что то ему в этом не нравилось. По крайней мере ему для чего то это нужно было сказать. А в умолчаниях остаётся - а зачем это всё было нужно? Цель не озвучена.
Или его отношение к нему остаётся в умолчаниях
График вообще не корректен. Есть информация, которая может соответствовать графику... Есть другая... Математика не теряет и не потеряет актуальности. Хотя её древность и доказывать не надо. Это как пример.
Зачем Ефимову именно такой график?
Выражает ли Ефимов своё отношение к представленному им графику? Нравится ли ему это, и он призывает рулить в этом направлении? Или наоборот ему это не нравится, но он вынужден констатировать, что так всё равно будет? Или его отношение к нему остаётся в умолчаниях?
Разбор полета?!
Не надо забывать,что В.А. Ефимов "расшифровал" поэму Пушкина А.С. "Руслан и Людмила". То есть он в состоянии понимать второй,третий... смысловой ряд. Соответственно может и закладывать эти смыслы в свои выступления. Ефимов не освоил методологию, ДОТУ?!
Обратил внимание на следующее
Начало выступления:
" ...речь идет НЕ о концептуальном движении,как таковом,а речь идет ВООБЩЕ о СИСТЕМЕ ПРОДВИЖЕНИЯ нового ЗНАНИЯ в общество (5-й этап ПФУ применительно к обществу);
"оно (продвижение) идет (либо шло, ЗАКОН времени) ВСЕГДА по более-менее СТАНДАРТНЫМ законам (по законам библейского проекта
глобализации?!);
"...попробуем ВМЕСТЕ с вами нарисовать кривую...";
"...второй этап характеризуется ростом интереса повсеместно РАЗНЫМИ (какими?!) группами и категориями граждан...";
"...объективно возрастает цена (к вопросу КАКИЕ ?! группы граждан) на эти ЗНАНИЯ ..."
"...распространять эти ЗНАНИЯ НЕВОЗМОЖНО (для этих самых групп,ну которые в меру своего ...) без профессионально занятых (оплачиваемых) в этой ПРОБЛЕМЕ , то есть которые этим живут и за счет этого содержат свои семьи ИНАЧЕ эти ЗНАНИЯ НЕВОЗМОЖНО проДВИГАТЬ..";
Думаю уместно привести цитату из работы ИПД:
"...Соответственно (этим) особенностям типов строя психики всякая имитация концептуальной деятельности (тем более с произнесением слов вроде «концептуальная власть», «концепция жизнеустройства общества», «глобальная значимость» и т.п. даже без понимания зомби-имитаторами их сути) подрывает основы толпо-“элитаризма” и способствует вовлечению в реальную концептуальную деятельность всё большего количества людей по мере изменения осознанно целенаправленными усилиями каждого из них своего типа строя психики.
Поэтому вопрос сводится к противоборству двух взаимно исключающих видов реальной, а не имитируемой концептуальной деятельности:
· направленной на придание всё более изощренных форм толпо-“элитаризму” и осуществляемой носителями демонического типа строя психики;
· направленной на искоренение толпо-“элитаризма” и осуществляемой носителями как необратимо человечного типа строя психики, так и некоторой частью носителей демонического типа строя психики, которые искренне стараются преодолеть свойственный им демонизм.
В этом процессе возможны попытки имитации концептуальной деятельности, направленной на искоренение толпо-“элитаризма”, носителями демонического типа строя психики, которые являются приверженцами толпо-“элитаризма”. Носителям типов строя психики животного и зомби в такого рода имитационно-провокационной деятельности в принципе нечего делать, поскольку их реально действующий строй психики, препятствующий концептуальной деятельности, не скрыть — со всеми последствиями для имитатора, заказчиков и вдохновителей имитации, вытекающими из опознания имитатора той общественной средой, в которой он что-то осознанно или не осознанно (при употреблении его втёмную) изображает из себя и изображает собой.
Вопрос же о противоборстве в концептуальной деятельности необратимо человечного и изживающего себя демонического типов строя психики — с одной стороны, и с другой стороны — демонического типа строя психики, упорствующего в демоническом самоутверждении за счёт подавления других, в свою очередь сводится к рассмотрению их эффективности по первому — пятому этапам полной функции управления в её приложении к процессам самоуправления общества." (конец цитаты).
"..третий этап (горб-использование объективных обстоятельств в субъективных целях продвижения КОБ в общество,ну что делать,вот так вот) монопольно высокие ЦЕНЫ на эти ЗНАНИЯ ..." кто может заПЛАТИТЬ монопольно-высокую цену?! Те кто в меру своего понимания работает на тех ,кто ЗНАЕТ и понимает больше.
(интересная деталь- 4мин.44 секунда на видео) особенно важно - "...это не ВСЕГДА и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО те люди,которые ВЫРАБАТЫВАЛИ эти ЗНАНИЯ ......как правило те люди, которые совершили научные открытия (АК ВП СССР) и те люди ,которые продвинули ИХ в общество (новый этап) ,как правило,это РАЗНЫЕ люди..."
"...молодежь готова(и это здорово) заниматься продвижением этих ЗНАНИЙ в общество если есть платежеспособный спрос на эти ЗНАНИЯ..."(все таки в толпо-элитарном обществе живем,пока так)
"...этап монопольно высоких цен(ГОРБ-для кого то ГРОБ) он НЕ очень продолжительный...далее этап массовой востребованности этих ЗНАНИЙ ...ЦЕНА падает(начинает работать ИДЕЯ КОБ-переход к шестому этапу ПФУ применительно к обществу)...устойчиво сохраняется на протяжении ДОСТАТОЧНО (для чего?!) длительного времени(50,100,500 лет)....(для) воспроизводства носителей этого ЗНАНИЯ...если у вас нет учителей,издательств,книг (необходимо финансирование) то эти ЗНАНИЯ поГИБНУТ для общества..."
"...для воспроизводства и поддержания концептуальных ЗНАНИЙ в перспективе (3 и 4 этапы графика?!) должна быть в обществе сформирована цена на воспроизводство как самих ЗНАНИЙ так и их носителей..."
Краудфа́ндинг (народное финансирование, от англ. сrowd funding, сrowd — «толпа», funding — «финансирование») — коллективное сотрудничество людей (доноров), которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы вместе, как правило, через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций....
с 9-й минуты САМИ ,еще раз ВНИМАТЕЛЬНО!!!
"...эти ЗНИНЯ только тогда не будут целенаправленно изВРАЩАТЬСЯ под ЗАКАЗЧИКА ,если будут (по СУТИ) финансироваться на основе Краудфантинга , (11мин.11 сек.-не без доброго юмора видео) то есть перспектива ТОЛЬКО такая..."
заВЕРШЕНИЕ "...пожелать хочется ВСЕМ чтобы МЫ ПРАВильно сориентировались во вНОВЬ складывающейся обстановке (объективной реальности) и ДРУЖНО работали на дальнейшее продвижение ЗНАНИЙ (КОБ) в общество и на все БОЛЕЕ полное применение ИХ в ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЛАХ (соединяй,созидай и здравствуй)...добрых случайностей ( по Пушкину.....не дано предугадать случая , мощного орудия ПРОВИДЕНИЯ)..."
Благодарю за терпение, всем ЛЮБВИ и трудолюбия.
П.С.
Детали: Ефимов в белом на фоне темного(почти черного),что для его выступлений на фоне природы не типично. Горб на графике оставляем тем, кто считает что они сами все знают и могут. Проводим плавную линию от начала "горба" к его концу. Случайные совпадения времени на видео и текста-..Однакож нам пора . Ведь я (Ефимов) рассказ готовил;а шучу довольно крупно.
Детали:
Если бы. Наконец и я посмотрела ролик -вторую часть даже дважды, так как не поверила своим ушам.
Кроме общеизвестных красивых выдержек из КОБ, а так же демонстрации рисунка, одновременно похожего на зависимость мощности двигателя самолета при взлете и кривую активных фаз мужской жизни при первом и втором браке. Детали - это детали, а цели очень отчетливо видны:
1) Предложение соратникам(?) о скатывании КОБ до третьего приоритета с формированием касты профессионалов , работающих за деньги с состоятельной частью Общества.
2) Урузурпация знаний авторского коллектива ВП СССР с целью получения личной выгоды.
3) Формирование толпо-элитарной системы на базе Концепции, деление Общества на тек, кто может покупать знания, и тех, кто не сможет.
Этого никто, кроме меня не заметил?
С интересом можно подождать следующее видео, наверное Ефимов свое авторство заявит на Концепцию и все написанные НЕ ИМ работы ВП СССР,
поэтому создается впечатление о том, что Ефимов график сам не составлял
Ну как бы это тоже не ответ, нравится Ефимову этот график или нет. Может и не сам, но график его в принципе устраивает? Или график составил сам, но с пониманием, что будет только так, хотя график ему и не нравится.
Лично я не увидел отношение Ефимова к тому, что график будет такой. Если считать Ефимова членом АК ВП, то я не увидел отношения АК ВП к представленному графику. То есть, перефразируя, АК ВП озвучил некую информацию, отношение к которой не выразил.
Причём это информация не фактологического или хронологического характера, это вопрос предикции (предуказания). Предикция в такой публичной форме в том числе может решать вопросы программирования реальности в будущем. Скажем, что-то бы изменилось, если бы Ефимов это не огласил? С какой целью это было оглашено, для корректировки чего? Если это выступление ничего не корректирует, то что это, отчёт о выполненной работе?
Вы упоминали о статьях ,более близких к реальности ,в которых (возможно) раскрыты ПУТИ перехода.
Такие статьи мне неизвестны.
Есть масса хороших работ, в том числе и старых, о том, что сейчас имеем, и как мы докатились до такой жизни. Причём есть чисто экономические работы (у того же Брегеля, если оттуда шелуху выкинуть), а есть с упором на политическую составляющую (роль ЦБ, МВФ и т.п.) - в принципе, знать надо это всё, чтобы понимать глубину проблемы. Специальные знания типа правил торговли деривативами здесь не обязательны ))))).
Есть работы, которые описывают, чего бы хотелось поиметь (куда прийти), которые тактично обходят непонятные вопросы и умалчивают о некоторых проблемах. Скажу честно, я не знаю такой работы, где было бы описано всё, и решены все вопросы. Все подобные работы сами по себе даже в части устройства "новой экономики" всё равно слишком многое оставляют в умолчаниях. Некоторые решения типа энергорубля, в принципе сомнительны в практическом плане. Мне, конечно, многие возразят, мол, читай ДОТУ и всё такое, но я как раз предпочитаю 7 раз отмерять, и лишь потом 1 раз отрезать. Даже если говорить о частном решении уравнения межотраслевого баланса, то это лишь необходимое условие, но не достаточное.
Но ещё хуже с тем, как осуществить манёвр из одного режима в другой. Пока что даже непонятно, возможен ли слабый манёвр такого рода, или он полностью исключён, и придётся выполнять сильный манёвр. То есть даже эти вещи пока что никто не обосновал. Если я не прав - я с радостью ознакомлюсь с работой, где это всё описывается.
С особой осторожностью предлагаю осуществлять попытки связать разные работы в одну единую картину: их умолчания могут быть взаимно противоречивыми. В итоге может возникнуть ложное ощущение возможности решения одних вопросов по одному веленью, а других вопросов - по другому хотенью, но это не гарантирует совместного решения всех вопросов.
Подозреваю, что (с учётом цитаты) Вы меня просто неверно поняли. Я как раз критиковал работы, которые якобы содержат эти пути, указанием на то, что там лишь видимость этих путей (что делать? и что сделать? - это разные вопросы).
Как это относится к сути вопроса? Интересный вопрос
Это я несколько неудачно спросил. На самом деле мне было важно понять, о какой экономике идёт речь в вопросе. В любом случае ответ выше.
А в умолчаниях остаётся - а зачем это всё было нужно?
Именно.
Потому что если это отчёт о проделанной работе, и только после смерти Зазнобина удалось перейти ко второму этапу...
График вообще не корректен. Есть информация, которая может соответствовать графику... Есть другая
Но озвучен именно этот график.
Причём озвучен безапелляционно.
Разбор полета?!
Почему бы и нет? )))
Не надо забывать,что В.А. Ефимов "расшифровал" поэму Пушкина А.С. "Руслан и Людмила". То есть он в состоянии понимать второй,третий... смысловой ряд. Соответственно может и закладывать эти смыслы в свои выступления.
Во-первых, я не писал, что Ефимов является идиотом или типа того.
Во-вторых, второй и третий смысловые ряды закладываются тогда, когда нужно пройти некий фильтр, а не когда надо донести информацию до круга единомышленников напрямую.
В-третьих, читать информационные модули и создавать их - это далеко не одно и то же.
По остальному, да, есть над чем подумать. Как бы с одной стороны какие-то теории вообще и закон времени, с другой стороны - тот же закон времени, который говорит, что всё уже не будет, как прежде. И про монопольно высокую цену тоже сюда же.
Именно поэтому лично для меня реальное отношение Ефимова к графику (поскольку он явным образом пытается поженить КОБ и этот график), и почему оно явным образом оставлено в умолчаниях для слушателей (второй смысловой ряд пока опустим) - самое главное в этом видео.
Формирование толпо-элитарной системы на базе Концепции, деление Общества на тек, кто может покупать знания, и тех, кто не сможет.
Этого никто, кроме меня не заметил?
Почему никто?
Уже давно многие писали, что КОБ принципиально ВОЗМОЖНО использовать и для создания религии, и для сохранения толпо-элитаризма: для этого достаточно из КОБ удалить методологию (либо соответственно не давать методологию КОБ новым слушателям, а старые отомрут естественным путём).
Во-первых, я не писал, что Ефимов является идиотом или типа того.
Вы -нет. Есть те,которые так считают.
Во-вторых, второй и третий смысловые ряды закладываются тогда, когда нужно пройти некий фильтр, а не когда надо донести информацию до круга единомышленников напрямую
Либо когда надо и фильтр пройти и информацию донести.
В-третьих, читать информационные модули и создавать их - это далеко не одно и то же.
Согласен. Но иногда подсознательные уровни психики выдают информацию,которая уже содержит срытые смыслы.
Уже давно многие писали,
Просто я Ефимова не смотрю, поэтому , видимо в шоке была. Так ведь прямым текстом - ужас вообще.
Зачем Ефимов губит Концепцию и под кого лег (или лежал), как Вы думаете?
Иванов Иван
Детали:
Если бы. Наконец и я посмотрела ролик -вторую часть даже дважды, так как не поверила своим ушам.
Кроме общеизвестных красивых выдержек из КОБ, а так же демонстрации рисунка, одновременно похожего на зависимость мощности двигателя самолета при взлете и кривую активных фаз мужской жизни при первом и втором браке. Детали - это детали, а цели очень отчетливо видны:
1) Предложение соратникам(?) о скатывании КОБ до третьего приоритета с формированием касты профессионалов , работающих за деньги с состоятельной частью Общества.
2) Урузурпация знаний авторского коллектива ВП СССР с целью получения личной выгоды.
3) Формирование толпо-элитарной системы на базе Концепции, деление Общества на тек, кто может покупать знания, и тех, кто не сможет.
Этого никто, кроме меня не заметил?
С интересом можно подождать следующее видео, наверное Ефимов свое авторство заявит на Концепцию и все написанные НЕ ИМ работы ВП СССР,
Концепцию НЕВОЗМОЖНО "скатить" до какого то уровня.Это будет уже не концепция,а идеологическая оболочка.
В любом случае КОБ проходит проверку,защищая саму себя. Вспомним слова М.Ганди: "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь."
С особой осторожностью предлагаю осуществлять попытки связать разные работы в одну единую картину: их умолчания могут быть взаимно противоречивыми. В итоге может возникнуть ложное ощущение возможности решения одних вопросов по одному веленью, а других вопросов - по другому хотенью, но это не гарантирует совместного решения всех вопросов.
Разумный подход-благодарю.
+ Сергей
Подписчик
Ольга Сергеевна
поэтому создается впечатление о том, что Ефимов график сам не составлял
Ну как бы это тоже не ответ, нравится Ефимову этот график или нет. Может и не сам, но график его в принципе устраивает? Или график составил сам, но с пониманием, что будет только так, хотя график ему и не нравится.
Лично я не увидел отношение Ефимова к тому, что график будет такой. Если считать Ефимова членом АК ВП, то я не увидел отношения АК ВП к представленному графику. То есть, перефразируя, АК ВП озвучил некую информацию, отношение к которой не выразил.
Причём это информация не фактологического или хронологического характера, это вопрос предикции (предуказания). Предикция в такой публичной форме в том числе может решать вопросы программирования реальности в будущем. Скажем, что-то бы изменилось, если бы Ефимов это не огласил? С какой целью это было оглашено, для корректировки чего? Если это выступление ничего не корректирует, то что это, отчёт о выполненной работе?
+ Согласна с Вашими вопросами, у меня возникли схожие.
В предыдущем моем комменте были в общем-то эмоции, сильно хреново на душе после Петерб. форума.
В моем понимание ситуация выглядит следующим образом:
1) после смерти Владимира Михайловича новый состав( насколько я знаю третий) АК ВП СССР взял курс на поддержание и усиление толпо-элитарного устройства общества путем разделения КОБ на экзотерическую и эзотерическую части( что было озвучено как раз через В.А. Ефимова );
2) при изъятие методологии познания и творчества, концепция лишается главного, поэтому опять же согласна с Вами в том. что КОБ можно превратить и в секту и в любое движение на толпо-элитарных принципах( сейчас попытки обвинить КОБ в сектанстве нелепы и идиотичны, т.к. понятно что ничего не читали и не поняли);
3) обращение Ефимова к данном интервью выглядит и как отчет о проделанной работе ( сразу вопрос - перед кем отчитывается ?) и как подборка сторонников с нужными нравственно-этическими качествами;
4) также я думаю что это тест для всех нас, кто изучает работы КОБ и по-возможности применяет знания, из концепции в жизни - принимаем ли мы новые веяния от АК ВП или нет;
5) для себя я решила что нет - отвергаю;
6) КОБ и АК ВП СССР должны очиститься от всего лживого, чужеродного и мимикрирующего;
7) что касается самого Виктора Алексеевича- то вопрос о том , то что он сейчас делает( добровольно или принудительно, не забываем про обыски...) от своего лица или от всего АК ВП для меня остается открытым...
П.С.
Концепцию НЕВОЗМОЖНО "скатить" до какого то уровня.Это будет уже не концепция,а идеологическая оболочка.
Но Ефимов именно это и делает -превращает Концепцию в тайные знания которые недоступны большинству и просит начать всех "соратников " делать на этом деньги. Это очередная религия и попы, сказать попроще - те же яйца только сбоку. Это подрыв основ Концепции: учения, доступного для всех - на которое работали многие честные люди и которых уже нет в живых, вдруг в лице Ефимова и голосом , полным "добра" превращается в пастухов и овец. Странно , что он не затянул в конце ролика "отче наш иже еси на небеси", да и производство свечек наладить недолго.
Денег у него нет? Пусть идет работает, делов то работу найти с такими знаниями. В общем, неясно ничего - чего это Ефимов вытворяет, наверняка деньги зарабатываются от сайтов и видео, но их хочет тратить не на профессионализм тех, кто поддерживает информационное распространение, а на себя лично. Молодец, что скажешь, наверное черную икру любит на завтрак или молодых любовниц в мануфактуру завернуть не на что. Позорище.
Я так и не понял.... цена здесь: ценность знаний для общества, или это денежный вопрос. Судя по комментариям, многие считают, что денежный....
Причём озвучен безапелляционно.
В том-то и дело, что продвижение нового знания Концепции рассматривается и сравнивается со знаниями, которые НЕ находились в русле Вседержительности. То есть, нет никакого основания для сравнения и построения графика в виде горбатой кривой, которая в конечном итоге преобразуется в "ретро". Во-вторых, с какой стати по оси ординат брать сразу два взаимоисключающих показателя: цену и оценку знаний обществом. Ведь если попробовать сделать графики отдельно с ценой и оценкой, то кривые будут иметь разную форму, соответственно, разными будут и этапы концептуального движения.
" ...речь идет НЕ о концептуальном движении,как таковом,а речь идет ВООБЩЕ о СИСТЕМЕ ПРОДВИЖЕНИЯ нового ЗНАНИЯ в общество (5-й этап ПФУ применительно к обществу);
"оно (продвижение) идет (либо шло, ЗАКОН времени) ВСЕГДА по более-менее СТАНДАРТНЫМ законам (по законам библейского проекта глобализации?!);
Никак не доходит до меня почему востребованность этих знаний на 4ом этапе должна резко упасть, а потом кривая должна взлететь вверх... Резко падает цена или оценка, а также, снова цена взлетает или оценка знаний обществом? Да и вообще, как этот график соотносится с движением к ЧСП?
График построен на основании анализа процессов и известных фактов об этих процессах в прошлом, но процесса в русле Вседержительности мир ещё не наблюдал. Получается, что будут выявляться новые неизвестные факты, которые находятся в умолчаниях.
Потому что если это отчёт о проделанной работе, и только после смерти Зазнобина удалось перейти ко второму этапу...
Валерий Викторович с сентября призывает изучать Концепцию по работам "до июля 2018 года", в принципе предлагает перейти к 5му этапу "ретро" по графику Ефимова. Вполне подходит такой вариант всему концептуальному движению.))))) Можно вообще немного видоизменить этот график следующим образом: оставить эту горбатую кривую до 5го этапа "в минусах" по оси абсцисс, а пятый этап нарисовать "в плюсах", при этом, по оси ординат оставить только "оценку знаний обществом" вместо "минусовой цены". Хоть по математическим законам и невозможно так издеваться над системой координат, но в матрице возможных состояний очень даже допустимо.
Впечатления от ролика:
Ефимов делает некоторые выводы, которые обозначились у него и его единомышленников после Форума в СПб
Вступление перед демонстрацией графика:
"...речь идет вообще о системе продвижения нового знания в общество. Оно всегда идёт по более-менее стандартным законам".
По его мнению, концепция также прошла этим путём с момента разработки.
По оси абсцисс - время, по оси ординат - цена, не денежная, а ценность для общества , заинтересованность.
По мнению Ефимова (и других), сейчас в обществе наблюдается ретро-интерес к концепции.
Необходимо использовать это для деятельного продвижения и разъяснения.
Уход Зазнобина и возраст тех, кто этим занимался много лет, привёл к выводу, что нужны новые силы, способные продолжать дело.
Людям, которые будут этим заниматься на профессиональной основе, нужны средства.
Это должны быть деньги единомышленников, краудфандинг тех, кто заинтересован в широком распространении материалов.
Хорошее, нормальное, умное предложение.
краудфандинг тех, кто заинтересован в широком распространении материалов.
А Ефимов, как раз наоборот, к широкому распространению не призывает. Он призывает учить богатых и их детей управлению за деньги. Простите, где Вы услышали "широкое распространение"? Куча народу уйдет из-за его кургиняновских графиков с убийственными заявлениями об опускании методологии ДОТу до уровня религии. Структура, им озвученная -один в один.
Такое впечатление, что он сам Концепцию не знает, если таким циничным образом подрывает ее основу.
Насколько у нас всех разное восприятие одной и той же информации)))
П.С. Поторопилась и не дописала предыдущий коммент - когда писала что КОБ должна очиститься от ложного, чужеродного и мимикрирующего - это о публичных личностях, представляющих концепцию.
... просит начать всех "соратников" делать на этом деньги.
Вы о чём? В представленном ролике речи об этом нет.
Ефимов говорит, что на первом этапе использовались средства сочувствующих предпринимателей, а далее, объединение на условиях краудфандинга позволит исключить влияние на тех, кто занимается популяризацией концепции.
Тогда почему когда она наиболее востребована, она не так ценна? И что за монопольная ценность такая, если там не деньги?
По оси абсцисс - время, по оси ординат - цена, не денежная, а ценность для общества , заинтересованность.
Разве он это сказал?
По мнению Ефимова (и других), сейчас в обществе наблюдается ретро-интерес к концепции.
Это вовсе не обязательно исключает влияние на.... То есть, гарантии никто не даёт.
позволит исключить влияние
ролик - полный отстой, Ефимов как будто о джинсах говорит
...Тогда почему, когда она наиболее востребована, она не так ценна? И что за монопольная ценность такая, если там не деньги?
"..любое новое знание на первом этапе, когда общество о нём не знает, оно не оценивается обществом..."
На графике цена, оценка обществом равны нулю
"Второй этап, в смысле оценки знаний обществом, характеризуется ростом интереса к этому знанию".
Рост интереса, оценка знаний на графике выражаются увеличением по оси ординат.
В этот момент появляется необходимость в профессионалах-распространителях и толкователях концепции.
Всё это будет связано, естественно, с деньгами, ибо надо организовывать семинары, делать видео, другую работу
И в этот момент пока ещё процесс монопольный в том смысле, что не охватил повсеместно, не достиг массовой востребованности.
Понятно, что при массовой востребованности, всех желающих охватили, всем всё напечатали, работа идёт равномерно, с устойчивым интересом, пик интереса ажиотажного спал.
Что касается влияния тех, кто "заказывает музыку"
"...эти знания только тогда не будут целенаправленно извращаться под заказчика, когда они, по сути, будут финансироваться...на основе краудфандинга, то есть перспектива только такая..."
ролик - полный отстой, Ефимов как будто о джинсах говорит
Позволю не согласиться
Ефимов видит ситуацию, что наступил этап заинтересованности общества и нужны, ох как нужны светлые головы для того, чтобы этот интерес насытить материалами, семинарами, убеждением, разъяснением.
Он понимает, какая масса тружеников на этой ниве нужна.
Пику интереса соответствует пока ещё монопольность знания, т.к. распространителей можно пересчитать по пальцам одной руки.
Чтобы наступил этап массовой востребованности, необходим краудфандинг знающих и болеющих за концепцию людей, чтобы не пропустить момент интереса и превратить монопольные знания в их массовую востребованность.
Это ролик болеющего за своё детище концептуала, который видит перспективу и как можно ничегонеделанием всё профукать.
Им уже не справиться одним с объёмом предстоящей работы.
По мнению Ефимова концептуальное движение сейчас находится на втором этапе. До ретро-этапа ещё несколько столетий. Пересмотрите, пожалуйста, ролик ещё раз.
По мнению Ефимова (и других), сейчас в обществе наблюдается ретро-интерес к концепции.
Ефимов видит ситуацию, что наступил этап заинтересованности общества и нужны, ох как нужны светлые головы для того, чтобы этот интерес насытить материалами, семинарами, убеждением, разъяснением.
Он понимает, какая масса тружеников на этой ниве нужна.
Пику интереса соответствует пока ещё монопольность знания, т.к. распространителей можно пересчитать по пальцам одной руки.
Чтобы наступил этап массовой востребованности, необходим краудфандинг знающих и болеющих за концепцию людей, чтобы не пропустить момент интереса и превратить монопольные знания в их массовую востребованность.
Это ролик болеющего за своё детище концептуала, который видит перспективу и как можно ничегонеделанием всё профукать.
Им уже не справиться одним с объёмом предстоящей работы.
Я тоже именно так поняла этот ролик. Очень непонятна реакция большинства комментариев по этому вопросу. Если бы всё так было как люди тут описывают, то странно почему Ефимов так откровенно "дешево" бы себя "списывал", ведь далеко не глупый человек.
квн
По мнению Ефимова (и других), сейчас в обществе наблюдается ретро-интерес к концепции. По мнению Ефимова концептуальное движение сейчас находится на втором этапе. До ретро-этапа ещё несколько столетий. Пересмотрите, пожалуйста, ролик ещё раз.
Скорее переход от второго к третьему (на графике), что соответствует пятому этапу ПФУ применительно к обществу:
Применительно к обществу, полная функция управления общественного в целом уровня значимости предполагает осуществление следующей совокупности действий:
1. Выявление, распознавание природных и порожденных обществом процессов, во взаимной вложенности которых развивается общество.
2. Формирование в обществе стереотипа идентификации, т.е. «автоматизма» выявления и распознавания в жизни факторов, которые привлекли внимание управленцев по полной функции.
3. Целеполагание , т.е. формирование упорядоченного по убыванию значимости списка целей управления в отношении вновь выявленных факторов и включение нового списка в общий иерархически упорядоченный по убыванию значимости список целей (вектор целей).
4. Формирование целесообразной концепции управления в отношении вновь выявленных факторов во вложенности её в более общую концепцию устройства общественной жизни.
5. Внедрение концепции в общество.
6. Проведение концепции в жизнь, опираясь на систему структурного и бесструктурного управления.
Осуществлению полной функции управления соответствует схема управления «пре¬диктор-корректор» (предуказатель-поправщик). В схеме управления предиктор-корректор управленческое решение вырабатывается не только с учётом прошлого опыта и на основе текущего состояния объекта управления, но и, прежде всего, — на основе многовариантных прогнозов его дальнейшего поведения. Соответственно система управления в этой схеме представляет собой всегда:•
собственно предиктор-корректор,
формирующий и пересматривающий многовариантный прогноз развития системы и программу (кон¬цеп¬цию, «многовариантный сценарий») использования ресурсов, доступных системе, в целях осуществления выбранного варианта и
являющийся началом и завершением, по крайней мере, основных контуров циркуляции информации, т.е. контуров прямых и обратных связей;
• программно-адаптивный модуль, на который ложится функция воплощения в жизнь программы (концепции), получаемой им от предиктора-корректора, но которую программно-адаптивный модуль только использует в своей деятельности, не изменяя её.
При этом в обществе сам предиктор-корректор может быть представлен в структурно не локализованном виде , хотя программно-адаптивный модуль, как правило, оформлен в виде постоянно действующих структур государственного аппарата и структур разнородных общественных движений, включая и структуры бизнеса.
квн
Ефимов видит ситуацию, что наступил этап заинтересованности общества и нужны, ох как нужны светлые головы для того, чтобы этот интерес насытить материалами, семинарами, убеждением, разъяснением.
Он понимает, какая масса тружеников на этой ниве нужна.
Пику интереса соответствует пока ещё монопольность знания, т.к. распространителей можно пересчитать по пальцам одной руки.
Чтобы наступил этап массовой востребованности, необходим краудфандинг знающих и болеющих за концепцию людей, чтобы не пропустить момент интереса и превратить монопольные знания в их массовую востребованность.
Это ролик болеющего за своё детище концептуала, который видит перспективу и как можно ничегонеделанием всё профукать.
Им уже не справиться одним с объёмом предстоящей работы.
Я тоже именно так поняла этот ролик. Очень непонятна реакция большинства комментариев по этому вопросу. Если бы всё так было как люди тут описывают, то странно почему Ефимов так откровенно "дешево" бы себя "списывал", ведь далеко не глупый человек.
Верно. Многие даже не задумываются на сколько устойчивым (скорее необратимым) должен быть человечный тип строя психики у представителей АК ВП СССР . Кстати на видео В.А.Ефимов отстранился от ОРГАНИЗАТОРОВ Спб форума. Это дает основания считать,что его авторитет(возможно и других представителей АК) использовали для придания форуму веса.
Кто организатор Спб форума хорошо видно по этике поведения сидящих за столом "гуру"-кто исполняет СОЛО(ньков) ,а для кого многое неожиданно из того,что происходит. По тому и приходится корректировать промежуточные цели , пути и средства достижения.
В том-то и дело, что продвижение нового знания Концепции рассматривается и сравнивается со знаниями, которые НЕ находились в русле Вседержительности
Вседержительность ( ИНВОУ) управляет ВСЕМИ процессами. Речь идет не о сравнении ЗНАНИЙ,а об использовании возможностей (финансовых,интеллектульных,организационных,управленческих...) тех (в том числе и бизнеса),кто по своей нравственности готов (стремится) продвигать КОБ в ЖИЗНЬ .
Никак не доходит до меня почему востребованность этих знаний на 4ом этапе должна резко упасть, а потом кривая должна взлететь вверх... Резко падает цена или оценка, а также, снова цена взлетает или оценка знаний обществом? Да и вообще, как этот график соотносится с движением к ЧСП
Ну как резко-лет десять,двадцать." Падает" цена (оценка приобретает другой характер-нравственный)- соприкоснувшись с КОБ многие начинают ПУТЬ к ЧЕЛО-ВЕЧНОСТИ.
Почему интерес массовый настолько ниже, чем пиковая величина? Ведь при массовом интересе цена должна увеличиваться. И почему КОБ должна стать ретро?
Рост интереса, оценка знаний на графике выражаются увеличением по оси ординат
Вообще то они всегда нужны.... Только не профессионалы... это будет похоже на записанные устройства в виде людей. если им платят за правильную работу. Не знаю.... что то в этом не то...
В этот момент появляется необходимость в профессионалах-распространителях и толкователях концепции.
Зачем? Информация может распространяться стихийно... Деньги конечно нужны, но насколько они обязательно должны быть большими?
Всё это будет связано, естественно, с деньгами, ибо надо организовывать семинары, делать видео, другую работу
Есть интернет... там всё для всех напечатано. Вот математика - древнее знание. Интерес массовый и не спадает... И в ретро не превращается.... Деньги на распространение бюджетные... Интересно, какой график Ефимов начертил бы для неё? такой же? Сомневаюсь. Ни кто бы не принял его...
всем всё напечатали,
Тогда почему он прямо не скажет, что за странный график и для чего всё это затеяно? Мог бы сказать - надо расширять работу, развиваться... нужны светлые головы... Тут тоже не понятно. Нужны головы и они сами собой должны появиться что ли?
Очень непонятна реакция большинства комментариев по этому вопросу
Здравствуйте, Валерий Викторович. Большая просьба, прокомментируйте пожалуйста ролик Ефимова В.А. "Новый этап концептуального движения". https://youtu.be/9hIKWHyHVK4