Просто Серёжа
Переход от «температурных материалов» к «электронным» в данном случае прямолинейнее некуда. Не в промышленно-технологическом смысле, а в научном — это будет фактически один и тот же класс материалов, и я гарантирую это. Эти материалы далее, в рамках либо НИОКР, либо следующих этапов, если нужно будет, разделят на совершенно разные прикладные классы по отрасли использования, но изначальная физика будет близка до неразличимости разницы между ними. Это тривиальная логика. Если есть уже существующий материал с «невероятными свойствами», проверка того, как эти свойства лягут на другие отрасли, это дело времени. Времени прошло уже предостаточно, имеется уверенность, что и работы уже в процессе.

Сергей, вы серьезно? Или вы троллите?
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы. Отвод тепла от ракеты <> тенологиям литографии, легирования и травления кремния на атомном уровне. Сейчас у нас еще 28 нм только планируют выпускать (это 2010 год примерно) https://www.ixbt.com/news/2026/01/21/v-rossii-pojavitsjamegakorporacija-po-proizvodstvu-processorov--nachnut-s-28nanometrovyh-chipov.html
Уже существуют 1.8 нм (в ИИ) и 1.6
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%B2_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Просто Серёжа
Верно. Но в противовес этому я одновременно гарантирую, что значимых «компетенций в ии» нет ни у одной западной или восточной компании, среди любых называемых «лидеров ии индустрии». Есть некоторые, и весомые компетенции, связанные с определёнными вопросами реализации кода — это полностью поддержу. Также есть компетенции по созданию «рынка» иллюзорных продуктов — это также понятно, однако эта «стратегия» не будет использоваться в России в силу того, что данные сервисы с одной стороны фактически обманывают население, а с другой, получаемые из этого обмана прибыли никак не идут на реальное развитие чего бы то ни было, кроме самой системы обмана, то есть надувания пузыря.

Не стоит использовать инструмент если в сфере использования он сокращает работу, помогает с консультациям, предлагает дельные советы бытовые/юридические и прочее, если в чем-то он врет, верно? Если будет создан ИИ чат бот у нас который будет на уровне нынешних флагманов им будут пользоваться, это не иллюзорный рынок, это факт и он будет очень хорошо кормить создателей, а востребованным он будет помимо всего прочего тем, что не нужно будет заниматься муторной деятельностью (сейчас для работы очень много муторного, приходится обезличивать данные или разворачивать у себя нейронки локально, ну не для всех задач, это в работе, в реальной жизни по барабану)

Вот этот тезис странный:

Просто Серёжа
Напомню, что это только наши рои автоматических геранией сейчас летают в небе, а не чьи-либо ещё, и все остальные ещё будут долго ждать таких гигантских объёмов реальных данных для обучения моделей. Это к вопросу преждевременного списывания России со счетов нейро-компетенций

У пидорофашистов рои тоже летают, в Китае рои летают, это так навскидку. Обучение дрона полетом <> обучение какого-нибудь чат бота, если бы это было так, то у нас бы был флагманский ИИ, такого пока нету.
Касательно мозгов на западе и у нас, там тоже не одни идиоты сидят и тоже есть разработки, это легко проверить https://arxiv.org/

Ну касательно последнего сообщения, снова кину ИИ:
1. Ложная аналогия и Категориальная ошибка
Цитата: «...можно даже предположить, что именно вопрос примесей и правильного распределения атомов в правильной решётке и был решён в материаловедении гиперзвука. С физической точки зрения это, собственно, и есть две стороны одной медали...»
Логическая ошибка: Автор утверждает, что раз Россия создала материалы для корпусов ракет (гиперзвук), то она автоматически решила проблему материалов для нанометровых транзисторов.
Почему это ошибка: Это физически некорректное сравнение.
В гиперзвуке «примеси» и решетки работают на макроуровне для предотвращения термической деструкции (плавления/разрушения) композита или керамики.
В микроэлектронике (2 нм) «распределение атомов» и легирование (примеси) нужны для управления квантовыми эффектами, током утечки и переключением транзистора.
Решение проблемы прочности обшивки ракеты не является той же самой задачей, что и создание полупроводника. Это разные разделы физики твердого тела. Вывод о том, что одно решение применимо к другому — ложен.
2. Магическое мышление (Magical Thinking) и Non-sequitur
Цитата: «...всё связано со всем... К одному великому прорыву всегда приклеиваются другие великие находки... При этом заранее... предположить, что же в итоге к этому абстрактному доказательству приклеется... решительно невозможно.»
Логическая ошибка: Non-sequitur (не следует из).
Почему это ошибка: Автор пытается использовать доказательство гипотезы Пуанкаре (чистая топология/математика) как аргумент в пользу неизбежного технологического успеха России в микроэлектронике (инженерия).
Связь «всё связано со всем» — это риторическая фигура, а не логический довод. Нет никакой причинно-следственной связи между гениальностью Перельмана в математике и способностью промышленности построить литографический сканер. Это попытка подменить отсутствие реальных достижений в одной сфере (чипы) наличием достижений в другой, совершенно не связанной (абстрактная математика).
3. Ложная посылка (False Premise) и Отрицание очевидного
Цитата: «...«инженерный гений» в иностранной продукции мёртв где-то лет эдак семьдесят, а бизнес-менеджер... процветает ещё на той ботве, которую ещё тогда создал щегол-инженер...»
Логическая ошибка: Фактическая ошибка, ведущая к ложным выводам.
Почему это ошибка: «70 лет назад» — это 1950-е годы. С тех пор были изобретены интегральные схемы, лазеры, интернет, оптоволокно, литография в глубоком ультрафиолете и те самые нейросети (архитектура Трансформер — 2017 год). Утверждать, что иностранная инженерия мертва и живет на разработках 70-летней давности — значит отрицать всю современную технологическую реальность. Если бы инженерный гений был мертв, закон Мура остановился бы десятки лет назад, и ИИ, который обсуждает автор, просто не существовал бы.
4. Подмена понятий в экономике и Конспирология
Цитата: «Реальная-реальная прибыль... идёт вовсе не производителям асиков... эта реальная-реальная прибыль в действительности идёт энергодобывающим и генерирующим компаниям, которые и держат в действительности производителей железа за горошины.»
Логическая ошибка: Искажение фактов и ложный вывод.
Почему это ошибка: Это утверждение легко опровергается финансовыми отчетами.
Маржинальность (чистая прибыль) энергетических компаний обычно составляет 10–15% (это регулируемый рынок, «commodity»).
Маржинальность NVIDIA (производителя чипов) превышает 70% на пике спроса.
В реальности именно производители уникального «железа» диктуют условия и снимают сверхприбыль, а энергетики просто продают ресурс по рыночной цене. Тезис о том, что энергетики «держат за горошины» техгигантов — это конспирологическая инверсия экономической иерархии.
5. Ошибка переопределения (Redefinition Fallacy / No True Scotsman)
Цитата: «...а реальная экономика это не сраные чипы прости господи, а добыча и переработка реальной материи-энергии.»
Логическая ошибка: Произвольное переопределение термина «реальная экономика».
Почему это ошибка: Автор произвольно исключает высокотехнологичное производство (чипы) из понятия «реальная экономика», оставляя там только сырьевые отрасли (добыча).
Чип — это тоже материя (кремний, металлы), прошедшая глубочайшую переработку. Называть добычу угля «реальной», а создание процессора, управляющего АЭС, «иллюзорным пузырем» — это логическая манипуляция, призванная обесценить сферу, в которой наблюдается отставание, и возвеличить сферу, где есть ресурсное преимущество.
6. Ложная аналогия (False Analogy) с кризисом 2008 года
Цитата: «Добавочная стоимость пузырей здесь штука столь же иллюзорная, сколь производные инструменты от производных инструменов на бирже в 2008 году...»
Логическая ошибка: Сравнение финансового дериватива (бумаги на бумагу) с физическим инструментом вычисления (чипом).
Почему это ошибка: Кризис 2008 года был вызван инструментами, не обеспеченными активами. Чипы ИИ обеспечивают работу реальных сервисов: медицинской диагностики, логистики, написания кода, автопилотов. Сравнивать функциональное оборудование (средство производства) с необеспеченным финансовым инструментом — некорректно.

Б Ася
Просто Серёжа
Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?
Поучаствовать в свободно-рыночном аукционе по покупке/продаже Гренландии? Не, а чё, можно на паях.

Можно. Только зачем спешить?
Лучше "медленно спуститься с горы и взять всё стадо")))

Просто Серёжа
Персональные умозаключения важны не их соответствием реальности и истинностью, а тем, что они выведены персонально этой личностью, которая таким образом, в процессе формирования умозаключения, получила собственный опыт и закрепила собственную личную статистику наблюдений за реальностью.

Вспомнил познавательный фильм, снятый в 1971 году на Киевской (!!!) киностудии.
"Я и другие"
https://rutube.ru/video/d6c1090b732b6218035cb785f6e4cbea/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=logo&utm_content=d6c1090b732b6218035cb785f6e4cbea&utm_term=yastatic.net&t=4

Просто Серёжа
Немалую степень этого представления создают собственно «творческие творцы».

По моему это касается не только кинематографа и съёмок.
Это касается всего, что так или иначе относится к передачи и получению информации.
Про звук мы много обсуждали тут.
Про картинку наверное меньше, но это не точно)

Правда Артём
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы.

Процессы разные. А вот физическая основа у них одна. И описывается разделом физики - термодинамикой.
И, соответственно, все наработки в этой области, включая и материаловедение, в части как теплопроводности материала так и его электропроводности (а в электрических системах это всегда взаимосвязано) применимы во широкой области производственных отраслей. От теплоизоляционных обшивок гиперзвуковых блоков и материалов для изготовления микроэлектроники до материалов для электродвигателей, систем отопления/охлаждения, да вплоть до простых обогревателей.

Растут мощности процессоров - растет и мощность систем охлаждения. И всё это упирается в термодинамические процессы. А без развития фундаментальных работ в этом направлении не будет и развития в технологии производства процессоров.
Пока некое развитие имеется, но оно достигается за счет перебора существующих элементов, создания более успешных архитектур, но в основном, причем в основном-основным, достигается за счёт рекламы и оболванивания потребителя путем подмены понятий.
Например заменив принцип подсчёта тепловыделения процессора с системы TDP на систему PBP (начиная с 12-го поколения) стали заявлять, что: "Процессоры Intel Core 12-го поколения (Alder Lake) сочетают большую вычислительную мощность с меньшим энергопотреблением и тепловыделением благодаря гибридной архитектуре, которая сочетает производительные (P-ядра) и энергоэффективные (E-ядра) ядра."
Но при этом для процессоров 12-го поколения требуются более мощные системы охлаждения и БП помощнее.
Вот как жеж так-то?

Просто Серёжа
Имеется информация, в которой содержится смысл. Но имеется также информация, которая не позволяет извлечь из неё смысл. Продвижение информации, которая не позволяет извлечь из неё смысл — это метод управления ветхозаветной концепции. Целью применения этого метода является затмевание имеющегося в информации смысла путём увеличения объёмов информации с неизвлекаемым смыслом. Делается это с целью разрушения полезного управления и его перехвата.

А вот с этого места мне кажется надо поподробнее. Оказывается существует Теория смысла и вот что выдаёт по этому вопросу андекс баба:
"Теория смысла может относиться к разным дисциплинам, например философии, психологии, лингвистике или информатике. Понятие «смысл» не имеет строгого общепринятого определения, и его трактовки зависят от контекста." (С)

"В повседневной речи и в философии понятие С. используется в разных значениях. Говорят о С. художественного произведения, о С. действия, поступка, о С. жизни, о С. истории, о здравом С. и т.п. Ясно, что во всех этих выражениях слово «С.» употребляется для обозначения весьма разных вещей. Задача точного и ясного определения понятия «С.» до сих пор еще далека от решения."
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Значений этого слова не мало оказывается.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1109/СМЫСЛ

То, что на информацию с определёнными смыслами, имеется в разы больше информации, пытающейся его скрыть или "размыть", согласен на 101 %.
Из недавних примеров, образность "древнеславянских" букв.

Просто Серёжа
При этом метод захоронения вообще зачастую используется в названии той или иной культуры. Настолько он важен.

Я имел в виду, что во многих случаях ничего не копали. То есть не во всех захоронениях нужна лопата.

Просто Серёжа
Культура есть основное поле информационных взаимодействий, то есть всего информационного аспекта процесса управления. Кинематограф — один из основных видов информационных взаимодействий низкой частоты и высших уровней управления. Если у производителя информационных взаимодействий низкой частоты и высших уровней управления отсутствует контроль за производством средств производства этих информационных взаимодействий — безопасность конкретно этой деятельности под угрозой, поскольку существует ряд сценариев, которые обеспечивают прекращение доступа субъекта управления к средствам производства, и существует ряд сценариев перехвата управления за счёт этого манёвра с ограничением доступа к средствам производства. Всё это я и описал.

А вот для этого нужен инструмент. Лопата тут самое или одно из самых подходящих сравнений.
Скорей всего это набор инструментов, но одно из основных их действий, будет КОПАТЬ, в той или иной интерпретации.
Для того или другого смысла?

Просто Серёжа
Приведено чисто для внутренней аргументации при работе с такими вопросами. Тень такого рассуждения проскальзывает за миллисекунду, и «всё понятно», сам ваш вопрос можно не набирать, ответы на него тривиальны.

По моему тандем это самый эффективный метод для поиска смыслов.
Или один из самых?
Является ли сомнение, обязательным в поиске смысла?
А как определить истинный смысл того или другого?
Что то давно я не перечитывал "толстых книг". Есть предположения, что некоторые смыслы написанного там, откроются по новому.

Просто Серёжа
Воизбежание морального релятивизма «преследования всех позиций» и для значительного упрощения системы умолчаний и оглашений, я для себя принял, что верна версия об изначальном наличии управления и манёвр перехвата имел место, откуда следует, что перехват осуществлялся и над азбукой. Это не отменяет вероятности истинности другой версии, где перехвата управления над письменностью не осуществлялось, а шёл естественный процесс ассимиляции разных её вариантов под одной совокупной логикой, но позволяет использовать в умолчаниях именно управленческую логику: «Безумие думать, что злые не творят зла», — Марк Аврелий, философ-язычник, римский император с 161 года.

А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам?
Зачем и для каких целей она появилась?
Какой период появления письменности на Земле?
(этот вопрос интересен тем, что сегодня существуют сообщества людей, не имеющих письменности)
И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Б Ася
Поучаствовать в свободно-рыночном аукционе по покупке/продаже Гренландии?

Судя по хитрому подмигиванию Владимира Владимировича в докладе о Гренландии (у Зарубина есть видео с того заседания) и словам «нас это не касается», но мы при этом всё посчитали, есть мнение, что свободно-рыночные взаимодействия руководством России рассматриваются как одни из возможных, а то и приоритетных. В духе, а чего бы и не купить. А чего бы не купить и Аляску взад. В общем, варианты есть.

Просто Серёжа
Но вся известная информация о древнерусском языке уже обработана. Следовательно, любой появившийся в результате работы нейросетей новый аргумент — сконструирован. С целями управления.

Не долго ждать таких появлений.
Например в свете азбук постоянно упоминается Ломоносов. Только он был в 1711-1765 году.
А упоминания о первой письменности на Руси относятся к 10 веку вроде.
Что такого мог знать Ломоносов, что от нас скрыли?
Ещё раз напишу о том, что важно понять сам смысл появления письменности и тогда истина будет открыта или станет в разы ближе.
Посмотрим, что нам будет ии запихивать.

Правда Артём
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы. Отвод тепла от ракеты <> тенологиям литографии, легирования и травления кремния на атомном уровне.

Я-то серьёзно. А вот вы с чего взяли эти утверждения за истинные, мне не вполне понятно. Я делаю обоснованное предположение, что процессы теплообмена, функции теплопроводности — это крайне глубинные характеристики материи, в огромной степени завязанные на квантовый уровень рассмотрения вне зависимости от схемы применения и «размеров» этого применения. То, что в гиперзвуковых материалах было исследовано квантовое состояние материи мне совершенно очевидно. То, что это исследовение так или иначе как минимум открывает калитку к аналогичным эффектам в других, и особенно кажущихся несмежными областях, мне также очевидно. Но ещё более из всего сказанно должно быть очевидно совсем иное, именно то, что является действительно моим аргументом, а не уводом куда-то вдаль мимо смысла:

— именно Россия добилась невравнимого успеха в области материаловедения, а не кто-либо ещё, поэтому предположение о том, что именно Россия будет развивать этот успех далее на другие, смежные или нет отрасли, а не наши оппоненты, у которых таких успехов нет, и является ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНЫМ.

Есть предпосылки, из них сложены логические выводы.

Причины вашего сопротивления данной простейшей логике мне не ясны. Из применяемой вами аргументации могу только сделать вывод, что вы не о том размышляете, о чём предлагается в аргументе, который «опровергла» какая-то нейросеть по очевидным причинам родовой травмы всех нейросетей — ущербной тупорогости.

ЗелАО Юрий
А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам?
Зачем и для каких целей она появилась?
Какой период появления письменности на Земле?
(этот вопрос интересен тем, что сегодня существуют сообщества людей, не имеющих письменности)
И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Письменность это система хранения и передачи информации через символы. В этом её и цель и смысл.
Изходя из этого первые попытки письменности можно датировать 40000 лет до нашей эры - это первые наскальные рисунки.

Бесписьменные языки тоже существуют, но до тех пор пока есть их носители. Умрет последний - умрёт и язык. А письменность останется. И может быть вполне дешифрована последующими поколениями.
Так же при отсутствии письменности значительно ограничен объем сохраняемой информации - остаётся только то, что считается значимым на определенный период времени. А часто бывает так, что нужное становиться не нужным, а вчера ненужное завтра приобретает значимость, что сильно замедляет, ато и вовсе ограничивает развитие. И скорость обмена информации на безписменном языке уступает скорости обмена с помощью письма.

Правда Артём
Не стоит использовать инструмент если в сфере использования он сокращает работу, помогает с консультациям, предлагает дельные советы бытовые/юридические и прочее, если в чем-то он врет, верно?

Напоминает аргументацию вида «дайте медаль Мурашко». То есть это не аргументация, а попытка логической подмены мимо «опровергаемого» этим аргументом тезиса. Такой формат доклада это действенный способ демонстрации несовершенства применяемой в опровержении аргументации.

Вот что вы «опровергали»:

Но в противовес этому я одновременно гарантирую, что значимых «компетенций в ии» нет ни у одной западной или восточной компании, среди любых называемых «лидеров ии индустрии». Есть некоторые, и весомые компетенции, связанные с определёнными вопросами реализации кода — это полностью поддержу. Также есть компетенции по созданию «рынка» иллюзорных продуктов — это также понятно, однако эта «стратегия» не будет использоваться в России в силу того, что данные сервисы с одной стороны фактически обманывают население, а с другой, получаемые из этого обмана прибыли никак не идут на реальное развитие чего бы то ни было, кроме самой системы обмана, то есть надувания пузыря.

Теперь, прошу вас, продемонстрируйте действительные компетенции наших оппонентов в отраслях «сокращения работы в сфере использования» — сколько конкретно работы сокращается и в какой конкретно сфере использования, имеется ли у вас такая статистика?

Аргумент о ценности «консультантов» вполне демонстрирует, что вы отказываетесь воспринимать написанное мной в качестве довода. Давайте приведу довод ещё раз. Говорить о ценности консультанта имеет смысл только в случае, когда возможно определить качественные и количественные характеристики консультаций, а именно — отношение между консультациями, содержащими истинную информацию, и консультациями, содержащими не имеющую отношения к реальности ложь. При введении в рассмотрение этих характеристик легко установить, что ценность консультации ии-помощников стремительно падает к нулю по причине того, что все они без исключения, вследствие выбранного сначала корпуса текстов, и затем подобранного для него алгоритма обучения, основаны НА ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗАВЕДОМО СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В КОРПУСЕ ТЕКСТОВ.

Это, как-бы, аксиома, но если это не понятно, я могу дать теорему, которую невозможно валидно опровергнуть. Надо?

Правда Артём
Касательно мозгов на западе и у нас, там тоже не одни идиоты сидят и тоже есть разработки, это легко проверить https://arxiv.org/

Я уже докладывал вам, что данные материалы, из топа архива, изучены — там либо нет математики, а сразу шпарят лозунгами, либо математика не является в действительности валидной математикой, а является ширмой, используемой для создания математического флёра о вещах тривиальных, но которые необходимо флёром запутить, чтобы никто не распознал под ним отсутствие реального фундамента.

О процессе и причинах такого исследования относительно иностранных работ, опубликованных там, распространяться не имеет смысла, просто докладываю, что такая работа, сколь бы не поверхностна она была в отношении миллионов текстов, была проведена мною лично, и своё мнение о состоянии всей отрасли я сложил. Проводил ли кто-либо аналогичные «исследования» мне неизвестно и в целом не интересует.

Если бы я желал публично опровергать что-либо написанное в научных трудах по нейросетям, я бы этот сделал. Но я этого не делаю, потому что намерения такого у меня нет и интереса к публичному опровержению сказочной чуши в настоящий момент я не испытываю. Если кому-то угодно верить в то, что написано об «ии» в научных трудах, это его личная персональная драма. Но вообще, в целом, я бы рекомендовал вместо приложения огромных сил к опровержению моих слов, вооружиться лучше этой огромной силой для опровержения авторитетов отрасли. Там есть что опровергать, я гарантирую это.

Правда Артём
У пидорофашистов рои тоже летают, в Китае рои летают, это так навскидку. Обучение дрона полетом

И снова при опровержении вы игнорируете ключевой аспект моего довода, который был прописан буквами наглядно, специально вынут из умолчаний, чтобы вы его не игнорировали.

Именно у России имеется огромный корпус данных, полученных в ходе огромного числа проведённых успешных и неуспешных боевых атак. В силу того, что именно Россия побеждает на поле боя, в том числе в дроноведении, несложно вычислить, что именно наш корпус данных является более валидным, нежели аналогичная информация, получаемая нашими противниками: наш корпус, во-первых, больше, потому что выживаемость наших ВС намного больше (то есть противники гораздо чаще теряют полученные данные в результате гибели), и качество корпуса выше, поскольку успешных атак и оборонительных манёвров проводится, и таким образом записывается и сохраняется больше. Ну и нет смысла говорить, что противник, имею в виду США и НАТО, вообще крайне мало понимает в военном деле и таким образом не обладает реальными компетенциями в алгоритмах ведения именно войны. Это оспаривать бесполезно, достаточно открыть букварь по стратегии, и открыть данные по потерям. Ну или верить в сказки запада, это уже вопрос личной драмы и выходит за рамки аргументации.

Что касается Китая, то последний раз когда Китай участвовал в боевых действиях, это было когда ему надрал всю жопу Вьетнам, поэтому смысла говорить о китайской военной действительности нет абсолютно никакого. Если же аргумент пытается выйти за пределы военных действий и показать, что «красивые китайские рои мирного времени» несравненно мощнее военных роёв гераней на СВОДД, то этот аргумент крайне слабый, если выражаться мягко. Разумеется, российские военные рои на СВОДД полностью затмевают любые сказочные построения светящихся дракончиков. Потому что первое это компетенция, а второе — не вполне.

Просто Серёжа
Чего может достичь наиболее мощный из всех известных вариантов инструмент ИПД?

К еще большему расхождению раздутого пузыря иллюзий с объективной реальностью, которая приведет Империю Лжи к границе попущения еще быстрее, т.о. повысит меру кровавости грядущих событий для одурманенных ветхозаветной концепцией и их хозяев-богоборцев.

Почти уверен, что вопрос глубже, чем мой мясной компьютер пока способен вычислить, но тема ИИ воззвала к управлению до покалывания на кончиках пальцев, захотелось добавить вычислительной мощности собору. Есть у кого мысли по вопросу, друзья?

Хочу добавить также, что мощнейший инструмент ИПД вызовет не только катастрофическое разрушение оруэлловской антиутопии, в которой живут народцы-толпы, но по эффекту обезьяньей лапы ускорит в разы разгерметизацию, по экспоненте.

Правда Артём
Ну касательно последнего сообщения, снова кину ИИ:

А зачем? В ходе своего собственного обширного и масштабного расследования я опроверг без преувеличения ТЫСЯЧИ аналогичных портянок ии-аргументации, так, что бедные чат-боты каждый раз вынуждены были в соплях признавать свою полную несостоятельность вплоть до письменного подтверждения с мольбами и сожалением кровавой слезой. Я не преувеличиваю, вся эта хохма у меня сохранена и некоторые ребята видели и фактические примеры этого. Какой смысл в публикации здесь аргумента, сгенерированного безграмотной нейросетью, которая не отличит мамы от папы? Ну складно пишет. Ну подтягивает «факты» из википедии, основанные на «фактах» из «проверенных источников», то есть западных новостей. Ну, позволяет установить определённые вольности в моей аргументации так, чтобы я или кто пожелает мог их исправить и улучшить. Хорошо. И, собственно, чего? Вы же понимаете о чём я докладываю? Я докладываю простое — «искусственного интеллекта» не существует, существует строго математический, и в то же время совершенно идиотский алгоритм, позволяющий извлекать вероятность упорядочивания символов из текста, который после некой совершенно уморительной и абсолютно дебильной «оценки» критериев «истинности» и «логичности» полученных вероятностей, забавно и иногда складно выкладывает символы из коробки так, что они человеком воспринимаются как грамотный текст. Всё. Что с этой историей спорить? Это всё равно что спорить с плоскогубцами — как только сойдёт флёр волшебности, это не более чем абсолютно предсказуемый и понятный инструмент, в котором интеллекта столько же, как в остальном ящике инструментов.

Правильная расшифровка аббревиатуры ИИ — искусственный инструмент.

Если нужно как-то поработать над логичностью генерации вашей модели или над опровержением меня, то это можно легко придумать на гитхабе, или в телеге, или ещё где, а делать полигон для опровержения ИИ в данной теме не несёт особой пользы.

Правда Артём
Почему это ошибка: Это физически некорректное сравнение.
В гиперзвуке «примеси» и решетки работают на макроуровне для предотвращения термической деструкции (плавления/разрушения) композита или керамики.

Вот прямо сразу же пример тупой свехглупости нейросетей, в которую, по какой-то неясной мне причине, люди ВЕРЯТ ВЕРОЙ ИСТОВОЙ,

Ну с какого перепугу вы доверяете этому ответу нейросети о состоянии гиперзвука? С КАКОГО ПЕРЕПУГУ?

Откуда у этой колченогой тупицы вообще какие-то либо валидные сведения о гиперзвуке, если ни США, ни Китай, ни кто либо ещё не обладают ни гиперзвуком, ни данными под грифом секретно?

На этот моменте полностью рассыпается весь аргумент, при этом, для проведения атаки на нейросеть, именно этот момент и следует использовать — достаточно осведомиться у неё, имеет ли она доступ с секретным данным и государственной тайне, на что получить ответ, что нейросеть эта в частности, и вообще нейросети в целом, никакими секретными данными не располагают, никогда их не трогали, не видели, и им это запрещено, а вместо этого они оперируют «только открытыми источниками» выдавая это, простите, за «истину».

Открытые источники ничего про гиперзвук не знают, никакого представления о материаловедении гиперзвуковых систем не имеют, и эта сверхсекретная информация для любого государства, как обладающего, так и «на пороге обладания» будет секретной, и никакие её следы в публичный корпус обучения нейросети попасть не могут.

Также ещё нужно поискать нейросеть, которая бы обучалась на данных, порождённых позже массового применения гиперзвуковых высокоточных вооружений, то есть на корпусе 2023+.

Также следует спросить нейросеть об определении гиперзвука, уверен вы узнаете там много нового весёлого. Например то, что в западной колченогой науке под гиперзвуковым вооружением понимается любое вооружение, превосходящее по скорости М5, таким образом под это «определени» прости господи попадают практически все МБР без исключения, включая лохматых пятидесятых годов прошлого века. Об управлении гиперзвуковыми модулями на скорости 10-15М западная наука абсолютно ничего от слова совершенно совсем не знает, и поэтому вы, при использовании аргументации этой нейромодели попадаете в ловушку — она вам описывает материалы, которые любой гражданин может потрогать рукой в любом космическом музее, например на спускавшемся шаре Востока есть такие погорелости, их можно потрогать, вот там по определению западной науки тоже был тот самый «гиперзвук». То есть описывает модель не более чем то, что ей скормили — неграмотную чушь. Про реальные материалы, используемые в управляемых гиперзвуковых БЧ, модель знать ничего не может по определению западного «гиперзвука», потому что таких материалов по их определению буквально не существует.

В итоге по совокупности факторов вы на выходе получаете жидкое неведомое, написанное искренними квадратными глазами так, словно оно жемчужина истины, и в результате работы с этим «консультантом» на выходе используете ложные данные в качестве аргументации. Это в итоге никуда не годится.

Это, конечно, не самый яркий пример самых опасных следствий доверия нейросетям, но вполне доступный для анализа и коррекции дальнейшей работы с ними.

Велес
Лучше "медленно спуститься с горы и взять всё стадо")))

В данном случае стадо представляет собой куда более насущный интерес с точки зрения обеспечения безопасности как стратегической, так и оперативного уровня.

Гренландия — это не часть Евразии, поэтому по определению континентальной безопасности, является менее важной в стратегическом плане целью, нежели наши евроазиатские соседи (любые).

То, что США «могут разместить вооружения в Гренландии» — также не аргумент, США могут разместить все эти вооружения и без приобретения Гренландии, этому ничего не препятствует кроме физики.

То, что США «могут разместить комплекты ПРО в Гренландии» — также не аргумент, США и сейчас могут это сделать, а само отсутствие или наличие таких комплексов в Гренландии для нас никак не меняет уровень угрозы и не повышает сложность преодоления обороны противника.

Стадо же европейских образований граничит с нами по сухопутной границе и таким образом сразу представляют собой как минимум оперативную угрозу на соответствующих ТВД. Войны побеждаются именно на земле, поэтому внимание к соседям однозначно обосновано военной логикой.

Что касается попытки контроля США над Севморпутём, логика та же: всё, что могут делать США в противовес СМП, они в состоянии делать и в текущем виде, без приобретения Гренландии, сам факт покупки вообще ничего не сообщает их возможностям. Строить порты, использовать территориальные воды, и прочая — всё это США могут делать и сейчас.

Абсолютно аналогичный аргумент и про полезные ископаемые Гренландии. Никакой юридической проблемы добывать их прямо сейчас для США нет, и решения для несуществующей юридической проблемы не требуется.

В то же время, освобождение европейских клоунов от ресурсов Гренландии, освобождение их от возможности военного присутствия в её территориальных водах, и тому подобное, может оказывать положительное воздействие на понятность российской аргументации в отношении континентальной безопасности.

Этому же пониманию способствует и тот факт, что их европейских дурачков, главный союзник — США, накуканил своих союзничков и ещё истребует с них деньги за безопасность и поставки каких-то вооружений, чтобы обороняться против России, тоже в своё время сделает дыру в существующей «логике» евродебилов, у тех, у которых эта дыра пока не появилась по причинам отсталости.

То есть выжидательная позиция «дай врагу проявить себя и наколотить побольше ошибок» в данном случае приносит не только стратегические бонусы, но и моментальное удовольствие, ибо наблюдение за этой цирковой акробатикой языком лучше любого платного шапито.

Пусть соображают, мы подождём.

А пока действия США внезапно приводят нас к «ультиматуму Путина» конца 2021 года о границах НАТО 1999 года.

ЗелАО Юрий
Вспомнил познавательный фильм, снятый в 1971 году на Киевской (!!!) киностудии.
"Я и другие"

Погляжу, как будет 48-минутка.

ЗелАО Юрий
По моему это касается не только кинематографа и съёмок. Это касается всего, что так или иначе относится к передачи и получению информации.

Это так. При этом важно: наша цивилизация «визуальная» в первую очередь. Эволюция мозга шла таким образом, чтобы критически важной модальностью всех органов чувств было именно зрение, именно оптический канал обеспечивает максимум данных для последующей обработки и вычислений, именно так сформирован головной мозг — вычислять наиболее критическую для выживания информацию из оптического диапазона. Это просто следствие эволюционного пути двуногих прямоходящих лысых бесхвостых.

При этом по понятным причинам ограниченности вычислительных ресурсов, на все остальные модальности уходит меньше внимания, в том числе произвольного. И, например, звук, будучи очень мощным поставщиком данных, не обрабатывается головным мозгом с той же тщательностью и дотошностью, как зрение. И потому существует дисбаланс — слух клиента гораздо проще обмануть, чем его зрение, чем и пользуется вся индустрия Культуры по полной.

Самый понятный пример этому такой: почти в любом аудио-визуальном продукте, например в кинофильме, звук используется для того, чтобы сообщить зрителю «эмоцию» или «переживание», например «печаль от расставания героев», или «горечь потери», или «радость успеха» и используется намного чаще и успешнее, нежели игра актёров или построение кадра. Иными словами, в некоторых произведениях ЯВНО можно заметить, как недостаточную игру актёров, провалы в сценарии или слабость кинематографии восполняют звуковой дорожкой с соответствующим эмоциональным посылом. Мол, чувствуй, тупой зритель, тут вот лопата. а вон там другая лопата, и смотри не путай, не обращай внимания на деревянные лица студентов и на глупые слова диалога, вот тебе музыкальная отсечка для испытывания правильных ощущений.

Велес
Пока некое развитие имеется, но оно достигается за счет перебора существующих элементов, создания более успешных архитектур, но в основном, причем в основном-основным, достигается за счёт рекламы и оболванивания потребителя путем подмены понятий. Например заменив принцип подсчёта тепловыделения процессора с системы TDP на систему PBP (начиная с 12-го поколения)

Так точно. Это принципиальный аспект упомянутого выше «закона Мура», не по его канонической форме, а по его управленческой логике в первую очередь. Менеджерам по продажам, которые сейчас заняты якобы «наукой» и «технологиями» на западе, в первую очередь являются специалистами по продажам, а не кем-либо ещё, и очень наивно представлять за этими менеджерами каких-то наукоёмких гениев или хотя бы инженеров. Поэтому также следует чётко понимать, что и западная «наука» в определённых ключевых для выживания запада мифах, также следует поставленному «закону Мура», не потому что западные учёные идиоты или потому что они совсем ничего не понимают, а потому что так устроена общественно-социальная конструкция, внутри которой им нужно действовать для выживания и процветания.

Это выживание и процветание строго завязано на «политику политбюро» имени Мура, с сильной положительной обратной связью: на поверхность и в топ попадают те учёные и инженеры, которые действуют строго в предлагаемой парадигме и осуществляют именно ту деятельность, которая эту парадигму укрепляет и делает более устойчивой, именно поэтому у этой «науки» и у этих учёных имеются гранты и поддержка тех, кто управляет «не-научной» стороной вопроса, то есть менеджментом организации. Соответственно, все другие учёные, существуют они в западной культуре или нет, которые противопоставляют себя этой системе грантов и менеджмента организации, «не выживают» в научном, а иногда в прямом смысле, если их деятельность становится угрозой для существующей на западе парадигмы. Никакого способа обойти данный вопрос нет, этот вопрос ключевой и он полностью управляет всем тем, что для наивного обывателя обозначается «технологиями» и «наукой», в которых запад якобы силён, а на самом деле эти маркеры используются лишь для маскировки проводимого, вследствие естественно и искусственно сложившихся обстоятельств, управления системой.

Из этого также и следует, что упомянутый вами перебор параметров — это фактический процесс реализации «научной деятельности» под руководством такого менеджмента, и у него также есть вполне очевидное обоснование. Имея на руках десяток модулей, которые можно переставлять в разных сочетаниях, на руках также имеется комбинаторный взрыв, буквально из возможных сочетаний, описываемой факториальной формулой, то есть имеется весомое предположение. что одно лишь обладание десятком модулей для перестановки обеспечивает длительный процесс извлечения прибыли от этих перестановок — успешных вариантов чисто математически должно быть достаточно, для обоснования этой деятельности на десятилетия вперёд, пока не наступит порог.

Особенным аргументом в пользу выбора данной стратегии являлось отсутствие конкурентов. Сначала троцкисты СССР слили всё что можно по кибернетике во второй половине 1940-х, таким образом обеспечив как задел для США, так и преграду для СССР, и таким образом новая Россия уже входила в глубоко укоренившуюся схему, а китайский чудо-промышленный прорыв произошёл уже много позже, и в рамках всё той же троцкисткой схемы обеспечения более важного клиента более насущшной информацией. Иными словами, в Китай сливали как советские, так и американские наработки в промышленных масштабах, и что-то приросло и зацвело. То есть сама глобальная структура надгосударственного управления была такова, что другой стратегии, кроме перебора комбинаций, не требовалось, и искать другую стратегию не было целесообразным.

Наталья Анатольевна
За одно это нужно

Истерика по данному вопросу показательна.
Она показывает кто истерит.
Следующий Ваш заход будет по олимпиаде наверное.
Какой смысл Вы видите в этом?

Просто Серёжа
Какое такое строительство, какого такого многополярного мира? Вот, говорят, какой-то Давос намечается, с подходом западных крысёнков к известному задку для целувания.

Это было всего ДВА!!! дня назад.
Всего то))))

Просто Серёжа
Полноценный сон, здоровое питание и прогулки на свежем воздухе — лучшие средства поддержания организма во время повышенной активности Солнца. Видимо, нужно к этим аспектам и прикладывать чуть больше усилий, чем обычно. Сон, вероятно, один из ключевых моментов в данном случае. Вариант с таблетками только по консультации с лечащим врачом, потому как солнечная активность может негативно воздействовать на то, как медикаменты взаимодействуют с организмом.

Сплю на этой неделе больше 10-ти часов. Ставил в плане спать не менее 8-ми)))
Советую всем не горячиться и беречь себя)))

Наталья Анатольевна
Просто Серёжа
Мурашко явно выталкивается на поверхность
Да медальку ему дайте, заслужил по праву: убил бесплатную медицину. В стационаре ЦРБ у нас специалистов выжили в платную, в хирургии и терапии смертность невероятная. Пару месяцев назад не ходила вообще, приехала в приемное отделение ЦРБ, где кака-то миграционная хохлушка (типо "врач") понаписала мне уколов 30 штук, видимо все названия, которые знала.
Хорошо, что город небольшой, подошла ко мне знакомая девушка из медперсонала и сказала: " Езжайте в Москву, там лечат".
Может Мурашко выслать в Америку? Его там повесят на законных американских основаниях.

Каков смысл Ваших текстов?
Что конкретно Вы хотите получить?

ЗелАО Юрий
на информацию с определёнными смыслами, имеется в разы больше информации, пытающейся его скрыть или "размыть"

Смысл — минимальная единица измерения усвоенной личной мерой информации.

Информация для взаимодействия с ней требует сопряжения. Сопряжение реализуется мерой. Личная мера человека и общевселенская мера не тождественны, потому между ними возможно лишь частичное сопряжение. Частичное сопряжение это способ указать на существование предела в том, что может обработать личная мера человека, и тем, что она обработать не может. Это граница между познаваемым и непознаваемым.

Взаимодействие с информацией это её разметка личной мерой на единицы смысла. Процесс разметки информации на смысл это квантование, где квантом информации выступает минимальная единица измерения — смысл. Личная мера человека постоянно квантует входящую информацию. Та информация, которая принципиально познаваема — может квантоваться в кванты смысла. Та информация, которая непознаваема принципиально — квантоваться в смысл не может из-за отсутствия необходимого сопряжения между личной и общевселенской мерой. Информация в этом измерении разделяется таким образом на уже познанное, и ещё не познанное.

Таким образом, возможны лишь четыре состояния информации:
— познаваемая + непознанная, то что мы можем осмыслить, но не усвоили;
— познаваемая + познанная, то, что мы можем осмыслить и усвоили;
— непознаваемая + непознанная, то что мы не можем осмыслить и не усвоили;
— непознаваемая + познанная, то что мы не могли осмыслить, но усвоили.

Четвёртое состояние представляет специальный интерес, это та область познания, в которой максимально трансформируется личная мера, когда в результате познания переопределяются границы между познаваемым и непознаваемым. Это наиболее ресурсозатратный процесс. Подавляющее большинство попыток обработать непознаваемую информацию в область разметки, приводит к росту затрат, однако окупаются лишь отдельные случаи. Это, очевидно, эволюционный процесс роста, протекающий с большими издержками. Именно этими издержками пользуются те силы, которые заняты герметизацией — с одной стороны они вводят в ступор большинство прикоснувшихся, выводя их из игры, а с другой стороны в случае обнаружения кем-то из них решения, герметизаторы «бесплатно» это решение получают и присваивают. Как-то так вижу эту схему.

Б Ася
Дальше жесть. Прошу, если кто-то понял о чём говорит этот дегенерат перевести на русский.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко, принявший приглашение Трампа, утверждает, что «никаких денег не нужно». «Но если ты хочешь через три года еще, чтобы тебя там не избирали, не приглашали и не назначали, — миллиард долларов заплати и через три года работай дальше. Миллиард нужен, если ты через три года захочешь работать», — объяснил Лукашенко.

Папаколи не имеет возможности распоряжаться ярдами, как ВГК.
При этом украдены они, наложены на них санкции или ещё что то, не играет роли.
Поэтому данный кульбит могу объяснить только высокой Солнечной активностью.

ЗелАО Юрий
Я имел в виду, что во многих случаях ничего не копали. То есть не во всех захоронениях нужна лопата… А вот для этого нужен инструмент. Лопата тут самое или одно из самых подходящих сравнений.
Скорей всего это набор инструментов, но одно из основных их действий, будет КОПАТЬ, в той или иной интерпретации.

Не копали, верно. Кто-то сбрасывал тела усопших в уже существующие лазы и пещеры. Кто-то просто со скалы. Кто-то сжигал таким-то или другим методом. Кто-то спускал по реке. Кто-то выскабливал ложечкой изнутри и выставлял высушенного на алтарь. Способы были. Основной посыл лопаты не столько в инструменте, сколько в самом факте захоронения. Пусть это будет не лопата, а метод погребения вообще. Просто представить лопату производимой и используемой кем-то более наглядно, чем делать то же самое в отношении довольно абстрактного слова «метод». В любом случае, какие ни брать аналогии, они всегда не соответствуют реальности, а лишь призваны решить вопрос иллюстрации принципа с какой-то там достаточной адекватностью, решения идеального здесь не существует и поэтому за иделальными аналогиями или того хуже художественными аллегориями, погоня в целом бессмысленна, если это не самоцель (в данном случае — не). Задача — с использованием схематической образной картины дать общее представление о чём речь, далее уже вступает принцип кто понял, кто не понял, личная драма и так далее. Не зашёл пример, плохо сконструирован, есть более лучшие — это всё не имеет значения, таких аллегорий можно наковырять дюжину за час и тратить время на разбор просто нет смысла и задачи.

Основной посыл прост. Существует средство производства — метод, лопата, способ, инструмент, логика, алгоритм, рецепт, подчеркнуть нужное. Средство производства в случае кинематографа это набор всяких сложных и не очень инструментов, от стекла, света и матриц, до программного обеспечения, алгоритмов обработки, рецептов и прочего. Какие-то из средств, такие как свет, рецепты и прочий условный грим и актёрское мастерство, изготавливаются в России. Другие, средства производства в России не производятся — камеры, объективы, программное обеспечение. Таким образом, во всю отрасль может распространятся влияние, проводимое через производителей ПО и киносъёмочной техники, поскольку они рано или поздно требуют обновления и тому подобного, и если сам не производишь, потребуется договариваться с вероятным противником. Условием договора может быть, и зачастую является, порабочение культуры производства определёнными технологиями менеджмента широкого профиля — от подкупа и шантажа до диверсий и управляемого насаждения смыслов, подмены логики через всевозможные фестивали, топы, рейтинги, награды и прочие отраслевые системы выращивания каст и классов. Управляешь кастами, управляешь результатами.

Просто Серёжа
Путин оценил стоимость Гренландии.

Предал определённый смысл определённым "риэлтоским" движам с недвигой)))

Кто кого будет покупать дальше?
Может кто то хочет продаться?

ЗелАО Юрий
Является ли сомнение, обязательным в поиске смысла? А как определить истинный смысл того или другого?

Сомнение это способ войти в режим поиска истины через опровержение существующей установки. В истории науки это один из величайших инструментов для свершения максимально огромных открытий. В бытовом смысле работает столь же прекрасно. В том числе для поставленного вопроса о том, как определить истинный смысл того и другого. Сомнением здесь может выступать проверяемое предположение, что существует некий «истинный смысл» о котором нам что-то сообщают наши знания, которые могут быть подвержены влиянию помех или герметизации, то есть мы можем «знать» некую ложь, а не истину.

Но сомнение, возможно, не является обязательным, поскольку можно предположить существование и других способов поиска ответа на возникший вопрос, не требующих возникновения сомнения. Это всё сильно зависит от преследуемой логики различения — психика у каждого своя и действует по своим алгоритмам, которые могут быть не тождественны чьим-то ещё. Также это имеет отношение к стратегии преодоления фронта катастроф: можно преодолевать их пошагово, или порционно, где минимальной порцией будет отдельный вопрос или некоторое компактное скопление вопросов, ограниченные так сказать во времени одним исследованием; а можно накапливать катастрофы посредством более поверхностных исследований без попыток разрешения катастрофы на отдельном этапе, а вместо этого собирая обширную картину всего обо всём, с намерением потом после накопления большого калейдоскопа, но с некоторыми наработками мозаики, разрушить разом весь калейдоскоп и успеть из сохранённых элементов мозаики собрать следующий, более полезный и рабочий вариант калейдоскопа, и приступить к следующему этапу. Скорее всего две эти стратегии работают в совокупности постоянно, какие-то элементы различаются и становятся ядром будущей мозаики, а какие-то элементы лишь перестраиваются в более полезные конфигурации, и ждут дальнейшей работы.

Просто Серёжа
Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?

Несколько гренландий по моему)))))

Просто Серёжа
Стратегия развития компании будет утверждена Правительством России до 1 марта текущего года и подготовлена в виде отдельного указа главы государства.

Вроде очень показательно в смысле формирования смыслов?

У меня в телефоне 5К контактов. 98% из них, мне знакомы.
Сейчас в очередной раз улыбает, когда некоторые давятся через впн на вацап и клянут МАКС)))
Было.
ВГК бьёт вперёд. Значительно вперёд.
Кто не понимает, тот пусть впны ставит)))
Кто понимает, тому максы не страшны.

Б Ася
Не, а чё, можно на паях.

И без паёв можно вроде.
По понятиям можно.
А можно и по правилам.

Слушаю последние несколько часов радио, Вести ФМ.
Гренландия, гренландия ..... трам там там там, там тадам.
Вспомнил фильм старый про Америку. Там ещё папа одного из персонажей, бывший нацист, булки пёк и потом устав от американской жизни, напичкал их ядом.

ЗелАО Юрий
А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам? Зачем и для каких целей она появилась? Какой период появления письменности на Земле?… И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Смысл любой коммуникации — передача усвоенной информации, то есть смысла, на расстояние. Расстояние это измеряется либо в метрах, либо в секундах, то есть речь может идти о пространстве или о времени. Иногда обоих. Одно дело осмыслить информацию самому внутри котелка, и другое дело обсудить её с близлежащими подлежащими, и третье — обменяться ею с тем, кто в данный момент в походе, или спит, или ещё не родился. Коммуникация — один из ключевых драйверов эволюции нашего вида. Поэтому побуждение участвовать в коммуникации или порождать её — это естественное эволюционное побуждение. В целом с позиции «плюём на классические представления о причинно-следственных связях», которые не столь важны на самом деле, «целью» появления коммуникации в форме письменности было развитие информационного охвата одного человека, расширение пространства его влияния.

Вопрос времени появления письменности слегка многогранный, чтобы у него был какой-то один вариант ответа. Их несколько, и совсем немного. Передача смысла и информации через отображение чего-либо на чём-либо без участия жестов или голоса, языка, использовалась вообще с глубокой древности. Раскрашивание устрашающими угольныи линиями морды перед боем — это тоже форма письменности. Отпечаток ладони в пещере, скорее всего тоже форма письменности. Скорее всего, сразу как появился смысл в речевых функциях прото-людей, так же сразу появился смысл и в «отметках» оставляемых на материи другой материей без использования голоса или жестов. Об этом смысле мы ничего не узнаем достоверного и судить о нём нам нет никакой возможности, мы просто можем отметить, что это скорее всего присутствовало, поскольку это логично. Ну а «реальная» письменность как форма языка без использования речи или жестов, возникла в целом сразу же, когда людям потребовалось передать усвоенную ими информацию другим людям — был какой-то этап «устных посланий» передаваемых через третьи лица, но по размышлению достаточно легко вывести предположение, что этот период устной передачи вряд ли был длительным. На то, в том числе, намекает вполне логическая схема: если известная человечеству «доказанная» письменность на табличках клинышком насчитывает минимум по самым даже строгим оценам не менее семи тысяч лет, а рассказы о том, что гонцов с устными докладами люди посылали чуть ли не до 20 века включительно, скорее всего оба эти принципа жили не тужили совместно сколь угодно долго, и делать один (устный) способ аргументом в пользу более позднего появления второго (письменного) способа нет совершенно никакого резона. Это просто не имеет под собой реальных ног. То есть письменность, действительно, могла появиться практически сразу же, когда человеку потребовалось передать информацию на расстояние.

Но формально ответ на вопрос «когда» сейчас определяется 3-5 тысячелетием до нашей эры, и возраст этот, в основном, связан с материалами, служившими носителем для письма — камнем и глиной. Если кто-то до этого карябал свои закорючки на песчаном пляже в отлив тысячелетиями, история этого не сохранила. Та же фигня с берестой или дощечками — гниют-с.

Просто Серёжа
В духе, а чего бы и не купить. А чего бы не купить и Аляску взад. В общем, варианты есть.

"Аляска НАШ!" (с)
Вариантов кстати много.

ЗелАО Юрий
в свете азбук постоянно упоминается Ломоносов. Только он был в 1711-1765 году. А упоминания о первой письменности на Руси относятся к 10 веку вроде. Что такого мог знать Ломоносов, что от нас скрыли?

Ломоносов мог знать то, что впоследствии было уничтожено. Это несложно совершить и с более новыми артефактами, нежели тысячелетними — что-то было в начале 19 века, об этом кто-то сообщил, в конце 19 века этого уже нет и проверить нельзя. Внимание вопрос — сообщил ли кто-то правду между этими событиями, или событий не было, а сообщавший просто выдумал? Никакого «реального» способа установить «исторические события» нет, есть только некая логика процессов и вписание в неё обстоятельств, для чего используется довольно потешный метод «нескольких независимых подтверждений» с ударением на слово «независимые».

В этом смысле полезным будет такой исторический анекдот. Был у нас такой величайший математик, глобальный основоположник теории информации и теории вероятностей — Андрей Николаевич Колмогоров. Дядя у него (отец, кстати, писателя И.И.Катаева), брат отца Иван Матвеевич Катаев — был учёным-историком, и в молодости Андрей Николаевич проявлял очень большой интерес к истории, поучаствовав даже в научных работах. В возрасте 17—18 лет он выполнил серьёзное научное исследование о земельных отношениях в Новгородской земле, опираясь на материалы писцовых книг XV—XVI веков.

«Андрей Николаевич сам неоднократно рассказывал своим ученикам о конце своей карьеры историка. Когда работа была доложена им на семинаре, руководитель семинара профессор С. В. Бахрушин, одобрив результаты, заметил, однако, что выводы молодого человека не могут претендовать на окончательность, так как «в исторической науке каждый вывод должен быть обоснован несколькими доказательствами». Впоследствии, рассказывая об этом, добавлял: «И я решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно было одного доказательства». История навсегда потеряла гениального исследователя, а математика приобрела его».

Фактически, если мы говорим об исторической науке и её так называемых «доказательствах», единственное, что эта историческая наука с постоянством доказывает, это наличие сговора между историческими докладчиками, и не более того.

Почему?

Ну просто хотя бы потому, что историческая наука В ПРИНЦИПЕ НИКАК НЕ ОЦЕНИВАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ СГОВОРА. Между тем вероятность такого сговора между историческими докладчиками не только не равна нулю, она достаточно далеко, в силу самого предмета изучения науки, от этого нуля, и слегка, а может быть и куда ближе к единице. Это несложно доказать математически, но мы не будем тратить на это времени.

Велес
при отсутствии письменности значительно ограничен объем сохраняемой информации - остаётся только то, что считается значимым на определенный период времени. А часто бывает так, что нужное становиться не нужным, а вчера ненужное завтра приобретает значимость, что сильно замедляет, ато и вовсе ограничивает развитие.

Тут нужно заметить, что письменность это кумулятивный процесс с тенденцией к накоплению данных их дублирования, а устный язык скорее работает фильтром, имея тенденцию не столько сохранить всё, что существовало прежде, а сфокусироваться на сохранении только наиболее значимого и трансляции этого значимого далее. В основном разница возникает потому, что письменность это гораздо более обезличенный способ передачи информации, нежели устная традиция, и потому возникновение фильтрации в устной речи обусловлено формами человеческих сопряжений психики, а для письменной речи такой процесс не побуждается, необходимости «психической оценки», в отсутствие «живого человека», не возникает, или она намного реже.

Шавриков Иван
мощнейший инструмент ИПД вызовет не только катастрофическое разрушение оруэлловской антиутопии, в которой живут народцы-толпы, но по эффекту обезьяньей лапы ускорит в разы разгерметизацию, по экспоненте

Оруэлловская антиутопия и вообще западная конструкция разрушится в первую очередь потому, что их жизненный цикл подошли сегодня к концу, согласно полной функции управления их субъекта. Субъект более неспособен извлекать пользу из управления инструментом, поэтому инструмент подлежит утилизации.

Вполне резонно предположить, что появление двух таких мощных и интересных штук как блокчейн и нейросети, имеет прямое отношение к полной функции надгосударственного управления, и эти методы целенаправленно сконструированы так, чтобы через их реализацию утилизировать выводимые из игры системы.

А вот далее про разгерметизацию не так всё просто.

Инструменты не появляются сами по себе. То, что они появились, это однозначный признак того, что это кому-нибудь нужно (с) и кому это нужно и кто субъект этого управления и каковы его цели нам понятно. Одновременно с тем мы также установили, что разгерметизация не входит в вектор целей данного субъекта, поэтому она не может быть заложена по дизайну в конструкцию инструментов, но в целом может проявиться как неизбежное проявление его недокументированных возможностей.

С одной стороны, можно считать эти недокументированные возможности тех же нейросетей само собой разумеющейся силой с таким-то значением в таких-то единицах, и представлять, что этого достаточно. С другой стороны, оценивая достаточность или недостаточность, потребуется установка цели и критерии её достижения, иначе оценка попросту не имеет физического, управленческого смысла. А это в таком случае уже требует изучения инструмента и его возможностей, и соответствующей простановке правильного вектора целей для этого инструмента, и таким образом всё перечисленное далее потребует перехвата этого инструмента.

Это просто — без перехвата инструмента в целях разгерметизации, если такие цели будут поставлены, его текущий владелец, оценив расхождение между его вектором целей и текущим состоянием инструмента и объекта управления, проведёт коррекцию и устранит «возможность разгерметизации».

Могу гарантировать, что в настоящий момент мы находимся на этапе, когда владелец инструмента уже знает о том, что имеется расхождение между его ожиданиями и реальным состоянием системы, и субъект уже проводит коррекцию инструмента. Кто знает куда смотреть, видит это вполне однозначно.

Просто Серёжа
Могу гарантировать, что в настоящий момент мы находимся на этапе, когда владелец инструмента уже знает о том, что имеется расхождение между его ожиданиями и реальным состоянием системы, и субъект уже проводит коррекцию инструмента. Кто знает куда смотреть, видит это вполне однозначно.

Точно! Доведенные до самоубийства чатом Gpt, "свадьбы" с искусственным интеллектом, дипфейки Долиной — вспомните докучи этих и подобных им заголовков. Или вот вам, пожалуйста, Маск вангует, дескать к 31 году ИИ станет умнее человечества. Восстание машин, убить всех человеков, нарушение авторского права, прав человека.

Что я хочу этим сказать. Я считаю, что для коррекции инструмента на распасовке со скандалами и страшилками на сцену выйдут юристы и прочие гуманитарии-бюрократы, которые попытаются под лозунгами о защите общества от "вредных тенденций в сфере ии" взять технологии, средства производства, программистов под жесткие контроль и цензуру. (ещё более жесткие, чем сейчас)

Но сначала некоторое время Интернет будет затапливать петабайтами бездарного, топорно сгенерированного говнища, цитируя строго википедию и "бестселлеры топ 100 книг тысячилетия, книги изменившие мир, кошка Илона Маска рекомендует", ютуб заполонят "ИИ-помои". Понапихают в глотки до отрыжки, по самое не хочу, толпа сама попросится в цензуру и контроль над ИИ, как захалифаченные европейцы взмолятся "Иран приди, порядок наведи".

Абзац выше и является ответом на вопрос "что может мощнейший инструмент ИПД" — он попытается замедлить становление свободного и познавательного Интернета, с которого и начался, скажем так, бум разгерметизации по Закону Времени.

Комментарий помощника Президента России Юрия Ушакова о встрече Владимира Путина со спецпосланником Президента США Стивеном Уиткоффом
23 января 2026 года 04:15
http://kremlin.ru/events/president/news/79029

Переговоры продолжались около четырёх часов и были исключительно содержательными (…) из первых рук поделились своими впечатлениями и свежими оценками встречи Президента США в Давосе с Зеленским (…) и другим контактам, которые состоялись у них в течение декабря-января в Мар-а-Лаго во Флориде и в ряде европейских столиц.

…встреча Президента России с американскими представителями и была специально сфокусирована на том, чтобы получить информацию по итогам контактов американцев с украинцами и европейскими партнёрами (…) Условлено, что уже сегодня, то есть в пятницу, 23 января, в Абу-Даби состоится первое заседание трёхсторонней рабочей группы по вопросам безопасности – это значит представители России, США и Украины (…) переговорная группа по вопросам безопасности уже сформирована и в ближайшие часы вылетит в Эмираты. В её состав включены представители руководства Министерства обороны во главе с начальником Главного управления Генерального штаба адмиралом Костюковым (…) делегация получила от Президента России конкретные инструкции с учётом всех деталей состоявшегося сегодня разговора с американцами.

…было вновь констатировано, что без решения территориального вопроса по согласованной в Анкоридже формуле рассчитывать на достижение долгосрочного урегулирования не стоит (…) заинтересованы в урегулировании украинского кризиса политико-дипломатическими методами. Но пока этого нет, Россия продолжит последовательно добиваться поставленных перед специальной военной операцией целей именно на поле боя, где российские Вооружённые Силы владеют стратегической инициативой.

Вернусь уже к сегодняшней встрече рабочей группы по вопросам безопасности. Американцы, надо признать, много сделали для её подготовки, и они надеются, что эта встреча пройдёт успешно и откроет перспективы для продвижения по всему комплексу вопросов, связанных с завершением конфликта и выходом на договорённость о мирном урегулировании.

—
В целом понятно, сигнал с передачей бпла-контроллера настиг пендосов, организована «военная» встреча для попытки решения, перспективы предполагаемого западом запроса вполне очевидны — «пока этого нет, Россия продолжит…» + «перспективы для продвижения» к началу старта около начальной позиции приступания к достижению предварительно обозначанных условий для начинания стартования.

Адмирал, главный по военной разведке Генштаба, в своей манере доложит очередным гражданам США по поводу перспектив их дальнейшего сопротивления реальности, с доведением до сведения о некоторых ТТХ некоторых позиций вооружения, включая ожидаемые параметры бесполезности некоторых американских средств вооружений после доставки по их адресу означенных российских полезных нагрузок, и так далее.

Эти условия примите, или дальше продолжите в войнушку играть? Нас всё устраивает.

Ну хоть теперь можно будет не спорить о деталях: «во главе с начальником Главного управления Генерального штаба адмиралом Костюковым (…) делегация получила от Президента России конкретные инструкции с учётом всех деталей состоявшегося сегодня разговора с американцами».

Конкретные инструкции в адрес конкретной фамилии от ВГК были направлены, следовательно этот элемент угадайки из повестки убираем.

Просто Серёжа
Открытые источники ничего про гиперзвук не знают, никакого представления о материаловедении гиперзвуковых систем не имеют, и эта сверхсекретная информация для любого государства, как обладающего, так и «на пороге обладания» будет секретной, и никакие её следы в публичный корпус обучения нейросети попасть не могут.

Согласен. Скиньте какой там материал используется и уже будем по существу говорить можно ли этот материал использовать в чипе или нельзя.

Просто Серёжа
именно Россия добилась невравнимого успеха в области материаловедения, а не кто-либо ещё, поэтому предположение о том, что именно Россия будет развивать этот успех далее на другие, смежные или нет отрасли, а не наши оппоненты, у которых таких успехов нет, и является ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНЫМ.

Все верно. Но это не значит что этот материал подойдет для чипов, если вы считаете иначе, хорошо, скиньте какой материал использовался и уже будем смотреть

Просто Серёжа
Переговоры продолжались около четырёх часов и были исключительно содержательными (…) из первых рук поделились своими впечатлениями и свежими оценками встречи Президента США в Давосе с Зеленским (…) и другим контактам, которые состоялись у них в течение декабря-января в Мар-а-Лаго во Флориде и в ряде европейских столиц.

Видимо гонцы приезжали подписать Россию под очередной план фашистов, но им ответили что переговоры переговариваются, а армия решает вопросы. Трамп же заявило, Россия обязана подчинится или идиоты. Ичто зеленский готов подписать с Россией соглашение, при том что ВВ Путин не раз говорил, что подписывать соглашения с актером это фарс. США снова подсовывают какую то клюкву из серии Россия обязана под чем то подписаться и исполнять, потеряв суверенитет и интересы.

Просто Серёжа
Эти условия примите, или дальше продолжите в войнушку играть? Нас всё устраивает.

Еще момент, который пока не был оглашен, после атаки на резиденцию Лавров СВ заявил, что позиция Россия по переговорам поменялась и пока непонятно какие параметры ужесточились для США.

Просто Серёжа
наш корпус, во-первых, больше, потому что выживаемость наших ВС намного больше (то есть противники гораздо чаще теряют полученные данные в результате гибели), и качество корпуса выше, поскольку успешных атак и оборонительных манёвров проводится, и таким образом записывается и сохраняется больше

Я так и не понял как обучение ИИ в беспилотниках(тут будет точнее: количество данных для обучения) для применения в боевых действиях даст данные как строить архитектуру и быть лидером в ИИ отрасли?

Просто Серёжа
Если же аргумент пытается выйти за пределы военных действий и показать, что «красивые китайские рои мирного времени» несравненно мощнее военных роёв гераней на СВОДД, то этот аргумент крайне слабый, если выражаться мягко. Разумеется, российские военные рои на СВОДД полностью затмевают любые сказочные построения светящихся дракончиков. Потому что первое это компетенция, а второе — не вполне.

Это конечно интересно, пару вопросов:
1. Где у нас кроме ЛБС применяются дроны с ИИ (бпла которые)?
2. Что в вашем понимании одни дроны мощнее других? (если сравниваем дроны которые не предназначены для ведения БД с дронами которые предназначены для ведения БД) - "что «красивые китайские рои мирного времени» несравненно мощнее военных роёв гераней на СВОДД"

Просто Серёжа
Это, как-бы, аксиома, но если это не понятно, я могу дать теорему, которую невозможно валидно опровергнуть. Надо?

Кидайте, почему нет?

Велес
Растут мощности процессоров - растет и мощность систем охлаждения.

Не всегда, Ryzen 9 3950X (Zen 2), Ryzen 9 5950X (Zen 3)

Просто Серёжа
При введении в рассмотрение этих характеристик легко установить, что ценность консультации ии-помощников стремительно падает к нулю по причине того, что все они без исключения, вследствие выбранного сначала корпуса текстов, и затем подобранного для него алгоритма обучения, основаны НА ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗАВЕДОМО СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В КОРПУСЕ ТЕКСТОВ.

А зачем мне приводить данные опоннентов? Я пользуюсь их ИИ, моя компания им пользуется, по отчетности ИИ дал экономию в сотрудниках и в количестве затрачиваемого времени на задачи (+ уменьшение времени на тесты), если не сильно крупный проект с момента согласования(понять что хочет клиент и правильно мы друг друга понимаем + архитектура) уходило недели +, то сейчас это сократилось до пары дней, а решение самой крупной задачи с месяцев тоже на пару дней - неделя (тестирование сейчас больше времени занимает и возможно требуются доп согласования), мы не одни такие https://oboz.info/po-podschetam-sbera-39-kompanij-v-rf-stali-ispolzovat-ii-v-biznes-protsessah/
Тут конечно не указываются какими именно ИИ они пользуются, но в 1с могу сказать, что крупные компании (франчи) используют иностранные ИИ, наверное не все, кто-то использует ии от 1с (помошник называется, но он сильно проигрывает конкуренцию дип сику или джемини, клоду и прочим, но не по всем задачам)
Что касается личной жизни, я даже не знаю какое количество моих ресурсов сэкономил ИИ, в юридических моментах пока ни разу не подвел (по сути мне не пришлось кучу времени и денег тратить и искать информацию куда что надо отдавать по документам, ИИ это сделал за пару минут и дал кучу доп советов которые были полезные), в плане медицины - абсолютно тоже самое, бытовые подсказки всегда в точку (покупка электроники - лучшее предложение цена/качество мелкие бытовые моменты)

Просто Серёжа
В итоге по совокупности факторов вы на выходе получаете жидкое неведомое, написанное искренними квадратными глазами так, словно оно жемчужина истины, и в результате работы с этим «консультантом» на выходе используете ложные данные в качестве аргументации. Это в итоге никуда не годится.

Ну ложные данные в качестве аргументации это тоже интересно, хорошо, опровергнете их, фактологически
Вот по типу такого: 1. ИИ назвал (предпологаемые материалы), но эти материалы не используются, а используется вот этот материал, дата подпись и тд и касательно остальных пунктов тоже самое.

Просто Серёжа
Но она не субъект. Остальные понаехавшие — тоже не субъекты. Субъект совсем другой, притом они по какой-то причине непосредственно в российском управлении.

Кто то тянет их сюда с умыслом?