Servantes: "1. Я не знаю таких примеров. Но я и не доктор наук чтобы знать всю мировую историю за последние 50 лет"
Правильно, не знаете, потому что их нет и не было, ибо в силу закона времени изменилось информационное состояние общества, и то, что вчера было действенным, сегодня перестало играть таковую роль. Именно поэтому Вы не можете привести такого примера, а не потому, что не знаете всей мировой истории. Я тоже не знаю всей мировой истории, но примеров, когда выход толпы на улицы обрушивал государственность в той или иной стране могу привести Вам десятки (да Вы и сами их знаете)..

Servantes: "Одно я знаю точно - даже если этого не было нигде за последние 50 лет это не значит что это не может произойти сейчас. Ваша идиотская логика что если чего то нигде и никогда не было значит это невозможно похожа на рассуждения неадекватного человека."
Уважаемый, это вы сейчас внатуре идиотничаете (проявляете идиотскую логику), если считаете, что ползунки новорожденого могут быть как раз на взрослого дядю? Общество растет и развивается, и со временем вырастает из тех методов управления, которые когда-то были в нем эффективными точно также, как человек вырастает со временем из своих ползунков.

Servantes: "По вашей логике Гагарин не должен был полететь в космос потому что до него этого никто не делал."
Опять идиотничаете? Я повторяю: было время, когда толпа на улицах играла решающую роль в вопросах управления (так что о "первом разе" в Вашем случае может говорить только идиот или провокатор), и таких случаев было очень и очень много! Но... это происходило до тех пор, пока не произошла смена логики социального поведения, и на первый план не вышли информационные технологии. Говорить, что сейчас вновь "в первый раз" толпа может сыграть решающую роль в вопросах управления - то же самое, что утверждать о том, что ползунки грудничка могут оказаться впору выросшему из них много лет назад взрослому дяде.
Делаем 1-й вывод: НИКАКОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПРИМЕРА ИЗ ИСТОРИИ ПОСЛЕДНИХ 50 ЛЕТ, КОГДА ТОЛПА ИГРАЛА БЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ В ВОПРОСАХ УПРАВЛЕНИЯ ВЫ ПРИВЕСТИ НЕ МОЖЕТЕ (ПРИ НАЛИЧИИ ДЕСЯТКОВ ПРИМЕРОВ ГУБИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СТРАН ТАКИХ АКЦИЙ), т.е., ПРИЗЫВАЯ К УЛИЧНЫМ АКЦИЯМ, ВЫ АПРИОРИ ЖЕЛАЕТЕ ВТЯНУТЬ СТРАНУ В АВАНТЮРУ, КОТОРАЯ, ИСХОДЯ ИЗ ОПЫТА ДЕСЯТКОВ СТРАН, ГРОЗИТ ОБЕРНУТЬСЯ ДЛЯ СТРАНЫ КАТАСТРОФОЙ!!!!

Servantes: 2. Не услышите вы нигде прямых призывов Путина выходить на митинги. Призывы путина выходить на митинги будут означать признание им всей идеогогии НОДа....."
Опять идиотничаете? А что: появление Путина на Поклонной, куда люди пришли по призыву Путина с теми же лозунгами, что и у НОДа, разве не показали какой идеологии придерживается Путин? И хитрожопыми, батенька, являются провокаторы, приписывающие Путину то, чего он никогда не говорил.
Делаем вывод № 2: НИКТО И НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛ ОТ ПУТИНА ПРИЗЫВОВ ВЫХОДИТЬ НА МИТИНГИ! И приписать ему этот бред могли тоже только провокаторы!

Servantes: "3. Ответ в пункте 2. Жесть вы вообще походу не понимаете ничего. Как с дитём спорю."
Делаем вывод № 3: НИКТО И НИКОГДА НЕ СЛЫШАЛ ОТ ПУТИНА ПРИЗЫВОВ ВЫХОДИТЬ НА МИТИНГИ, организованные НОДом,

Servantes"4. НОД не организует мероприятия, а призывает людей приходить на мероприятия организованные путиным. Это я уже писал. Вы издеваетесь надо мной 1 и тоже по 8 раз переспрашивать?"
Или Вы издеваетесь надо мной: так когда и где Путин призывал людей выходить на митинги, и какие такие митинги были организованы Путиным, которые поддержал НОД? Я знаю лишь один митинг, созванный по инициативе Путина - на Поклонной! И этот митинг - лишь исключение из правил, подтверждающее правило: Путину нужно было убедиться в поддержке его линии народом, и он, организовав этот митинг своих сторонников, эту поддержку увидел и ощутил. Но... НИКАКИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ВОПРОСОВ МИТИНГ НА ПОКЛОННОЙ НЕ РАЗРЕШИЛ, И НЕ МОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ В ПРИНЦИПЕ!
Делаем вывод № 4: НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ПУТИНА НИ НА ОДНОМ ИЗ МЕРОПРИЯТИЙ, ОРГАНИЗОВАННЫХ НОДом! А это означает, что ПУТИН НЕ ИМЕЕТ К НОД НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

Servantes: "5.В ролике Путин говорил что не хочет идти на 3-й срок, а не то что он отказывается от доп полномочий. Вы опять врете."
Врете, точнее - включили дурочку, опять Вы! Ибо в ролике Путин говорит по этому поводу https://cont.ws/post/125089 цитирую: «Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилев, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является мое решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов.» ? И чем осужденная Путиным авторитарная система отличается от той «чрезвычайки», которую предлагают ввести Федоров и НОД? Вы ведь сознательно включили дурочку дабы представить дело таким образом, что Путин под авторитарной системой понимает здесь лишь возможность идти на 3-й срок. В то время, как (цитирую определение авторитаризма см. http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC): "Авторитари́зм (лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан ".
И я так и не получил ответа на свой вопрос: чем предлагаемая НОДом "чрезвычайка" будет отличаться от авторитарной системы, против которой выступил Путин?
Делаем вывод № 5: ПРЕДЛАГАЯ НАДЕЛИТЬ ПУТИНА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, НОД ФАКТИЧЕСКИ(!) ПРЕДЛАГАЕТ ВВЕСТИ В СТРАНЕ АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ, ПРОТИВ КОТОРОГО ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ ПУТИН!!!

Servantes: "Дать путину до полномочия можно несколькими спосабами, 1 из них это изменение конституции. Вы с этим несогласны?"
Я-то согласен. И для этого, как указывал сам Путин, не нужно никакого референдума, достаточно было конституционного большинства в обеих палатах ФС. Но Путин, имея такую возможность, не пошел на это! Только вот почему Вы мне перед этим гнали пургу о том, что Конституцию для этих целей можно поменять только референдумом? Неужто всерьез верили сами в это, а не дурочку гнали?
Да, и еще, уважаемый, объясните мне: зачем Вы включали дурочку, когда пытались отрицать тот факт, что Дворкович - друг Федорова (здесь: http://www.youtube.com/watch?v=e4mu8ejUExY или здесь:http://www.youtube.com/watch?v=6hD-tHUS8Vw ), и что НОД - соместное детище Федорова и Дворковича?
А вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=GWuMw3035vU лучший друг Федорова, учредитель партии «Свободная Россия» (ядра НОДа) Миша Дворкович открытым текстом говорит: «Я за Путина голосовать не буду!». И после этого Федоров будет продолжать врать, что Миша Дворкович – патриот, и что созданная им партия «Свободная Россия» (ядро НОДа) имеет патриотические цели? И Вы считаете такое возможным?
А как может "патриот" России г-н Федоров держать у себя помощником г-на Ганича, который участвовал в пропагандистских кампаниях против российской армии на радио Свобода, которое, по словам Путина, является подразделением ЦРУ? А Федоров, узнав об этом, не только не отмежевался от своего помощника (http://ss69100.livejournal.com/1937390.html), но и не смог объяснить, что делает у него в помощниках человек, который с титанами «пятой колонны», как Людмила Алексеева, поливал грязью нашу армию (http://www.svoboda.org/content/transcript/159381.html)!

Говорите общество растет и развивается и поэтому метод поддержки президента народом сейчас не будет иметь успех? Тоесть когдато давным-давно этот метод проканал бы, а щас уже нет? Вы кто такой чтобы размышлять о том что твориться в высших эшелонах власти? Вы обычный диванный аналитик. Откуда вам знать по каким законам сейчас существует власть? Вы в вращаетесь в каких то властных структурах? Или имеете знакомых которые там вращаются и все вам рассказывают? Сомневаюсь. Так на основе чего вы так смело рассуждаете об этом? Можно сколько угодно рассуждать к примеру о том как происходит деятельность в какой нибудь организации, но вы не разберетесь в этом полностью пока сами не поучаствуете в этой деятельности или не узнаете о ней от источника который участвовал. Так на основании чего вы делаете такие выводы? На основании чего делают такие выводы ваши все пякины ефимовы и зазнобины? Они вращаются во власти или у них есть связи с теми кто вращается? Я так полагаю они делают выводы на основании КОБ. А кто и когда написал коб? Люди которые писали КОБ были или есть во власти? Опять сомневаюсь. Так на основе чего вы как сектант уверовали в безоговорочную истину учений КОБ? При том КОБ писали ВП ссср. СССР нету уже 25 лет. Вы не подумали что учения описаные в КОБ были написаны очень давно и уже не актуальны ибо в силу закона времени изменилось информационное состояние общества, и то, что вчера было действенным, сегодня перестало играть таковую роль?(ваш аргумент)
Вы вот с меня пример все трясете и параллельно обвиняете федорова в том что он хочет вывести людей на улицу для поддержки путина, а уже в процессе развернуть его на свержение путина. А вы сами то можете привести хоть 1 пример когда народ выходил на митинги в поддержку лидера страны и в процессе митинга менял цели и свергал этого лидера???
Про путина на поклонной вы аж 2 раза умудрились абкакаца)) Вот этими словами ---- А что: появление Путина на Поклонной, куда люди пришли по призыву Путина с теми же лозунгами, что и у НОДа, разве не показали какой идеологии придерживается Путин?----вы сами признали что Путин придерживается идеологии НОД и хотя это правда, тот факт что путин вышел на митинг им же организованый и на этом митинге присутствовали люди с лозунгами НОДа, не доказывает что Путин придерживается идеологии НОДа. Мероприятие огранизовал Путин и он вышел бы туда в любом случае. А если бы половина лозунгов там было-- спасем синих китов от вымирания--- то по вашему это бы означало что путин придерживает идеологии гринпис?
В 3-й раз пишу уже Путин чисто физически не может призывать на митинги НОДа, потому что НОД не организует митинги сам, НОД призывает людей приходить на митинги организованные ПУтиным. Я хз как еще это написать чтобы до вас дошло.
Все митинги организованные Путиным поддерживает НОД и призывает выходить на них людей изъявлять свою волю. День народного единства, годовщина воссоединения с крымом и тд это все поводы организованные путиным чтобы народ смог выйти и показать что он понимает суть проблем и хочет чтобы путин эти проблемы решил.
По поводу доп полномочий путину. Я 2-й раз вас спрашиваю. Вы считаете нормальным что указы главы государства не обязательны к исполнению и за их неисполнение нет никакой ответственности? Если согласны, а по вашим высказываниям я вижу что согласны, то у вас не должно быть претензий к тому что у нас сейчас происходит в стране, а если вас устраивает снижение жизненного уровня, то я делаю вывод что вы или пациент психбольницы или не связывайте свою будущую жизнь с россией или вы враг россии. Вы хоть видели хоть 1 идиота который отказался бы от дополнительных прав? Думаете этот единственный идиот в мире это путин?
Из вашей логике получается то что вы считаете что путин имея большинство в парламенте может принимать любые законы? А то что дума отклонила закон об ответственности за неисполнение указов путина вас в это не переубеждает? Или вы всетаки считаете что путин и есть тот самый идиот который не хочет чтобы его указы выполнялись?
В главе 1 конституции написано ---Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны--
для изменения 1,2,9 глав нужно собирать конституционное собрание закон о котором недавно отклонила дума. Без конституционного собрания никто включая путина не может изменить эти главы. Как сделать чтобы органы исполнительной власти подчинялись президенту без изменения 1 главы?
Возьму пример с вас-- где конкретно федоров говорит что дваркович его друг и что вместе они создали нод ,процитируйте. Про то кто такие дворковичи, ганичи и тд не хочу шерстить интернет. Но могу сказать одно. Есть убежденные патриоты, а люди который становятся патриотами ради какой то выгоды. Как и на любой войне предатели бывают с обеих сторон. И то что кто то из них раньше был замечен в какихто антироссийских действиях которые не факт что были (ваши гавносайты и смонтированные ролики это не доказательства) но даже если и были почему вы думаете что эти люди не могут встать на патриотические рельсы ради личной выгоды?

Servantes: "Говорите общество растет и развивается и поэтому метод поддержки президента народом сейчас не будет иметь успех?"
Батенька, не передергивайте мои слова! Я утверждаю не - "метод поддержки президента народом сейчас не будет иметь успех", как Вы мне приписали, а - "метод поддержки президента народом НА УЛИЦАХ сейчас не будет иметь успех"! Почувствуйте разницу, что говорится!

Servantes: "Тоесть когдато давным-давно этот метод проканал бы, а щас уже нет?"
Вы абсолютно правильно все поняли! Когда-то и ползунки ныне взрослому дяде были впору!

Servantes: "Вы кто такой чтобы размышлять о том что твориться в высших эшелонах власти?"
Батенька, практика - критерий истины! Так вот, практика, САМА ЖИЗНЬ показывает, что после смены логики социального поведения, произошедшей во 2-й половине 20 века, толпа перестала играть сколько-либо значимую роль в вопросах управления! Образно выражаясь, общество выросло из своих ползунков! И именно поэтому Вы до сих пор так и не смогли привести мне НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, ПОКАЗЫВАЮЩЕГО ГДЕ И КОГДА ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ В МИРЕ вывод на улицы многотысячных масс людей с требованиями к власти сыграл положительную роль в развитии государства. Ваше упорное нежелание считаться с жизненными реалиями очень похож на поведение человека, который искренне верит в то, что ползунки грудничка могут когда-то вновь оказаться впору выросшему из них дяде только на том основании, что когда-то они были ему впору. Разубеждать такого человека в его неправоте, как показывает опыт психиатров - бессмысленое дело.

Servantes: "Вы обычный диванный аналитик."
Ну, во-первых, о том, что толпа ныне не играет никакой роли в вопросах управления говорю не только и не столько я, сколько ДОКАЗАТЕЛЬНО говорят Пякин, Ефимов, Зазнобин и многие другие профессиональные аналитики и социологи! Во-вторых, а Вы, уважаемый, каким аналитиком являетесь, если в подтверждение своего бреда о возможной пользе толпы на улицах так и не смогли привести до сих пор ни одного примера?

Servantes: "Откуда вам знать по каким законам сейчас существует власть?"
Уважаемый, законы, по которым существует власть (точнее - осуществляется управление, ибо власть - есть реализуемая на практике способность управлять) вскрыты в трудах ВП СССР, конкретно - в ДОТУ! Читайте, УЧИТЕ и УЧИТЕСЬ!

И давайте закончим этот балаган. А то, согласитесь, когда одна сторона несет ГОЛОСЛОВНУЮ ПУРГУ, в подтверждение которой не может привести НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, не считаясь при этом с жизненными реалиями, напрочь опровергающими ее доводы (конкретно, что вывод людей на улицы с требованиями к власти за последние 50 лет не только не привел ни разу к положительному результату, но, и, наоборот, способствовал ликвидации государственности ряда стран, утрате их суверенитета), то что-либо доказать такой стороне нет никакой возможности точно также, как человеку, утверждающему, что хоть сейчас 2*2=4, но он верит в то, что однажды будет справедливо равенство 2*2=5. Так вот роль толпы в вопросах управления может стать сейчас решающей разве лишь тогда, когда станет справедливым равенство 2*2=5! После смены логики социального поведения оба эти события стали равновероятны!