Наталья, да что ж у Вас за навязчивая идея поиска того, кто за мной или кем-то из нашей команды стоит?

Наталья Анатольевна
«Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения...»
Мне просто видно, что Вы не самостоятельны.

Хорошо, хорошо. Работаю так, сяк и эдак на Ми-6, ЦРУ, ФСБ, Массад, Платошкина Н.Н. и Грудина с Зюгановым всех вместе взятыми. Вопрос: как эта работа на данные спецслужбы связана с тем, что В.В. Пякин говорит об одном и том же прямо противоположные вещи? Неужели только работники спецслужб способны увидеть такие логические нестыковки, ибо им хоть в каком-то виде прививали способность логического мышления для анализа первичной информации? Или это троллинг что ли такой – повесить ярлык сексота и не слушать ничего из того, что он говорит? Наталья, а если поиграть в эту игрушку и мне7 Вот Хрулёв … тот, что Аркаша записал Вас в наймиты аннунаков. Почему не согласиться с его аргументацией ведь он даже Библию в обоснование своей версии способен привести. Ладно. Думайте про мою самостоятельность что угодно, только попробуйте сами себе (мне не надо – ответы дал Вам без всяких там предположений), которые задавал Вам про различие между нарезкой и цитированием, этичным и не этичным. Подумайте над тем, что навешивать ярлык под обоснование: мой ум угадчик – это самая что ни на есть обыкновенная подлость. Пушкин А.С. с такими угадчиками не единожды стрелялся, однако.

Важно то, что каждый из нас несёт сам ответственность за свои мысли, слова и дела вне зависимости от того где мы находимся и работаем перед своей совестью и людьми.

Наталья Анатольевна
Каким образом вы несете ответственность перед людьми? Вы не несете тем самым, что поддерживаете искривленный вектор КОБ с лета 2018 года, теми, которые продолжают подписываться «ВП СССР».

Вот сейчас разбираюсь по методу, предложенным В.В. Пякиным, с искривлением вектора КОБ и поиском его искривителей. Если что пойдёт не так, Ваша интуиция поможет нам найти верное решение, не правда ли, Наталья?

Иных мыслей по тому, что дано в ссылках есть или нет?

Наталья Анатольевна
Есть. В виде усилившегося убеждения в том, что предложение Валерия Викторовича изучать методологию Концепции по документам до июня 2018 года имеет серьезные основания.

А своих мыслей?

Промузг
А своих мыслей?

Свою мысль я Вам огласила -она Вам не понравилась.
Как бы плохо ни было с финансами, искривлять вектор Концепции нельзя, тем более Вы ее знаете.
И без Вас таких "старателей" вагон и маленькая тележка.

Хрулёв Аркадий
Здесь речь идёт о семи небесах, под которыми следует понимать семь планет Солнечной системы, если считать от Плутона до Земли. Это путь, по которому ануннаки двигались в своём путешествии от Нибиру до Земли. Их было два вида: главные игиги и подчинённые ануннаки. Игиги находились вверху на орбите, а ануннаки добывали золото.

Это Ваша интерпретация Писаний. Про ануннаков там не сказано, зато про трюфелину толпо-элитаризма вполне. Чтоб Вам было полегче -считайте меня из тех, кто сверху на орбите, а Вы будете золото добывать)

Наталья Анатольевна
Чтоб Вам было полегче -считайте меня из тех, кто сверху на орбите, а Вы будете золото добывать)

Родство с ануннаками уже не отвергается с порога. Я удовлетворён результатом своей деятельности. На этом можем закончить.

А своих мыслей?

Наталья Анатольевна
Свою мысль я Вам огласила - она Вам не понравилась.

Наталья, мысль от догадки чем отличается? Давайте вместе вспоминать ДОТУ.
Различение от Бога (инсайт, озарение) -> обращение внимания (сразу, извлечение из памяти) на полученную информацию в Различении -> работа интеллекта-разума -> свободный выбор линии поведения из сравнения результатов работы собственного интеллекта и голоса совести -> действие или бездействие после свободного выбора линии поведения -> получение нового Различения от Бога в виде ответной информации.
Мысль от догадки отличается тем, что в догадке только возникло некое допущение либо полученное от Бога в виде Различения, либо в виде некоего наваждения от эгрегроров, а мысль ещё включает в себя осмысление некоего допущения на её соответствие всем 6-ти группам объективных закономерностей Мироздания.
Поэтому, Наталья, Ваша "мысль" не может мне нравится или нет, ибо её просто нет - нет обоснований. Понравилась ли Ваша догадка? Она стандартная, когда нет аргументов, то есть ожидаема в беседах с людьми, которые пренебрегают третьим этапом в работе с Различением. Не думал, что Вы допускаете для себя такое поведение.

Наталья Анатольевна
Как бы плохо ни было с финансами, искривлять вектор Концепции нельзя, тем более Вы ее знаете.
И без Вас таких "старателей" вагон и маленькая тележка.

Хорошо, Наталья, буду спрямлять вектор с удвоенной силой - Вы меня вдохновили на это.

Промузг
Понравилась ли Ваша догадка? Она стандартная, когда нет аргументов, то есть ожидаема в беседах с людьми, которые пренебрегают третьим этапом в работе с Различением. Не думал, что Вы допускаете для себя такое поведение.

Вы, как бы тоже не особо прекрасным выглядите во всей этой ситуации.
И какой такой третий этап в различении?

Различение либо есть, либо нет. Лично мне ясно, как божий день, что Вы занимаетесь словоблудием с использование терминологии КОБ.
Не совсем ясно - зачем? Участвуете в процессе раздрая Концепции на сотню маленьких медвежат?

Хрулёв Аркадий
Верить мне не положено, можно только работать с фактами. Я слыхал, что адепты сект, не критично настроенные к даваемой им там информации часто сходят с ума, увлекаясь практиками изменения сознания. Будьте осторожны, прислушиваясь к голосам в Вашей голове. Ницше говорил: "Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя."

Если доверять статистическим цифрам, которые предложены современой наукой, то факт изменённого сознания ежедневно переживают 7-мь миллиардов человек, когда засыпают и просыпаются. Аркадий это уже давно отработанные факты, поздно спохватились. Научные работы советских и западных учёных прошлого посвящённые психофизиологии человека тому подтверждение. Вы будто только что проснулись в епонимании где и с кем. Спросони напоминаете представителя незаудярной классической запоздалой науки, которая уже успела серьёзно опростоволосица, но ещё не успела осознать того для себя. Чем же в действительности занимается современная классическая наука? ответ простой: профессиональным и полупрофессиональным враньём. Например участие научных организаций в доказательствах факта перенаселения планеты, что вцелом приписывается современной науке. А кто ещё способен обосновать идею через научных авторитетов с приведением "фактов" и "доказательств"? Вот и представьте, что мировое научное сообщество разрабатывает и производит целевую основу, на которой рождаются идеи, призваные убедить людей в перенаселении планеты. Ведь если современная наука имеет хоть малейшее отношение к идее перенаселения, то задумалась ли такая наука и её представители о существовании иных понятий и смыслов? присущих надмирной реальности. Известно что для современной науки надмирная действительность несуществует. Также и для надмирной действительности несущестсвует современной науки. Хотя бы в том смысле, что истинная наука призвана проектировать и создавать экономические системы массового, благоприятного жизнеобеспечения людей на планете.

И это серьёзное заявление, в котором присутствует идея организованного геноцида в котором принимает участие современная наука. Похоже что современная научная мысль направлена против человечества и против жизни. Наблюдая за вашими вопросами изо дня в день крепнет подтверждение, что современая наука прибывает в кризисе сумасбродства и бесполезности. Такой науке будет крайне сложно найти общий язык с теми для кого она и существует, а сущестсвует она как известно для людей. Наука сама так и говорит: "для людей" и за язык никто нетянул. Cовременой науке предстоит невозможное - смыть враньё с самой себя. И пока есть время, современная наука задаётся вопросами в которых ненужно думат самой. Она задаётся вопросами исследовать которые не в состоянии сама. Ведь для этого современной науке и её хвастливым самопривознесённым представителям придётся думать, а думать значит отказываться от сложившихся ошибок и привычного научного мышления, чего в принципе современная наука неможет себе позволить.

Аркадий, вы имеете отношение к современной классической науке? и что лично вы произвели в жизни помимо тех вопросов, которые требовательно ставите перед людьми, явно прибывая в образе "хозяина" истины.

Понравилась ли Ваша догадка? Она стандартная, когда нет аргументов, то есть ожидаема в беседах с людьми, которые пренебрегают третьим этапом в работе с Различением. Не думал, что Вы допускаете для себя такое поведение.

Беляева Наталья
Вы, как бы тоже не особо прекрасным выглядите во всей этой ситуации.
И какой такой третий этап в различении?

Нет никакого третьего этапа в Различении. Есть третий этап в работе с Различением, который дан в работах ВП СССР до июня 2018 года.

Беляева Наталья
Различение либо есть, либо нет. Лично мне ясно, как божий день, что Вы занимаетесь словоблудием с использование терминологии КОБ.
Не совсем ясно - зачем? Участвуете в процессе раздрая Концепции на сотню маленьких медвежат?

Почему Вы так невнимательно относитесь к первоисточникам? - мне совершенно непонятно. Именно невнимательное отношение к Различению и блокирование работы своего разума лишает Вас дара Бога - свободы выбора между вариантом, выработанным Вашим разумом и данным от Бога по совести. Именно поэтому, когда Вам на указывают на этот факт, Вам кажется, что кто-то заставляет Вас участвовать в процессе раздирания чего-то на тысячу медвежат.

П.С. Как выгляжу в чьих-то глазах, кроме Божеских меня мало заботит: "Богу не грешен - царю неподсуден".

Филатов Иван
Аркадий, вы имеете отношение к современной классической науке?

Не имеет:)) Мало того, его мнение обычно противоречит классической науке.

Филатов Иван
и что лично вы произвели в жизни помимо тех вопросов, которые требовательно ставите перед людьми, явно прибывая в образе "хозяина" истины.

Не ответит, иногда кажется, что он вообще не понимает вопросов.

Промузг
П.С. Как выгляжу в чьих-то глазах, кроме Божеских меня мало заботит: "Богу не грешен - царю неподсуден".

Разве это правда? Если бы Вы были уверены, что люди не читают, то и писать бы не стали и тратить на это время.

П.С. Как выгляжу в чьих-то глазах, кроме Божеских меня мало заботит: "Богу не грешен - царю неподсуден";.

Беляева Наталья
Разве это правда? Если бы Вы были уверены, что люди не читают, то и писать бы не стали и тратить на это время.

Беляева Наталья, как у Вас логически связано то, что здесь мною пишется, Вами (и не только Вами) читается с "моим" желанием хорошо выглядеть в Ваших или чьих-либо иных глазах? Да даже если это так, то почему Вы считаете, что моё или Ваше видение Правды-истины должно быть приятно всем без исключения? На самом же деле речь веду о первоочередной необходимости для каждого из нас всегда действовать в русле диктатуры совести - безгрешности Богу, а не о желании кому-то здесь понравиться.

П.С. Беляева Наталья, маркёр "свой-чужой" используемой в одной конкретной ситуации не всегда применим в другой - её всегда необходимо переосмысливать с учётом всех доступных для анализа обстоятельств, а не пользоваться старым скрыжиком "свой-чужой" - другие люди меняются, Вы сами меняетесь так что ... не всё так однозначно, как говаривала "дочь офицера" из Крыма. И здесь ... вот поворот то, она, что удивительно, она в чём-то права.

Ситуацию с "Окном Овертона" призванного злонравное (а не немыслимое - табуированное, как это принято в каноническом толковании) перевести в разряд добронравного (общеобязательного) исключаю из рассмотрения. Всё дело в том, что только враги и истинные друзья (именно поэтому они истинные) способны в глаза говорить то, что они думают на самом деле, не надевая на свои истинные мысли рясы благообразия. Мудрые люди стараются как можно ближе держаться своих друзей и врагов, чтобы видеть истинное отражение своих поступков в жизни общества, Природы.

П.С. Враг или друг для Вас? - это сугубо Ваш личный выбор. Для меня Вы точно не враг.

Филатов Иван
Аркадий, вы имеете отношение к современной классической науке? и что лично вы произвели в жизни помимо тех вопросов, которые требовательно ставите перед людьми, явно прибывая в образе "хозяина" истины.

Об этом я уже рассказывал недавно.

Беляева Наталья
Не ответит, иногда кажется, что он вообще не понимает вопросов.

Важнее другое, Аркадий честно заслужил репутацию милейшего из карапузов и ворчунов. Образные ассоциации: Домовёнок Кузя. Максимка. Сын полка. Чудо в перьях или чудо без перьев. К любым комментариям Аркаши подходит искренняя улыбка при которой ощущается дополнительный смысл жизни, ещё неразгаданный и таинственный. Классическая наука наверняка разгадает и эту тайну. Главное что Аркадий нестоял у истоков классической науки и невыдумывал гипотез, которыми напичканы школьные образовательные программы.

Хрулёв Аркадий
Об этом я уже рассказывал недавно.

Аркадий вы много о чём рассказывали. Ваш текстовый багаж велик и многие ваши комментарии случились относительно недавно. Так каких же научных направлений вы придерживаетесь?

Филатов Иван
Аркадий вы много о чём рассказывали. Ваш текстовый багаж велик и многие ваши комментарии случились относительно недавно. Так каких же научных направлений вы придерживаетесь?

Глухим по две обедни не служат!
Кроме того, я ещё помню как Вы приставали ко мне с такими же вопросами 07.11.2018 в вопросе Атути Алексея о нравственности.

Хрулёв Аркадий
Глухим по две обедни не служат!
Кроме того, я ещё помню как Вы приставали ко мне с такими же вопросами 07.11.2018 в вопросе Атути Алексея о нравственности.

Аркадий, вас невозможно избежать, в этом нет смысла. И вам невозможно избежать моих вопросов.

Промузг
П.С. Враг или друг для Вас? - это сугубо Ваш личный выбор. Для меня Вы точно не враг.

Я безжалостный враг либералов и предателей. Вам я не враг, конечно, если Вы любите народ России.
Думается, что Ваш враг - это жизненные какие-либо обстоятельства, с которыми Вы пока не можете справиться. Я Вас очень хорошо понимаю, наверное... очень тяжело остаться на лезвии бритвы золотой середины, если есть совесть и честь. Как-то пафосно вышло, но пишу, как мне подумалось на интуиции.

Филатов Иван
любым комментариям Аркаши подходит искренняя улыбка при которой ощущается дополнительный смысл жизни, ещё неразгаданный и таинственный

Бу-га-га))) Чего там разгадывать? Вечера Аркадий писал о лунном грунте; позавчера защищал христианство; сразу после этого доказывал, что сам атеист; пару месяцев назад топил за то, что во всем виноваты евреи; три для назад рассматривал происхождение всего человечества от болубогов...
Все это просто в парадигме его бесконечных доказываний "о секте коб". :-))

Беляева Наталья
Бу-га-га))) Чего там разгадывать? Вечера Аркадий писал о лунном грунте; позавчера защищал христианство; сразу после этого доказывал, что сам атеист; пару месяцев назад топил за то, что во всем виноваты евреи; три для назад рассматривал происхождение всего человечества от болубогов...

В этот список включю пол из базальта, что находится возле древних пирамид. По версии уважаемого Аркадия такой пол вполне мог явиться замыслом какой-то особо загадочной тепловой машины. Это подтверждает что Аркадий очаровательный и милый карапуз-выдумщик, ещё и ворчун. Как мне видится в Аркадии буйствует категоричный талант учёного-инженера. Так же в нём присутствует естественный детский интерес познания мира. Этот его интерес решил слегка "вздремнуть" по отношению к обработке и осмыслению новой информации. В "дрёме" возникает категоризация при наличии которой думать человеку ненужно, а зачем ему думать? когда и так всё ясно. Этакий отец истины и духа противоречия.