А так, хороший тест на адекватность .

Неяскин Валерий
На счёт бреда:"Счастье - это состояние идиота, пускающего слюни. Или как у наркомана: укололся - и нирвана!"

Ваша характеристика? или предпочтёте скрыться, зная о других больше чем о себе.

Филатов Иван
Неяскин Валерий
Ваша характеристика? или предпочтёте скрыться, зная о других больше чем о себе.

Характеристика счастья,что ли? Или я что-то не уловил? Если Вас интересует моё мнение о понятии счастья, то я рассматриваю с позиции этимологии прежде всего - " С-ЧАСТЬ-Ю чего-либо или кого-либо. Но есть нюанс - быть с частью в ладу ( ЛАД - ДАЛ). Т.е. у я - центризма пропуска к счастью нет. Пример. Счастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен . Счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь, счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога!

Неяскин Валерий
...счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога!

Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога.

Неяскин Валерий
Если Вас интересует моё мнение о понятии счастья, то я рассматриваю с позиции этимологии прежде всего - " С-ЧАСТЬ-Ю чего-либо или кого-либо

после того как рассмотрена этимология и сделаны выводы, то прежде всего смыслы сделанных выводов рекомендуется рассматривать на примерах из жизни, на соответствие или несоответствие. У вас есть какие-то разъясняющие примеры из жизни? связанные с этимологией "c-часть-ю".

Неяскин Валерий
Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога

Когда осознаёшь себя частью Бога неровен час осознать себя и самим Богом. Внимание! Открывая для себя Всевышнего не стоит отождествлять себя с Ним думая, что ты – это Он. Хотя бы потому, что ты не создавал жизнь и понятия не имеешь как это делается.

Неяскин Валерий
Филатов Иван
Неяскин Валерий
Ваша характеристика? или предпочтёте скрыться, зная о других больше чем о себе. Характеристика счастья,что ли? Или я что-то не уловил? Если Вас интересует моё мнение о понятии счастья, то я рассматриваю с позиции этимологии прежде всего - " С-ЧАСТЬ-Ю чего-либо или кого-либо. Но есть нюанс - быть с частью в ладу ( ЛАД - ДАЛ). Т.е. у я - центризма пропуска к счастью нет. Пример. Счастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен . Счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь, счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога!

Зачем мудрить, по мне счастье - это когда тебя хвалит Бог, ничего более не нужно, как и расшифровки слова

Филатов Иван
У вас есть какие-то разъясняющие примеры из жизни? связанные с этимологией "c-часть-ю".

Т.е. у Я - центризма пропуска к счастью нет. Пример. Счастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен . Счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь, счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога! - это я про себя. Чего и Вам желаю.

Филатов Иван
Неяскин Валерий
Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога
Когда осознаёшь себя частью Бога неровен час осознать себя и самим Богом. Внимание! Открывая для себя Всевышнего не стоит отождествлять себя с Ним думая, что ты – это Он. Хотя бы потому, что ты не создавал жизнь и понятия не имеешь как это делается.

Я ж и толкую, что у "Я-центризма" пропуска к счастью нет.

Фадеев Евгений
Зачем мудрить, по мне счастье - это когда тебя хвалит Бог, ничего более не нужно, как и расшифровки слова

первый вопрос: если Бог не похвалил, как поступите? второй вопрос: если Бог похвалил, как узнаете?

Неяскин Валерий
Я ж и толкую, что у "Я-центризма" пропуска к счастью нет.

Что такое "я-центризм" в вашем понимании? Не в чьём-то понимании, а именнно в вашем.

Филатов Иван
Когда осознаёшь себя частью Бога неровен час осознать себя и самим Богом. Внимание! Открывая для себя Всевышнего не стоит отождествлять себя с Ним думая, что ты – это Он. Хотя бы потому, что ты не создавал жизнь и понятия не имеешь как это делается.

Добавлю: кода не с-частью - тогда с- кучно.

Филатов Иван
Неяскин Валерий
Я ж и толкую, что у "Я-центризма" пропуска к счастью нет.
Что такое "я-центризм" в вашем понимании? Не в чьём-то понимании, а именнно в вашем.

Вы невнимательны. Уже говорил : ЛАД - ДАЛ!!! По- другому никак.)))

Николай
Хрулёв Аркадий
Николай
т.е. если нет хорошей жены и хорошего дома.. счастья не видать?
Да, настоящего счастья не видать! как бонус.. к счастью настоящему )

Нет никакого настоящего счастья. Всё относительно и условно.
К примеру, ребёнок совершенно счастлив, когда получает желанную игрушечную машинку. В старости человек счастлив, когда у него ничего не болит. В юности он счастлив, когда любит и любим.

Неяскин Валерий
Если Вас интересует моё мнение о понятии счастья, то я рассматриваю с позиции этимологии прежде всего - " С-ЧАСТЬ-Ю чего-либо или кого-либо. Но есть нюанс - быть с частью в ладу ( ЛАД - ДАЛ). Т.е. у я - центризма пропуска к счастью нет. Пример. Счастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен . Счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь, счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога!

Лад и счастье - разные понятия. Лад - это разумный смысл, а счастье - это лучшая доля.
Переворачивание букв в слове иногда практиковалось у наших предков, но не в этом случае. Поэтому вывод, что у "я - центризма" пропуска к счастью нет - ложный.
Ложный и вывод: "cчастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен". Например, рабовладельцу очень нужен труд раба - но счастлив ли при этом раб?
Ложный и вывод: "счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь". К примеру, при неправильном воспитании ребёнка и потакании всем его желаниям несчастные родители получают законченного эгоиста - горе семьи.
Ложный и вывод: "счастлив в жизни - когда ощущаешь себя частью Бога". Бог может и не существовать, а ощущение себя его частью может быть лишь болезненной фантазией. Верующему правильнее стремиться быть угодным Богу и от этого получать неземное блаженство.

Упрекая меня во лжи, Вы меня пытаетесь начать оправдываться, что ли? Критиканство чистой воды! Если Вы превратно восприняли мои выводы, которыми я искренне поделился с Филатовым Иваном, от этого они лживыми не стали. Попытаться извратить сказанное, конечно можно - при желании, но фары-то врубать нАдо.

Неяскин Валерий
Если Вы превратно восприняли мои выводы, которыми я искренне поделился с Филатовым Иваном, от этого они лживыми не стали.

Не лживыми, а ложными, обидчивый Вы наш!

Василий из Тулы
Семёнов Андрей
Т.е. для Вас счастье в неведении! Очень интересно. И многие так считают?
От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль.
Соломо́н.

Это так "мудровствовал" не Соломон, а Екклесиаст.

banned
может быть счастье, это когда человек чувствует себя частью Чего-то. с частью.

Буквально: буквица С (слово) - это ЧАСТЬ буквицы Е (есть).
Образно: человек мыслит и проявляет себя как важную часть мира во всём его многообразии.

Неяскин Валерий
Добавлю: кода не с-частью - тогда с- кучно.

Вкратце о разнопонимании, в том числе написанного в комментарии. Взглянем на итог.

Всё что выше - бред! (c) Неяскин Валерий

мера моего понимания:
"Всё" понимаю как Всё, включая Бога, который "выше" меня по многим и определённым параметрам и характеристикам. В том числе Он "выше" Вас ровно по тем же показателям. Вопрос: Бога вы тоже в "список бреда" внесли только потому что он "выше"? или только мнения Его Творений подвергли осуждению? в лицах Душь тех, что пишет комментарии на этом форуме. Далее, после осуждения фраза всё того же Неяскина..

Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога (с) Неяскин Валерий

мера моего понимания:
Любезный, похоже на присутствие чего-то загадочного в вас, ведь ранее вы утвердили "Всё что выше - бред!" Верно ли что с вашей стороны произошло осуждение мнений тех, кто существует благодаря Ему? Или вы что-то другое хотели сообщить?

мораль:
1. Не всё то бред, что выше Вас, не всё то бред что ниже Вас. И "с-кучность" возникает потому, что человеку невсегда подвластно и невсегда по силам самостоятельное различение в самом себе двух взаимоисключений у которых конечно же имеется причина. Моя версия истиной неявляется впрочем как и ваша о том что "Всё что выше - бред!"
2. Вот я вижу комментарий человека который осуждает > "Всё что выше - бред! (с) Неяскин Валерий" и вот я вижу как он меняет свою позицию уже после совершённого осуждения > "Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога (с) Неяскин Валерий"
3. Так что же правильно, Валерий? Мнить "о высшем как о бреде?", включая и комментриуемые изречения Творений Всевышнего в лице Его уникальных созданий, которые просто другие - не такие как Он или Вы.
Он незапрещал им быть другими и неосуждал их мнение в отличии от Вас. Так в чём Вы превзошли Их или Его?
4. Существует обособленность, которая присуща не только Вам как в части самообмана так и в части "я-цетризма". Или вы незаняты в самообмане? и нестрадаете "я-центризмом"? Истину познали? тогда как объяснить на языке познавшего Истину это > Всё что выше - бред! (c)
5. Непонятно каким методом, по каким принципам вы проверили на истинность содержимое комментариев написанных людьми? или выбрали простой путь обозначив "бредом всё".
6. Думаю новые понимания ещё только предстоят. Вы готовы к ним? Или вам они уже ненужны? Ответь любезный, осознавший себя Богом.

Хрулёв Аркадий
Ложный и вывод: "cчастлив в труде - когда он действительно кому-то нужен". Например, рабовладельцу очень нужен труд раба - но счастлив ли при этом раб?
Ложный и вывод: "счастлив в семье тогда, когда даёшь больше, чем берёшь". К примеру, при неправильном воспитании ребёнка и потакании всем его желаниям несчастные родители получают законченного эгоиста - горе семьи.

Здравствуйте Аркадий. Выделил некоторые ваши тезисы, что тут сказать..ваша правда. Я восхищён их смыслом. Но опять же всеми вашими тезисами восхищаться пока что неполучается, даже если очень стараться делать это можно очутиться в самообмане. В особенности касаемо мысли о том что "Бог может и не существовать". Хотя по мне оно и не Бог вовсе, а Наивысший здравый смысл, который интерессным образом по установленным и действующим законам, расположил орбиту по которой движется Земля. Удалённость и расположение орбиты обеспечивает возможность жизни на Земле, в её многоликих и разнообразных формах. Что произойдёт если "земную орбиту" сместить на несколько миллионов киллометров ближе к Солнцу? и что произойдёт если ту же орбиту Земли отодвинуть на нескоько миллионов км от Солнца? что на сей вопрос мог бы сообщить представитель классической науки Аркадий?

Хрулёв Аркадий
Лад и счастье - разные понятия. Лад - это разумный смысл, а счастье - это лучшая доля.

Не хотел выглядеть грубым, извините, если что не так. При повторном прочтении Вашего коммента, пои́мал себя на мысли, что в этой фразе заложен антагонизм. Поясню: лад и счастье не разные понятия, т.к. ВСЁ между собой связано, и счастье в ладу не противоречащие понятия, а дополняющие.

Хрулёв Аркадий
Лад - это разумный смысл, а счастье - это лучшая доля.

А, вот, это утверждение звучит, как аксиома. Похоже на то, что эта мысль не принадлежит Вам. Если это так, то в этом и отличие Ваших выводов от моих, которые я усвоил собственной шкурой.

Хрулёв Аркадий
Переворачивание букв в слове иногда практиковалось у наших предков, но не в этом случае.

ЛАД - ДАЛ. По-Вшему в одном случае подходит - в другом не подходит. А у меня всегда, подходит, потому что собственные смыслы заложены в ключевых словах ( бар - раб, дар - рад...)
И ещё: неземное блаженство на Земле бывает? Это Ваша категория или подчерпнули где-то?

Неяскин Валерий
Критиканство чистой воды!

Всё что выше - бред! (c) Неяскин Валерий

p.s: не судите нас строго. "Проходит все, пройдет и это"

Неяскин Валерий

И ещё: неземное блаженство на Земле бывает? Это Ваша категория или подчерпнули где-то?

Бывает на Земле такое блаженство, что все остальное .......
Потом это проходит, стираются в памяти сами ощущени, и остается память о том, что это с тобой было и остается знание, что и на Земле это возможно... От этого внутри безконечность, в сердце тепло , благодарность Всевышнему и счастье....

Филатов Иван
В особенности касаемо мысли о том что "Бог может и не существовать". Хотя по мне оно и не Бог вовсе, а Наивысший здравый смысл, который интерессным образом по установленным и действующим законам, расположил орбиту по которой движется Земля. Удалённость и расположение орбиты обеспечивает возможность жизни на Земле, в её многоликих и разнообразных формах. Что произойдёт если "земную орбиту" сместить на несколько миллионов киллометров ближе к Солнцу? и что произойдёт если ту же орбиту Земли отодвинуть на нескоько миллионов км от Солнца? что на сей вопрос мог бы сообщить представитель классической науки Аркадий?

Я хоть и не Аркадий, но постараюсь осветить свою точку зрения. "Наивысший здравый смысл" - это тупо решение банальной математической задачи на оптимизацию. То есть, необходимость каждого лишнего телодвижения - это, в некотором роде, - отход от здравого смысла, и несёт некоторый дискомфорт. А если бы Земля была бы дальше или ближе к Солнцу... Можно, конечно, много фантазировать, как пили бы мы жидкий аммиак и с удовольствием плескались бы в океанах из жидкого метана... Но в общем и в целом, как наиболее комфортные условия воспринимаются - именно те, в которых ты родился, вырос и миллионы лет приспосабливался к ним. Для пингвина нет ничего лучше родной Антарктиды, и так далее.

Филатов Иван
Неяскин Валерий
Добавлю: кода не с-частью - тогда с- кучно.
Вкратце о разнопонимании, в том числе написанного в комментарии. Взглянем на итог.

Всё что выше - бред! (c) Неяскин Валерий

мера моего понимания:
"Всё" понимаю как Всё, включая Бога, который "выше" меня по многим и определённым параметрам и характеристикам. В том числе Он "выше" Вас ровно по тем же показателям. Вопрос: Бога вы тоже в "список бреда" внесли только потому что он "выше"? или только мнения Его Творений подвергли осуждению? в лицах Душь тех, что пишет комментарии на этом форуме. Далее, после осуждения фраза всё того же Неяскина..

Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога (с) Неяскин Валерий

мера моего понимания:
Любезный, похоже на присутствие чего-то загадочного в вас, ведь ранее вы утвердили "Всё что выше - бред!" Верно ли что с вашей стороны произошло осуждение мнений тех, кто существует благодаря Ему? Или вы что-то другое хотели сообщить?

мораль:
1. Не всё то бред, что выше Вас, не всё то бред что ниже Вас. И "с-кучность" возникает потому, что человеку невсегда подвластно и невсегда по силам самостоятельное различение в самом себе двух взаимоисключений у которых конечно же имеется причина. Моя версия истиной неявляется впрочем как и ваша о том что "Всё что выше - бред!"
2. Вот я вижу комментарий человека который осуждает > "Всё что выше - бред! (с) Неяскин Валерий" и вот я вижу как он меняет свою позицию уже после совершённого осуждения > "Правильнее бедет: когда осознаёшь себя частью Бога (с) Неяскин Валерий"
3. Так что же правильно, Валерий? Мнить "о высшем как о бреде?", включая и комментриуемые изречения Творений Всевышнего в лице Его уникальных созданий, которые просто другие - не такие как Он или Вы.
Он незапрещал им быть другими и неосуждал их мнение в отличии от Вас. Так в чём Вы превзошли Их или Его?
4. Существует обособленность, которая присуща не только Вам как в части самообмана так и в части "я-цетризма". Или вы незаняты в самообмане? и нестрадаете "я-центризмом"? Истину познали? тогда как объяснить на языке познавшего Истину это > Всё что выше - бред! (c)
5. Непонятно каким методом, по каким принципам вы проверили на истинность содержимое комментариев написанных людьми? или выбрали простой путь обозначив "бредом всё".
6. Думаю новые понимания ещё только предстоят. Вы готовы к ним? Или вам они уже ненужны? Ответь любезный, осознавший себя Богом.

Может Вас и не удивит, но то, что Вы написали, для меня тоже бред. Нагородили саркостического пафоса, применяя дьявольскую логику, из контекста повырывали зачем-то... " осознавший себя богом"... Упустили смысл: ЧАСТЬЮ Бога. Или не важно? Пытаетесь самоутвердиться в интеллектуальном превосходстве? На счёт бреда ещё раз: "Счастье - это состояние идиота, пускающего слюни. Или как у наркомана: укололся - и нирвана!", и ещё на счёт индоевропейского праязыка, от которого произошли санскрит и русский - мягко говоря не согласен ( иначе мы обсуждали бы не " СЧАСТЬЕ" , а "хэппи". ВСЁ!!! Пока писал коммент остальное добавилось - так бывает. По - поводу вопроса мне добавить не чего, да Вам это и не нужно.

Алексей Ник.
Неяскин Валерий

И ещё: неземное блаженство на Земле бывает? Это Ваша категория или подчерпнули где-то?
Бывает на Земле такое блаженство, что все остальное .......
Потом это проходит, стираются в памяти сами ощущени, и остается память о том, что это с тобой было и остается знание, что и на Земле это возможно... От этого внутри безконечность, в сердце тепло , благодарность Всевышнему и счастье....

Во-во... Сам я, конечно, за себя лично такого сказать не могу, поскольку не из "этих", но краем уха слыхал, что наркоманы - потому и подсаживаются, что снова и снова пытаются поймать то состояние, которое было у них на первый трип... Пытаются, да уже как-то не могут.

Неяскин Валерий
По - поводу вопроса мне добавить не чего, да Вам это и не нужно.

Раз нечего добавить, тогда добавлю.

1. Всевышний знает кто я. Твоё мнение с Его мнением о том кто я, врядли сопоставимо.
2. История происхождения "иерархии классифицирующих понятий" о том кто есть кто - человек, демон, зомби, животное - нерассмотрена в должной степени и принята за Истину - неявляясь абсолютной.
3. Себя в человеки прописал? это нигде и никем неподтверждено, не проверено, кроме твоего личного мнения о себе. Это мнение твоё о себе сформировано на базе непроверенных данных, имеющих происхождение из эпохи неославянства (непутать с Родноверием). Незнаком с неославянством? фашизм, бандеровцы, знакомо? они тоже себя в человеки прописали возвеличиваясь над другими народами, считая что их нужно истреблять. Здесь Фонд концептуальных технологий, а не площадка для фашистов. Как понял?
4. Если у тебя есть мнение, значит и слова найдутся подоходящие, такие, что неповлекут за собой твоих разочарований и последующих обид благодаря обыкновенному хамству. Ну а если нахамил, так и не расстраивайся. Ты озвучил мнение, тебе озвучили мнение. Вопросы есть? Если нет, то свободен.

Рогов Андрей
..
Во-во... Сам я, конечно, за себя лично такого сказать не могу, поскольку не из "этих", но краем уха слыхал, что наркоманы - потому и подсаживаются, что снова и снова пытаются поймать то состояние, которое было у них на первый трип... Пытаются, да уже как-то не могут.

Мне нечем ответить тебе...

Филатов Иван
Хотя по мне оно и не Бог вовсе, а Наивысший здравый смысл, который интерессным образом по установленным и действующим законам, расположил орбиту по которой движется Земля. Удалённость и расположение орбиты обеспечивает возможность жизни на Земле, в её многоликих и разнообразных формах. Что произойдёт если "земную орбиту" сместить на несколько миллионов киллометров ближе к Солнцу? и что произойдёт если ту же орбиту Земли отодвинуть на нескоько миллионов км от Солнца?

Наивысший здравый смысл - это что-то новенькое. Чего только не услышишь на форуме. Вообще-то орбита Земли определяется не смыслом, а приливными силами, которые позволили планете сформироваться на нынешней устойчивой орбите в соответствии с правилом Тициуса - Боде.

Неяскин Валерий
ЛАД - ДАЛ. По-Вшему в одном случае подходит - в другом не подходит. А у меня всегда, подходит, потому что собственные смыслы заложены в ключевых словах ( бар - раб, дар - рад...)

Взирая на солнце, прищурь глаза свои, и ты смело разглядишь в нём пятна.
Козьма Прутков.
Лад - это существительное, а Дал - это глагол. Наши предки так со словами не обращались.

Неяскин Валерий
И ещё: неземное блаженство на Земле бывает? Это Ваша категория или подчерпнули где-то?

Наверное бывает, раз существует поговорка: "на седьмом небе от счастья". В древности люди считали, что вокруг Земли расположены хрустальные сферы-небеса с прикреплёнными к ним планетами. На небе №7 располагался рай. Некоторые учёные считают, что райская планета - это Нибиру, седьмая планета, если считать от Земли.

Хрулёв Аркадий
Наивысший здравый смысл - это что-то новенькое.

Да Аркадий именно так. Оказывается у вас всё это время был, есть и будет конкурент в плане познания - и это Наивысший здравый смысл. Вас что-то возмутило? Ведь если Бога несуществует, а земля при том крутица вокруг своей оси, то кто-то же установил правило Тициуса-Боде, несамо же собой оно возникло.

Филатов Иван
Неяскин Валерий
По - поводу вопроса мне добавить не чего, да Вам это и не нужно.
Раз нечего добавить, тогда добавлю.

1. Всевышний знает кто я. Твоё мнение с Его мнением о том кто я, врядли сопоставимо.
2. История происхождения "иерархии классифицирующих понятий" о том кто есть кто - человек, демон, зомби, животное - нерассмотрена в должной степени и принята за Истину - неявляясь абсолютной.
3. Себя в человеки прописал? это нигде и никем неподтверждено, не проверено, кроме твоего личного мнения о себе. Это мнение твоё о себе сформировано на базе непроверенных данных, имеющих происхождение из эпохи неославянства (непутать с Родноверием). Незнаком с неославянством? фашизм, бандеровцы, знакомо? они тоже себя в человеки прописали возвеличиваясь над другими народами, считая что их нужно истреблять. Здесь Фонд концептуальных технологий, а не площадка для фашистов. Как понял?
4. Если у тебя есть мнение, значит и слова найдутся подоходящие, такие, что неповлекут за собой твоих разочарований и последующих обид благодаря обыкновенному хамству. Ну а если нахамил, так и не расстраивайся. Ты озвучил мнение, тебе озвучили мнение. Вопросы есть? Если нет, то свободен.

Вань, ну ты чо такой тугой-то? Опять понаплёл чо-то... Я с ним на "будьте любезны" - он меня в хамстве обвиняет. Отдышись уже, а...С бандеровцами и фашистами отождествляет...Нехорошо. То дедушку с девятьсот тринадцатого года приплёл, щас "иерархию классифицирующих понятий"... Свои мыслишки-то в котелке варятся, или всё протезами привык пользоваться? Мною было сказано осознавать себя частью Бога, исходя, что Бог во всём. Ты часть всего. Что не так?
Отвечать уже не буду, т.к. диалог не получается - какие-то тёрки. Выздоравливай!

может быть притча покажет причины некоторых межличностных тут сообщений... :
Одержимый Собой


Человек пришел к дервишу и сказал:
"Я хотел бы обсудить с тобой свою проблему"
"А я" сказал дервиш "не хотел бы этого делать"
Человек был раздосадован: "Откуда ты знаешь, ведь ты не выслушал меня?!"
Дервиш улыбнулся: "Почему тогда ты пришел ко мне, если думаешь, что я не знаю твоей проблемы и не могу воспринять ее без твоего рассказа?"
Теперь человек был смущен и обеспокоен одновременно: "Тогда скажи мне, в чем моя проблема и это убедит меня окончательно"
"О, несчастный! Если я покажу тебе, что знаю твою проблему, я отклонюсь от Служения и стану простым фокусником"
"Тогда" сказал человек "просто дай мне решение моей проблемы"
"Я только что сделал это"
"Но я не понимаю! Я не слышал ничего, что было бы похоже на решение моей проблемы!"
"Тогда ступай своей дорогой и ищи ответ в другом месте"
Человек ушел и скитался несколько месяцев, ища у всех разъяснений. Вскоре до него дошло, что его проблема - эгоцентризм и дервиш указывал ему на нее. Это было его настоящей проблемой, а не та, о которой он все время думал. В городе, отдаленном от того, в котором произошел их первый диалог, они повстречались снова.
"Я осознал мудрость твоих слов и хочу отплатить тебе за служение"...

и может быть еще одна:

Кто прав
Моллу Насреддина на старости лет пригласили быть почётным мировым судьёй. Первым делом, которое ему пришлось разбирать, оказалось дело об ограблении. Насреддин выслушал потерпевшего и сказал:

— Да, ты прав.

Секретарь суда шепнул ему на ухо:

— Вы ещё не привыкли к установленному порядку, господин судья. Поймите, так нельзя поступать. Вы теперь должны выслушать другую сторону, прежде чем принять решение.

— Хорошо, — кивнул Насреддин.

Другой человек, грабитель, рассказал свою историю. Насреддин выслушал и произнёс:

— Ты прав.

Секретарь растерялся, и снова шепнул Насреддину на ухо:

— Что вы говорите? Оба не могут быть правы!

— И ты прав, — ответил Насреддин.

Мне кажется, у АВ неправильная постановка вопроса. Счастье - это внутреннее переживание, внутреннее состояние человека. Оно не "даётся", а возникает. И возникает независимо от нравственности. Счастье злодея - это тоже счастье. А вот по каким поводам, причинам, при каких ситуациях возникает у человека его (его!) состояние счастья - сторонний наблюдатель может оценивать нравственность счастливца.

http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/640x640/20let_demotivatory_na_chetverg_30_foto_8.jpg

Толя Н
Мне кажется, у АВ неправильная постановка вопроса. Счастье - это внутреннее переживание, внутреннее состояние человека. Оно не "даётся", а возникает. И возникает независимо от нравственности. Счастье злодея - это тоже счастье. А вот по каким поводам, причинам, при каких ситуациях возникает у человека его (его!) состояние счастья - сторонний наблюдатель может оценивать нравственность счастливца.

Другими словами счастье это ответная реакция или эмоциональное состояние на достижение чегото очень желанного. А вот с желаниями и путями обретения желанного нужно разбираться.

Филатов Иван
Ведь если Бога несуществует, а земля при том крутица вокруг своей оси, то кто-то же установил правило Тициуса-Боде, несамо же собой оно возникло.

Природа способна к самоорганизации. К примеру, многие спутники планет повёрнуты к ним одной стороной. Это объясняется тормозящим действием приливных сил. Другим примером может служить гравитационный резонанс между Юпитером и Сатурном, приводящий к созданию зон устойчивости вокруг Солнца - местам скопления протопланетного вещества и образования из них остальных планет.
Но не всё так просто: синхронизмы в периодах обращения планет вокруг Солнца и взаимные синхронизмы в периодах обращения планет вокруг своей оси никак не могут быть объяснены гравитационным взаимодействием. http://avmol51.narod.ru/Finalnost_solnechnoj_sistemy.html
Поэтому имеет право на существование гипотеза, согласно которой Солнечная система управляется могущественной инопланетной цивилизацией, а не каким-то там мистическим Наивысшим здравым смыслом.

banned
— И ты прав, — ответил Насреддин.

Так ведь, задача Опчётного Мирового Судьи состоит не в том, чтобы установить, кто прав, а кто виноват, а в том, чтобы защитить одного по-своему правого и наказать другого, тоже по-своему правого, таким образом, чтобы это было ЦЕЛЕСООБРАЗНО. То есть, "правота" тут - не критерий. Цель - совершенно другая. От слова "вообще".

Толя Н
Мне кажется, у АВ неправильная постановка вопроса. Счастье - это внутреннее переживание, внутреннее состояние человека. Оно не "даётся", а возникает. И возникает независимо от нравственности. Счастье злодея - это тоже счастье. А вот по каким поводам, причинам, при каких ситуациях возникает у человека его (его!) состояние счастья - сторонний наблюдатель может оценивать нравственность счастливца.

Много зла от радости в убийцах.
Их сердца просты.
Но кривятся в потемневших лицах
Голубые рты.
Я одну мечту, скрывая, нежу,
Что я сердцем чист,
Но и я кого-нибудь зарежу
Под осенний свист.
(Сергей Есенин)

Андрей С
Другими словами счастье это ответная реакция или эмоциональное состояние на достижение чегото очень желанного.

И паче того, у счастья есть своя химическая формула. Даже никаких наркотиков. Всё - своё, эндогенное. Дофамин, серотонин и прочие эндорфины.

Неяскин Валерий
рассматриваю с позиции этимологии

А с позиции чувств и ощущений внутренних... что такое счастье?

Филатов Иван
рекомендуется рассматривать на примерах из жизни, на соответствие или несоответствие.

Ну или так...

Филатов Иван
второй вопрос: если Бог похвалил, как узнаете?

Счастье подскажет.

Хрулёв Аркадий
В старости человек счастлив, когда у него ничего не болит.

Это уже счастлив, когда избавляешься от мучений:))) Вот в самый момент. По Шопенгауэру что ли...

Рогов Андрей
То есть, правота тут - не критерий. Цель - совершенно другая. От слова вообще.

Вы совершенно правы...

Счастье и смысл жизни-цивилизационные особенности.

Ефимов В.А.
http://kob.su/lekcii/efimov/26-schaste-i-smysl-zhizni (20 минут)

А вообще,воспользуйтесь поиском,в КОБ много говорится о счастье.

Strokov Wladimir
рассматриваю с позиции этимологииА с позиции чувств и ощущений внутренних... что такое счастье?

Этимология, как ключ, а по-поводу чувств и ощущений ( я потом поправился - осознания), я тут вчера высказался, и началось... Привёл собственный пример понимания счастья выше а топике - повторяться не стану. При желании посмо́трите. Там коротко, без палемики...

Неяскин Валерий
Там коротко, без палемики...

Если точнее, то без лишней полемики не обошлось.))

Филатов Иван
Фадеев Евгений
Зачем мудрить, по мне счастье - это когда тебя хвалит Бог, ничего более не нужно, как и расшифровки слова
первый вопрос: если Бог не похвалил, как поступите? второй вопрос: если Бог похвалил, как узнаете?

Подскажет СОВЕСТЬ - это ответ на ОБА вопроса, СОгласно ВЕСТи Божьей

Фадеев Евгений
Подскажет СОВЕСТЬ - это ответ на ОБА вопроса, СОгласно ВЕСТи Божьей

Правда??? А я когда-то на полном серьёзе думал, что от слова "СОВЕТСКИЙ". То есть. что совесть присуща - только советским людям, а все остальные - бессовестные. Правда, было мне тогда года четыре или пять...

Неяскин Валерий
Привёл собственный пример понимания счастья выше а топике

Если это - осознавать себя частью Бога.... то не уверен, что каждый осознавший обязательно счастлив. Более того... не осознающие себя частью Бога тоже могут быть вполне счастливыми. Если для Вас лучшая доля = счастье, то я тоже не могу согласиться. Так как лучшая доля лишь лучшие позиции в каких то элементах, что не обязывает быть счастливым. А вот жизнь в ладу с собой и мирозданием по любому ведёт к счастью. Большего то собственно и не нужно.

Strokov Wladimir
Неяскин Валерий
Привёл собственный пример понимания счастья выше а топикеЕсли это - осознавать себя частью Бога.... то не уверен, что каждый осознавший обязательно счастлив. Более того... не осознающие себя частью Бога тоже могут быть вполне счастливыми. Если для Вас лучшая доля = счастье, то я тоже не могу согласиться. Так как лучшая доля лишь лучшие позиции в каких то элементах, что не обязывает быть счастливым. А вот жизнь в ладу с собой и мирозданием по любому ведёт к счастью. Большего то собственно и не нужно.

На счёт лучшей доли ничего утверждать не буду, т.к. толком не раскрыл смыслы, вложенные в это понятие, а состояние "осознания", в моём случае, не статично, а приходяще. Словами ДОТУ - "эмоционально-смысловой строй". Но на деле выглядит не так сухо, как сказано. Осмелюсь даже сказать - состояние Любви, вплоть до возникновения фрагментов 3-D изображения, поверх обычного зрения, хотя в современных кинотеатрах фильмы не смотрел. Но мы все части одного организма - кто-то "ухо", кто-то "нос", кто-то "глаз"... (это аллегория) - у всех, видимо, по-разному.
По части "в ладу с собой" - тоже нужно определиться с терминологией. Кто-то может под этой формулировкой оправдывать свои "хотелки", я же , повторюсь, нахожу подсказки в Языке "лад - дал". Существительное или глагол для меня разницы нет, смысл от этого не теряется - давая, отдавая, жертвуя (меньше подходит, тут больше любя), находишься в ладу. Но это всё субъективно, Вы ж понимаете. Просто это один из примеров тех "нравственных мерил", которые являются каркасом моего сознания.))

Алексей Ник.
Бывает на Земле такое блаженство, что все остальное .......
Потом это проходит, стираются в памяти сами ощущени, и остается память о том, что это с тобой было и остается знание, что и на Земле это возможно... От этого внутри безконечность, в сердце тепло , благодарность Всевышнему и счастье....

Могу подтвердить, что такое бывает. К примеру, когда видишь во сне свою первую любовь. Правда мысли о Всевышнем и благодарности ему почему-то не возникают. Третий, как всегда, лишний.

Strokov Wladimir
Хрулёв Аркадий
В старости человек счастлив, когда у него ничего не болит.
Это уже счастлив, когда избавляешься от мучений:))) Вот в самый момент. По Шопенгауэру что ли...

По анекдоту. "Идёт прохожий и видит: cидит йог, положил свои яйца на камень и бьёт другим камнем по ним.
- Разве тебе не больно?
- Конечно больно. Но когда промахнусь - так хорошо!