Панова Наталья
Русские митрополиты и избирались и посвящались в Греции самим патриархом с согласия императора и, разумеется, из греков. В России они поэтому были люди чужие и по происхождению, и по языку, и по национальным симпатиям, и не возбуждали к себе особенного доверия ни в князьях, ни в народе.
http://www.wco.ru/biblio/books/znam/H120-T.htm

История Русской Церкви
Проф. П. В. Знаменского

Интересная ссылка, познавательная. Мне просто непонятны рассуждения Пыжикова Александра Владимировича когда он говорит, что вот эта вера была наша, а вот эта не наша. По ссылкам ранее описаны времена потом их всех причислили к староверам:)) Как мы видим им и князья до конца не доверяли:))

Борис Годунов целую умную и продуманную стратегию выработал, чтоб учредить патриаршиство в 1589 г. на Руси (повторю ссылку https://pravoslavie.ru/5231.html

Насколько я понимаю в Киеве никогда не было патриаршиства. А митрополитский престол в городе Киеве позже отошел Московскому патриаршеству в 1686 году. А есть еще вселенский патриарх в Константинополе https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриарх_Константинопольский

Так вот, несмотря на независимость при всех новых полученных регалиях церковь не была самостоятельна и судя по всему признала никонианские реформы, которые хотели провести давно, но их отказывались проводить.
Мы видим, что и сейчас РПЦ, в сущности, не обладает большим суверенитетом, взять туже автокефалию для Киева.

Ковалёва Ольга
верхушка РПЦ была заменена на представителей Киево-Могилянской академии

Может и была заменена, я не знаю, но, как мы видим Киевской метрополией до 1686г. года управлял Константинопольский патриархат. Т.е. до никонианского раскола. Возможно, поэтому, он и перевел свою номенклатуру, которая ранее подчинялась им напрямую.

Панова Наталья
и судя по всему признала никонианские реформы, которые хотели провести давно, но их отказывались проводить.

может всерьез зайти разговор о примирении со старообрядцами, вина за конфликт с которыми будет возложена на греческих патриархов. Это же лежит на поверхности: церковный раскол, в результате которого когда-то [в XVII веке] возникло старообрядчество, был связан с желанием части русской церкви привести свои обряды в согласие с греческими практиками. (Правда, это не греки потом репрессировали староверов, не они сжигали их и проводили дискриминационную политику, которая разделила в российской истории «господствующую церковь» и старообрядцев).
https://meduza.io/feature/2018/10/16/rpts-razorvala-otnosheniya-s-konstantinopolem-eto-nastoyaschiy-tserkovnyy-raskol-pryamo-kak-v-xvii-veke-kogda-nachali-presledovat-staroobryadtsev

Панова Наталья
Может и была заменена, я не знаю, но, как мы видим Киевской метрополией до 1686г. года управлял Константинопольский патриархат. Т.е. до никонианского раскола. Возможно, поэтому, он и перевел свою номенклатуру, которая ранее подчинялась им напрямую.

При этом они, конечно, могли аргументировать, что это мол потому что больше духовности и т.д. Пыжиков, на мой взгляд, не правильно ставит акцент в этом вопросе - всю суть перекладывая на неких украинцев:)) Вот еще интересная ссылка.
//////
Современный исследователь Б. П. Кутузов в своих трудах, посвященных феномену «византийского соблазна», указывает на ложную идею константинополь­ского престолонаследия, ставшую причи­ной никоно-алексеевской «реформы» в XVII веке (для достижения церковного единообразия с Греческой Церковью). В те­чение трёх веков она служила ложным и па­губным ориентиром для российских госу­дарственных деятелей и стала, наконец, од­ной из причин гибели российской государ­ственности в 1917 году.

Фактически со второй половины XVII века патриаршая, а затем и синодальная церковь находилась под греческим и иностранным влиянием. Связано это было не только с обширными заимствованиями в обрядовой практике и богословии, но и с кадровой политикой. Со времени правления Петра I и весь XVIII век в архиереи синодальной церкви почти не ставились кандидаты из русских. Епископами сознательно и последовательно становились лица греческого либо малороссийского происхождения. Отношения к русской Церкви и русским обычаям у них было соответствующее.
https://ruvera.ru/articles/vizantiiyskii_soblazn

Ковалёва Ольга
никонианская реформа

Дала вам две последние ссылки, где утверждается, что в связи с событиями на Украине может пойти сближение старообрядцев и РПЦ. Что мол во времена Никона константинопольская церковь была уже не та, потому что уже была заключена Флорентийская уния на тот момент, а это обвинение в стремлении к унии с Римом.
А Пыжиков все время меняет местами православных и католиков (как будто для него это одно и тоже - Рим и Константинополь), которые друг от друга как бы защищаются.

Как мы знаем Константинополь сегодня называется Стамбул, но когда он так еще не назывался Константинополь просил помощи у Рима от Османской Империи и заключил унию, но Рим военную помощь так и не прислал. Флорентийской унией называется договор, заключённый в 1439 году между православной и римско-католической церквями и формально объединивший их (подчинивший греко-православную церковь римско-католической).

Панова Наталья
Мне просто непонятны рассуждения Пыжикова Александра Владимировича когда он говорит, что вот эта вера была наша, а вот эта не наша.

Т.е. как было много назначенцев до, так и после. Но поменялась ситуация в самой Византии, когда заключили флорентийскую унию и пал Константинополь в 1453году (захват столицы Византийской империи Константинополя турками-османами под предводительством султана Мехмеда II)

Идеология Вселенской Церкви того периода стала строиться на новом националистическом принципе. Английский исследователь, византолог Стивен Рансимэн, справедливо охарактеризовал греческий феномен перехода от Средневековья к новому времени, а именно – превращение наднациональной Вселенской Церкви в фактически национальную греческую Церковь, каким стал Константинопольский Патриархат к началу XIX века под влиянием греческого национализма.
http://www.ng.ru/ng_religii/2008-05-21/10_fanar.html

В общем, их стали обвинять в разном, то что они впали в ересь и отошли от той первоначальной византийской церкви, то что они "слушаются" католиков и подпали под их влияние (Флорентийская уния).

Ну а то что та вера была ближе народу - вряд ли, они сами говорили, что идут к язычникам с другой верой и понятиями, которые они несут. Не знаю, что тут нового?
История Русской Церкви Проф. П. В. Знаменского
http://www.wco.ru/biblio/books/znam/H120-T.htm

Панова Наталья
18.11.2013
В пятницу в Москве прошла церемония вручения премии имени Егора Гайдара. Лауреатом в области истории стал главный научный сотрудник РАНХиГС Александр Пыжиков.
https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/1662-premia-pyzhikov

Также Александр Пыжиков присутствует и на различных гайдаровских мероприятиях
https://www.youtube.com/watch?v=ZLQh7Ez_rO8

Немного покопалась и выяснила, что либералы не любят никонианскую ветвь из-за её имперских амбиций "Москва-Третий Рим" https://alexey1551.livejournal.com/11090.html и ошибочно связывают с Александром Михайловичем, но она возникла до него https://actoris.livejournal.com/27083.html

в т.ч. герб России от Палиологов (последняя правящая династия в Византии) - бабушки Ивана Грозного - это все до никонианских реформ, после падения Византии (Второй Рим).

Панова Наталья
Немного покопалась и выяснила, что либералы не любят никонианскую ветвь из-за её имперских амбиций "Москва-Третий Рим" https://alexey1551.livejournal.com/11090.html и ошибочно связывают с Александром Михайловичем, но она возникла до него https://actoris.livejournal.com/27083.html

выдержка из ссылки:
в т.ч. герб России от Палиологов (последняя правящая династия в Византии) - бабушки Ивана Грозного - это все до никонианских реформ, после падения Византии (Второй Рим).

В противовес «избранности» и отгороженности от «мира басурман и слуг антихриста», в эпоху Ивана IV – начала набирать силу новая идея. Условно, ее можно назвать «мессианством» или «имперским вариантом». России теперь отводилась глобальная роль покровителя всего православного мира. Собственно, со смертью Грозного – идея малость подзагибла, зато расцвела алым цветом в середине следующего столетия, при Алексее Михайловиче. Присоединение Малороссии, «религиозная война» попытка занять польский престол, мысли о Царьграде, потом еще и Крижанич со своими идеями славянского единства под властью Москвы, и так далее…

Для религиозного укрепления готовящихся великих объединений - была затеяна знаменитая Никоновская реформа. Которая должна была стереть различия в обрядах (помните же, только в обрядах, не в догматике!) между русскими и нерусскими. И вышло так, что эта «чисто техническая» реформа – почему-то весьма затронула общество, разрезала его на две враждующие части. А все дело в том, что Раскол 17-го столетия – это не только раскол в церковных обрядах. Это размежевание двух культур, двух типов мышления. «Имперского», глобального. И «третьеримского», изоляционистского, которое никак не могло допустить культурных заимствований у «побусурманенных» единоверцев, да еще и ради какого-то непонятного «объединения народов под властью Российского царя». Столкнулись два самосознания. На века.

////
только побусурманена византийская церковь, а не наша, т.к. она к тому времени была под властью османов - ссылку я давала ранее.

Панова Наталья
////
только побусурманена византийская церковь, а не наша, т.к. она к тому времени была под властью османов - ссылку я давала ранее.

Здесь вот Александр Александр Владимирович либо запутался, либо специально недоговаривает - у Стамбула не хотели брать на этом основании, потому что они побусурманены были к тому времени:))