Показано записей 51 – 59 из 59
Взаимопонимание в единой среде сознания выстраивается с учётом
парной комплементарности (взаимо дополнения до целого более высокого порядка)
отдельных его частей, одним словом - соЧЕТАнием, в четыре этапа:
Созвучие+Согласование+Синхронизация=Резонанс (та же кстати формула в СССР).
Каждая из частей наделена двумя типами соЗнания: РАЗум и ОБум,
но при взаимодействии в среде играет одну из ролей РАЗум или ОБум.
РАЗ дает, ОБа отражает-принимает.
Если это женщина следует учитывать двойственность её натуры:
преданность её это НЕ верность, а готовность предать и/или быть преданной.
Если это мужчина следует учитывать двойственность мира,
где за видимостью мужчины может скрываться двойственная женская натура (ОБа).
Если мужчина настоящий (РАЗум) следует учитывать двойственность восприятия мужчиной
женской двойственности: он относится к Ж не так как она себя кажет, а то какова её суть.
В общении следует определить каким типом сознания ты и твой партнёр руководствуетесь,
помня, что без ОБ-РАЗ и будет безобразие :)
Если нет созвучия даже на первом этапе, то образ не сладится и это просто тусовка.
Чтобы ОБРАЗ образовался общение должно вестись только о главном, т.е. о ЦЕЛОМ.
Надеюсь вы уловили мой намёк или даже уже скорее почти прямую инструкцию чем стоит заниматься кроме чтения толстых книг :)
Уловили, конечно:) Нужна методология.
Уловили, конечно:) Нужна методология.
Методология есть в толстых книгах. Я дал лишь некоторые универсальные практические рекоммендации по практической части.
Мешкова Ольга
что не стоит заниматься самоедством и искать ВСЕ причины в себе.
_____________________
Стоит.
Явный пример абсолютно голословного утверждения. Про то, что "не стОит" - приведено длинное обоснование, пример из жизни... А тут - просто с видом эдакого "гуру"... Ага. На стОит вопринимать слишком всерьёз такой "гуризм". Голословные утверждения - в игнор. Не только здесь, но и вообще, по жизни.
Понимаете, надо уметь отвечать одним словом, двумя, и так далее. Вот если одним словом, то так... Конечно, у меня есть аргументы. И примеры из жизни... Тем более, что аргументы за "стоит" уже приводились выше другими участниками, я просто с ними соглашалась, а не с их критиками.
Ну, на самом деле, если быть дотошным совсем уж до тожноты, то наверное, примерно - так. Предположение о том, что "причина - во мне", "это я что-то не так делаю" и т.п. - имеет право быть. По крайней мере, на первых порах, когда по существу - мало чего известно. Хорошо. Ладно. Выдвигаем, формулируем, и начинаем проверять. Возможно, эта причина - одна из самых распространённых, и посему, выдвижение такого предположения может идти - в самую первую очередь. Или - вторую, или третью, но - одну из ведущих. Далее. Выдвинув такое предположение, - подвергнуть её проверке. Но это - пока ещё не "самоедство". Самоедством это становится, когда прикинув, проверив, конкретно, по пунктам, и придя к такому выводу, что это, всё-таки, - не мой случай, что кроме меня может быть виноват кто-то ещё, бывают и на самом деле плохие люди, и тот-то и тот-то - конкретно был неправ в том-то и том-то... Но, вот даже когда-то придя к такому выводу, - всё равно возвращаться к тому предположению (о собственной неправоте) вновь и вновь, снова и снова поднимать этот вопрос, не доверять своим же собственным выводам, сделанным раньше, и вообще, - никогда не закрывать этот вопрос. И так, вот, бесконечно самобичеваться, и "казнить себя"... Это - да, - самоедство. И бывают люди, которые к этому склонны. И, вот, если на себе замечены признаки такого "самоедства", - надо принять какие-то меры, чтобы его вовремя - пресечь. Потому что это самоедство - ни разу не добродетель, не какие-то особо хорошие морально-нравственные качества, и не признаки "человеческого строя психики", и ни в одном глазу не конструктив, а очень даже - деструктив. Паче того, это может быть результатом манипулятивного воздействия со стороны наших "партнёров" по информационной войне на высших уровнях приритетов обобщённых средств... То есть, они вами манипулируют, а вы - и ведётесь...
Ну, короче, и для вот этого самокопания и самобичевания - остаётся верной формула: "хорошо всё то, что в меру, - говорил товарищ Неру". И этой правильной мерой в данном случае является АДЫН раз. Предположение - выдвинуто, его проверка - произведена, вывод - сделан, вопрос - закрыт. По прайней мере, до получения каких-то новых данных, которые могли бы привести к другим выводам. И даже если вывод был сделан такой, что да, я сам(а) в чём-то виноват(а), сделал(а) что-то не так, то на будущее принята друкая алгоритмика. Если такая же или похожая аналогичная ситуация возникнет в будущем, то я буду поступать не так, а эдак. И - всё на этом. Никаких самобичеваний и самоистязаний.
Рогов Андрей
Мешкова Ольга
что не стоит заниматься самоедством и искать ВСЕ причины в себе.
_____________________
Стоит.
Понимаете, надо уметь отвечать одним словом, двумя, и так далее. Вот если одним словом, то так... Конечно, у меня есть аргументы. И примеры из жизни... Тем более, что аргументы за "стоит" уже приводились выше другими участниками, я просто с ними соглашалась, а не с их критиками.
С чего Вы решили, что я критикую тех, кто предлагает искать причины в себе?!
Я их не критиковала.
Я исходила из того, что ЛЮБОЙ ДУМАЮЩИЙ человек может никому не говорить, НО ВСЕГДА точно знает, КАК он поступил в ситуации по отношению к другому.
Для этого только надо вернуться мысленно к этой ситуации. И если ВАША внутренняя Совесть спокойна, то отстраниться и рассмотреть ситуацию спокойно и без эмоций со стороны, а не ИЗНУТРИ СЕБЯ.
И поэтому « искать ВСЕ причины в себе» - это не поможет ни моральному, ни умственному росту личности.
А вот беспристрастное рассмотрение ситуации со всех сторон - наоборот, принесёт бесценный опыт и понимание мотивов поступков других и наблюдательность.
А вот беспристрастное рассмотрение ситуации со всех сторон - наоборот, принесёт бесценный опыт и понимание мотивов поступков других и наблюдательность.
Но и это занятие может быть продуктивно, если для какой-то стуации применяется ОДИН РАЗ. Ну, на крайняк, - два или три, но уж точно, что ОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ. Которое выполняется за ограниченное время. Оно может быть несколько секунд, минут или часов (в зависимости от сложности ситуации), но не дни, не месяцы, и не годы. Вот уж точно, чего не стОит, - так это бесконечно (гдами) носить это дерьмо в себе, внутренне (мысленно) толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее, ну, короче, - снова и снова мысленно туда возвращаться, вновь и вновь прокручивать, опять и опять переживать неприятные эмоции...
По поводу того, что
что ЛЮБОЙ ДУМАЮЩИЙ человек может никому не говорить, НО ВСЕГДА точно знает, КАК он поступил в ситуации по отношению к другому.
то тут у меня - тоже есть чего возразить. Во-первых, отнюдь не все - думающие. Думающих, пожалуй, - подавляющее меньшинство. А во втоых, оценка того, КАК кто поступил по отношению к кому-то, - может существенно отличаться. Вот, Иисус Иосивович рекомендовал поступать по отношению к другим так, как вы сами хотели бы, чтобы они поступали бы по отношению к вам. Но я, вот, знаю одного (и даже не одного) человека (но того одного - довольно близко), который ЛЮБИТ подраться, и сам частенько нарывается. Не во всех драках он выходит победителем, но это его не останавливает. Он с восторгом рассказывал, как ему кто-то так врезал, что он летел... Но ему это, видимо, - в кайф. И он, в строгом согласии с заповедями Иисуса, поступает с ближними своими, как он хотел бы, чтобы поступали с ним. Может залепить промежду глаз первому встречному. А - чё? Прикольно же! Только, вот, некоторые встречные, почему-то, как-то по-другому оценивают эту прикольность...
Наталья МНЕК
А вот беспристрастное рассмотрение ситуации со всех сторон - наоборот, принесёт бесценный опыт и понимание мотивов поступков других и наблюдательность.
Но и это занятие может быть продуктивно, если для какой-то стуации применяется ОДИН РАЗ. Ну, на крайняк, - два или три, но уж точно, что ОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ. Которое выполняется за ограниченное время. Оно может быть несколько секунд, минут или часов (в зависимости от сложности ситуации), но не дни, не месяцы, и не годы. Вот уж точно, чего не стОит, - так это бесконечно (гдами) носить это дерьмо в себе, внутренне (мысленно) толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее, ну, короче, - снова и снова мысленно туда возвращаться, вновь и вновь прокручивать, опять и опять переживать неприятные эмоции...
Поэтому и важно рассмотреть ситуацию со всех сторон один раз, сделать выводы и идти жить дальше, приобретя опыт и пожелав всем добра и удачи.
По поводу того, что
Наталья МНЕКчто ЛЮБОЙ ДУМАЮЩИЙ человек может никому не говорить, НО ВСЕГДА точно знает, КАК он поступил в ситуации по отношению к другому.
то тут у меня - тоже есть чего возразить. Во-первых, отнюдь не все - думающие. Думающих, пожалуй, - подавляющее меньшинство. А во втоых, оценка того, КАК кто поступил по отношению к кому-то, - может существенно отличаться. Вот, Иисус Иосивович рекомендовал поступать по отношению к другим так, как вы сами хотели бы, чтобы они поступали бы по отношению к вам. Но я, вот, знаю одного (и даже не одного) человека (но того одного - довольно близко), который ЛЮБИТ подраться, и сам частенько нарывается. Не во всех драках он выходит победителем, но это его не останавливает. Он с восторгом рассказывал, как ему кто-то так врезал, что он летел... Но ему это, видимо, - в кайф. И он, в строгом согласии с заповедями Иисуса, поступает с ближними своими, как он хотел бы, чтобы поступали с ним. Может залепить промежду глаз первому встречному. А - чё? Прикольно же! Только, вот, некоторые встречные, почему-то, как-то по-другому оценивают эту прикольность...
Предпочитаю, чтоб меня окружали думающие люди. С остальными предпочитаю не строить отношения и не вступать по возможности в конфликты.
Надеюсь вы уловили мой намёк или даже уже скорее почти прямую инструкцию чем стоит заниматься кроме чтения толстых книг :)