Филатов Иван
" представитель "коммуны" сам на свободной основе принимает индивидуальное решение о том, хочет он оплачивать ЖКХ либо не хочет.

Ну это ложь. Представитель "коммуны" может только проголосовать, а на основе голосования "коммуна" примет сторону большинства.

Смолянников Владимир
КОММУНА – это предприятие, и главная цель предприятия это получение прибыли.

Предприятие - это обустроенный земельный участок с оборудованием либо инвентарём, предназначенного для производства продукции людьми состоящих в "производственной коммуне". Предприятие без людей большого смысла не имеет и потому "коммуной не является". Предприятие может оказаться заброшенным или разрушенным "без людей". Коммуна это не предприятие, коммуна это община состоящая из людей. Главной цели у предприятия быть не может, потому как предприятие является неживой сущностью, цели возникают у живых сущностей и следовательно "цель об извлечении прибыли" может возникать только у живых сущностей, в данном случае у людей, и вовсе не факт что цель об извлечении прибыли возникла у представителей производственной общины (коммуны), потому как существует ещё и понятие "акционеры". В таких случая говорят "коммуна живущая в условиях капитализма"

К. Николай
Ну это ложь. Представитель "коммуны" может только проголосовать, а на основе голосования "коммуна" примет сторону большинства.

Ну раз придерживаетесь голосования тогда придерживайтесь смыслов системы в которой живёте не первый день "Либерализм (от лат. liberalis — свободный)" Как на заборе написано так и понимайте, а следовательно незачем так лихо исключать действующую Конституцию РФ и действующий ГПК РФ противопоставляя им голосование, которое пытаетесь возвести в высшую форму Справедливой жизни.

К. Николай
действительно не желаю. Считаю, что Спицын полностью разжевал то о чем вы здесь спрашиваете.

Предлагаете "кушать" то что приготовил Спицын? блюдами современных историков особо "не питаюсь", тем более что они особо то и не повара, потому предпочитаю думать сам, а не мозгами Спицына.

К. Николай
действительно не желаю. Считаю, что Спицын полностью разжевал то о чем вы здесь спрашиваете.

Предлагаете "кушать" то что приготовил Спицын? блюдами современных историков особо "не питаюсь", тем более что они особо то и не повара, потому предпочитаю думать сам, а не мозгами Спицына.

К. Николай
у вас возможно только три варианта

у вас Спицын и без вариантов.

К. Николай
Эка вас заносит... а мне плевать на эти регалии.Он педагог, написал учебники по истории, и что самое важное отвечает за каждое написанное там слово.

Вот вы так всю жизнь и плюётесь то на себя то на людей. Пора бы уже самому стать педагогом и учебники писать.

К. Николай
Из вашего ответа очевидно, что вышеуказанное видео вы не смотрели. Очень часто названия видео не соответствуют содержанию. Ну и пусть, ваше дело.

Слушал вчера. Мало того что название не соответствует содержанию, также и само содержание не соответствует теме основного вопроса. Спицын говорит о "коммуне" на языке данного определения https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/837982 (пункт 2 и 3). Таким образом Спицын говорит:
1. О территории на которой проживает и действует "коммуна", а я веду мысль к тому что община это прежде всего люди 2. Спицын не рассказывает о жизнь "коммуны в условиях той или иной экономической системы" 3. Спицын живёт во вчерашнем дне и путает эпохи "самоуправления коммуны" вчерашней и сегодняшней, а это две больших разницы, которые основаны на разных культурах и понятиях, на разных технологиях, на разных экономических моделях. 4. Рецепты вчерашнего дня, о которых рассказывает Спицын в современных условиях уже не работают. 5. Не путайте сегодняшнее "вече" и вчерашнее. 6. Культура о которой рассказывает Спицын погибла и возвращение к ней не предвидится, пути назад нет, путь назад закрыт. 7. Значит будет как-то по другому, как-то иначе, как-то по новому.

Филатов Иван
Вот вы так всю жизнь и плюётесь то на себя то на людей

неужели так задел самолюбие? у вас есть ученая степень?

Филатов Иван
Ну раз придерживаетесь голосования тогда придерживайтесь смыслов системы в которой живёте не первый день "Либерализм

А что вас пугает в этом слове? У вас явные закладки в самосознании. То вам это слово не нравится, то ученая степень необходима. Конечно голосование. А как вы хотели? Все остальное хаос либо авторитарное управление. У русских же была Община потом Советы.

Филатов Иван
Значит будет как-то по другому, как-то иначе, как-то по новому

конечно будет по-новому, только принципы останутся те же. Об этом и речь.

Филатов Иван
7. Значит будет как-то по другому, как-то иначе, как-то по новому.

АВ: "Россия в 2019 году фактически живёт при "коммунизме".
Если о коммуне, т.е. о коммунизме, вы говорите как о будущем, при котором "будет как-то...", и, следовательно, вы, как и многие из нас, не знаете как, а знаете только, что по-другому, то причём тогда словоблудие, что "Россия живёт при коммунизме"?

квн
Филатов Иван
7. Значит будет как-то по другому, как-то иначе, как-то по новому.
АВ: "Россия в 2019 году фактически живёт при "коммунизме".
Если о коммуне, т.е. о коммунизме, вы говорите как о будущем, при котором "будет как-то...", и, следовательно, вы, как и многие из нас, не знаете как, а знаете только, что по-другому, то причём тогда словоблудие, что "Россия живёт при коммунизме"?

)))))))

К. Николай
неужели так задел самолюбие? у вас есть ученая степень?

Вопросы задаёте не по теме основного вопроса.

Suche Vero
.
Очень жду Вашу аргументацию. Мне действительно интересно в чем важность формы собственности к примеру на автомобиль, если у Вас есть право полностью по своему произволу распоряжаться автомобилем. Допустим автомобиль государственный и единственное чего Вы не можете с ним сделать, это продать. Но можете отдать, разбить, ремонтировать, заправлять, перекрасить, ездить, выбросить и тому подобное. Естественно речь не идет о том что вот отдельно автомобиль вот такой именно, а остальное все как сейчас. Речь идет о понятии форма собственности в глобальном масштабе.

Автомобиль государственный- это чей? И как государство оформляет взаимоотношения с вами по своей собственности? Если в принципе все автомобили государственные - это одно, если есть частные, которые можно продать это другое.
Но к форме собственности можно задаться вопросом - является ли автомобиль средством производства? Является ли это источником твоего дохода и как этот доход соотносится с условиями аренды ( по сути). Рассуждать на эту тему можно дальше. ...
Роман Г. Фаста ,,Спартак'' ( просьба не путать с Джованьоли) получил в свое время Сталинскую премию, мне было интересно за что именно. За образ Спартака? Возможно. Но значительная часть романа посвящена причинам разложения римской цивилизации как в экономическом плане, так и в нравственном и социальном. И на примере империи отслежена динамика эффективности производства с дорабовладельческого уклада, рабовладельческого уклада и зарождения класса первых наемных рабочих. Все это непосредственно увязано с формами собственности на средства производства.
Резкий экономический скачек России в прошлом веке обусловлен с коллективной собственностью на средства производства и отсутствием в идеале ( не по факту) эксплуатации человека человеком, одним из базовых принципов и коммуны и коммунизма.
Но не только формой собственности обусловлен скачек, но и отношением конкретного работника к своему труду. Даже во времена застоя, когда у кормушек обосновались кланы и элиты', энтузиазм и активное отношение к выполняемой работе еще сохранилось. Ты мог идти с работы усталым, но довольным от сознания , что честно отработал на свой народ, поскольку и хозяйство у нас называлось народным. Сейчас, когда работаешь за деньги на хозяина, проявлять инициативу и набивать своим трудом карманы людоедам, владельцам захваченных средств производства никто не хочет. Работа от звонка до звонка, выполнение тех обязанностей которые оговорены в контракте не больше ни меньше, никакой личной инициативы, если не стремишься стать людоедом. Ну хорошо если работодатель не дурак и умеет грамотно определить функции работника, цели и пути их реализации, но клановые выродки просто тупые и разваливают стратегические отрасли в меру собственной дурости.
Так вот по Г.Фасту- расцвет Римской империи был тогда , когда собственники средств производства сами были и работниками. Кооперации и общая деятельность при коллективной собственности была и тогда.
М.В. Величко, говорит, что при многих достоинствах Столыпина, он сделал очень большую ошибку. Нарождающаяся промышленность в России требовала притока рабочей силы. Отчасти именно это способствовало отмене крепостного права. Но кроме крупных предприятий образовывались и малые коллективные формы производства в виде артелей, в которых каждый был заинтересован работать на всех и на себя с высоким качеством и производительностью. В противном случае артель имела право избавиться от нерадивого работника. По указу Столыпина артели были лишены права увольнять ненужных работников и мотивация коллективного труда стала другой, производительность снижалась и качество продукции и конкурентоспособность данной формы организации коллективного труда при коллективной форме собственности на средства производства резко снизилась.
.Но вернемся к автомобилю, но лучше к трактору, бурильной установке, крану, автобусу- вы с друзьями вскладчину приобрели средство производства и оно стало вашим коллективным, как вы будете относится к нему, какого отношения будете требовать от совладельцев
к самому средству производства и к выполняемой коллективной работе при равном распределении доходов от эксплуатации .
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях?

квн
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях?

если трактор государственный , но прибыль от работы на нем получает кооператив , отношение к нему будет не хуже чем к тому, что в собственности.

квн
АВ: "Россия в 2019 году фактически живёт при "коммунизме".
Если о коммуне, т.е. о коммунизме, вы говорите как о будущем, при котором "будет как-то...", и, следовательно, вы, как и многие из нас, не знаете как, а знаете только, что по-другому, то причём тогда словоблудие, что "Россия живёт при коммунизме"?

Это не словоблудие, оно только кажется таковым. У "основного вопроса" есть предистория (которая не разглашается по ненадобности) и связана она с ответом одного из участников, который надеюсь наблюдает за комментариями и делает соответствующие выводы, если у него на это хватает мозгов. Постановка основного вопроса связанные с недавним ответом этого товарища по поводу одного из моих вопросов. Бывает люди путают "молоток" с "половником", а "коммунизм" с "экономическим либерализмом" в условиях которого пока ещё существует "коммуна" и "коммунизм" соответственно. Нижерасположенные строки адресованы не вам, они адресованы тому товарищу, а вам благадарность за учаcтие.

Уважаемый товарищ люди склонны ошибаться вне зависимости от своего социального статуса, посему сообщаю вам:

1. Коммуна - это община, стало быть Коммунизм - это общество или сообщество многочисленных коммун.
2. Прежде чем писать о чём-то, обретите привычку знакомиться с историей и определением "якобы знакомых вам" терминов и понятий.
3. Невозможно "вступать в эпоху коммунизма" по той причине что "коммунизм" это и есть "общество", которое вступает в тот или иной тип "экономической системы" либо выходит из под влияния какой-то экономической системы. В данном случае "коммунизм" (общество) выходит из условий "либеральной экономики" и вступает в условия какой-то другой "экономической системы", но уже не "либеральной экономики". При этом понятие "коммуна" и "коммунизм" напрямую зависимы друг от друга сохраняются не зависимо от того в какой "экономической системе" прибывают оба понятия и "коммуна" и "коммунизм". Эти понятия взаимосвязаны и в сущности означают "общину"(коммуна) и "общество"(коммунизм) в целом.

К. Николай
конечно будет по-новому, только принципы останутся те же. Об этом и речь.

Ну раз принципы останутся те же, тогда следует о некоторых из них напомнить https://youtu.be/VF-Kulma37A
(1 мин 13 сек)

Филатов Иван
К. Николай
конечно будет по-новому, только принципы останутся те же. Об этом и речь.
Ну раз принципы останутся те же, тогда следует о некоторых из них напомнить https://youtu.be/VF-Kulma37A
(1 мин 13 сек)

https://youtu.be/FF5xoGTdNJ4 Для вас с 1:10 смотреть, раз такая масть пошла

К. Николай
квн
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях? если трактор государственный , но прибыль от работы на нем получает кооператив , отношение к нему будет не хуже чем к тому, что в собственности.

Возможно, все зависит то ''определенных государством условий'' и что государственная собственность по сути тоже коллективная. Но если я куплю авто и это будет моей частной собственностью, из которой я, сдав вам в аренду эксплуатирую вас, надеясь извлечь прибыль, то какова будет ваша прибыль в соизмерении с моими условиями?

Филатов Иван
к. При этом понятие "коммуна" и "коммунизм" напрямую зависимы друг от друга сохраняются не зависимо от того в какой "экономической системе" прибывают оба понятия и "коммуна" и "коммунизм". Эти понятия взаимосвязаны и в сущности означают "общину"(коммуна) и "общество"(коммунизм) в целом.

Подразумевается ли в коммуне эксплуатация человека человеком?

Алексей Ник.
К. Николай
квн
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях? если трактор государственный , но прибыль от работы на нем получает кооператив , отношение к нему будет не хуже чем к тому, что в собственности.
Возможно, все зависит то ''определенных государством условий'' и что государственная собственность по сути тоже коллективная. Но если я куплю авто и это будет моей частной собственностью, из которой я, сдав вам в аренду эксплуатирую вас, надеясь извлечь прибыль, то какова будет ваша прибыль в соизмерении с моими условиями?

в случае когда прибыль от работы на тракторе делится в кооперативе , интерес государства в занятости этого кооператива и допустим уплаты налогов. В случае с «авто в аренду», водитель будет делить прибыль с хозяином средства. Для водителя прибыль должна быть больше прибыли арендодателя, а для арендодателя больше процентной ставки в банке(иначе ему проще деньги положить на депозит). Суть в том, что важны правила распределения прибыли, право собственности вторично. Очень привлекательно для бизнеса когда государство осуществляет такие действия со своей собственностью, но именно Государство должно определить критерии распределения прибыли.

К. Николай
Алексей Ник.
К. Николай
квн
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях? если трактор государственный , но прибыль от работы на нем получает кооператив , отношение к нему будет не хуже чем к тому, что в собственности.
Возможно, все зависит то ''определенных государством условий'' и что государственная собственность по сути тоже коллективная. Но если я куплю авто и это будет моей частной собственностью, из которой я, сдав вам в аренду эксплуатирую вас, надеясь извлечь прибыль, то какова будет ваша прибыль в соизмерении с моими условиями? в случае когда прибыль от работы на тракторе делится в кооперативе , интерес государства в занятости этого кооператива и допустим уплаты налогов. В случае с «авто в аренду», водитель будет делить прибыль с хозяином средства. Для водителя прибыль должна быть больше прибыли арендодателя, а для арендодателя больше процентной ставки в банке(иначе ему проще деньги положить на депозит). Суть в том, что важны правила распределения прибыли, право собственности вторично. Очень привлекательно для бизнеса когда государство осуществляет такие действия со своей собственностью, но именно Государство должно определить критерии распределения прибыли.

Но вы же сами сказали , что государство с коллективной собственностью может отказаться и от налогов, а в некоторых случаях и от прибыли, если нужно стимульнуть определенный сектор. А частник оставит прибыль арендатора на минимуме при котором он согласится взять в аренду средство производства. Так как же не важна форма собственности?
Но все- таки , подразумевается ли в коммуне эксплуатация человека человеком?

Алексей Ник.
Но вы же сами сказали , что государство с коллективной собственностью может отказаться и от налогов, а в некоторых случаях и от прибыли

Отказаться не от налогов , а от прибыли. Налоговая база - источник существования государства. Другими словами нет налогов- нет государства.

К. Николай
Алексей Ник.
Но вы же сами сказали , что государство с коллективной собственностью может отказаться и от налогов, а в некоторых случаях и от прибылиОтказаться не от налогов , а от прибыли. Налоговая база - источник существования государства. Другими словами нет налогов- нет государства.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.business.ru%2Farticle%2F1029-nalogovye-kanikuly-2019

Алексей Ник.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.business.ru%2Farticle%2F1029-nalogovye-kanikuly-2019

а причем здесь каникулы для ИП? Налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пошлины , акцизы, и т.д. . Эти каникулы капля в море, они созданы для того, чтобы предприниматель тренировался, так сказать , без последствий.

К. Николай
Алексей Ник.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.business.ru%2Farticle%2F1029-nalogovye-kanikuly-2019 а причем здесь каникулы для ИП? Налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пошлины , акцизы, и т.д. . Эти каникулы капля в море, они созданы для того, чтобы предприниматель тренировался, так сказать , без последствий.

Я же писал, что если надо что-то стимульнуть. Что не так?
Вы не уводите вопрос в сторону.


Автор вопроса любит обобщать термины , но ответа на вопрос : Подразумевает ли термин ''коммуна'' эксплуатацию человека человеком.
Пока будет размышлять над этим, попутно можно ознакомиться и с этим термином:
https://znachenie-slova.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Не знаю попробовали ли Вы пояснить или сами не до конца понимаете о чем я вел речь, но Вы упустили фактически самое важное на мой взгляд.

Димитрий
Suche Vero
Собственно не важно какова форма собственности на средства производства. Именно на этом непонимании, как на одной из основ, зиждется развал СССР. Фактически важно как распределяются результаты труда.

Вообще-то, если не вдаваться в юридическое словоблудие, реальное право собственности - это и есть возможность использовать объект в своих интересах. Хозяин завода - это не тот, кто прописан в бумажках, а тот, кто принимает решения и делит пряники.

Тут собственно вся заковыка в юридическом словоблудии. Форма собственности понятие юридическое и только. Оно очень слабо связано с реальным управлением. К примеру ООО и ИП совершенно разные формы собственности. И для правоустанавливающего субъекта, для государства например, различия огромны. Но с точки зрения реального управления предприятием разницы может быть почти ноль.

Димитрий
Формальная собственность, конечно не имеет значения, тем более, что структура современных корпораций очень размыта. В частности, и затем, чтобы не светить этих самых реальных хозяев.

На мой взгляд, на развал СССР больше повлиял миф о том, что хозяин как физическое лицо лучше справится с управлением, чем наемный специалист.

Как раз этот миф и возник на замыливании и подмене понятий форма собственности и право собственности. Ну и еще на ряде замыливаний и обманов.

Димитрий
Самое печальное, что немногие наивные идеалисты, которые пытались воплотить эту народную мечту в качестве хозяев бызнеса, очень скоро поняли, что реальными хозяевами они таки не являются.

Быть идеалистом всегда печально. Иллюзия управления порождает реальные последствия.

Димитрий
Suche Vero
Допустим автомобиль государственный и единственное чего Вы не можете с ним сделать, это продать. Но можете отдать, разбить, ремонтировать, заправлять, перекрасить, ездить, выбросить и тому подобное.

Не совсем так. За отдать, разбить и выбросить придется ответить.

Почему Вы так решили? Вы путаете понятие форма собственности и право собственности. Форма собственности определяет права которые даются. Сам факт того что форма собственности государственная не формирует никаких прав. Права определяются из того чем наполнен термин государственная форма собственности. Так что если единственным ограничением является запрет на продажу, то собственно за что отвечать?

И все-таки можно создать такие условия когда средство производства будет в собственности государства, а «община»(кооператив) будет это средство беречь и продуктивно использовать . Конечно всё проще с собственным имуществом кооператива, но это порождает кредитные отношения кооперативов с банками.

Алексей Ник.
Suche Vero
Очень жду Вашу аргументацию. Мне действительно интересно в чем важность формы собственности к примеру на автомобиль, если у Вас есть право полностью по своему произволу распоряжаться автомобилем. Допустим автомобиль государственный и единственное чего Вы не можете с ним сделать, это продать. Но можете отдать, разбить, ремонтировать, заправлять, перекрасить, ездить, выбросить и тому подобное. Естественно речь не идет о том что вот отдельно автомобиль вот такой именно, а остальное все как сейчас. Речь идет о понятии форма собственности в глобальном масштабе.

Алексей Ник.
Автомобиль государственный- это чей?

Это бессмысленный вопрос. Ответ на него не дает никакой информации. Вообще.

Алексей Ник.
И как государство оформляет взаимоотношения с вами по своей собственности?

А вот это правильный вопрос. И ответ на него меняет всё. То есть важно не какова форма собственности на средство производства, а важно каковы взаимоотношения между собственником и арендатором. То есть, в пределе, как распределяется прибыль.

Алексей Ник.
Если в принципе все автомобили государственные - это одно, если есть частные, которые можно продать это другое.
Но к форме собственности можно задаться вопросом - является ли автомобиль средством производства? Является ли это источником твоего дохода и как этот доход соотносится с условиями аренды ( по сути). Рассуждать на эту тему можно дальше. ...

Я сразу говорил что не хочу устраивать полемику вокруг видов форм собственности, прав собственности и взаимоотношений между арендатором, эксплуатантом и собственником в зависимости от форм собственности. Эта полемика бесконечна. Я просто хотел указать что форма собственности и право собственности сильно разные вещи и порождают сильно разные последствия. И это нельзя путать.

Алексей Ник.
Но вернемся к автомобилю, но лучше к трактору, бурильной установке, крану, автобусу- вы с друзьями вскладчину приобрели средство производства и оно стало вашим коллективным, как вы будете относится к нему, какого отношения будете требовать от совладельцев к самому средству производства и к выполняемой коллективной работе при равном распределении доходов от эксплуатации.
Можно соизмерить с отношением к тому же, но полученное от государства на определенных условиях?

Конечно можно. Ну опять же, условимся что мы ведем речь о хозяйствовании, а не о попытке сбарыжничать.
Допустим у некоего совместного преприятия из Коли, Васи, Пети и Вас есть свой автобус. Вы его купили. И есть второй такой-же автобус. Вам его выделило государство для хозяйствания. Вы на нем можете работать, эксплуатировать его и т.д. и т.п., но не можете продать. А если он приходит совсем в негодность то обязаны утилизировать на металлолом бесплатно. А свой, купленный автобус обязаны тоже в случае горя утилизировать или продать. Автобус Вам выделили один и второго не дадут если этот сломается. Ну и как? Будет разница в том как относиться к одному и второму автобусу? В свой будете лить масло получше чтобы дольше проработал, а в государственный похуже? ТО будете государственному делать реже? Зачем? Чтобы раньше времени потерять одно из средств производства? Чем возможность продать средство производства так резко меняет к нему отношение? В любом случае если сломается один автобус из двух вы просто потеряете одно из двух средств производства. А какой именно из двух сломается вам собственно с этой точки зрения не важно. Было два стало один.

К. Николай
И все-таки можно создать такие условия когда средство производства будет в собственности государства, а «община»(кооператив) будет это средство беречь и продуктивно использовать . Конечно всё проще с собственным имуществом кооператива, но это порождает кредитные отношения кооперативов с банками.

Уже создают. Называется целевое льготное кредитование. Не совсем то о чем я говорил, но близко. От целевого льготного кредитования до бессрочной бесплатной аренды средств производства буквально один шаг.

А если государство заинтересовано в продаже техники своего производства, то у государства возможностей стимулировать потребителя на порядок больше чем у производителя.

Термин «коммуна» не подразумевает эксплуатацию одного человека другим.

К. Николай
.
Алексей Ник.Автомобиль государственный- это чей? Это бессмысленный вопрос. Ответ на него не дает никакой информации. Вообще.
.

Ваш ответ тоже не дал никакой информации. Но по сути - чей автомобиль по факту . Это общественная или частная форма собственности?
Вы писали:
''Собственно не важно какова форма собственности на средства производства. Именно на этом непонимании, как на одной из основ, зиждется развал СССР. Фактически важно как распределяются результаты труда. То есть если к примеру собственность будет государственной, а не общественной, но в распределении результатов труда государство будет выступать как арбитр имеющий нулевую прибыль, то разве важна форма собственности?''

Интересная ''вилка'' - государственная форма собственности противопоставлена общественной.

К. Николай
Термин «коммуна» не подразумевает эксплуатацию одного человека другим.

Я тоже так считаю, и это является одним из базовых принципов и коммуны и коммунизма.
По логике автора, утверждающего :
''при более внимательном рассмотрении большая часть признаков, входящих в определение "коммуны" свидетельствуют о том, что Россия в 2019 году фактически живёт при "коммунизме''

По этой же логике можно утверждать, ''при более внимательном рассмотрении большая часть признаков, входящих в определение " религия" свидетельствуют о том, что Россия в 2019 году фактически живёт при "шаманизме'',
поскольку в Сибири и на Алтае и в Тыве есть шаманы. Или Индия фактически живет при матриархате, поскольку на ее территории проживает племя Кхаси..

Алексей Ник.
По логике автора, утверждающего

Верно. АВ трудно понять, но все-таки нужно признать, что русский человек стремится к общине , к коммуне и ему не интересна частная собственность .

Suche Vero
Форма собственности определяет права которые даются. Сам факт того что форма собственности государственная не формирует никаких прав. Права определяются из того чем наполнен термин государственная форма собственности.

Так я о том и говорю, что значение имеет только реальное право собственности, а не форма, прописанная на бумаге. Проблема СССР была в том, что реальная власть, а с ней и все права стараниями троцкистов плавно перетекли в руки партии, а фактически - номенклатуры. При этом формально партия была вне закона, а фактически - над законом.
Если говорить про формальный запрет продажи, как правило, это подразумевает также запрет любого отчуждения. Во всяком случае, собственник может в любой момент истребовать свою собственность, и если ее не окажется в наличии, кому-то придется платить.
А форма - она на то и форма. Почти все на свете как бы принадлежит различным ООО "Рога и Копыта", но при этом все пряники имеют вполне конкретные люди - за счет других, также вполне реальных людей. А уж как это обозвать - дело техники.