Полевое воздействие осуществляется через эгрегоры.
А эгрегоры образовываются на всех приоритетах.
Например, эгрегор пехотинцев, любителей пива, фарцовщиков-спекулянтов,
баптистов, славянофилов, концептуалов и т.п.

Здравствуйте. Эгрегоры есть на всех , согласен. Но , как оружие его используют на 1 приоритете .

Автору вопроса. При "воздействии" возникает "взаимосвязь" в виде "частного процесса" между кем-то и кем-то. Взаимосвязь в ходе которой возникло воздействие основано на каком-то знании, которое принадлежит какому-то вероучению и его научной фактологии. Сюда > 3. Информация фактоописательного характера (описание частных процессов и их взаимосвязей, вероучения, идеологии, фактология наук).

Третий.

Ну почему сразу третий? Если это грибы, то пятый.

Вообще подобные вопросы на тему того, что надо бы изменить систему приоритетов управления, были и ещё будут. Разрывателям шаблонов напомню, что по приоритетам средства делятся по их влиянию на объект управления. А конкретные механизмы могут работать одновременно на нескольких приоритетах. То есть вопрос сродни вопроса про приоритет статьи в интернете.

+ Сергей
Ну почему сразу третий? Если это грибы, то пятый.


Вообще подобные вопросы на тему того, что надо бы изменить систему приоритетов управления, были и ещё будут. Разрывателям шаблонов напомню, что по приоритетам средства делятся по их влиянию на объект управления. А конкретные механизмы могут работать одновременно на нескольких приоритетах. То есть вопрос сродни вопроса про приоритет статьи в интернете.

Подобные вопросы возникают давно. автор вопроса его сформулировал в меру своего миропонимания.
Есть колдуны, маги,экзотерики,вещающие на ютубе направо и налево. У Тарана есть серия видео интервью с Маратом.По-моему он утверждал,что есть 8 приоритетов управления. Я его послушала,как только появился в инфополе минут 15 и мне было достаточно. Поэтому могу ошибаться, кто утверждает о восьми приоритетах.
Есть колдуны, маги, шаманы и они вещают,что злые дядьки своими чарами воздействуют на человечество на оккультном уровне.
Это третий приоритет,на котором управляет в том числе религия. Техника очень проста. Они проводят семинары,встречи, открывают каналы на ютубе. Люди слушают, таким образом их подключают к своим эгрегорам.
Где-то в лекциях у Зазнобино В.М. было,что мэтры церковные зовут своих паломником на Святые места,объявляя что они наполняют через свои ритуалы святой энергией этих паломников. На самом деле,эти Святые места, египетские пирамиды и много,много непонятных построек являются генераторами торсионных полей. На этих святых местах,не церковь наполняет святостью эти места,а все происходит ровно наоборот. Они подпитывают свои эгрегоры,в том числе за счет психики своих паломников. Они там плачут,рыдают, кричат-отбор их энергии идет мощный.
Посмотрите внимательно, как построены все храмы. По принципу тех же телевизионных, мобильных операторов вышек. Храмы высокие, купола или башни-там концентрируется,собирается энергия верующик,а шпили и кресты-это передающие антенны.Техники за счет церковных ритуалов отработаны до звона-люди там кричат, плачут,неистово молятся и процесс идет.

Киреметь
на всех приоритетах.

Согласен про все приоритеты... дело не в странном воздействии. дело в том, что у человека у самого есть полевые структуры, на которые и ведётся воздействие. И ведётся прямо по всем 6-ти приоритетам. Методологию рубят, идеологию искажают, факты меняют, ресурсно губят, медленно угнетают и наносят вполне быстрые и тяжёлые удары... Это лишь способ использовать всю линейку приоритетов управления.

Strokov Wladimir
Киреметь
на всех приоритетах.Согласен про все приоритеты... дело не в странном воздействии. дело в том, что у человека у самого есть полевые структуры, на которые и ведётся воздействие. И ведётся прямо по всем 6-ти приоритетам. Методологию рубят, идеологию искажают, факты меняют, ресурсно губят, медленно угнетают и наносят вполне быстрые и тяжёлые удары... Это лишь способ использовать всю линейку приоритетов управления.

Вы путаете шесть приоритетов управления с пятью видами власти-Концептуальная, идеологическая и т.п

Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

Николай г.Уфа
Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Глобализация процесс объективный, постоянно идет борьба между этими тремя цивилизациями на концептуальном уровне-по западной концепции, восточной или русской.
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.
Тут ,надеюсь, все понятно?
Далее изучите материалы КОБ, шесть приоритетов управления, само управление ДОТУ(методология управления) и попытайтесь сами определиться под влияние какого вида управления вы попали и вляпались.

Aleksejeva Ella

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Я о медитациях даже не упоминал. Жизнь справедливую (кстати, у каждого человека своё понимание справедливости) будем строить по мере движения к вершинам сознания.
Русская цивилизация объединит в себе достижения западной и восточной цивилизаций. Это то, что называется Срединный Путь - соединить не соединимое. Посему русская цивилизация это не вера в устройстве жизни по-божески. Хотите верить, ступайте церковь, а мы будем делом заниматься.
К сожалению, вы меня не поняли.

Николай г.Уфа
Aleksejeva Ella

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Я о медитациях даже не упоминал. Жизнь справедливую (кстати, у каждого человека своё понимание справедливости) будем строить по мере движения к вершинам сознания.
Русская цивилизация объединит в себе достижения западной и восточной цивилизаций. Это то, что называется Срединный Путь - соединить не соединимое. Посему русская цивилизация это не вера в устройстве жизни по-божески. Хотите верить, ступайте церковь, а мы будем делом заниматься.
К сожалению, вы меня не поняли.

Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.

К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.

Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием? Если эгригориально-матричное управление, то это 2-й приоритет ОСУ (об этом говорил Величко), оно не привязано ко времени, но вполне себе имеет последовательность (содержит алгоритмические процессы работы), а также в эту программу заложена определенная матрица т.е. некий сценарий содержащий информацию о конечном результате. Про биополя тоже сказано, пересказано, у Пякина есть лекции и Величко много об этом рассказывал, биополе это своего рода антенна, которая ловит сигнал и взаимодействует с другими биополями, а также эгрегорами.

Aleksejeva Ella
Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.
К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.

Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

Дмитрий К
Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием? Если эгригориально-матричное управление, то это 2-й приоритет ОСУ (об этом говорил Величко), оно не привязано ко времени, но вполне себе имеет последовательность (содержит алгоритмические процессы работы), а также в эту программу заложена определенная матрица т.е. некий сценарий содержащий информацию о конечном результате. Про биополя тоже сказано, пересказано, у Пякина есть лекции и Величко много об этом рассказывал, биополе это своего рода антенна, которая ловит сигнал и взаимодействует с другими биополями, а также эгрегорами.

На втором создают алгоритмику поведения, стереотипы. Кто не рискует,то не пьет шампанское! Какой русский не любит быстрой езды! Он и называется хронологический, алгометрический.
Заранее создают стереотип поведения,который в нужный момент приведет человека к заранее известной реакции.

Николай г.Уфа
Aleksejeva Ella
Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.
К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.
Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

Я вам на первый пост и ответила и отправила к конкретным материалам,чтобы вы сами нашли под чье управление вы попали.
Какая цель вашего поста на сайте,где обсуждают материалы КОБ? Ищите единомышленников,выстраиваете кадровую базу? Вы тут не найдете ее,вам сначала попытаются объяснить,потом отругают.Вот я уже "гавкать"на вас начала. Потому что вы нечего не понимаете,да еще лозунги кричать начинаете ,вместо попытки разобраться.

Aleksejeva Ella
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.

На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).
Павел I собирался с Наполеоном идти в Индию, отобрать жемчужину английской короны, как тогда говорили. Но мелкобриташки были хороши в организации убийств русских царей, а сын Павла I (Александр I) был участником заговора. Правда ему обещали что отца не убьют (он не хотел смерти отца), но потом что то делать уже было поздно.
Когда Наполеону сообщили о безвременной кончине императора Павла, первое, что он сказал: «Они не смогли убить меня здесь, они убили меня в Петербурге.» (Для тех, кто не в курсе. Англичане действительно организовали покушение, заминировали в Париже карету руками роялистов. Но поскольку руки у роялистов не оттуда росли, рискованная авантюра провалилась.)
Вообще тут можно много рассказывать, но для затравки хватит, будет интересно изучите вопрос поглубже.

Андрей И
Aleksejeva Ella
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.


На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).
Павел I собирался с Наполеоном идти в Индию, отобрать жемчужину английской короны, как тогда говорили. Но мелкобриташки были хороши в организации убийств русских царей, а сын Павла I (Александр I) был участником заговора. Правда ему обещали что отца не убьют (он не хотел смерти отца), но потом что то делать уже было поздно.
Когда Наполеону сообщили о безвременной кончине императора Павла, первое, что он сказал: «Они не смогли убить меня здесь, они убили меня в Петербурге.» (Для тех, кто не в курсе. Англичане действительно организовали покушение, заминировали в Париже карету руками роялистов. Но поскольку руки у роялистов не оттуда росли, рискованная авантюра провалилась.)
Вообще тут можно много рассказывать, но для затравки хватит, будет интересно изучите вопрос поглубже.

А еще целью Первой и Второй Мировых войн было создание кредитно-финансовой системы Америки. А еще целью войны Севера и Юга было создание Центробанка Америки и еще много целей было у разных войн.

Тот, кто изучает серьезно материалы КОБ все это знает, потому что это все есть в работах авторского коллектива ВП СССР.

Спасибо за ваше желание поделиться вашими знаниями, вы вникайте в суть вопроса, который обсуждается.А ваши познания очень пригодятся людям,допустим в социальных сетях. Поэтому лучше идите туда и рассказывайте,поверьте, пользы будет больше.

По поводу гав- гав , вспомнились " мысли кота ":
– все лишнее, что не мышнее.

* переход от магической восточной к ныне главенствующей фаустовской , возможно начался с 5 -го Вселенского Собора , на котором поколение священнослужителей, которые уже на тот момент не имели ничего общего с сокровенным Учением, которое знали христиане первых веков христианства, и поэтому признали ложным учение о перевоплощении.
Спокойная ( сравнительно по отношению к западной), малодеятельная и созерцательная жизнь Востока , на Западе, оказавшейся вдруг ограниченной одной единственной жизнью и пройдя последовавшее за этим мрак средневековья, пришло к формуле озвученной д-м Фаустом : " Am Anfang war der Tat ( в начале было действие ).
** Хотя в начале было желание .

Технократический путь развития ,к которому пришёл запад и подражают другие , обусловил действие , а также развитие эго, которое оправдывает любые свои действия.
И хотя умственная сфера сама порождает свои собственные формы и ограничения, но именно благодаря этому человек ощущает себя в некой степени защищённым. И зачастую все энергия человека уходит на поддержку этой мнимой автаркии.

*** как только отчуждённое сознание встаёт на путь познания своей всеобщности, он сразу подвергается " атакам" снаружи " и всплыванию осадка/ ов изнутри ( что тоже крайне неприятно).

ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет !!! Кто создаёт концепцию и воплощает её в жизнь через Эгрегоры . А все остальные приоритеты пользуются , той информацией , которую им спустят ГП . Смысла выеснять к какому приритету относится энергетическое воздействие думаю смысла особого нет . Мы знаем , что оно есть .

ДОН
ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет !!! Кто создаёт концепцию и воплощает её в жизнь через Эгрегоры . А все остальные приоритеты пользуются , той информацией , которую им спустят ГП . Смысла выеснять к какому приритету относится энергетическое воздействие думаю смысла особого нет . Мы знаем , что оно есть .

Интересно!А Россия не управляет? Концептуально и на ОСУ?
Войдите и посмотрите на сайте дату и время утверждения и публикации Концепции общественной безопасности http://kremlin.ru/acts/news/19653

Год 2013, время 13-20

Дальше в поиск Гугл Священный секрет Майя 13:20

Хорошо,разберемся что есть Управление.

Управляем мы химической реакцией, или космическим кораблем, или государством, или университетом, или пишем учебник. ДОТУ применима для любого процесса управления, это методология.
Если есть процесс управления, тогда есть некие обязательные этапы полной функции управления.Есть вектор цели управления, есть вектор ошибки управления, есть вектор текущего состояния.
Если этого понимания нет, то это не есть управление. Если вы вышли в море на корабле и просто крутите штурвал, то это не управление.Управления начинается с того момента, когда вы точно определили вектор цели, куда вам надо приплыть. Если целей нет, то и управления нет,есть только видимость управления.
Вы определились с курсом, идете по компасу,а корабль оказывается на 1 км правее. В чем дело? Есть фактор среды, который вы не учитываете-подводное течение. Вам надо понять этот фактор,а потом научится его распознавать на будущее(измерять скорость течения, направления течений)
Когда выявите этот фактор, потом формируется вектор целей по этому фактору, далее концепция управления.
Когда концепция сформирована, понятно чего вы хотите, тогда создается структура.
Если нет собственного целеполагания, нет собственной концепции, то мы всегда встроены в чью-то другую концепцию, работаем на чужие цели, которые сами не осмысливаем. В этом состоит проблема управленческой грамотности, управленческого корпуса стран,государств вплоть до системы образования.

Это вкратце что есть управление.
Как информационно происходит управление на всех шести приоритет, понятно и вкратце написано в этой статье.Я взяла ее через поиск, написано просто и ошибок не увидела.
https://topwar.ru/103103-6-prioritetov-upravleniya-i-pauzy-v-aleppo.html

Если вас интересует личность в эгрегориальной алгоритмике, то на эту тему написана работа авторского коллектива ВП СССР, она не опубликована,но есть на некоторых сайтах в файлах "О личностно-эгрегориальном взаимодействии."

Посмотрите на тему Петрова К. П. есть лекция Эгрегоры.Рассматривался это вопрос и на семинарах Пякина В.В.Через поиск все найдете.

Николай г.Уфа
Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

При возможности сообщите ЛОГОСу что у него (у логоса) весьма серьёзные ошибки управления, которые породили заблуждения в указанных вами направлениях, таких как: "..экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр". И конечно же напомните об Ответственности.

Николай г.Уфа
Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

При возможности обратите внимание до какого состояния довела людей упомянутая вами "светская организация", которая занимается "эволюционными" процессами на этой планете
https://youtu.be/gZ2oenJci2M (0 мин 50 сек)

Aleksejeva Ella
Вы путаете шесть приоритетов управления с пятью видами власти

А я про концептуальную власть сейчас не веду разговор. Я отвечаю на вопрос АВ дополняя Киремета.... Оккультное воздействие, оно пользуется средствами приоритетов... и полевое средство, может быть любым приоритетом управления(ОСУ). Если бы я с этим не сталкивался, я бы так не писал. Я могу ошибаться, но пока ошибки не вижу.

Николай г.Уфа
кстати, у каждого человека своё понимание справедливости

Это совсем не кстати. Вы верите в справедливость объективную?

Дмитрий К
Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием?

Вот это правильный вопрос. А то отвечаем, а на поставленный ли вопрос....?

ДОН
ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет

Это ещё почему? Вот скрытая пропаганда алкоголизма весьма бесструктурна.... но работает в том числе и на 5-й приоритет управления... Все приоритеты управления в принципе крепко взаимосвязаны. они друг без друга не ходят. Но для понимания надо их разграничивать...

Филатов Иван
При возможности сообщите ЛОГОСу что у него (у логоса) весьма серьёзные ошибки управления, которые породили

... и где те 18 миллионов лет практики...?

Андрей И
На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции. Гитлер якобы тоже хотел через Россию попасть к прапредкам арийской расы стремясь в Индию. Однако зачем идти через Россию, в Индию плавали задолго до Наполеона, англичане там правили не силой, а умением у них там не было огромной армии. Что мешало Наполеону развивать морской флот? И почему английский адмирал Нельсон два раза не заметил проплывающего мимо него Наполеона не потопив его отсталый флот?

Strokov Wladimir
... и где те 18 миллионов лет практики...?

предыдущий участник указал 18,5 у вас другой показатель. Кто-то из вас сетует на отсутствие какой-то практики. Моя фраза Николаю из г. Уфы была написана иначе, я вам запрещаю её искажать.

Автору вопросу. Подитожим. Вы задали вопрос "Куда отнести оккультное воздействие(полевое воздействие) и какое место может занять в этом списке?" Если вы прочитали все комментарии участников связанные с вашим вопросом, то наверняка обратили внимание что разные участники отвечали на ваш вопрос в Мере их личного понимания того вопроса который вы задали. В принципе многие ответы участников, которые связанные с вашим вопросом являются смысловыми фрагментами правды, которая связана с вашим вопросом. Как относиться к разнородным смысловым фрагментам правды? Очень просто - воспринимать их как часть чего-то более целого, как часть какой-то более целостной смысловой структуры. Многое становится простым и понятным вашему сознанию, когда приведён предельно близкий и ясный вам пример. У меня нет прямой возможности сделать вас свободным или мудрым, но я могу попробывать предоставить вам в деталях своё видение того о чём пишу ниже.

"..В левой руке вы держите лист белой бумаги. Это список в котором гелевой ручкой вы перечислили названия средств управления человеческим обществом с 1 по 6 приоритет, представили?. Хорошо. В правой руке вы держите ещё один лист белой бумаги на котором написан любой вопрос и неважно чей это вопрос, ваш или чей-то ещё. Добавлю. На листе может быть записан ни только вопрос будь он ваш или чей-то. На листе, который вы мысленно держите в своей руке может быть записано упоминание о каком-то явлении, событии и не суть важно каком.

Приближаясь к основному смыслу понимания знайте, вы обладаете свободой рассматривать вопрос, явление, событие начиная с любой последовательности, которая близка и удобна вам. Если вам по жизни близок первый приоритет - вы можете необратить внимание как начали рассматривать вопрос с первого приоритета, если вам близок второй или какой-то ещё приоритет - пожалуйста нет проблем. Далее изложу основной смысл, ради которого взялся писать для вас эти строки. Вероятно осмысление займёт какое-то количество ваших сил и соображений - это естественно и нормально. И так, вот что нужно понять.

Вопрос который вы рассматриваете может оказаться очень близким вашей Душе, например в пределах смыслов второго приоритета. Вы можете и не заметить как начали рассматривать интересующий вопрос в рамках того приоритета, который наиболее близок вашему Духу. И вот теперь дорогой товарищ, внимание, Любой вопрос или явление, которые вы рассматриваете исключительно на том приоритете что близок вашему Духу и Душе может быть также рассмотрен и на других приоритетах средств управления человеческим обществом, либо вами либо другими участниками.Вы придёте к пониманию, что ваш основной вопрос может быть рассмотрен как и на одном приоритете и на всех приоритетах с 1 по 6-той включительно без исключений. Это и есть одна из методологий Концепции Общественной Безопасности.

Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Эгрегор — резонансное явление (объединение) источников энергии, как по несущей частоте, так и по модулируемому содержанию (информационному наполнению); энерго-информационное поле, воздействующее на людей, иными словами – коллективное бессознательное. Особенностью эгрегора является то, что «источники энергии» работают не только на передачу, но и на прием, чем по принципу функционирования напоминают обычную компьютерную беспроводную сеть, «сервером» которой является эгрегор. Человек связан с окружающим его Мирозданием тысячами ощущаемых и неощущаемых связей, через которые получает информационные потоки, которые несут в себе всю полноту информации (от Мироздания, как целостности, так и от отдельных его фрагментов, вплоть до мельчайших частиц). Как любое живое биологическое существо человек излучает (создаёт) вокруг себя энергоинформационное поле, вступающее во взаимодействие, как с полем Мироздания, так и с полями других людей (живых существ). В создании ноосферы Земли, которую открыл Вернадский, эгрегоры играют далеко не последнюю роль. Созданные человеком поля могут быть созвучны полям окружающих людей и Мироздания в целом, а могут быть и несозвучны. Созвучные поля вступают в резонанс и усиливают друг друга, образуя энергоинформационное «облако», называемое «эгрегором». «Облако» эгрегоров как телевизионная станция распространяет на окружающую среду свои «волны влияния», поддерживая людей с созвучным этим волнам полем, и угнетая людей с отличающимся от этих волн полем.
ДУША – базовая информационная алгоритмическая система, осуществляющая приём, обработку и выдачу информации или попросту обслуживающая поведение человека. Душа находится в подсознании человека, тогда как ПСИХИКА – это эгрегориально-матричная надстройка над его подсознанием.

Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

Полевое влияние - это механизм, а не приоритет. Как, например, бумажный источник информации. Использовать его можно на разных приоритетах.

scotch
Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

scotch
Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

Вы наверное работ не читали? Хорошо.Дам ссылку на прямой ответ на ваш вопрос, не знаю поймете вы или не поймете,чисто на собственном миропонимании и субъективном интеллекте путь ваш будет долгим.

Только сразу предупреждаю,ответ вам может прийти и из эгрегора, вопрос тогда во благо вам или для новых испытаний в дальнейшем, а может от Бога.Это вы поймете,если получите различение, научите слышать свою интуицию.Чтобы познавать мир нам дано семь чувств- слух,зрение,обоняние,вкус, осязание. Мера и Совесть.

Ваше "А вот откуда они приходят и как?" Ефимов В.А. 1.03.56 https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

летописного? вы пошутили. или вообще не понимаете, что летописей не существует совсем. все написано задним числом. тенденциозно, с ошибками и неправильной хронологией. а последние 250 лет - мы и так знаем

Дмитрий К

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции.

Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?
Как думаете почему Наполеон не пошёл брать Петербург, а пошёл в Москву? Даже по карте видно, что Петербург ближе был и являлся столицей РИ. А потому что Наполеон искал союза со старыми боярскими кланами (которые находились в Москве), которые были очень не довольны безродными Романовами (по сравнению с ними) взявшими престол в своё время. Но он просчитался, договариваться с этими кланами нужно было по другому, а не через диктат силы.
Более того, Кутузов например как и многие другие были против того что громить Наполеона и гнать его до Парижа, а Александр опять "почему то" (явно работа мелкобриташек) хотел въехать в Париж на белом коне победителем, т.е. полностью разгромить Францию и сработать в общем то на цели мелкобриташек. А они потом не раз "отблагодарят" Россию за это - крымской войной, войной с Японией 1905 г., первой мировой и февральской революцией.

Aleksejeva Ella, вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона в войне 1812г., я вам указал на эту ошибку, далее дело ваше, можете не обращать на неё внимание и считать дальше что целью этой войны было уничтожение русского народа. Посылать меня на другие форумы не надо, я сам разберусь где мне и что писать.

Андрей И
Кольцов Дмитрий

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции.

Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?
Как думаете почему Наполеон не пошёл брать Петербург, а пошёл в Москву? Даже по карте видно, что Петербург ближе был и являлся столицей РИ. А потому что Наполеон искал союза со старыми боярскими кланами (которые находились в Москве), которые были очень не довольны безродными Романовами (по сравнению с ними) взявшими престол в своё время. Но он просчитался, договариваться с этими кланами нужно было по другому, а не через диктат силы.
Более того, Кутузов например как и многие другие были против того что громить Наполеона и гнать его до Парижа, а Александр опять "почему то" (явно работа мелкобриташек) хотел въехать в Париж на белом коне победителем, т.е. полностью разгромить Францию и сработать в общем то на цели мелкобриташек. А они потом не раз "отблагодарят" Россию за это - крымской войной, войной с Японией 1905 г., первой мировой и февральской революцией.

Aleksejeva Ella, вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона в войне 1812г., я вам указал на эту ошибку, далее дело ваше, можете не обращать на неё внимание и считать дальше что целью этой войны было уничтожение русского народа. Посылать меня на другие форумы не надо, я сам разберусь где мне и что писать.

Хорошо.Вижу,что вы приходите на форум поболтать, блеснуть своей эрудицией. Повысить свою меру понимания процессов через изучение работ КОБ не горите желанием.
Вы это процесс наделяете своей Мерой, тот кто учится выделять скрытые факторы , как пример "наполеоновкских войн, через материалы КОБ, наделяют эти войны другой Мерой.
Не поленилась для вас найти о "наполеоновских войнах" В.А. Ефимов 21мин 36 сек https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

А это вам подарок от меня, рекомендации Пякина В.В. . Как понимать события? https://www.youtube.com/watch?v=wZvC1cYRMlo

Пякин В. В. Ключи к познанию правдивой истории https://www.youtube.com/watch?v=qTKJNuYfr2c

Андрей И
Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт.

Как раз союз с Германией был бы естественным союзом во всех отношениях, именно этого союза всегда боялись глобалисты, при чем никогда этого не скрывая. Британия всегда стремилась разрушить этот союз, стравив Россию и Германию в войне, тем самым, ослабляя обе стороны. Главный принцип управления разделяй, стравливай и властвуй, слышали про такое? Почитайте в открытых источниках, что писали английские политики о союзе Германии и России, а Британия это инструментарий глобалистов.

Что касается Наполеона, вы действительно считаете, что Наполеон к нам двинул 600 000 армию в мирных целях? Что надо было сделать русской армии, встать под Наполеоновские штыки и погибнуть за чуждые идеи? Наполеон это тот же Гитлер и на Россию он шел по тому же пути. Недаром перед 2-й мировой войной Сталин изучал опыт вторжения Наполеона, точнее план вторжения. Или вы скажите, что Наполеона накачивали ресурсами для того чтобы он подружился с Россией и пошел воевать против Англии? Не смешите.

Андрей И
Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.

У Наполеона не было мощного флота, чтобы воевать с Британией, а тем более завоевывать Индию, долго бы наши и наполеоновские войска по суши топали до Индии? Никто бы не дал России и Франции объединится для борьбы с Англией, Наполеон был у них на крючке, как и Александр I в связи с участием в убийстве своего отца. Наполеона накачали, чтобы он двинул на Россию, завяз там по уши, а потом бы Россию разделили на удельные княжества, план у них был всегда один.

Андрей И
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?

Вы владеете фактами, но при этом делаете непонятные выводы. Союз России и Франции никогда бы не состоялся, поскольку, что Александр I, что Наполеон являлись объектами глобальной политики и не они решали, кто с кем будет объединяться. Наполеон как и Гитлер думали, что смогут использовать противоречия кланов внутри России, не понимая, что русский народ перед лицом беды сплачивается против агрессора, так как является носителем альтернативной концепции, точнее не понимали этого хозяева вышеупомянутых лиц. Россия является не территорией, а цивилизацией со своим вектором целей и попытка захватить, поглотить Россию приводит к деформации вектора целей в западной концепции. Поэтому им разными способами нас проще уничтожить физически, по крайней мере они так думают.

Aleksejeva Ella
Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Само понятие магия не является чем-то четко определенным. Так что говорить о том что магия это какой-то приоритет по меньшей мере опрометчиво.
Любая, достаточно развитая технология неотличима от магии. Это всегда вопрос компетентности того кто смотрит на проявление технологии.

Ответьте на вопрос. Если в специальное блюдце наливаешь воду и произносишь заклинание после которого в отражении видно то что происходит за 5000 километров от места где ты находишься это технология или магия?

P.S. Если что, могу в общих чертах, на уровне привычных сейчас технологий, набросать как сделать такое устройство. :)

Aleksejeva Ella

Хорошо.Вижу,что вы приходите на форум поболтать, блеснуть своей эрудицией. Повысить свою меру понимания процессов через изучение работ КОБ не горите желанием.
Вы это процесс наделяете своей Мерой, тот кто учится выделять скрытые факторы , как пример "наполеоновкских войн, через материалы КОБ, наделяют эти войны другой Мерой.
Не поленилась для вас найти о "наполеоновских войнах" В.А. Ефимов 21мин 36 сек https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

По себе людей не судят, я казал что вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона и так оно и есть, не хотите повышать свою меру понимания этого исторического события дело ваше.
Ну а то, что сказал Ефимов я понял следующим образом. Великобритания желала быть единственным гегемоном в мире, добивалась она это стравливая между собой мощные континентальные державы с целью их уничтожения, т.к. в прямом военном противостоянии силёнок не хватило бы. Поэтому если смотреть на войну1812г. с этих позиций, то получается мелкобриташки планировали её для уничтожения русского духа (а так же Франции и Российской Империи), я с этим согласен. Но если смотреть на эту войну с позиции самого Наполеона и его целей, то он её планировал для того что бы заключить союз с РИ и раздолбать мелкобриташек. Но он сделал ошибку (скорее всего ему помогли) когда решил договариваться с оппонентами Романовых через побрякивание оружием и демонстрацию силы (вероятно он думал, я дойду до Москвы победным маршем и мне вынесут ключи от города, у меня будет мощная переговорная позиция, в Европе так это и работало, а в России не сработало, не учёл русского - кто к нам с мечом придёт, тот от него и погибнет), надо было именно договариваться, тогда возможно что то и получилось бы.
Могу признать лишь то, что я не корректно интерпретировал написанное вами про эту войну, вы видимо сказали это с позиции целей Великбритании, а я решил что Наполеона. Но вы со своей стороны могли бы сразу, конкретно на это указать, а не понтоваться мерой понимания и посылать меня на другие форумы.

Дмитрий К

Как раз союз с Германией был бы естественным союзом во всех отношениях, именно этого союза всегда боялись глобалисты, при чем никогда этого не скрывая. Британия всегда стремилась разрушить этот союз, стравив Россию и Германию в войне, тем самым, ослабляя обе стороны. Главный принцип управления разделяй, стравливай и властвуй, слышали про такое?

Данный выпад я не понял, вы просто повторили то, что я уже написал ранее в комментарии 07:36 06.10.2019

Дмитрий К

Что касается Наполеона, вы действительно считаете, что Наполеон к нам двинул 600 000 армию в мирных целях? Что надо было сделать русской армии, встать под Наполеоновские штыки и погибнуть за чуждые идеи?

Почему в мирных целях? Я вроде русским по белому написал, что он хотел достичь своих целей через диктат силы, уничтожать русских он не собирался, иначе пошёл бы сразу в Петербург бить царя, а потом уж куда то дальше. Русская армия сделал всё правильно, ну кроме того что добила Наполеона в своём логове, этого не нужно было делать, т.к. осталась бы опасность для Великобритании, на которую им бы пришлось тратить ресурсы. Уничтожив эту опасность (для РИ Наполеон опасности более не представлял, он уже после сожжения Москвы понял (а скорее всего и раньше) как он ошибся и вляпался, и просил перемирия) русские сами развязали мелкобриташкам руки и дали возможность сконцентрировать все усилия против РИ, в итоге получив Крымскую войну, на которую мелкобриташки собрали целую ватагу государств.

Дмитрий К

Наполеон это тот же Гитлер и на Россию он шел по тому же пути.

Правда? А геноцид русских наполеоновская армия тоже устраивала? За партизан деревни вырезала? Я что то о таком не слышал. А как на счёт этого?:
18 июля 1800 года французское правительство предложило безвозмездно и без всяких условий возвратить на Родину всех русских пленных общим числом около 6000. Более того, русские воины должны были прибыть домой, одетые в новую специально сшитую униформу, с новым оружием, со своими знаменами и со всеми воинскими почестями! Сложно было придумать более эффектный жест. Также по дипломатическим каналам до Павла I была доведена информация, о том, что Франция готова передать Мальту под юрисдикцию России, а от англичан в данный момент ее осаждающих, наполеоновские войска будут ее защищать до передачи «законному владельцу.
Это из книги Николая Старикова «Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II»
Таким образом что ли Наполеон хотел уничтожить русских?

Дмитрий К

Или вы скажите, что Наполеона накачивали ресурсами для того чтобы он подружился с Россией и пошел воевать против Англии? Не смешите.

Я скажу то, что накачивали его ресурсами конечно для того что бы РИ и Франиция друг другу глотки грызли на радость мелкобриташкам. Но скажите и вы мне, а Наполеон это запрограммированный робот или личность имеющая свою волю, который может начать делать совсем не то, что от него ждут те кто его накачал?

Дмитрий К

У Наполеона не было мощного флота, чтобы воевать с Британией, а тем более завоевывать Индию, долго бы наши и наполеоновские войска по суши топали до Индии?

Франция и Россия выделяли в состав общего экспедиционного корпуса по 35 тысяч пехоты с артиллерией, Россия дополнительно направляла в поход 22 тысячи донских казаков. Французские войска двигались по Дунаю и далее, переправлялись русскими через Черное море в Таганрог, далее через Царицын в Астрахань. Там французские войска соединялись с русскими и переправлялись через Каспий. Одновременно, донские казаки под командованием атаманов Орлова и Платова, двигались из Оренбурга через Хиву и Бухару на соединение с основными силами. Главнокомандующим объединенной армии был назначен талантливый наполеоновский генерал Массена. Достичь Инда экспедиционный корпус планировал через 50 дней после высадки на иранском берегу Каспия. Это было совершенно реализуемо. В прошлые века этими путями не раз проходили армии великих завоевателей, не обладавшие таким преимуществом в организации и вооружении, как закаленные в боях русские и французские войска. В кампании также должны были быть задействованы и французские войска, оставленные Наполеоном в Египте тремя годами ранее. Всего основные силы экспедиционного корпуса насчитывали около 100 тысяч человек. Поход планировался талантливыми полководцами и заранее готовился в обстановке секретности. При этом, после начала похода, сам Бонапарт планировал заняться делами в Европе и готовил вторжение в Англию. https://zen.yandex.ru/media/grablistory/prervannyi-pohod-v-indiiu-pavla-i-i-napoleona-5bc9aa83caf29200abd9dcb9

Дмитрий К

Никто бы не дал России и Франции объединится для борьбы с Англией, Наполеон был у них на крючке, как и Александр I в связи с участием в убийстве своего отца.

Ну то что не дали бы, это вопрос отдельный, я то говорил про планы Наполеона, а случилось то что случилось и я этого не оспариваю.

Филатов Иван
предыдущий участник указал 18,5 у вас другой показатель.

Это я риторически, поэтому я и округлил... Я не знаю откуда взято это число лет.

Aleksejeva Ella
Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Магия лишь инструмент.... А какой приоритет, это другой вопрос. Магия лишь способ применения приоритета.

Андрей И
Данный выпад я не понял, вы просто повторили то, что я уже написал ранее в комментарии 07:36 06.10.2019

Что конкретно вы не поняли? Если вы тоже самое написали в своем комментарии, то переложите это правило на союз России и Германии и все сразу станет понятно, он всегда был выгоден обоим странам во всех отношениях. Не помню кто конкретно говорил, возможно это был Киссенджер, что не в коем случае нельзя допустить такого союза, иначе в лице этого союза Запад обретет мощного врага, что-то в этом духе, да и много было выкриков из Вашингтона по этому поводу. Можете поискать.

Андрей И
Почему в мирных целях? Я вроде русским по белому написал, что он хотел достичь своих целей через диктат силы, уничтожать русских он не собирался, иначе пошёл бы сразу в Петербург бить царя, а потом уж куда то дальше.

Мне просто интересно, вот французская 600 000-я армия нарушая государственную границу России, заходит на ее территорию. Для чего? Чтобы никого не убивать? Такую огромную махину нужно кормить. А за счет кого? За счет ресурсов той страны в которую вторгся Наполеон. Как вы думаете местное население было бы от этого в восторге? Думаю, что нет, началась бы партизанская война. А бездействие в таком случае русской армии привели бы к государственному краху правящей системы, поскольку в компетенции государства входит защита ее населения от внешних врагов и русская армия в этом случае не могла не ответить. Тем более Наполеоном были выдвинуты условия, которые невозможно было выполнить и Россия на них бы не пошла, опять же по причине краха государства. Вы думаете, что Наполеон этого не понимал, когда двигал свою армию? Его план состоял в том, чтобы разбить русскую армию в приграничных сражениях, он не хотел заходить вглубь. А на Москву он пошел в надежде найти поддержку внутри страновой элиты, думая, что таким образом сможет избежать партизанской войны, устроив гос. переворот и провозгласив например императором, кого-нибудь из старой элиты близкой к Рюриковичам.

Андрей И
Правда? А геноцид русских наполеоновская армия тоже устраивала? За партизан деревни вырезала? Я что то о таком не слышал. А как на счёт этого?:
18 июля 1800 года французское правительство предложило безвозмездно и без всяких условий возвратить на Родину всех русских пленных общим числом около 6000. Более того, русские воины должны были прибыть домой, одетые в новую специально сшитую униформу, с новым оружием, со своими знаменами и со всеми воинскими почестями! Сложно было придумать более эффектный жест.

Это не аргумент, СССР сотрудничала с фашистской Германией вплоть до начала военных действий, немецкие самолеты бомбили Киев, а наши эшелоны с техникой, одеждой и прочим шли в Германию. Тем более, чтобы так утверждать вам должны быть известны цифры о погибших военных с нашей стороны и жертвах среди мирного населения? Тем более технический уровень того времени не позволял в таких количествах уничтожать мирное население, заставая его врасплох, не было авиации, бомб, автоматического оружия, услышав о приближение врага люди могли быстро эвакуироваться. И население на тот момент было не 250 млн. и не было предательства среди генералов армии. Соотнесите потери исходя из общего числа населения, тогда и поговорим был геноцид или не было. В любом случае нападение такой огромной армии на суверенную страну, это не локальный конфликт, это уже считается геноцидом, потому что такое вторжение носит своей целью уничтожение, вопрос в том: Сразу? Или чуть попозже?

Андрей И
Но скажите и вы мне, а Наполеон это запрограммированный робот или личность имеющая свою волю, который может начать делать совсем не то, что от него ждут те кто его накачал?

Наполеон это проект глобальной элиты, их инструмент, он принимал решения в исключительных рамках дозволенного, любое отклонение, незамедлительно привело бы к его уничтожению, любыми методами, начиная от физического устранения, заканчивая политическим. Армия у него была собрана со всей Европы, если бы понадобилось, раскололи бы ее в два счета.

Андрей И
Главнокомандующим объединенной армии был назначен талантливый наполеоновский генерал Массена. Достичь Инда экспедиционный корпус планировал через 50 дней после высадки на иранском берегу Каспия. Это было совершенно реализуемо. В прошлые века этими путями не раз проходили армии великих завоевателей, не обладавшие таким преимуществом в организации и вооружении, как закаленные в боях русские и французские войска.

Ответьте мне на вопрос: Как это все, что вы написали соотносилось с нашими государственными интересами? Ну дошли бы они туда, ну захватили бы там что-то, а дальше-то что? Британия там осуществляла контроль не столько военным, сколько политическим путем, Британия имела мощный флот и в этом плане была более мобильной. Британский флот обстреливал бы союзные войска с берега, не давая голову поднять, внутренние силы Индии объединились бы против внешней агрессии под руководством британских специалистов, которые бы по морю оперативно их обеспечивали ресурсами. А кто и как оперативно обеспечивал бы союзную армию по суше? То есть получился бы тот же самый эффект обезьяний лапы, мы получили бы ущерб, остались бы при своих, нас бы выставили агрессором, заставив платить контрибуцию. А за нас счет Британия бы укрепила в Индии свое влияние, дескать вот видите как мы вас защищаем от внешней агрессии. А в Индии вряд ли бы возникло освободительное движение от гнета англичан.

Андрей И
Ну то что не дали бы, это вопрос отдельный, я то говорил про планы Наполеона, а случилось то что случилось и я этого не оспариваю.

Вы в первую очередь верите в байки о том, какой хороший был Наполеон и какой он был бы союзник, если бы не..... Организовав французскую революцию 1789 года, при помощи все той же Британии, запад дал понять о своих намерениях: 1. Объединить Европу, тем самым уничтожив на ней государства как субъект глобальной политики, 2. Уничтожить Россию как субъект глобальной политики, захватив ее ресурсы, поскольку планы глобальщиков были нарушены Петром I по созданию ЦКУ в Польше для управления при ее помощи славянскими народами, поэтому Романовы были изначально приговорены.

Дмитрий К

Что конкретно вы не поняли?

Я конкретно не понял зачем мне говорить о том, что союз с Германией в 20-м веке нам был выгоден, если я до этого сказал тоже самое? Причём вы это сказали так, как будто я эту выгоду оспаривал.
Вот что я писал в том комментарии:
Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
По сути вы написали тоже самое, только про одну Германию, без Франции в 19-м веке.

Дмитрий К

Мне просто интересно, вот французская 600 000-я армия нарушая государственную границу России, заходит на ее территорию. Для чего? Чтобы никого не убивать? Такую огромную махину нужно кормить. А за счет кого? За счет ресурсов той страны в которую вторгся Наполеон.

Вы всегда видите только то, что хотите видеть, а не то, что человек пытается до вас довести? Скопируйте моё высказывание, в котором я якобы утверждаю, что Наполеон был хорошим и не собирался ни кого убивать, и не надо было нашей армии и партизанам давать ему отпор. Очень интересно мне посмотреть как вы его искать будете.

Дмитрий К

Это не аргумент, СССР сотрудничала с фашистской Германией вплоть до начала военных действий, немецкие самолеты бомбили Киев, а наши эшелоны с техникой, одеждой и прочим шли в Германию. Тем более, чтобы так утверждать вам должны быть известны цифры о погибших военных с нашей стороны и жертвах среди мирного населения?

Видимо для вас не возникает вопросов в связке - Наполеон желал уничтожить русских, но при это помог вернутся домой пленным, которые против него воевали и оказались преданы нашими союзниками.
Когда у нас с немцами были торговые отношения, мы уже с ними воевали? Вы сравниваете не сравнимые вещи, это просто не корректно.

Дмитрий К

В любом случае нападение такой огромной армии на суверенную страну, это не локальный конфликт, это уже считается геноцидом, потому что такое вторжение носит своей целью уничтожение, вопрос в том: Сразу? Или чуть попозже?

Полнейшая чушь. Можно напасть хоть миллиардной армией, но при этом не уничтожать местное население специально, запланированно и это не будет геноцидом. Хотя некоторые жертвы конечно будут, это же война.
А когда войска своей армии забирают у местных продовольствие, это тоже геноцид? А так совсем не редко бывает.

Дмитрий К

Наполеон это проект глобальной элиты, их инструмент, он принимал решения в исключительных рамках дозволенного, любое отклонение, незамедлительно привело бы к его уничтожению, любыми методами, начиная от физического устранения, заканчивая политическим. Армия у него была собрана со всей Европы, если бы понадобилось, раскололи бы ее в два счета.

А не удавшиеся покушения на него, это что по вашему было? Если он не отклонялся от целей выставленных перед ним, кто и зачем устраивал эти покушения? А Павла зачем убили и почему Наполеон сказал то, что он сказал по этому поводу? Вы не желаете видеть очевидных вещей, но тут как говориться имеющий уши да услышит.

Дмитрий К

Ответьте мне на вопрос: Как это все, что вы написали соотносилось с нашими государственными интересами? Ну дошли бы они туда, ну захватили бы там что-то, а дальше-то что? Британия там осуществляла контроль не столько военным, сколько политическим путем, Британия имела мощный флот и в этом плане была более мобильной. Британский флот обстреливал бы союзные войска с берега, не давая голову поднять, внутренние силы Индии объединились бы против внешней агрессии под руководством британских специалистов, которые бы по морю оперативно их обеспечивали ресурсами. А кто и как оперативно обеспечивал бы союзную армию по суше? То есть получился бы тот же самый эффект обезьяний лапы, мы получили бы ущерб, остались бы при своих, нас бы выставили агрессором, заставив платить контрибуцию. А за нас счет Британия бы укрепила в Индии свое влияние, дескать вот видите как мы вас защищаем от внешней агрессии. А в Индии вряд ли бы возникло освободительное движение от гнета англичан.

Ну конечно, куда там генеральным штабам Франции и Российской Империи разработавшим этот план. Куда там всем советникам и царю, конечно вам то сегодня с дивана виднее, что этот поход был не выгоден России.
Да куда там британской разведке и их аналитическим центрам, зачем они Павла убивали? Делать наверное не чего было, а не из-за того что бы защитить свою богатейшую колонию и доходы от неё, от русских и французов желавших их это источника ресурсов лишить? Как ещё вам показать выгоду? Нужны бухгалтерские выкладки тех времён в оригинале? Такого у меня нет.

Дмитрий К

Вы в первую очередь верите в байки о том, какой хороший был Наполеон и какой он был бы союзник, если бы не.....

Доказательство, где я такое сказал, будьте добры.
Это политика, тут нет таких понятий хороший или плохой (одновременно для одних может быть хорошим, а для других плохим). Тут вопрос был ли данный союз выгоден России или нет. Я считаю что при грамотном управлении был бы выгоден, при Павле я имею ввиду.
Наполеон сам подбил Александра на вражду, когда в ответ на протест за казнь какого то там местного лорда, ответил Александру типа, чья бы корова мычала, ты вообще в смерти отца повинен (мог и промолчать, что бы не нагнетать). Этого Александр ему не простил. Так что тут оба по своему хороши.

В общем я ещё раз скажу, всё что я говорил до этого, так это то, что Наполеон хотел союза с Россией, а не желал уничтожать русских (при Павле союз был бы нам выгоден, при Александре не знаю). Именно поэтому он пошёл на Москву, а не на столицу Петербург. Я не говорил что он хороший, я не говорил что русская армия должна была встать на его сторону и прочий бред я тоже не говорил. Это так трудно понять? Вы реально спорите со мной следующим образом - сами же заявляете что то, о чём я не говорил и потом начинаете это усердно оспаривать.

Андрей И
Я конкретно не понял зачем мне говорить о том, что союз с Германией в 20-м веке нам был выгоден, если я до этого сказал тоже самое? Причём вы это сказали так, как будто я эту выгоду оспаривал.

Это ваше субъективное восприятие. Германия здесь вообщем-то имеет опосредованную роль. После Великой Французской революции, Франция потеряла свою субъектность в управлении. Германия (на тот момент Пруссия), наоборот занималась тем, что пыталась выйти на главные роли. Павел I это понимал и пытался вписать Пруссию в вектор целей России, а также занимался созданием армии, этим он и помешал.

Андрей И
Скопируйте моё высказывание, в котором я якобы утверждаю, что Наполеон был хорошим и не собирался ни кого убивать, и не надо было нашей армии и партизанам давать ему отпор. Очень интересно мне посмотреть как вы его искать будете.

Вы разве не писали о том, что Наполеон не собирался уничтожать русский народ, его дух и прочие атрибуты русской цивилизации? Хороший это выражение образное, можно использовать синоним положительный, самой сути это не меняет. Главная моя к вам претензия, что вы пытаетесь изобразить Наполеона как самостоятельного игрока, коим он никогда не был, как впрочем и Александр I, поэтому война и состоялась, если бы не Кутузов, она бы полностью прошла по сценарию глобалистов.

Андрей И
Видимо для вас не возникает вопросов в связке - Наполеон желал уничтожить русских, но при это помог вернутся домой пленным, которые против него воевали и оказались преданы нашими союзниками.
Когда у нас с немцами были торговые отношения, мы уже с ними воевали? Вы сравниваете не сравнимые вещи, это просто не корректно.

В каком году Наполеон выдал пленных, по-моему вы писали, что это было до 1812 года? Это политический жест не более того. Гитлер тоже не всех русских уничтожал, кто-то шел служить в батальоны РОА. Я вас просил предоставить данные по потерям среди мирного населения, где они? А так это демагогия на основе чего-то там, что вы прочитали, где-то. Военные потери Наполеона и России были примерно одинаковы, тоже самое было в войне с Гитлером, если убрать мирное население, прежде чем что-то писать изучите хотя бы статистику. Вооруженные люди, при этом хорошо подготовленные, пересекая государственную границу другого государства, преследуют всегда цель уничтожить это государство, захватив его ресурсы, в том числе и людские.

Андрей И
Полнейшая чушь. Можно напасть хоть миллиардной армией, но при этом не уничтожать местное население специально, запланированно и это не будет геноцидом. Хотя некоторые жертвы конечно будут, это же война.
А когда войска своей армии забирают у местных продовольствие, это тоже геноцид? А так совсем не редко бывает.

Тогда дайте мне свое определение, что такое геноцид? Я вам уже писал о том, что технический прогресс того времени не позволял массово уничтожать мирное население в ходе военных действий. Мирное население гибнет в основном от арт обстрелов, авиа ударов. Возьмите любой современный конфликт, либо ВОВ. Наполеон не был идиотам, чтобы его солдаты бегали по лесам с пороховыми кремниевыми ружьями, либо с ядреными пушками, расстреливая местное населения, тратя порох и силы. Но вы можете дать например гарантию, что если бы план Наполеона удался у русская армия была бы разбита, это в последствии не привело бы к уничтожению местного населения, когда это население некому было бы защищать? А если бы война перешла в затяжной характер? Пришлось бы мобилизовать резервы, гибли бы солдаты или вы их за людей не считаете? Геноцид бывает разный, такие цели могут носить скрытый характер, пускай они и не были оглашены, но что-то тогда никто не захотел это проверять.

Просто представьте ситуацию. К вам в дом вломились вооруженные бандиты и говорят мы вас убивать не будем, но пока у вас поживем, вместе с вашей семьей, вы будете нас кормить, поить, а потом вас и вашего сына возьмем с собой на дело грабить банк. Как бы вы себя чувствовали в такой ситуации, достаточно комфортно? Вы бы им поверили, что они не тронут например вашу семью, жену, детей? Так, что подумайте про чушь немного получше.

Андрей И
А не удавшиеся покушения на него, это что по вашему было? Если он не отклонялся от целей выставленных перед ним, кто и зачем устраивал эти покушения? А Павла зачем убили и почему Наполеон сказал то, что он сказал по этому поводу? Вы не желаете видеть очевидных вещей, но тут как говориться имеющий уши да услышит.

Павла убили, потому что он вмешался в планы и хотел предотвратить войну, либо ее по возможности оттянуть и он бы не работал на интересы Великобритании, Наполеон в такой ситуации мог создать сложности англичанам, начав войну в Европе, поэтому покушение на Павла удалось, а на Наполеона нет. Вместо Павла поставили подконтрольную фигуру, которую к тому же очень сильно замарали. Что там сказал Наполеон уже не имеет никакого значения, возможно он понимал, что шанс вырваться из кабалы он потерял.

Андрей И
Ну конечно, куда там генеральным штабам Франции и Российской Империи разработавшим этот план. Куда там всем советникам и царю, конечно вам то сегодня с дивана виднее, что этот поход был не выгоден России.

А у вас, что диван другой, с него лучше видно? Или вы участвовали в разработке этого плана, что берете на себя ответственность авторитетного мнения? Планы разрабатываются всегда, но не все, что в политике заявляется соответствует действительности. США сколько раз уже заявляла, что они будут бомбить Иран? Для Павла это заявление было выгодно тем, что оказывало давление на Британию, для Наполеона возможность поторговаться. Сам же поход на Индию, если бы он состоялся был выгоден самим англичанам, но никак не России. У нас население не хватало, чтобы развивать проект "Русская Америка", который мы из-за таких вот любителей посоюзничать с кем-нибудь, благополучно просрали. Надо было еще в Индию вляпаться воюя за чужие интересы.

Андрей И
Да куда там британской разведке и их аналитическим центрам, зачем они Павла убивали? Делать наверное не чего было, а не из-за того что бы защитить свою богатейшую колонию и доходы от неё, от русских и французов желавших их это источника ресурсов лишить? Как ещё вам показать выгоду? Нужны бухгалтерские выкладки тех времён в оригинале? Такого у меня нет.

Павел не был идиотом, ни в какую Индию он с Наполеоном не собирался, как и сам Наполеон. Зная, что у Британии мощный флот, который не даст пойти туда по морю, надо быть полным дебилом, чтобы туда идти по суше, а в случае военных действий как туда осуществлять переброску? Пока подкрепление дойдет по суше, Британия уже 10 раз сможет перебросить туда свой десант, организовать восстание, вооружить армию Индии, а в Европе создать антироссийскую коалицию. Тем более, что колонизация никогда не была приоритетом русской политики, у России не было колоний, мы никого ни к чему не принуждали, было добровольное вписывание других стран и народов. У нас не было никакого колониального опыта, управлениями колониями, эта эпопея бы очень быстро закончилась при чем не в нашу пользу и те богатства про которые вы говорите достались бы кому-нибудь другому как это бывало не раз, когда жизнями наших солдат расплачивались за чужие интересы. А чтобы выдавить Британию из Индии никуда не надо было идти. И что-то Наполеон в походе на Египет предпочел плыть по морю, хотя Египет поближе будет чем Индия.

Андрей И
Доказательство, где я такое сказал, будьте добры.
Это политика, тут нет таких понятий хороший или плохой (одновременно для одних может быть хорошим, а для других плохим).

Доказательства это ваши посты, я вам уже привел, главный тезис, что Наполеон не хотел убивать русский народ во всех смыслах, а лишь хотел с нами "подружиться", собрав при этом пол Европы. Вы чего-то там начитались, я даже предполагаю чего, при этом за деревьями не видите леса. Вам сформировали стереотип и вы ходите с ним довольный, фактологией владеете, а вывод самостоятельный делать лень. С момента победы в ВОВ прошло всего-то 75 лет, а уже сейчас нам пытаются внушить, что Гитлер был не такой уж и плохой, Сталин виноват в развязывании войны. С момента войны 1812 года прошло 200 лет и теперь нам вкручивают, что Наполеон был романтик эдакий, никого не хотел убивать. Однако память об этой войне очень долго жила в умах русских людей. И никто сейчас не даст гарантии, что лет через 100 нам не начнут впаривать, что Гитлер тоже никого не хотел убивать, это русские коммунисты убивали мирных жителей, потому что сталинский режим никого не щадил.

Андрей И
В общем я ещё раз скажу, всё что я говорил до этого, так это то, что Наполеон хотел союза с Россией, а не желал уничтожать русских (при Павле союз был бы нам выгоден, при Александре не знаю). Именно поэтому он пошёл на Москву, а не на столицу Петербург.

Именно с этим я и не согласен, если вы до сих пор не поняли. Наполеон создавался для войны с Россией, а на Москву он пошел, в желании устроить гос. переворот и малыми силами разбить русскую армию и если бы это произошло жертв было бы намного больше и не факт, что Россия бы сохранилась. Вы можете себе представить ситуацию, когда вам известно, что человек хочет вас убить, забрать все ваше имущество, при этом предлагает вам дружбу и поучаствовать в каком-нибудь мероприятии, якобы сулившему вам какую-то выгоду? Я думаю, что такое вряд ли возможно. А те кто это пишут, считают людей за идиотов, давя на то, что они являются какими-то авторитетами.

Дмитрий К

Вы реально спорите со мной следующим образом - сами же заявляете что то, о чём я не говорил и потом начинаете это усердно оспаривать.
Ещё раз укажу на это, вы видимо в прошлый раз не заметили что я написал.
Я уже устал спорить со "стеной", которая просто не слышит того что я говорю и гнёт свою линию. Вы бы прежде свои стереотипы выявили бы, чем на мои указывать.

И вы так и не ответили, если всё так как говорите вы и Наполеон желал просто захватить и уничтожить Россию, то зачем он попёрся в Москву? Когда все в войнах стараются захватить столицу и "отрубить голову змее"? Либо захватить какие то ресурсные точки под свой контроль? Москва не была ресурсной точкой РИ и не была столицей, что Наполеон там забыл?

Андрей И
И вы так и не ответили, если всё так как говорите вы и Наполеон желал просто захватить и уничтожить Россию, то зачем он попёрся в Москву?

Вы видимо невнимательно читаете, что я пишу, либо просто не понимаете, я два раза точно об этом написал, зачем. И я не говорил о том, что он хотел ее просто захватить, поскольку Наполеон понимал, что просто даже кошки не родятся. Если вы прочитали или прослушали Пыжикова, который подробно об этом рассказывал или кого-то еще, то это не значит, что вы все поняли и сделали правильные выводы. Да, он хотел договориться со старыми московскими кланами и дальше что? Что из этого следует?

Андрей И
Когда все в войнах стараются захватить столицу и "отрубить голову змее"?

Вам встречный вопрос: Почему Гитлер пошел сразу на Москву, но по тому же пути, что и Наполеон и вообще почему Запад всегда нападал на Россию с западного направления?

Дмитрий К

Вы видимо невнимательно читаете, что я пишу, либо просто не понимаете, я два раза точно об этом написал, зачем.

Ну пускай я не внимательный и глупый, давайте ещё разок, для тех кто в танке, что бы даже я понял, можете?

Дмитрий К

Если вы прочитали или прослушали Пыжикова, который подробно об этом рассказывал или кого-то еще, то это не значит, что вы все поняли и сделали правильные выводы.

А вы я так понимаю знаете всё и выводы у вас истина в последней инстанции?

Дмитрий К

Да, он хотел договориться со старыми московскими кланами и дальше что? Что из этого следует?

То что Наполеон не желал уничтожать русский дух и Россию. Зачем уничтожать будущего союзника? Причём я не буду отрицать очевидного, после того как он вторгся в Россию этот союз нам бы был не выгоден, если бы он случился.

Дмитрий К

Вам встречный вопрос: Почему Гитлер пошел сразу на Москву, но по тому же пути, что и Наполеон и вообще почему Запад всегда нападал на Россию с западного направления?

Наверное потому что запад находится на западе и не может прийти с востока?
Ну во первых Гитлер наступал по всему фронту, просто на Москву это был главный удар. Он так же желал взять Кавказ ради нефти, Сталинград для удара по авторитету вождя, Петербург тоже хотел взять.
Почему именно на Москву был направлен главный удар я не знаю. Могу только предположить, что:
1) Это столица, взятие столицы это сильный удар по боевому духу всего народа
2) Москва как бы в центре России, т.е. это своего рода рассечение страны пополам по типу клина тевтонской конницы, мощный стальной кулак разбивает оборону в центре и потом давят клином по всем фронтам
3) Так получилось что основная оборона была организованна на Киевском направлении, похоже что это была своего рода подстава от предателей в генеральном штабе РККА, что бы под шумок провалов на фронте и потери Москвы свергнуть Сталина, а потом уже договариваться с Гитлером
Если вы знаете ответ на этот вопрос, не стесняйтесь, дайте знать.

Андрей И
Ну пускай я не внимательный и глупый, давайте ещё разок, для тех кто в танке, что бы даже я понял, можете?

Речь идет не о глупости, а о невнимательности и нежелании читать больше двух абзацев, этим здесь грешат многие, бывало и у меня такое, но стараюсь работать в этом направлении, иначе не а каком понимании говорить не придется.

Понимаете проблема Запада состоит в том, что они судят других людей по себе, как бы они поступили в той или иной ситуации и то, что для них кажется очевидным и предсказуемым, в лице русского народа обретает совсем другую модель поведения в казалось бы понятной ситуации. Бисмарк в свое время говорил: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью», и "Россия опасна мизерностью своих потребностей». Он немного понимал, русский менталитет, а Наполеон рассуждал исходя из Западного мышления. Когда он шел на Москву, то думал, что в погоней за властью ему удастся провозгласит новое правительство, нового императора за которым пойдет народ и тем самым удастся избежать партизанской войны, а потом разделив народ разбить обе армии по одиночке, установив над Россией свой протекторат. Это вообщем-то совпадало с целями ГП, просто потом бы Наполеона уничтожили, когда бы миссия была выполнена. И этот план ГП не новый, они так действовали тогда, так действуют и сейчас. Американцы думают, раз у них россионская элита под контролем, то развязав ядерную войну, они не получат ответку.

Андрей И
А вы я так понимаю знаете всё и выводы у вас истина в последней инстанции?

Нет, я не претендую на истину в последней инстанции, однако стараюсь думать самостоятельно. Каждый должен понимать, изучая того или иного историка, точнее его труды, что там есть доля субъективизма восприятия тех или иных исторических событий, а иногда и целенаправленная трактовка с целью сформировать определенный стереотип. Я всегда стараюсь исходить из логики поведения и реалий изучаемого исторического времени, с учетом вектора целей всех участников процесса. Что касается Наполеона, то он работал исключительно на чужие интересы, но никак не на интересы Франции, если бы было наоборот, то он не стал бы разговаривать с Россией языком ультиматумов, а тем более вторгаться на ее территорию и мог действовать в рамках Тельзитского мира, развивая отношения с Россией, укрепляя свое положение. Но надо отметить, что и у руля России стоял человек, не способный работать на интересы своей страны, а был таким же инструментом, что дает основание полагать, что управление этим процессом шло с глобального уровня. Неудобные фигуры убирались, на место их ставились, фигуры управляемые, предсказуемые, которые будут действовать в нужной логике.

Андрей И
То что Наполеон не желал уничтожать русский дух и Россию. Зачем уничтожать будущего союзника? Причём я не буду отрицать очевидного, после того как он вторгся в Россию этот союз нам бы был не выгоден, если бы он случился.

Еще раз повторюсь, союз был возможен только в рамках дипломатии, но не Франция, не Россия не обладали суверенитетом глобального уровня значимости и не могли принимать такие решения. Наполеон вторгаясь прекрасно понимал, что никакого союза не будет, он шел с конкретной целью уничтожить государство и самому погибнуть, что вообщем-то и произошло, но благодаря русскому народу в широком смысле, включая элиту, этим планам не удалось осуществиться.

Андрей И
Наверное потому что запад находится на западе и не может прийти с востока?

Западное направление имелось в виду, эта та часть, где мы граничили с Польшей, Украина, Беларусь, Прибалтийские страны. Смотрите, Польша шла с этого направления, Шведы тоже, Крестоносцы, Наполеон, Гитлер, именно с этого направления был основной удар. Дело в том, что это ближайший путь до Москвы. Запад всегда считал, что если он возьмет Москву то рухнет вся Россия, поскольку Запад считал ее столицей ЦКУ России. При этом Запад не понимал, что Россия это не страна, а цивилизация со своей Концепцией развития, носителем, которой является народ, поэтому они от этого народа всегда и отгребали по полной, не понимая как же так, вроде все делали правильно. Теперь они это поняли, поэтому их цель полное уничтожение населения и русских в частности.

Андрей И
Ну во первых Гитлер наступал по всему фронту, просто на Москву это был главный удар. Он так же желал взять Кавказ ради нефти, Сталинград для удара по авторитету вождя, Петербург тоже хотел взять.

Гитлер шел на Москву все по той же причине, что и Наполеон, рассчитывая сменить власть и поставить, какого-нибудь Тухачевского на роль диктатора, далее также планировался раздел и гражданская война. Гитлер прекрасно понимал, что ему Россию не проглотить и затяжной характер войны это 100% гибель. А если быстро взять Москву, устроить там переворот, а далее с новым правительством заключить договор, на невыгодных для России условиях. Рекомендую прочитать книгу Мартиросяна "22 июня трагедия или предательство". С его выводами можно спорить, однако фактология у него на очень высоком уровне. Когда немцы подходили к Москве, Жуков убеждал Сталина перенести штаб подальше от правительства, если бы это произошло Сталина бы свергли. Поэтому Сталин сразу же сменил начальника своей охраны и поменял московских градоначальников.

Каков итог, истории свойственно повторяться, если не изучать ее уроки. Такое повторение в виде атак армий Запада на Россию, говорит о том, что это управление всегда шло с глобального надгосударственного уровня, носившее всегда цель уничтожение государства, раздел его на мелкие княжества, поглощение ресурсов. А игроки, которые были призваны таскать каштаны из огня выбирались не случайно, это как правило потенциальные союзники России, которые объединившись с ней могли составить серьезную конкуренцию и поставить под вопрос существования западной концепции. Таким образом планировалось убить сразу нескольких зайцев, сконцентрировать управление всей Европой, уничтожить врага в лице России.

Дмитрий К

Понимаете проблема Запада состоит в том, что они судят других людей по себе, как бы они поступили в той или иной ситуации и то, что для них кажется очевидным и предсказуемым, в лице русского народа обретает совсем другую модель поведения в казалось бы понятной ситуации.

Согласен. Кстати многие так делают не только на западе.

Дмитрий К

Когда он шел на Москву, то думал, что в погоней за властью ему удастся провозгласит новое правительство, нового императора за которым пойдет народ и тем самым удастся избежать партизанской войны, а потом разделив народ разбить обе армии по одиночке, установив над Россией свой протекторат. Это вообщем-то совпадало с целями ГП, просто потом бы Наполеона уничтожили, когда бы миссия была выполнена. И этот план ГП не новый, они так действовали тогда, так действуют и сейчас.

Не согласен. Великобритания для него была врагом, а не Россия (Россия не вторгалась в Европу, а воевала с Францией из-за союзнических обязательств с некоторыми странами Европы), он бы попытался использовать русскую армию в своих союзнических целях. Я думаю он не ставил себе задачу разбивать все армии, он хотел помочь осуществить гос. переворот, тогда бы он не только сохранил свои ресурсы, но ещё попытался бы использовать в своих интересах и ресурсы не разбитой России.

Дмитрий К

Каждый должен понимать, изучая того или иного историка, точнее его труды, что там есть доля субъективизма восприятия тех или иных исторических событий, а иногда и целенаправленная трактовка с целью сформировать определенный стереотип.

Да, такое вполне может быть. Но моё мнение о Наполеоне сложилось не с какого то одного историка, а просто с кучи информации из разных источников.

Дмитрий К

Что касается Наполеона, то он работал исключительно на чужие интересы, но никак не на интересы Франции, если бы было наоборот, то он не стал бы разговаривать с Россией языком ультиматумов, а тем более вторгаться на ее территорию и мог действовать в рамках Тельзитского мира, развивая отношения с Россией, укрепляя свое положение.

Не согласен, я считаю он работал на свои интересы, а его интересы были завязаны на интересы Франции как государства, ему нужна был сильная Франция. На счёт языка ультиматума вы правы. Но с другой он много раз пытался договорится с Александром, даже предложил ему династический брак с сестрой Александра Екатериной, а после отказа и с Анной (с ней тоже отказали). Но Александр с упорством достойного лучшего применения отказывался от любого договора с Наполеоном, отчасти и из-за того, что Наполеон по мнению всех императоров Европы и их династий был выскочкой, который само провозгласил себя императором после революции (как будто Романовы были лучше, да и многие другие становились царями/королями на волне убийств и само захвата власти). Видимо Наполеон понял, что договорится с Романовыми не возможно и сделал ставку на старые боярские кланы в Москве. А вот пытался ли он с ними договорится мирно, до вторжения не знаю, не видел такой информации. По логике должен был пытаться, а может время уже поджимало, Бог его знает.

Дмитрий К

Но надо отметить, что и у руля России стоял человек, не способный работать на интересы своей страны, а был таким же инструментом, что дает основание полагать, что управление этим процессом шло с глобального уровня. Неудобные фигуры убирались, на место их ставились, фигуры управляемые, предсказуемые, которые будут действовать в нужной логике.

Не таким же он был, а на много более сильно повязан по рукам и ногам участием в убийстве отца, в отличии от Наполеона.

Дмитрий К

Еще раз повторюсь, союз был возможен только в рамках дипломатии, но не Франция, не Россия не обладали суверенитетом глобального уровня значимости и не могли принимать такие решения.

На счёт союза в рамках дипломатии, отмечу что взаимовыгодный союз был возможен только в рамках дипломатии. А не выгодный России союз был вполне возможен и в рамках диктата силы, если бы у Наполеона хватило силёнок, по крайней мере так он думал. Московские кланы скорее всего думали как вы говорите.
На счёт того, что Наполеон не мог этого сделать не согласен, Наполеон мог и пытался, а палки в колёса ставил Александр и другие Романовы.

Дмитрий К

Наполеон вторгаясь прекрасно понимал, что никакого союза не будет, он шел с конкретной целью уничтожить государство и самому погибнуть, что вообщем-то и произошло, но благодаря русскому народу в широком смысле, включая элиту, этим планам не удалось осуществиться.

Не согласен, зачем Наполеону уничтожать русских и погибать самому? Любой человек хочет жить и он был не исключение. Как я уже говорил он хотел поспособствовать гос перевороту и получить более сговорчивого русского царя.

Дмитрий К

Западное направление имелось в виду, эта та часть, где мы граничили с Польшей, Украина, Беларусь, Прибалтийские страны. Смотрите, Польша шла с этого направления, Шведы тоже, Крестоносцы, Наполеон, Гитлер, именно с этого направления был основной удар. Дело в том, что это ближайший путь до Москвы. Запад всегда считал, что если он возьмет Москву то рухнет вся Россия, поскольку Запад считал ее столицей ЦКУ России. При этом Запад не понимал, что Россия это не страна, а цивилизация со своей Концепцией развития, носителем, которой является народ, поэтому они от этого народа всегда и отгребали по полной, не понимая как же так, вроде все делали правильно. Теперь они это поняли, поэтому их цель полное уничтожение населения и русских в частности.

Может и так, не знаю.

Дмитрий К

Гитлер шел на Москву все по той же причине, что и Наполеон, рассчитывая сменить власть и поставить, какого-нибудь Тухачевского на роль диктатора, далее также планировался раздел и гражданская война. Гитлер прекрасно понимал, что ему Россию не проглотить и затяжной характер войны это 100% гибель. А если быстро взять Москву, устроить там переворот, а далее с новым правительством заключить договор, на невыгодных для России условиях.

Да, Гитлер хотел бы такого развития событий что бы в России снова вспыхнула гражданская война. Но Гитлер шёл с чёткой целью, освободить для себя жизненное пространство и захватить ресурсы, он как раз шёл с целью уничтожения русского народа, в отличии от Наполеона. Всё поведение большинства солдат рейха и приказы Гитлера говорили о том, что русских будут уничтожать как народ.

Дмитрий К

Рекомендую прочитать книгу Мартиросяна "22 июня трагедия или предательство". С его выводами можно спорить, однако фактология у него на очень высоком уровне. Когда немцы подходили к Москве, Жуков убеждал Сталина перенести штаб подальше от правительства, если бы это произошло Сталина бы свергли. Поэтому Сталин сразу же сменил начальника своей охраны и поменял московских градоначальников.

Я читал Мартиросяна 200 мифов о Сталине, именно этот вопрос там тоже был разобран, так что я в курсе.

Дмитрий К

Каков итог, истории свойственно повторяться, если не изучать ее уроки. Такое повторение в виде атак армий Запада на Россию, говорит о том, что это управление всегда шло с глобального надгосударственного уровня, носившее всегда цель уничтожение государства, раздел его на мелкие княжества, поглощение ресурсов. А игроки, которые были призваны таскать каштаны из огня выбирались не случайно, это как правило потенциальные союзники России, которые объединившись с ней могли составить серьезную конкуренцию и поставить под вопрос существования западной концепции. Таким образом планировалось убить сразу нескольких зайцев, сконцентрировать управление всей Европой, уничтожить врага в лице России.

Согласен. Но как я уже говорил ранее, те самые игроки были людьми, а не роботами, у них была своя воля и не редко они начинали вести свою игру, кто то более успешно (Пётр I например), кто то менее (Александр I например).

Андрей И
Не согласен. Великобритания для него была врагом, а не Россия (Россия не вторгалась в Европу, а воевала с Францией из-за союзнических обязательств с некоторыми странами Европы), он бы попытался использовать русскую армию в своих союзнических целях. Я думаю он не ставил себе задачу разбивать все армии, он хотел помочь осуществить гос. переворот, тогда бы он не только сохранил свои ресурсы, но ещё попытался бы использовать в своих интересах и ресурсы не разбитой России.

Ваше право, однако приведу свой аргумент. На бумаге, да Британия была его врагом, а по факту? Именно Британия организовала Франции революцию 1789 года, именно Британия с ее подачи, установила Республику, а потом через череду гос. переворотов привела его к власти. Кстати, эти мероприятия были описаны В Протоколах сионских мудрецов. Став диктатором Наполеона накачали ресурсами и по-сути преподнесли на блюдечке всю Европу, посредством организованной блокады Великобритании Наполеоном, соответственно англичане ответили тем же, методы известные, возьмите сегодняшний Брексит. Давайте, вспомним, что Гитлер тоже якобы воевал с Британией, воевать с будущим агрессором, это коронка англичан. Во-первых это отводит от них какие-либо подозрения (мы же первые с ним начали воевать), во-вторых, после разгрома агрессора, можно примазаться к победе и уже с позиции силы диктовать свои условия мира, измотанным войной странам. Вы, говоря о конфликте Наполеона с Британией, имеете в виду страновую элиту, которая лишь инструмент, я говорю про глобальную элиту, которая занимается непосредственным управлением всем процессом, расставляя фигурки. Вот вы сами говорите, что Наполеон с точки зрения монархов Европы был никто, безродный, а это уже конфликт интересов и пока Наполеон на коне, его боятся, как только он оступился, ему сразу воткнули нож в спину. Это фигура полностью подконтрольная, он существовал, пока ему это разрешали и готовили для похода. Александр I, не мог не при каких условиях с ним заключить союз, вы же прекрасно понимаете, что стоило дернуть за веревочки посильней, как один так и другой слетели бы с трона на раз, два.

Андрей И
Да, такое вполне может быть. Но моё мнение о Наполеоне сложилось не с какого то одного историка, а просто с кучи информации из разных источников.

Я не это имел в виду, в самом начале дискуссии, мной было отмечено, что вы владеете фактологией, при чем эта фактология достаточно качественная. Я вам просто предложил, взглянуть на ситуацию немного глубже, нежели это говорится на уровне фактов. Все, что вы говорите, говорите правильно, но это то, что лежит на поверхности, при этом не дает понимание многих вещей и ответов на вопросы.

Андрей И
Не согласен, я считаю он работал на свои интересы, а его интересы были завязаны на интересы Франции как государства, ему нужна был сильная Франция.

Это он так думал, а что по факту? Франция окончательно легла под Британию, чтобы это понять достаточно посмотреть на ее дальнейшие действия в мировой политике и участие в 1-ой и 2-ой мировых войнах. Я не говорю о том, что Британия отдавала ему прямые указания как действовать в той или иной ситуации. Его наверняка обложили нужными генералами, советниками, которые ему делали нужные подсказки, для него создавали определенные ситуации в которых он делал "правильный" выбор, в.т.ч. и действиями Александра I. Им создавали ложные цели, которые по отношению к друг другу являлись антагонистичными и не могли привести обе стороны ни к какому союзу, а только двигали их к войне, в этом и заключается суть бесструктурного управления, человек думает, что он принимает решения сам, на самом же деле, работает на того кто знает и понимает больше него.

Андрей И
Но с другой он много раз пытался договорится с Александром, даже предложил ему династический брак с сестрой Александра Екатериной, а после отказа и с Анной (с ней тоже отказали). Но Александр с упорством достойного лучшего применения отказывался от любого договора с Наполеоном, отчасти и из-за того, что Наполеон по мнению всех императоров Европы и их династий был выскочкой

Вот я ровным счетом об этом и говорю, положение не позволяло им объединиться, их вектора не совпадали. Для Александра было важным, что о нем скажут в Европе, что о нем подумают, а на русский народ ему было параллельно, это своего рода Д. Медведев того времени. А Наполеона поставили как раз из народа, чтобы он действовал во враждебном к нему окружении, пока он все делал как надо его не трогали. Я же говорю, фигурки расставили.

Андрей И
Не согласен, зачем Наполеону уничтожать русских и погибать самому? Любой человек хочет жить и он был не исключение. Как я уже говорил он хотел поспособствовать гос перевороту и получить более сговорчивого русского царя.

А у него не было другого выхода, если бы он этого не сделал, то умер бы гораздо раньше. Например, когда плыл в Египет туда-обратно и его якобы не заметил английский флот из-за тумана во главе с адмиралом Нельсоном. А устроив, переворот, ввергнув Россию в гражданскую войну, что привело бы к крови, тем более многотысячная армия заряженная на уничтожение, не стала бы просто за этим наблюдать. Народ пошел бы в партизаны, а методы запада до боли известные, они любят убивать мирное население. Тем более, что сам по себе геноцид, это не обязательно загонять людей в баню и поджигать. Геноцид можно устроить и экономическими методами, вызвав голод, мобилизовать солдат из числа местного населения как делала Турция в отношении Грузии. Вспомните Чубайсовские методы 90-х, людей погибло больше чем в годы ВОВ, при этом не было армии неприятеля, просто люди не вписались в либеральную экономику. Любой человек в отношении своей жизни всегда является оптимистом, думая, что если он все сделает правильно как ему говорят убийцы, его в таком случае пощадят. Может быть так оно и было бы, если бы не... Сейчас нам мальчик Коля выступивший в Бундестаге, тоже рассказывает, что никто не хотел убивать, оно как-то так само получилось, любой агрессор всегда хочет себя как-то обелить.

Андрей И
Я читал Мартиросяна 200 мифов о Сталине, именно этот вопрос там тоже был разобран, так что я в курсе.

Я имел в виду другой его труд "22 июня трагедия или предательство", там как раз затрагивается тема Наполеона и четко просматривается схожесть этих походов.

Андрей И
Но как я уже говорил ранее, те самые игроки были людьми, а не роботами, у них была своя воля и не редко они начинали вести свою игру, кто то более успешно (Пётр I например), кто то менее (Александр I например).

Они были не роботы, но они работали в той матрице, которую им создавали, как подопытные крысы в лабиринте, есть много вариантов добраться до сыра, но добравшись все равно попадешь в капкан, потому что цель не накормить крысу, а чтобы она попала в капкан, а выход из лабиринта только один.