Показано записей 51 – 60 из 60
Андрей И
#301071
Дмитрий К
#301103
Эту войну все называли странной войной, т.е. тогда все понимали, что это не полноценная война. Гитлер как и Наполеон желал вырваться из лап кукловодов, такое ощущение, что вы этого не понимаете, да у них обоих это не получилось, но они пытались.
Хорошо, тогда в чем заключались эти попытки? В ведении странной войны? Их эти кукловоды создали и также легко их могли убрать, например отрезав им финансирование и помощь из тех же США. Да, еще много вариантов, когда например заговор против Гитлера или Наполеона мог состояться.
По Гитлеру могу сказать следующее, глава его разведки (абвера) Канарис работал на мелкобирташек, именно он подбил Гитлера напасть на СССР, именно он снабжал его лживой информацией об обороне СССР. У нас было три линии обороны, разведка же докладывала Гитлеру лишь об одной. Раскрыли Канариса уже под конец войны, он на столько был уверен что он неприкасаемый (мелкобриташки же у него крыша, они же кукловоды Гитлера), что в сейфе в его кабинете у него лежал дневник, в котором он с гордостью описывал как работал на мелкобриташек.
Это задача разведки любой страны снабжать свое государство информацией, а противника дезинформацией. И у Германии были свои разведчики в СССР и у СССР в Германии. Это не меняет сути, кто его подбил к нападению, в любом случае, он к нему готовился и это понимали все игроки. Британия и Германия контактировали между собой по линии разведки, немцами был заслан Гесс, чтобы договориться. Гитлеру главное было получить подтверждение, что Британцы не откроют фронт до 1944 года, вот и все. Наполеону нужно было тоже самое, избежать войны на два фронта. Война была неизбежна и в том и в другом случае.
Наполеона были внедрённые шпионы в высшие эшелоны власти.
Можете в этом даже не сомневаться.
Вы управляли хоть раз коллективом хотя бы в несколько человек? И даже если и нет, вы должны понимать, что не бывает полностью подконтрольных людей. У любого человека может проснутся совесть, может появится желание что то сделать по своему и т.д. Не ужели это не очевидно?
Управлял и работал в коллективе в котором как раз были такие люди расставленные на местах и управляемые с более высокого уровня, поэтому говорю об этом с большой долей уверенности. И поверьте ни у кого совесть не проснулась, такой человек ставленник, как правило подбирается не с лучшими моральными качествами и ему глубоко плевать на других людей, лишь бы свою шкуру спасти. А проснувшееся желание сделать по-своему, будет жестко пресечено с более высокого уровня и такие меры я наблюдал не единожды, при чем наказание было публичное, чтобы другим было не повадно и все сидели тихо как мыши. Тоже самое и в большой политике, вы же сами мне приводили примеры о неудавшихся покушениях, это и является по-сути воспитательными, предупреждающими мерами. Как правило они применяются в самом начале в воспитательных целях, дабы человек осознал свое место и цену собственной жизни. Если не доходит, то тогда извините, не справился и сгорел на работе, сердце не выдержало.
Да я не оспариваю что кукловоды Наполеона делали и планировали всё примерно так как вы говорите, но это не значит что Наполеон желал делать так и сделал бы всё так.
Но факты говорят об обратном, он все сделал именно так, как от него хотели, другое дело, что не совсем получилось и издержки получились довольно большие, за что он и был наказан.
А что у них было на Наполеона? Народ Франции его поддерживал, армия поддерживала, ну был он безродный и что? Я считаю, что на Наполеона у них не было убойного компромата, поэтому что бы его уничтожить использовали Российскую Империю и Александра.
В случае с Наполеоном этого было достаточно, его никто не признавал в Европе, где в то время царила монархия, все правители Европы боялись, что и их вот также свергнут простолюдины, но пока у Наполеона была поддержка его боялись. Это как в сказке про Золушку, карета в одну минуту может превратиться в тыкву. У него армия был собраны со всей Европы, могли начаться какие-нибудь недовольства, протесты, бунт, например денег не поступило на жалование солдатам и все, нет Наполеона. Вариантов его скинуть вагон. Его надули как воздушный шарик и подули на него, чтобы он полетел в нужную сторону и там лопнул.
Я понимаю о чём вы говорите, но я считаю что любой человек это личность, им нельзя управлять так, как можно управлять роботом или автомобилем или самолётом. Вы же почему то уверены что можно. Да по факту что Наполеон, что Гитлер сделали всё в рамках вектора ошибок ГП, но они пытались вести свою игру. В итоге ГП их переиграл.
Это вот как раз и является на мой взгляд главным заблуждением, что человек личность и им нельзя манипулировать он сам принимает решения. Человеку можно создать такой стереотип, через информационное воздействие, что он будет на это работать даже не задумываясь, что работает на чужие интересы и будет уверен, что это сугубо его личный выбор. Курильщик разве сам выбирает курить ему или нет? Как правило на него влияет окружение, внешняя среда, мода, формируя в нем мировоззрение, что курить это значит быть своим в любой компании. А Наполеону вложили в голову идею о его величии и непобедимости, что он может стать великим и покорить мир. Наполеон состоял из множества комплексов, полученных в детстве, маленький рост, невзрачная внешность, не пользовался популярностью у женщин, такой человек, придя во власть будет всем мстить за причиненные обиды, унижения и будет доказывать, что что-то может. Недаром есть выражение комплекс "Наполеона", те кто им управлял прекрасно разбирались в психологии, при помощи комплексов можно очень эффективно управлять и только человек знающий об управлении, умеющий управлять в первую очередь собой не подвержен воздействию из вне, способен сам принимать решения, но такого вряд ли допустят выполнять роль Наполеона, понимая пагубность такого выбора.
ГП переиграл Наполеона, вот и всё, это же не значит что Наполеон намеренно работал против интересов Франции.
Я бы сказал по-другому, Наполеон переиграл сам себя, ГП сделал на него ставку, которая сыграла, но не в полной мере, в итоге промежуточные результаты были достигнуты. Я не могу сказать с уверенностью, знал ли Наполеон о глобальном управлении, наверное, что-то знал, на уровне тайных орденов, масонских ложь и всякого рода мистики. Но разбирался ли он в этом управлении? Я с уверенностью могу сказать, что нет, поскольку результат известен и он весьма плачевный для Франции.
Тут согласен. Но спор то у нас из-за чего возник? Из-за того, что я утверждал о том, что Наполеон желал проводить своё управление и у него не было целей уничтожить русских. А вы утверждаете обратное, ссылаясь что у ГП такие цели были. Понимаете теперь что вы не за то спорите? Я и не спорил ни когда что это было целью ГП.
Так Наполеон и работал на цели ГП, он был простым инструментом, а инструмент не может решать, что ему делать, а что нет. Я уверен, что Наполеон прекрасно понимал, результат своего похода и ему по - большому счету было наплевать на русский народ. Понимаете, что неважно хотел лично Наполеон убивать русских или нет, но перейдя границу с Россией он этот механизм запустил и ровным счетом даже неважно, кто бы оказался в роли добивающих, уничтожающих русский народ. Любая агрессия должна быть обоснована, Наполеон ее обосновал интересами Франции и своими амбициями, но на самом деле он работал совсем на другие интересы. Эта война был Франции невыгодна во всех отношениях, даже с учетом того, что Александр не хотел вести с ним диалог. Если бы Наполеон думал об интересах Франции, он выстраивал бы флот и воевал бы с Англией исключительно дипломатическими методами, но он этого не умел делать хорошо. Он был тактик, но не стратег.
Не факт что у ГП получилось бы его устранить, попытки были, но не успешные. Вот по Павлу всё получилось, предателей рядом с ним оказалось много к сожалению.
Вы посмотрите на это под другим углом. Если бы Наполеон мешал, его бы потопили на пути в Египет. Вот представьте вы управленец и имеете дело с двумя игроками, один делает все как вы ему говорите, другой делает все как ему выгодно из-за чего страдает ваше управление. При этом тот который все выполняет, начинает поглядывать на того кто вам не подчиняется и постепенно вы понимаете, что он тоже может выйти из-под вашего контроля. А они еще и начинают вести между собой диалог и о чем-то договариваться. В результате ваши цели могут быть сорваны, а управление потеряно. Что в этом случае нужно делать? Устранить обоих? Тогда тоже управление может посыпаться, кадров не напасешься, их еще нужно вырастить, плюс ресурсы уже потрачены, управление выстроено. Вариант только один, исключить из процесса непослушного, лучше самым жестким методом, чтобы второй это видел и припугнуть тем же самым второго, чтобы до него лучше дошло. А на место уничтоженного поставить подконтрольную фигуру, желательно полностью противоположную второму игроку, чтобы они не при каких условиях не смогли между собой договориться. Этим и объясняется неудавшиеся покушения на Наполеона и удавшееся покушение на Павла.
Мартиросян не во всём прав, например Ленина он выставляет просто исчадием ада, а по моему это не так. Поэтому у меня нет желания читать эту книгу ради его мнения о Наполеоне, может быть, когда нибудь потом.
Я не настаиваю, просто рекомендовал и не мнение его изучать, а лишь конкретные факты, которые он приводит на основании архивов. Но это дело ваше, просто у него этот момент схожести двух вторжений очень хорошо показан и есть факты подтверждающие, что Гитлер готовил поход основываясь на опыте как раз Наполеона, поэтому Сталин досконально изучил поход Наполеона и на этом опыте разрабатывал стратегию активной обороны, учитывая успешный опыт Кутузова, естественно с учетом развития технического прогресса.
Только Бог в силах создавать такую матрицу из которой человек не сможет выйти за её пределы ни при каких условиях, судьбу если по простому. Ни один человек или группа людей такой силой не обладает, они могут попытаться такую матрицу сделать, но у них может и не получится.
Богу и не нужно создавать матрицу, у него есть цели относительно развития человечества, а какими способами человечество должно прийти к этим целям, это уже вопрос человечества, но главный аспект это не выходить за пределы Божьего промысла, только так. Будущее многовариантно, Бог в это не вмешивается до того момента, пока человек не вышел за пределы попущения, об этом четко написано в Коране, как только это происходит, наказание наступает незамедлительно. Матрицу мы создаем сами исходя из своих целей, а потом накачиваем ее своей энергией. Бог управляет с более высокого уровня приоритетов, у человека возможности ограничены, но ему были даны свобода воли и свобода выбора, а совесть контролер этих двух свобод.
Пример того же Наполеона, ГП желал уничтожить и Францию, и Россию, но получилось одну лишь Францию.
Но это не значит, что матрица по разрушению России была разрушена, 1-я и 2-я Мировая война тому доказательство, просто цели отодвинулись, они не привязаны ко времени и действуют методично, чего и нам нужно делать, только в пику их вектору целей. Наш вектор целей, должен быть их вектором ошибки, но никак мы не должны вписываться в их интересы для этого и нужна Концепция.
В 20-м веке ГП хотел уничтожить России и русских, создать по всему миру марксизм, получилось у него? Мы вроде ещё живы, хотя ГП желает нас уничтожить последнюю 1000 лет. Не ужели не очевидно, что ГП не всесилен?
Никто не говорит, что он всесилен, это такие же люди, просто владеющие знаниями. Их неудачи вполне объяснимы, это Русская Концепция. Известное выражение Миниха: "Тому, что Россия жива, есть только одно объяснение, что она напрямую управляется Богом". Пока это живет в народе Россия существует и возрождается каждый раз. Россия это своего рода балансир, если ее уничтожить мир погибнет, потому что исчезнет справедливость.
Даже когда он вторгся в Россию, он не желал уничтожения, он хотел выгодного для себя союза. Я ещё раз скажу, не понятно почему он не договорился с кланами мирно, без вторжения, но видимо на то были свои причины, так что можно подытожить, ГП переиграл Наполеона когда подвёл его под военное вторжение в Россию.
Они бы не смогли договориться с кланами по простой причине, народ бы их не поддержал, я имею в виду кланы, именно этого кланы и боялись, даже если хотели предать Россию. Народ и армия встали бы на защиту действующей власти. Это как в фильме: "9 рота" (не люблю Бондарчука), но там есть один интересный момент. Когда генерал построил солдат перед отправкой в Афганистан и задал вопрос: "Кто не хочет ехать на защиту интересов Родины, шаг вперед". И два солдата, которые до этого хотели выйти и сделать этот шаг, глядя на своих сослуживцев не смогли этого сделать, совесть не позволила. Вот и здесь было тоже самое, элита понимала, что сделав такой выбор они скорей всего будут изгоями и в итоге погибнут.
Андрей И
#301258
Хорошо, тогда в чем заключались эти попытки? В ведении странной войны?
Попытки выражались в не соблюдении планов ГП, в 39-м после нападении Германии на Польшу, по планам ГП Гитлер должен был сразу двинуть на СССР, пока у нас ещё только начиналось перевооружение армии новой техникой, оружием, артиллерией и т.д. Но Сталин с помощью отличной дипломатии смог удержать Гитлера ещё почти на 2 года. Нарушение любого плана ГП и есть попытка вести свою игру.
Их эти кукловоды создали и также легко их могли убрать, например отрезав им финансирование и помощь из тех же США. Да, еще много вариантов, когда например заговор против Гитлера или Наполеона мог состояться.
Так да не так. На примере Германии, Гитлеру отдали Рурскую область Чехии, как бы потом ГП смог её забрать назад? Это была самая промышленно развитая территория Европы того времени. Гитлер уже стал там клепать танки для своей армии на заводах шкоды, кто бы её смог забрать назад? Чехия могла бы её не отдать, армия и оборона у неё была хорошая, немцы не взяли бы её силой, но вот вернуть назад уже силы ни у кого не было. Гитлер аннексировал Австрию, банк Англии отдал Гитлеру золотой запас Австрии в нарушении правил и законов того времени, как бы ГП забрал назад этот золотой запас у Гитлера?
Ваша ошибка в том, что вы считаете ГП всесильным, но это не так.
И у Германии были свои разведчики в СССР и у СССР в Германии.
На уровне главы разведки были шпионы? Нет.
Гитлеру главное было получить подтверждение, что Британцы не откроют фронт до 1944 года, вот и все. Наполеону нужно было тоже самое, избежать войны на два фронта. Война была неизбежна и в том и в другом случае.
Не бывает ничего неизбежного, да история сложилась так как сложилась, но тогда всё было шатко и не понятно. Сам Гитлер признавался, что полностью он определился с войной против СССР за день до отдачи приказа о нападении, хотя его генштаб прорабатывал планы нападения на разные даты. Вот окончание письма Мусолини от 21 июня 41-го года:
В заключение я хотел бы Вам сказать еще одно. Я чувствую себя внутренне снова свободным, после того как пришел к этому решению. Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени.
https://history.wikireading.ru/200141
Гитлер указал что искренне стремился добиться разрядки с СССР (Сталин тоже этого хотел), но прошлое Гитлера и мировоззрение всё таки его сломало, а могло бы и не сломать, весь вопрос в воле. Это тоже была попытка нарушить планы ГП.
Управлял и работал в коллективе в котором как раз были такие люди расставленные на местах и управляемые с более высокого уровня, поэтому говорю об этом с большой долей уверенности. И поверьте ни у кого совесть не проснулась, такой человек ставленник, как правило подбирается не с лучшими моральными качествами и ему глубоко плевать на других людей, лишь бы свою шкуру спасти.
А проснувшееся желание сделать по-своему, будет жестко пресечено с более высокого уровня и такие меры я наблюдал не единожды, при чем наказание было публичное, чтобы другим было не повадно и все сидели тихо как мыши.
Это разве не доказательство того что я прав? Вы ведь, как говорите, на собственном опыте убедились, что какую жесткую систему управления и иерархии не выстраивай всё равно находятся люди у которых просыпается совесть или просто желание сделать по своему. Иначе ни кого бы не пришлось показательно наказывать, разве не так?
Это вот как раз и является на мой взгляд главным заблуждением, что человек личность и им нельзя манипулировать он сам принимает решения. Человеку можно создать такой стереотип, через информационное воздействие, что он будет на это работать даже не задумываясь, что работает на чужие интересы и будет уверен, что это сугубо его личный выбор.
Слушайте, вы согласны с тем, что Бог создал человека со способностью обрести свободу воли? Если вы с этим спорите, то можно заканчивать обсуждать этот вопрос, если согласны, то не ужели непонятно, как человека не обрабатывай, даже в последнем мерзавце может проснутся совесть и он может обрести свободу воли и перестать творить зло? То же самое касается и всех этих планов ГП.
Я где то в инете видел, некоторые пишут, что ГП могут любого человека мысленно убить (пошлют там какой то сигнал, сердце остановится и всё), ну колдуны они типа очень злые. Вот ваша позиция мне это немного напоминает, ещё раз говорю ГП не всесилен. И поведение Наполеона показывает, что он пытался отойти от целей которые ГП ему выставили, если он желал бы уничтожения русских он не стал бы строить с Павлом I союзнические отношения.
Но разбирался ли он в этом управлении? Я с уверенностью могу сказать, что нет, поскольку результат известен и он весьма плачевный для Франции.
Вы ошибаетесь. Единственно что можно заявить со всей уверенностью, так это то, что ГП разбирался в глобальном управлении лучше Наполеона, поэтому он им проиграл.
Так Наполеон и работал на цели ГП, он был простым инструментом, а инструмент не может решать, что ему делать, а что нет.
Отправка выше, человек не инструмент, он может проявить волю и сделать по своему.
Вы посмотрите на это под другим углом. Если бы Наполеон мешал, его бы потопили на пути в Египет.
Допустим когда он был на пути в Египет он не мешал и что дальше? Причём это была своего рода игра, уничтожать своего ставленника это последнее дело, им до последнего будут пытаться манипулировать. А когда решатся уничтожить уже и силёнок может не хватить, это дело такое, всего не просчитать.
Вот представьте вы управленец и имеете дело с двумя игроками, один делает все как вы ему говорите, другой делает все как ему выгодно из-за чего страдает ваше управление. При этом тот который все выполняет, начинает поглядывать на того кто вам не подчиняется и постепенно вы понимаете, что он тоже может выйти из-под вашего контроля. А они еще и начинают вести между собой диалог и о чем-то договариваться. В результате ваши цели могут быть сорваны, а управление потеряно. Что в этом случае нужно делать? Устранить обоих? Тогда тоже управление может посыпаться, кадров не напасешься, их еще нужно вырастить, плюс ресурсы уже потрачены, управление выстроено. Вариант только один, исключить из процесса непослушного, лучше самым жестким методом, чтобы второй это видел и припугнуть тем же самым второго, чтобы до него лучше дошло. А на место уничтоженного поставить подконтрольную фигуру, желательно полностью противоположную второму игроку, чтобы они не при каких условиях не смогли между собой договориться. Этим и объясняется неудавшиеся покушения на Наполеона и удавшееся покушение на Павла.
А почему вы считаете что Павел был сильно не послушный? Что он такого делал против ГП? Сказали лезть в войну против Наполеона он полез, получил там удар в спину от союзников и утёрся.
Но это дело ваше, просто у него этот момент схожести двух вторжений очень хорошо показан и есть факты подтверждающие, что Гитлер готовил поход основываясь на опыте как раз Наполеона, поэтому Сталин досконально изучил поход Наполеона и на этом опыте разрабатывал стратегию активной обороны, учитывая успешный опыт Кутузова, естественно с учетом развития технического прогресса.
Наполеон вообще то проиграл, по этому очевидно что Гитлер изучал его опыт для того что бы избежать его ошибок а не вторгаться как он. Использовать чей то план, что бы избежать ошибок и не проиграть это одно, но с чего вы взяли раз план был схожий, то значит и цели были схожи? Это по моему мнению никак не соотносится между собой.
Богу и не нужно создавать матрицу
Т.е. у человека нет судьбы и определённого Богом предопределения в жизни?
Матрицу мы создаем сами исходя из своих целей, а потом накачиваем ее своей энергией.
О какой матрице вы ведёте речь? Я начал разговор о судьбе. Т.е. вы утверждаете что человек может сделать вообще что хочет и Бог никакого предопределения при рождении ему не даёт?
ВП СССР считает по другому и мне их версия нравится больше чем ваша. Да человек сам, своими поступками по жизни движется в матрице-судьбе либо вверх, либо вниз, но за рамки этой судьбы, что предопределил ему Бог при рождении он выйти не в силах.
Но это не значит, что матрица по разрушению России была разрушена
Вы видите что противоречите сами себе? С одной стороны ГП всё просчитал и всем управляет, с другой признаёте что у него не получается. Ну а то, что он не связан временем этого не оправдывает. Он либо всесилен, либо нет. Если все силен то почему не может достичь свой цели и уничтожить Россию и русский дух? Если нет, то зачем утверждать что все его марионетки ничего не могут поделать и работают строго на цели ГП? Тут или-или, определитесь уже.
Никто не говорит, что он всесилен, это такие же люди, просто владеющие знаниями.
Вы говорите, что ни кто не может им сопротивляться, все их ставленники их чистые безвольные инструменты. Именно так я понимаю в итоге все ваши рассуждения о Наполеоне, Гитлере и прочих.
Они бы не смогли договориться с кланами по простой причине, народ бы их не поддержал, я имею в виду кланы, именно этого кланы и боялись, даже если хотели предать Россию. Народ и армия встали бы на защиту действующей власти.
Вы знаете как народ в то время относился к Романовым? Я вот не уверен что всё так, как вы говорите. Крестьяне так вообще были почти на рабском положении и они поддержали бы любой клан, который изменил бы это в лучшую сторону (например лишил бы привилегий бояр и дворян отказавшихся от службы). По дворянам тоже вопрос тот ещё, кто то конечно был за Романовых, но явно нашлись бы и те кто был против.
Я точно не знаю, предполагаю просто. Но что то я не уверен, что всё было так гладко как вы говорите, иначе откуда были всё эти крестьянские бунты?
Дмитрий К
#301287
Попытки выражались в не соблюдении планов ГП, в 39-м после нападении Германии на Польшу, по планам ГП Гитлер должен был сразу двинуть на СССР, пока у нас ещё только начиналось перевооружение армии новой техникой, оружием, артиллерией и т.д. Но Сталин с помощью отличной дипломатии смог удержать Гитлера ещё почти на 2 года. Нарушение любого плана ГП и есть попытка вести свою игру.
По всем заключениям экспертов и историков, Германия была бы полностью готова к войне не ранее 47-го года, СССР примерно к 43-му, году. Военный и технический потенциал у СССР был гораздо выше, и ресурсов было больше, все остальное это мифы псевдоисториков. Никто не отрицает достижений сталинской дипломатии, но если бы Гитлер был настроен решительно никакая дипломатия бы не помогла. У Гитлера не было уверенности, что не откроется второй фронт, а также Япония не могла начать войну на ДВ, связанная договорами с СССР. Никакие планы ГП сорваны не были, СССР просто удалось не дать союзникам договориться и выиграть немного драгоценного времени. Для ГП то как раз и выгодно, чтобы страны не были полностью готовы к войне, иначе война будет бессмысленна. ГП важно было не дать СССР полностью мобилизоваться, что и было проделано, для них это не принципиально, что война началась позже, это больше волновало Британию как инструмент.
Так да не так. На примере Германии, Гитлеру отдали Рурскую область Чехии, как бы потом ГП смог её забрать назад? Это была самая промышленно развитая территория Европы того времени. Гитлер уже стал там клепать танки для своей армии на заводах шкоды, кто бы её смог забрать назад? Чехия могла бы её не отдать, армия и оборона у неё была хорошая, немцы не взяли бы её силой, но вот вернуть назад уже силы ни у кого не было.
Зачем, что-то забирать, если это и так их? Вот вы сами говорите, что Чехия была хорошо вооружена и делала для Гитлера оружие и у них была хороша армия, которую было бы сложно победить. ГП начал бы дергать за эти веревочки, что-то начало бы не срастаться, деньги перестали бы вовремя поступать, оружие. Англичане и союзники отказались бы не открывать второй фронт, США бы объявили войну. Вы в курсе, что по военному потенциалу, штаты занимали 1-е место в мире от общего числа всех стран? Да вариантов надавить на Гитлера просто масса, когда бы у него все посыпалось и не о каком нападении на СССР даже бы речи не шло. На него же было совершено покушение по-моему в 36-м году, его предупредили, поэтому он бы и не дернулся, на него рычагов было очень много в.т.ч. вопрос о его законности прихода к власти.
Гитлер аннексировал Австрию, банк Англии отдал Гитлеру золотой запас Австрии в нарушении правил и законов того времени, как бы ГП забрал назад этот золотой запас у Гитлера?
Ваша ошибка в том, что вы считаете ГП всесильным, но это не так.
Легко и непринужденно. Все банки и финансово-экономическая система находится под контролем ГП, ввели бы что-то вроде санкций и золото анексированное Гитлером, было бы просто золотом пылящимся в хранилищах. Как в сказке про золотую антилопу, когда оно в одночасье превратилось в черепицу. Ценность золота не в золоте, а в возможности, что-либо на него купить.
На уровне главы разведки были шпионы? Нет.
У Сталина нет, Сталин был очень проницательным человеком и самым сложным временем для разведслужб Запада было именно сталинское правление, но были троцкисты, которые идеологически ему вредили, что намного хуже прямого предательства и шпионажа.
Гитлер указал что искренне стремился добиться разрядки с СССР (Сталин тоже этого хотел), но прошлое Гитлера и мировоззрение всё таки его сломало, а могло бы и не сломать, весь вопрос в воле. Это тоже была попытка нарушить планы ГП.
Именно на уровне своего мировоззрения он и был инструментом ГП и ничего бы он не разрушил, и даже этого не хотел, поскольку тогда он стал бы никому не нужен, он это прекрасно понимал. Лишиться своего могущество для властолюбивого человека хуже смерти. Вообщем судя из вашей ссылке его переписки с Мусолини, Гитлер это и подтвердил.
Это разве не доказательство того что я прав? Вы ведь, как говорите, на собственном опыте убедились, что какую жесткую систему управления и иерархии не выстраивай всё равно находятся люди у которых просыпается совесть или просто желание сделать по своему. Иначе ни кого бы не пришлось показательно наказывать, разве не так?
Нет, не доказывает. Вы же сами говорите, что ГП не всесилен. Тем более ГП не будет жестко вмешиваться в работу системы, которую сам же и создал. Это толпо-элитарная система, передачи власти по праву наследства. Романовский клан его детище, а тут в наследование вступил, человек вроде воспитанный в рамках Концепции, но по генетическому потенциалу сумевшему разобраться в глобальной политике, тоже было и с Петром. Поэтому эту ошибку очень быстро исправили в самом ее зародыше, Наполеон же был тщательно отобран, а перед этим Великая Французская революция снесла монархию во Франции, которая также претендовала на некую субъектность. Также и в современном мире, управленцы ошибаются сразу например не распознав, самостоятельно думающего человека. Бесспорно и у инструмента бывает, что он сбоит, но его очень быстро настраивают.
Слушайте, вы согласны с тем, что Бог создал человека со способностью обрести свободу воли?
Не только свободу воли, но и свободу выбора, одно без другого невозможно.
Если вы с этим спорите, то можно заканчивать обсуждать этот вопрос, если согласны, то не ужели непонятно, как человека не обрабатывай, даже в последнем мерзавце может проснутся совесть и он может обрести свободу воли и перестать творить зло? То же самое касается и всех этих планов ГП.
Я где то в инете видел, некоторые пишут, что ГП могут любого человека мысленно убить (пошлют там какой то сигнал, сердце остановится и всё), ну колдуны они типа очень злые. Вот ваша позиция мне это немного напоминает, ещё раз говорю ГП не всесилен.
На мой взгляд у вас нет понимания, поскольку вы свободу воли ставите во главе угла, отодвигая свободу выбора куда-то на задний план. Еще один момент это Различение, которое дается свыше и помогает сделать правильный выбор. Если человек мерзавец, он как минимум не имеет Различения и не знает, что такое добро и зло, соответственно и выбор у него будет соответствующий, проявлять он будет не свободу воли, а силу воли, беря то, что не поддается, нахрапом. Если же у него проснулась совесть, то это как минимум сработал язык жизненных обстоятельств и он уже не мерзавец. Я лично в своей жизни не встречал раскаявшихся не с того ни с сего мерзавцев, если такие и были то на это была веская причина.
И поведение Наполеона показывает, что он пытался отойти от целей которые ГП ему выставили, если он желал бы уничтожения русских он не стал бы строить с Павлом I союзнические отношения.
Парадокс в том, что он это сделал, когда вошел на русскую землю, боевые потери для того времени были не малые, что касается мирного населения вы мне так статистику не привели. А то, что удалось избежать огромных потерь, это спасибо М.И. Кутузову. Еще раз Наполеон строил союзнические отношения с Павлом, преследуя исключительно свои узкокорыстные цели, пытаясь усилить свои позиции, не более того, и это не значит, что будучи Павел жив Наполеон бы не пошел войной на Россию. Гитлер тоже заключил пакт о ненападении и что? Разве какая-то бумажка хоть раз останавливала Запад от вторжения?
Вы ошибаетесь. Единственно что можно заявить со всей уверенностью, так это то, что ГП разбирался в глобальном управлении лучше Наполеона, поэтому он им проиграл.
Ну это очевидный факт, поэтому у Наполеона и не было шансов.
Отправка выше, человек не инструмент, он может проявить волю и сделать по своему.
Может, не спорю, но тогда его участь предрешена, давайте вспомним Д. Кеннеди. Если ты вписался в чужие планы, то и спрос будет соответствующий.
Допустим когда он был на пути в Египет он не мешал и что дальше? Причём это была своего рода игра, уничтожать своего ставленника это последнее дело, им до последнего будут пытаться манипулировать. А когда решатся уничтожить уже и силёнок может не хватить, это дело такое, всего не просчитать.
Когда ведутся игры на таком уровне, все просчитывается на 20 ходов вперед, моделируются разные ситуации, иначе это бы уже давно произошло, то о чем вы пишите. Там не доводят до такого состояния, когда объект становится не управляемым, проще отложить планы и решить проблему в самом ее зародыше, чтобы она впоследствии не выросла в большую беду. Это принцип глобального управления. Метод кнута и пряника, поплыл в Египет его не тронули, потом раз и сделали покушение неудавшееся.
А почему вы считаете что Павел был сильно не послушный? Что он такого делал против ГП? Сказали лезть в войну против Наполеона он полез, получил там удар в спину от союзников и утёрся.
Он начал лезть в глобальную политику, выстраивая отношения с Пруссией, заявляя, что пойдет в Индию с Наполеоном, тем самым подрывая авторитет Британии, этого вполне достаточно, чтобы получить удар по голове табакеркой.
Наполеон вообще то проиграл, по этому очевидно что Гитлер изучал его опыт для того что бы избежать его ошибок а не вторгаться как он. Использовать чей то план, что бы избежать ошибок и не проиграть это одно, но с чего вы взяли раз план был схожий, то значит и цели были схожи? Это по моему мнению никак не соотносится между собой.
Разве это не очевидно? Гитлер на Москву шел с той же самой целью, расколоть общество внутри России, вел пропаганду, что он идет бороться с коммунизмом, а не с русским народом. А что было по факту? А главная цель уничтожить Россию, разбить ее на несколько государств, чтобы уничтожить ее в качестве врага, мешающую западной глобализации.
Т.е. у человека нет судьбы и определённого Богом предопределения в жизни?
Что вы предполагаете под предопределением в жизни заложенное Богом? Жизненный план человека расписанный поминутно? Я исхожу из того, что будущее многовариантно и может меняться, каждую секунду в зависимости от принимаемого решения. Тот кто верит в судьбу, злой рок, ходит к гадалкам, сам создает или ему кто-то создает наиболее вероятный вариант развития событий, тем самым создавая человеку матрицу. Но Бог этим не занимается, ему этого не нужно, иначе зачем давать свободу выбора и воли? Составил человек программу и шаг влево, шаг вправо, это удел животных, в них заложена программа на уровне инстинктов, которые они не в состоянии преодолеть.
О какой матрице вы ведёте речь? Я начал разговор о судьбе. Т.е. вы утверждаете что человек может сделать вообще что хочет и Бог никакого предопределения при рождении ему не даёт?
ВП СССР считает по другому и мне их версия нравится больше чем ваша. Да человек сам, своими поступками по жизни движется в матрице-судьбе либо вверх, либо вниз, но за рамки этой судьбы, что предопределил ему Бог при рождении он выйти не в силах.
Не знаю, в каких работах ВП СССР вы это прочитали, насколько я знаком с Концепцией и смотрел видео с Ефимовым, Пякиным, Зазнобиным, они говорят как раз о многовариантности будущего и необходимости выхода из разного рода матриц. Богом заложен генетически обусловленный потенциал, который человек должен освоить и состояться как человек, преодолев все инстинктивные, матричные, стереотипные преграды. А вот насколько человеку удастся освоить потенциал, зависит исключительно от самого человека, главная задача следовать в русле промысла или хотя бы не выходить за пределы попущения. Никакую судьбу Бог при рождении не определяет, иначе такое понятие как эволюция становится бессмысленной, человек не будет развиваться.
Вы видите что противоречите сами себе? С одной стороны ГП всё просчитал и всем управляет, с другой признаёте что у него не получается. Ну а то, что он не связан временем этого не оправдывает. Он либо всесилен, либо нет. Если все силен то почему не может достичь свой цели и уничтожить Россию и русский дух? Если нет, то зачем утверждать что все его марионетки ничего не могут поделать и работают строго на цели ГП? Тут или-или, определитесь уже.
Противоречия по-моему у вас. Я из того, что вы пишите не говорил. Есть такое понятие как виды социальной идиотии, в один пункт из которых входит жидовосхищение, это, когда люди говорят, что евреи уникальный народ и другие люди, которые говорят, что евреев нужно уничтожать и те и другие работают, на одни и те же цели, помогая евреям состоятся в качестве инструмента глобального управления. У вас тоже самое в случае с ГП. Он не всесилен, это люди, которые знают об управлении и у них бывают срывы, но в том случае, когда они сталкиваются с таким же управлением, на глобальном уровне, поэтому и не могут уничтожить Россию. То, что они не связаны временем, влияет и очень серьезно, поскольку они это время сами устанавливают и тем самым этим временем управляют, достигая целей управления. Они не ставят себе временной порог, что вот эту цель нужно достигнуть вот к такому-то числу, месяцу, году, эту цель надо достичь и все, а уже другие вынуждены устанавливать себе временной период и их пытаться догнать.
Вы говорите, что ни кто не может им сопротивляться, все их ставленники их чистые безвольные инструменты. Именно так я понимаю в итоге все ваши рассуждения о Наполеоне, Гитлере и прочих.
Вы как Левий Матвей, все неверно записываете и пересказываете. Я этого не имел в виду, это вы так поняли. Для объекта создаются такие обстоятельства, что он вынужден действовать в нужной им логике и если человек не видит этих процессов, он не может им противостоять. У них уровень знаний больше, они управляют с Концептуального уровня, а тот же Наполеон не знал, этой Концепции и не понимал ее сути. Он видел Британию в качестве врага, может понимал, что есть еще кто-то, кто решает всю, но кто этот коварный никто? Думаю многое он воспринимал как случайность, не видя в ней закономерности.
Вы знаете как народ в то время относился к Романовым? Я вот не уверен что всё так, как вы говорите. Крестьяне так вообще были почти на рабском положении и они поддержали бы любой клан, который изменил бы это в лучшую сторону (например лишил бы привилегий бояр и дворян отказавшихся от службы). По дворянам тоже вопрос тот ещё, кто то конечно был за Романовых, но явно нашлись бы и те кто был против.
Вот вы рассуждаете ровно в той же логике, в которой рассуждали Гитлер и Наполеон. Не понимая, что особенность русского народа состоит в том, что перед лицом опасности он объединяется и всегда поддерживает управление, которое противостоит вторгшемуся врагу, но не как не помогает предателям уничтожать свое Отечество, при этом оставляются все сословные противоречия. Именно так бы и поступил западный человек, убрав одного элитария, поддержав другого за звонкую монету.
Я точно не знаю, предполагаю просто. Но что то я не уверен, что всё было так гладко как вы говорите, иначе откуда были всё эти крестьянские бунты?
Про какие крестьянские бунты вы говорите? С этого места пожалуйста поподробнее?
Андрей И
#301322
На мой взгляд у вас нет понимания, поскольку вы свободу воли ставите во главе угла, отодвигая свободу выбора куда-то на задний план.
Свобода выбора есть всегда, а вот со свободой воли всё сложнее в рамках текущей культуры.
Парадокс в том, что он это сделал, когда вошел на русскую землю, боевые потери для того времени были не малые, что касается мирного населения вы мне так статистику не привели.
И не собираюсь, это же вы хотите мне доказать что был геноцид народа России, значит сами и ищите данную статистику. Хотя на самом деле мне эта тема уже не интересна, т.к. по началу у нас ещё был какой то конструктивный разговор, то теперь это уже превращается в как говорят "толочь воду в ступе".
Для вас человек лишь безвольный инструмент ГП, поэтому вы не желаете смотреть на дела человека и оцениваете его замыслы по целям, которые ГП ему выставил. Я считаю иначе.
Предлагаю завязывать эту тему про Наполеона, видимо мы друг друга уже не переубедим.
Ну это очевидный факт, поэтому у Наполеона и не было шансов.
Почему вы дали Наполеону оценку как не разбирающемуся в глобальном управлении? Вы уверены что вы разбираетесь лучше Наполеона? Я бы на вашем месте так не горячился.
заявляя, что пойдет в Индию с Наполеоном, тем самым подрывая авторитет Британии, этого вполне достаточно, чтобы получить удар по голове табакеркой.
Это была идея Наполеона, он подбил Павла на неё. По вашей логике, мне не понятно почему Павел более не послушный для ГП? Получается что более непослушный был Наполеон, табакеркой нужно было его, а не Павла.
Так что как я уже говорил тут сработал принцип слабого звена, не получилось остановить Наполеона, выбили его союзника в России и поставили повязанную по рукам и ногам марионетку.
Разве это не очевидно? Гитлер на Москву шел с той же самой целью, расколоть общество внутри России, вел пропаганду, что он идет бороться с коммунизмом, а не с русским народом.
Очевидно другое, Гитлер шёл с целью забрать себе землю и очистить её от проживающих там людей, это была декларируемая цель, всё это было найдено и в документах, и в дневниках генералов перед которыми Гитлер выступал перед нападением и призывал их действовать бесчестно и жестоко, обещая что он возьмёт все эти грехи на себя. Даже в первую мировую немцы себя так не вели. У Наполеона таких целей ни где найдено не было, на сколько я знаю.
Что вы предполагаете под предопределением в жизни заложенное Богом? Жизненный план человека расписанный поминутно?
Я такого не говорил.
Если грубо, какому то человеку дано возвысится до великого учёного, либо опустится до бездельника хулигана. Другому дано вырасти до хорошего специалиста инженера, либо опуститься да алкаша-наркомана. Это как бы программа максимум и программа минимум, рождается человек как бы по серединке, а далее в зависимости от принятых решений в реперных точках человек либо развивается, либо деградирует, либо стабильно держится на том же уровне. Но за рамки выйти не может, т.е. если не предопределено тебе Богом стать наркоманом в программе минимуме, даже при самом плохом раскладе ты им не станешь.
Я исхожу из того, что будущее многовариантно и может меняться, каждую секунду в зависимости от принимаемого решения.
Ага, в рамках программ минимум и максимум предопределённых Богом.
Вы как Левий Матвей, все неверно записываете и пересказываете.
Если я как он, то вы получается как Ишуа? Смотрите звёздную болезнь не поймайте :)
Для объекта создаются такие обстоятельства, что он вынужден действовать в нужной им логике и если человек не видит этих процессов, он не может им противостоять.
Это всё понятно, но дело в том, что послушать вас, ни кто не в силах противостоять ГП, все их марионетки. Вот ГП выставил Наполеону цель уничтожить Россию, всё Наполеон шёл и делал это. И у вас не возникают сомнения даже глядя на факты которые я привёл, про пленных русских солдат, про выстраивание союза между Наполеоном и Павлом, про попытки выстраивания с Александром. Вы не желаете этого видеть. А я говорю что ГП, на сколько бы силён в знаниях он не был, с Богом ему не тягаться и даже отдельные люди делали по своему вопреки воле ГП.
У них уровень знаний больше, они управляют с Концептуального уровня, а тот же Наполеон не знал, этой Концепции и не понимал ее сути.
На каком основании вы это заявляете? Просто из-за того что он проиграл? Ну так это ошибка, сами же вроде пишете, что это очевидно на прошлое моё замечание и снова делаете такое заявление.
Вот вы рассуждаете ровно в той же логике, в которой рассуждали Гитлер и Наполеон. Не понимая, что особенность русского народа состоит в том, что перед лицом опасности он объединяется и всегда поддерживает управление, которое противостоит вторгшемуся врагу, но не как не помогает предателям уничтожать свое Отечество, при этом оставляются все сословные противоречия. Именно так бы и поступил западный человек, убрав одного элитария, поддержав другого за звонкую монету.
Давайте копию из моего сообщения, где я такое сказал.
Я говорил, что Наполеону нужно было договариваться без вторжения в Россию и поддерживать потом, эти кланы в гражданской войне. А он решил почему то вначале силу свою показать, на чём и погорел.
Про какие крестьянские бунты вы говорите? С этого места пожалуйста поподробнее?
Их было много, например под предводительством Болотникова, Разина, Пугачёва. Это были самые крупные и известные, не известно сколько ещё было менее масштабных. Что говорит о том, что народ был не доволен Романовыми.
Дмитрий К
#301361
Свобода выбора есть всегда, а вот со свободой воли всё сложнее в рамках текущей культуры.
Без одного не может быть другого. Вот встали перед человеком сложный нравственный выбор, если он его сделает с точки зрения нравственности, добра, то в социальном плане потеряет допустим деньги, но в духовном плане приобретет гораздо больше. Стоит вопрос: Что выбрать? Деньги или духовную составляющую? Чтобы сделать такой выбор нужна свобода воли, усилие, которое сможет преодолеть все социальные стереотипы. Эти вещи взаимосвязаны, Зазнобин об этом давно говорил, можете сами на реальных примерах потренироваться и предположить возможно одно без другого.
И не собираюсь, это же вы хотите мне доказать что был геноцид народа России, значит сами и ищите данную статистику. Хотя на самом деле мне эта тема уже не интересна, т.к. по началу у нас ещё был какой то конструктивный разговор, то теперь это уже превращается в как говорят "толочь воду в ступе".
Заблуждаетесь, я вам ничего доказывать не собирался, вы первый заговорили о том, что Наполеон никого не хотел убивать и его поход не был геноцидом. Также вы утверждали, что Гитлер и Наполеон преследовали разные цели. Я вам предложил это доказать, дал свое понимание геноцида, от вас на этот счет никаких аргументов не последовало, тем более в каких-то цифрах. Получается, что нападение на Россию и убийство русских солдат, это желание Наполеона подружится с русским народом, чтобы с ним пойти в поход на Индию. Мне просто любопытно, как бы это было осуществимо, особенно после Бородинского сражения?
Почему вы дали Наполеону оценку как не разбирающемуся в глобальном управлении? Вы уверены что вы разбираетесь лучше Наполеона? Я бы на вашем месте так не горячился.
Я не уверен, что я разбираюсь лучше или хуже Наполеона, вопрос не в этом. Наполеон историческая личность, управление, которого задокументировано и описано в информационных источниках, известен результат его деятельности, на основании которого можно полагать, что разбирался он не очень хорошо, раз его смогли использовать, после чего его государство, потеряло свою субъектность. Вы готовы оспорить этот факт? Тем более, что вы тоже даете ему оценку, прямо противоположную моей, но ведь все равно даете, я могу вам задать тот же вопрос, что и вы мне. Сможете сами на него ответить?
Это была идея Наполеона, он подбил Павла на неё. По вашей логике, мне не понятно почему Павел более не послушный для ГП? Получается что более непослушный был Наполеон, табакеркой нужно было его, а не Павла.
Я вам уже объясняю это в 10 раз, это заявление инструмент информационной войны, который каждый хотел использовать. Только Наполеон получил объединенную европейскую армию т.е. добился своего, а Павел получил по голове табакеркой, это и говорит о том, что цели этих заявлений были разные и никто никуда не собирался идти. Вы уперлись в эту версию в плане союзничества Наполеона и Павла, при этом за деревьями не видите леса. Это еще раз доказывает, что информация это оружие, которое убивает.
Очевидно другое, Гитлер шёл с целью забрать себе землю и очистить её от проживающих там людей, это была декларируемая цель, всё это было найдено и в документах, и в дневниках генералов перед которыми Гитлер выступал перед нападением и призывал их действовать бесчестно и жестоко, обещая что он возьмёт все эти грехи на себя. Даже в первую мировую немцы себя так не вели. У Наполеона таких целей ни где найдено не было, на сколько я знаю.
Гитлер не мог проглотить Советский союз, он это прекрасно понимал. Перед войной и после нее проводились военные расчеты, по которым Гитлер вообще должен был провоевать не далее 1942 года, а если бы не предательство генералитета и вовсе все закончилось бы его разгромом в 1941 году. Только хорошая организация немецкой армии и предательство троцкистов позволило ему провоевать до 1945 года.
Если грубо, какому то человеку дано возвысится до великого учёного, либо опустится до бездельника хулигана. Другому дано вырасти до хорошего специалиста инженера, либо опуститься да алкаша-наркомана. Это как бы программа максимум и программа минимум, рождается человек как бы по серединке, а далее в зависимости от принятых решений в реперных точках человек либо развивается, либо деградирует, либо стабильно держится на том же уровне. Но за рамки выйти не может, т.е. если не предопределено тебе Богом стать наркоманом в программе минимуме, даже при самом плохом раскладе ты им не станешь.
Это и называется обусловленным генетическим потенциалом, но никак не судьбой или предопределением. Вариантов как достичь самого высокого положения и самого низкого бесконечно много, все это описано в ДОТУ метод динамического программирования. Но у вас как-то все получается примитивно, по-мимо того, чтобы кем-то стать существуют еще другие задачи. Тем боле, что ученый может в легкую скатится до наркомана при определенных обстоятельствах, а вот в обратном направлении уже вряд ли. Либо ученый может быть злым гением, как какой-нибудь Гебельс.
Если я как он, то вы получается как Ишуа? Смотрите звёздную болезнь не поймайте :)
Вы похоже не в теме. Эффект Левия Матвея это образное выражение, описывающее человека, который искажает суть сказанного в своих субъективных целях. Никакого сходства я ни с кем не искал, это только еще раз подтверждает ваше свойство пересказывать на свой манер.
Это всё понятно, но дело в том, что послушать вас, ни кто не в силах противостоять ГП, все их марионетки. Вот ГП выставил Наполеону цель уничтожить Россию, всё Наполеон шёл и делал это.
Вы имеете представление об управлении с уровня Концептуальной и идеологической власти? Вы воспринимаете управление Наполеоном как некий прямой приказ свыше. Ему вложили в голову идею и он ей и следовал до конца, а рядом находились какие-нибудь корректировщики, советники и пр. У меня ощущение, что пошли на второй круг, поскольку это уже обсуждалось. Прочитайте про бесструктурное управление, у Пякина есть видео на этот счет.
И у вас не возникают сомнения даже глядя на факты которые я привёл, про пленных русских солдат, про выстраивание союза между Наполеоном и Павлом, про попытки выстраивания с Александром. Вы не желаете этого видеть. А я говорю что ГП, на сколько бы силён в знаниях он не был, с Богом ему не тягаться и даже отдельные люди делали по своему вопреки воле ГП.
Вы считаете, что Бог управляет, отдавая невидимые приказы свыше? Тогда это получается антропоморфизм чистой воды.
Факты, которые вы привели ровным счетом ничего не доказывают, обмен пленными это обыденное явление. Мы тоже с Украиной недавно обменялись и что? Какой вывод можно из этого сделать, что Америка в лице бандеровцев хочет с нами подружится и куда-нибудь вместе пойти? Гитлер тоже не всех русских убивал в лагерях и что?
На каком основании вы это заявляете? Просто из-за того что он проиграл? Ну так это ошибка, сами же вроде пишете, что это очевидно на прошлое моё замечание и снова делаете такое заявление.
В том числе и из-за этого, Наполеон в силу каких-то своих личных амбиций уничтожил независимость своей страны в угоду чужим интересам, при этом он даже этого не понимал или не хотел понимать, что его используют, а по большому счету ему было некуда деваться.
Давайте копию из моего сообщения, где я такое сказал.
Я говорил, что Наполеону нужно было договариваться без вторжения в Россию и поддерживать потом, эти кланы в гражданской войне. А он решил почему то вначале силу свою показать, на чём и погорел.
Я выделил вашу цитату, на которую написал этот комментарий, какую вам нужно копию? Тем более вы уже запели совсем по-другому, оказывается Наполеон нужно было договориться с элитой на расстоянии, не вторгаясь, хотя до этого вы же меня и спрашивали, зачем Наполеон пошел в Москву, а не Питер и сам же на этот вопрос отвечали. Вот это новость, как бы он договаривался с кланами на таком расстоянии? Сотовых телефонов тогда не было. Да, даже если бы он договорился, то как бы он их без вооруженной поддержки привел к власти? Ведь им пришлось противостоять гос. системе, а это уже бы расценивалось как переворот и в результате смертная казнь для заговорщиков. Оно им надо, такая власть? У вас не ГП получается всесильный, а Наполеон какой-то супермен, просто ему не повезло.
Их было много, например под предводительством Болотникова, Разина, Пугачёва. Это были самые крупные и известные, не известно сколько ещё было менее масштабных. Что говорит о том, что народ был не доволен Романовыми.
Ваш ответ был конечно предсказуем, но тем не менее. По-поводу Разина и особенно Пугачева есть основания полагать, что это было не совсем крестьянское восстание, поскольку на подавления Пугачева, был послан сам Суворов, также по этому восстанию есть ряд других вопросов. Но даже, если откинуть все противоречия и предположить, что это были какие-то волнения, связанные с недовольством политики Романовых, это все-таки внутренние дела и как правило эти бунты были направлены против "бояр" т.е. элиты. Вряд ли бы русский народ влился с предателями во вражескую армию и пошел свергать царя. Если бы русский народ был таковым, на нашей земле давно бы жили какие-нибудь завезенные из вне гастарбайтеры, а про русский народ уже бы никто и не помнил.
Андрей И
#301593
Без одного не может быть другого.
Выбор есть всегда, а свободы воли нужно добиться. Просто очевидно что без воли человек не может этим выбором воспользоваться. Ну пусть будет так как вы сказали, сути это не меняет.
вы первый заговорили о том, что Наполеон никого не хотел убивать и его поход не был геноцидом.
Выдумывать не нужно, я сказал что он пришёл в Россию не для того что бы устраивать русским геноцид и всё. Про "никого не убивать" это ваша выдумка, я такого не говорил, и не один разумный человек такое бы не сказал про армию вторжения.
Тем более, что вы тоже даете ему оценку, прямо противоположную моей, но ведь все равно даете, я могу вам задать тот же вопрос, что и вы мне. Сможете сами на него ответить?
Доказательство будьте добры.
Сколько можно искажать то, что я говорю? Очевидно что Наполеон разбирался в глобальной политике хуже ГП т.к. он проиграл. На сколько хуже, я уже судить в отличии от вас не берусь. Если вы берётесь, то обоснуйте свою позицию. Т.к. я этого обоснования не увидел, то обратил на это ваше внимание.
Но у вас как-то все получается примитивно, по-мимо того, чтобы кем-то стать существуют еще другие задачи.
Я специально примитивно расписал, смысл разводить тут научные дискуссии? Вы же никак не могли понять что я имею ввиду, всё писали про какой то поминутный план и что человек ничего не решает, хотя я этого не говорил. Видимо у вас жуткое не приятие к слову судьба, т.к. сразу же включается стереотип "от судьбы не уйдешь" и т.д. Вот я коротко и просто описал что я имел ввиду.
Вы похоже не в теме. Эффект Левия Матвея это образное выражение, описывающее человека, который искажает суть сказанного в своих субъективных целях. Никакого сходства я ни с кем не искал, это только еще раз подтверждает ваше свойство пересказывать на свой манер.
Угу конечно, а вдруг это вы плохо объясняете, а я не я неправильно понимаю? Смотря на ваш ответ я вижу, что вы такого даже не допускаете в мыслях. Так что всё что я сказа в силе, не "зазвездитесь" по жизни, ничего хорошего это вам не принесёт.
Вы имеете представление об управлении с уровня Концептуальной и идеологической власти?
Имею.
Вы воспринимаете управление Наполеоном как некий прямой приказ свыше.
У меня как раз о ваших высказываниях сложилось такое мнение.
Ему вложили в голову идею и он ей и следовал до конца, а рядом находились какие-нибудь корректировщики, советники и пр.
Пытались вложить и он мог это осознать и начать вырываться из под контроля. В остальном согласен.
Прочитайте про бесструктурное управление, у Пякина есть видео на этот счет.
И читал, и видео смотрел, я в курсе как это работает. Но там ни где не говорится что это управление обладает абсолютной властью и ни кто не в силах ему сопротивляться, как вы всё это преподносите. Исторических примеров тому что я прав множество, самый свежий и яркий пример это Сталин. Он был поставлен на задачу распространения библейского проекта по всему миру под прикрытием идеологии марксизма, а в итоге довел эту идеологию до того, что сам ГП решил её скомпрометировать и уничтожить, т.к. была опасность получить реальный социализм, а не марксистский псевдосоциализм. Т.е. не смотря на бесструктурное управление Сталин и большевики делали всё по своему и во многом преуспели вопреки воле ГП.
Вы считаете, что Бог управляет, отдавая невидимые приказы свыше? Тогда это получается антропоморфизм чистой воды.
Где я такое говорил? КОБ называет Бога иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, это значит что он управляет через всё, через любой процесс и явление. Мне это их предположение кажется вполне похожим на правду.
Факты, которые вы привели ровным счетом ничего не доказывают, обмен пленными это обыденное явление. Мы тоже с Украиной недавно обменялись и что?
Чисто факты может ничего и не доказывают, но вот их интерпретации и причинно следственные связи могут доказать, но если вы считаете иначе, ваше право.
Вы внимательнее прочитайте что я писал, где там был обмен пленными? Наполеон пошил пленным форму, вооружил и со всеми военными почестями, безвозмездно отправил их в Россию, проявляя таким образом акт доброй воли, показывая что мы не враги. Было что то подобное с Украиной?
Я выделил вашу цитату, на которую написал этот комментарий, какую вам нужно копию? Тем более вы уже запели совсем по-другому, оказывается Наполеон нужно было договориться с элитой на расстоянии, не вторгаясь, хотя до этого вы же меня и спрашивали, зачем Наполеон пошел в Москву, а не Питер и сам же на этот вопрос отвечали.
Ясно, вы даже не можете различить где я говорю о том, с какой целью Наполеон шёл на Москву по моему мнению, и о том как я считаю ему нужно было бы попытаться сделать, если бы он хотел договориться с московскими кланами. Ну хорошо, поясню ещё раз:
1) Наполеон пошёл на Москву, а не на столицу РИ потому что хотел подбить московские кланы на восстание против Романовых, а не для уничтожения русских
2) Я считаю, что если Наполеон хотел получить восстание московских кланов и при их поддержке свалить Романовых с престола (с целью заключения союза с РИ), то он должен был об этом договариваться без военного вторжения и только после начала восстания и гражданской войны поддержать их своей военной мощью.
Так понятно? Никаких противоречий и "по другому запели" тут нет. Причём обращаю внимание, я не утверждаю что для России такой вариант развития событий был бы лучше, чем то что случилось исторически, об этом судить не берусь.
Вот это новость, как бы он договаривался с кланами на таком расстоянии? Сотовых телефонов тогда не было.
Вы это сейчас серьёзно или шутка такая?
Как же без интернета и сотовых телефонов люди дипломатией по всему миру занимались всё это время? Как же разведка работала тысячелетиями? Ну вы как скажете честно слово, хоть стой, хоть падай.
Да, даже если бы он договорился, то как бы он их без вооруженной поддержки привел к власти? Ведь им пришлось противостоять гос. системе, а это уже бы расценивалось как переворот и в результате смертная казнь для заговорщиков. Оно им надо, такая власть? У вас не ГП получается всесильный, а Наполеон какой-то супермен, просто ему не повезло.
А как же периодически у разных людей получается затеять революции, государственные перевороты, в том числе вооруженные? Это всё противостояние госвласти и не редко всё получается. Тут вопрос в подготовке, ресурсе и в состоянии системы. Не знаю чему вы тут удивляетесь. Как я написал выше, вооружённую поддержку ему нужно было оказывать уже после начала переворота и гражданской войны, ну а если московские кланы были не состоянии это устроить, значит и у Наполеона никаких шансов это исправить не было. По моему мнению Наполеон был в состоянии подлить масла в огонь, но зажечь огонь должны были оппозиционные боярские кланы.
Но даже, если откинуть все противоречия и предположить, что это были какие-то волнения, связанные с недовольством политики Романовых, это все-таки внутренние дела и как правило эти бунты были направлены против "бояр" т.е. элиты. Вряд ли бы русский народ влился с предателями во вражескую армию и пошел свергать царя.
Для Романовых предатели, а для народа могли быть и спасителями (если бы желали изменить систему во благо народа), тут по моему мнению нельзя оценивать так однозначно. Тот же пример смуты, московские бояре включая Романовых присягнули в верности полякам (считай выбрали нового царя), а народ получается по вашей логике поддержал "предателей" Минина и Пожарского и выгнали поляков из Москвы. Ну против элиты же и нового царя пошли, так получается?
Та же Октябрьская революция, народ ведь в итоге поддержал большевиков, хотя буржуи из временного правительства царя свалили по всем правилам, сам отрёкся. Опять получается народ "предателей" поддержал? Не всегда официальная власть является благом для народа, а те кто на первый взгляд кажутся предателями ими на самом деле не являются, всё может быть как раз наоборот. И в те времена такое тоже было вполне возможно.
Дмитрий К
#301651
Выдумывать не нужно, я сказал что он пришёл в Россию не для того что бы устраивать русским геноцид и всё. Про "никого не убивать" это ваша выдумка, я такого не говорил, и не один разумный человек такое бы не сказал про армию вторжения.
Вы можете дать гарантию, что если бы Наполеон разгромил русскую армию в приграничных сражениях далее по плану и встретив например жесткое партизанское сопротивление, когда стреляют из каждых кустов, когда человек днем крестьянин, а ночью партизан, наполеоновские генералы не стали бы устраивать, то что устраивал Гитлер? Или вы можете дать гарантию, что если бы Наполеон добился своей цели, найдя общий язык с кланами, не началась бы гражданская война, которую бы спровоцировал Наполеон и она бы не привела к многочисленным жертвам? Или вы можете дать гарантию, что его заграничные хозяева, в случае вторжения Наполеона, когда война носила бы затяжной характер, потом на обломках не пришли и не добили обескровленную Россию?
Сколько можно искажать то, что я говорю? Очевидно что Наполеон разбирался в глобальной политике хуже ГП т.к. он проиграл. На сколько хуже, я уже судить в отличии от вас не берусь. Если вы берётесь, то обоснуйте свою позицию. Т.к. я этого обоснования не увидел, то обратил на это ваше внимание.
Речь шла не об этом в предыдущем вашем комментарии, а об оценки Наполеона, на которую я не имею права и хуже или лучше разбираюсь в глобальной политики чем Наполеон, поэтому рекомендую подумать над тем кто все-таки искажает.
Я специально примитивно расписал, смысл разводить тут научные дискуссии? Вы же никак не могли понять что я имею ввиду, всё писали про какой то поминутный план и что человек ничего не решает, хотя я этого не говорил. Видимо у вас жуткое не приятие к слову судьба, т.к. сразу же включается стереотип "от судьбы не уйдешь" и т.д. Вот я коротко и просто описал что я имел ввиду.
Хорошо, принимается, тогда это все объясняет. Дело не в том, что у меня стереотип к какому-то слову, все-таки если мы говорим о генетическом потенциале, то это выражение и нужно использовать для понимания т.к. оно более объемлющее. Судьба это некие рамки и определенное оправдание своего поведения или ошибок, я именно это вкладываю в данное понятие, возможно это мой личный стереотип, но это не суть.
Пытались вложить и он мог это осознать и начать вырываться из под контроля. В остальном согласен.
Я из этой фразы понял, что наш спор не о чем. Я не понимаю, что вы оспариваете? Возможности, которые были у Наполеоны, которые он не использовал, но мог бы? Я не говорю о том, что против глобального управления сопротивление бесполезно, как раз наоборот, но работать надо с концептуального уровня. Любой человек, управленец, император, может осуществлять глобальное управление, но если он это понимает, Наполеон судя по результатам действовал как раз в чужих интересах, вот о чем речь.
И читал, и видео смотрел, я в курсе как это работает. Но там ни где не говорится что это управление обладает абсолютной властью и ни кто не в силах ему сопротивляться, как вы всё это преподносите.
Вы либо невнимательно читаете, либо не понимаете меня. Абсолютная власть с моей точки зрения, если мы говорим о глобальном мире, это завершение процесса концентрации управления в руках ГП. На сегодня этого нет, значит противостояние есть и оно периодически возникает и вмешивается в их управление, отдаляя поставленную цель, при этом возрастает вектор ошибки у них.
Где я такое говорил? КОБ называет Бога иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, это значит что он управляет через всё, через любой процесс и явление. Мне это их предположение кажется вполне похожим на правду.
До этого вы рассуждали немного в другом ключе, но с этим утверждением я вполне согласен, хотя можно было бы поразмышлять над этим, но это отдельная тема.
Вы внимательнее прочитайте что я писал, где там был обмен пленными? Наполеон пошил пленным форму, вооружил и со всеми военными почестями, безвозмездно отправил их в Россию, проявляя таким образом акт доброй воли, показывая что мы не враги. Было что то подобное с Украиной?
Обмен пленными, выдача пленных, это обычное явление взаимодействия разных систем между собой, которые могут носить цели управления, вот и все. Давайте рассуждать в хронологическом порядке. Сначала была выдача пленных (по-моему вы указывали 1800 год), потом была Отечественная война 1812 года, все верно? Дальше будем продолжать эту тему?
1) Наполеон пошёл на Москву, а не на столицу РИ потому что хотел подбить московские кланы на восстание против Романовых, а не для уничтожения русских
Вы говорите о причинах, а я говорю о следствии. Я не спорю, что он так думал, я даже уверен, что примерно так рассуждал, но он не учел тот факт, что русские думают совсем по-другому. Для Наполеона это было логично, для ГП не думаю, я уверен, что они понимали примерно чем это все закончится, неизвестен был итоговый результат.
2) Я считаю, что если Наполеон хотел получить восстание московских кланов и при их поддержке свалить Романовых с престола (с целью заключения союза с РИ), то он должен был об этом договариваться без военного вторжения и только после начала восстания и гражданской войны поддержать их своей военной мощью.
У него не было такой возможности, поскольку фигура Александра ему это сделать не дала бы, я уже сотый раз об этом говорю. Поэтому его и подвели к единственному варианту, это военный поход, что и нужно было. Рассуждения Наполеона, были предсказуемы, поэтому он и проиграл.
Так понятно? Никаких противоречий и "по другому запели" тут нет. Причём обращаю внимание, я не утверждаю что для России такой вариант развития событий был бы лучше, чем то что случилось исторически, об этом судить не берусь.
Вы думаете Наполеон не рассматривал такой возможности, чтобы не идти в далекую неизвестную Россию, а устроить там внутренний конфликт на расстоянии, а потом этим воспользоваться? У него просто не было таких возможностей, у англичан были, у него нет. Думаю, не стоит объяснять почему?
Как же без интернета и сотовых телефонов люди дипломатией по всему миру занимались всё это время? Как же разведка работала тысячелетиями? Ну вы как скажете честно слово, хоть стой, хоть падай.
Разведка работала, но не забывайте, что работала и контрразведка, а также английская разведка, которая была наверняка по-лучше наполеоновской. Вы много можете назвать ключевых фигур в российском правительстве того времени, тяготеющего к наполеоновской Франции? Напомню, там произошла революция в результате чего была свергнута монархия и все, что с ней связано, соответственно были уничтожены все инструменты глобальной политики этой страны, Наполеон бы просто физически не успел наладить такие связи. Для этого и проводилась Великая Французская революция. Также необходимо учесть, что в России того времени очень хорошо работала английская разведка, вообщем как и во Франции.
А как же периодически у разных людей получается затеять революции, государственные перевороты, в том числе вооруженные? Это всё противостояние госвласти и не редко всё получается. Тут вопрос в подготовке, ресурсе и в состоянии системы. Не знаю чему вы тут удивляетесь.
Это делается не за два или три года, это длительный энергоемкий процесс. Сначала нужно подготовить оппозицию, потом уже работать с электоратом, выявить противоречия в обществе, это не делается по щелчку пальцев. Революцию 1917 года, начали готовить после смерти Петра I.
Как я написал выше, вооружённую поддержку ему нужно было оказывать уже после начала переворота и гражданской войны, ну а если московские кланы были не состоянии это устроить, значит и у Наполеона никаких шансов это исправить не было. По моему мнению Наполеон был в состоянии подлить масла в огонь, но зажечь огонь должны были оппозиционные боярские кланы.
Пока бы Наполеон дошел со своей армией, чтобы поддержать московские кланы, они бы уже недели две как болтались на виселице и московские кланы это прекрасно осознавали. Наполеон не смог бы столкнуть власть с кланами в противоречии, у него не было такого инструмента. Расчет был на то, что придя в Москву, к нему прибегут с предложениями назначения на императора всея Руси представители какого-нибудь семейства, за которым пойдет народ, по типу смутного времени, но на момент прихода наполеона уже не было той неопределенности как в смутное время, была устоявшаяся власть, которую воспринимал народ, а он в лице народа был оккупантом, соответственно кто бы пошел с ним, официально был бы предателем, властям труда бы не составило направить народный гнев на внешнего врага, что вообщем-то и было сделано.
Тот же пример смуты, московские бояре включая Романовых присягнули в верности полякам (считай выбрали нового царя), а народ получается по вашей логике поддержал "предателей" Минина и Пожарского и выгнали поляков из Москвы. Ну против элиты же и нового царя пошли, так получается?
Еще раз там была другая ситуация, тем более чтобы прекратить междоусобицу кланы договорились о вступлении на престол Романовых, так как Минин и Пожарский понимали, пагубность вступления в конфронтацию с коллективным западом, в результате которого государство могло погибнуть. Народ воевал не против Романовых, а против внешней угрозы. Романовы были как бы в плену, поэтому народу удалось объяснить их назначение.
Та же Октябрьская революция, народ ведь в итоге поддержал большевиков, хотя буржуи из временного правительства царя свалили по всем правилам, сам отрёкся. Опять получается народ "предателей" поддержал?
Нет не получается. В результате Февральского переворота, власть в лице династии Романовых перестала существовать. Народ за Временное правительство не голосовал, народ видел и понимал, что разрушается государство, жить лучше не стало, идет война, которая за рамками интересов государства. Во время Наполеона, Российское государство обладало устойчивостью, революция для глобального управления на тот момент была преждевременной и ни к чему бы не привела, это как холостой выстрел, который бы напугал, но тем самым помог бы русскому обществу консолидироваться.
Андрей И
#301690
Пора завязывать.
Я уже порядком устал от нашей дискуссии, да и толку от неё уже мало.
В принципе уже всё обсудили что могли, то ли друг друга не до конца понимаем, то ли просто аргументы не убедительные.
Всего доброго.
Дмитрий К
#301731
Кольцов Дмитрий
Пора завязывать.
Я уже порядком устал от нашей дискуссии, да и толку от неё уже мало.
В принципе уже всё обсудили что могли, то ли друг друга не до конца понимаем, то ли просто аргументы не убедительные.
Всего доброго.
Спасибо за дискуссию, всего хорошего!
А я этого и не отрицаю.
Эту войну все называли странной войной, т.е. тогда все понимали, что это не полноценная война. Гитлер как и Наполеон желал вырваться из лап кукловодов, такое ощущение, что вы этого не понимаете, да у них обоих это не получилось, но они пытались.
По Гитлеру могу сказать следующее, глава его разведки (абвера) Канарис работал на мелкобирташек, именно он подбил Гитлера напасть на СССР, именно он снабжал его лживой информацией об обороне СССР. У нас было три линии обороны, разведка же докладывала Гитлеру лишь об одной. Раскрыли Канариса уже под конец войны, он на столько был уверен что он неприкасаемый (мелкобриташки же у него крыша, они же кукловоды Гитлера), что в сейфе в его кабинете у него лежал дневник, в котором он с гордостью описывал как работал на мелкобриташек. Канариса в итоге казнили, но мелкобриташки своего добились.
Наверняка с Наполеоном тоже была схожая ситуация, но я не обладаю этой фактологией. Но достаточно даже фактологии по Гитлеру что бы провести параллели, наверняка тоже у Наполеона были внедрённые шпионы в высшие эшелоны власти.
Вы управляли хоть раз коллективом хотя бы в несколько человек? И даже если и нет, вы должны понимать, что не бывает полностью подконтрольных людей. У любого человека может проснутся совесть, может появится желание что то сделать по своему и т.д. Не ужели это не очевидно?
Да я не оспариваю что кукловоды Наполеона делали и планировали всё примерно так как вы говорите, но это не значит что Наполеон желал делать так и сделал бы всё так.
На счёт Александра I согласен, компромат на него был убойный.
А что у них было на Наполеона? Народ Франции его поддерживал, армия поддерживала, ну был он безродный и что? Я считаю, что на Наполеона у них не было убойного компромата, поэтому что бы его уничтожить использовали Российскую Империю и Александра.
Я понимаю о чём вы говорите, но я считаю что любой человек это личность, им нельзя управлять так, как можно управлять роботом или автомобилем или самолётом. Вы же почему то уверены что можно. Да по факту что Наполеон, что Гитлер сделали всё в рамках вектора ошибок ГП, но они пытались вести свою игру. В итоге ГП их переиграл.
ГП переиграл Наполеона, вот и всё, это же не значит что Наполеон намеренно работал против интересов Франции.
Тут согласен. Но спор то у нас из-за чего возник? Из-за того, что я утверждал о том, что Наполеон желал проводить своё управление и у него не было целей уничтожить русских. А вы утверждаете обратное, ссылаясь что у ГП такие цели были. Понимаете теперь что вы не за то спорите? Я и не спорил ни когда что это было целью ГП.
Не факт что у ГП получилось бы его устранить, попытки были, но не успешные. Вот по Павлу всё получилось, предателей рядом с ним оказалось много к сожалению.
Это верно, геноцид это уничтожение народа любыми средствами.
Мартиросян не во всём прав, например Ленина он выставляет просто исчадием ада, а по моему это не так. Поэтому у меня нет желания читать эту книгу ради его мнения о Наполеоне, может быть, когда нибудь потом.
Только Бог в силах создавать такую матрицу из которой человек не сможет выйти за её пределы ни при каких условиях, судьбу если по простому. Ни один человек или группа людей такой силой не обладает, они могут попытаться такую матрицу сделать, но у них может и не получится.
Пример того же Наполеона, ГП желал уничтожить и Францию, и Россию, но получилось одну лишь Францию. Пример с Петром I, ГП желал уничтожить Россию и после Петра она была в очень тяжелом положении, но не уничтожена, мы выжили. В 20-м веке ГП хотел уничтожить России и русских, создать по всему миру марксизм, получилось у него? Мы вроде ещё живы, хотя ГП желает нас уничтожить последнюю 1000 лет. Не ужели не очевидно, что ГП не всесилен? И их власть над такими людьми как Наполеон и Гитлер не абсолютна, именно по этому я считаю, что у Наполеона не было целей уничтожить русских. Даже когда он вторгся в Россию, он не желал уничтожения, он хотел выгодного для себя союза. Я ещё раз скажу, не понятно почему он не договорился с кланами мирно, без вторжения, но видимо на то были свои причины, так что можно подытожить, ГП переиграл Наполеона когда подвёл его под военное вторжение в Россию.