Показано записей 51 – 76 из 76
Suche Vero
#305017
Suche Vero
#305018
Без разбора статистики и юридического контекста это просто неподтверждённое высказывание. К примеру, если у нас в УК статьи 285 и 290 вынести за пределы Главы 30, разделив их по субъекту правонарушения, точнее из 290 вынести п.п.1-3, и из 285 вынести п.1, про "должностных лиц", оставив пункты про "государственные должности", сделав вынесенные пункты, условно, некоррупционной квалификации, то статистика изменится значительно. Как и при обратном процессе дополнительного ввода статей или пунктов в квалификацию. Как и переопределение "должностных лиц" и "государственных должностей" указами и постановлениями. Это лишь примеры над которыми думать не пришлось, если подумать и более изощренные схемы можно нарисовать.
Жестко. Я как-то совсем не подумал о том что таким образом можно быстро и красиво "победить коррупцию". Спасибо.
Дмитрий К
#305021
Через год после оглашения решения суда пострадавшей стороне дается выбор. Или лично убить его собственноручно нажав на кнопку глядя ему в глаза, или не убивать его и отправить на пожизненное без права помилования. Как-то так.
Читая ваш пост у меня возникла мысль, если смотреть на этот вопрос с религиозной точки зрения, допустим мы добились того, что у нас общество встало на путь Божьего промысла, ну или где-то близко, Бог с ним даже на уровень советского общества времен Сталина после ВОВ (имею в виду только нравственные и справедливые чувства). Но в обществе так или иначе появляются выродки в силу каких-то обстоятельств, ошибок социума и.т.д. берем только предателей, убийц, насильников, поскольку карать за экономические преступления это на мой взгляд кощунство, по крайней мере в современном мире если требуется могу пояснить). В этом случае, что дает смерть преступника путем такого наказания? Некое моральное удовлетворение общества и потерпевшей стороны? Не вступаем ли мы в этом случае на путь богоборчества, в том плане, что лишаем человека (или его подобие) на всю жизнь приговоренного, во-первых искупления, во-вторых шанса, что-то исправить через преодоление? Что с точки зрения религии Бога дает убийство негодяя, подонка, но без права на апелляцию? Не является ли его смерть легким уходом от проблем, ведь пожизненного без права апелляции на мой взгляд более строгое наказание?
Просто Серёжа
#305022
Жестко. Я как-то совсем не подумал о том что таким образом можно быстро и красиво "победить коррупцию". Спасибо.
Таковы реалии, приходится изучать правила игры - тут вот просто сведения для примера в голове были, а по другим вопросам у кого-то другого могут быть.
Если подумать, есть вообще интереснейший пример. В мае 2008 года Путин стал председтелем правительства. В ноябре он подписывает небезызвестное Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 859
"О внесении изменений в Правила учета дорожно-транспортных происшествий", согласно которому теперь погибшими в результате ДТП считаются не только те, кто погиб на месте ДТП и в течение 7 суток после, то есть с 1 января 2009 года требуется наблюдать и учитывать в статистике скончавшихся в течение 30 дней после ДТП.
Очевидно, что мера должна была привести к рывку статистики погибших, ведь будет учтено больше смертей, однако этого не произошло, и 2009 год стал статистическим минимумом по погибшим с 1988 года, и этот тренд крепко продолжается до сих пор, с небольшим откатом вначале на 4% в сторону роста, снизившись в 2018 на 31% относительно 2009-го; а смертность за крайние 5 лет 2014-2018 гг снизилась относительно такого же периода 2004-2008 гг уже на 35%.
https://clck.ru/KDprd
При этом, соответствующая статья УК 264 в этот же период скорее облегчалась, прямо и косвенно, согласно изменениям редакциями Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ - в 2009 уменьшили срок за п.1, потом вовсе убрали нижнюю границу срока, после добавили варианты "принудительные работы" и "занимать должности".
https://clck.ru/KDptF
Сейчас вот, в апреле 2019 приравняли "скрылся с месте ДТП" к "пьяным пунктам", а в июне 2019 сильно ужесточили эти пункты по сроку, посмотрим на новую статистику через пару лет.
Suche Vero
#305030
Читая ваш пост у меня возникла мысль, если смотреть на этот вопрос с религиозной точки зрения, допустим мы добились того, что у нас общество встало на путь Божьего промысла, ну или где-то близко, Бог с ним даже на уровень советского общества времен Сталина после ВОВ (имею в виду только нравственные и справедливые чувства). Но в обществе так или иначе появляются выродки в силу каких-то обстоятельств, ошибок социума и.т.д. берем только предателей, убийц, насильников, поскольку карать за экономические преступления это на мой взгляд кощунство, по крайней мере в современном мире если требуется могу пояснить). В этом случае, что дает смерть преступника путем такого наказания? Некое моральное удовлетворение общества и потерпевшей стороны? Не вступаем ли мы в этом случае на путь богоборчества, в том плане, что лишаем человека (или его подобие) на всю жизнь приговоренного, во-первых искупления, во-вторых шанса, что-то исправить через преодоление? Что с точки зрения религии Бога дает убийство негодяя, подонка, но без права на апелляцию? Не является ли его смерть легким уходом от проблем, ведь пожизненного без права апелляции на мой взгляд более строгое наказание?
Здесь мы рассуждаем примерно одинаково. Я тоже считаю пожизненное без права на помилование более жестким наказанием чем смерть. Подчеркну именно без права на помилование, а не на аппеляцию. Даже в высоконравственном обществе вполне могут быть банальные ошибки следствия или судебные ошибки. Так что лишать человека возможности аппеляции это совсем не верно. И тут мы видим сразу пласт проблем. Часто апелляции делаются методом юридических хитросплетений. И такой вариант надо исключить. А это в сегодняшнем состоянии общества вообще не реально и даже в высоконравственном очень сложно.
Тот вариант что я предложил выше он скажем так компромисс между чувствами пострадавшего и решением общества. Во первых, есть год на аппеляцию. Во вторых, есть время успокоиться у пострадавшего и принять нравственное решение готов ли он лично сам лишить кого-то жизни. В третьих, в любом случае наказание не смягчается если пострадавший отказывается от убийства осужденного.
Касательно богоборчества, то тут я не вижу ситуации богоборчества. Решение о лишении жизни принимает не общество, а сам пострадавший. И это его нравственный выбор. Он его сделает так или иначе и тут общество не должно ему мешать на мой взгляд. Другой вопрос что общество должно помочь ему сделать выбор правильно. Общество через суд просто принимает решение о изоляции осужденного от общества. В данном случае общество даже не снимает с себя ответственности за него по большому счету.
Именно такой вариант возник в силу того что во первых жажду мести ни кто не отменяет. Она есть и есть люди которые будут готовы пойти на все что угодно лишь-бы лишить жизни того кто причинил им боль. Так что данный выбор надо оставлять на совести того кто испытывает жажду мести. Так-же надо понимать что этот выбор должен быть поставлен таким образом, чтобы тот кто принимает решение лишить жизни кого-то, не мог оправдывать себя тем что он избавил общество от чего-то. Это должен быть его личный нравственный выбор и только его.
Так же должен быть реализован принцип именно изоляции общества от осужденного. То есть для него это не должна быть поездка на отдых с написанием мемуаров для публики. Писать то пусть пишет. Нет проблем. Но его труды не должно увидеть общество ранее чем его не станет на этом свете и он это должен знать. А может даже и много позднее после его естественной смерти если эти труды чего-то вообще стоят. Осужденный не должен иметь возможности с кем-то коммуницировать за исключением может быть таких-же как он сам. Думаю что даже получать информацию от общества он вполне может. Не адресно, а в виде входящего потока. Для общества же он должен "умереть" на столько на сколько это вообще возможно. Опять-же апелляции должны рассматриваться и это тоже определенного рода коммуникация. В общем предложенная мной схема очень сырая и спорная. А её реализация встретит огромное количество подводных камней всех сортов и оттенков.
Карать за экономические преступления в обществе где воровство поставлено во главу угла? Забавный каламбур.
Дмитрий К
#305061
Так что лишать человека возможности аппеляции это совсем не верно. И тут мы видим сразу пласт проблем. Часто апелляции делаются методом юридических хитросплетений. И такой вариант надо исключить. А это в сегодняшнем состоянии общества вообще не реально и даже в высоконравственном очень сложно.
Здесь прошу прощения, имел в виду не апелляцию, а право на помилование, но после того как вина человека доказана и приговор вступил в законную силу. Я больше делал упор не на юридическую составляющую, а на морально-нравственные отношения к наказанию.
Тот вариант что я предложил выше он скажем так компромисс между чувствами пострадавшего и решением общества. Во первых, есть год на аппеляцию. Во вторых, есть время успокоиться у пострадавшего и принять нравственное решение готов ли он лично сам лишить кого-то жизни. В третьих, в любом случае наказание не смягчается если пострадавший отказывается от убийства осужденного.
Эти нормы и сейчас действуют в УПК, пострадавший имеет право, высказать свое отношение к суровости наказания, знать, где будет содержаться заключенный, когда освободится, когда будет подавать прошение на УДО и.т.д. В любом случае, как правило отношение потерпевшего к осужденному практически всегда крайне эмоциональное, особенно если ущерб связан с причинением физического и морального вреда. Это как в анекдоте. Бог обращается к человеку: Чего ты хочешь? Я выполню любое твое желание, но у твоего соседа это же появится в двукратном размере? Человек: Господи, выколи мне глаз! Логика примерно такая же, тут в любом случае решает суд, как орган, который является незаинтересованным в разрешении дела по-существу, исследуя весомость аргументов каждой стороны и все обстоятельства преступления, но это конечно в идеале, на практике как правило все гораздо формальнее.
Касательно богоборчества, то тут я не вижу ситуации богоборчества. Решение о лишении жизни принимает не общество, а сам пострадавший. И это его нравственный выбор. Он его сделает так или иначе и тут общество не должно ему мешать на мой взгляд. Другой вопрос что общество должно помочь ему сделать выбор правильно. Общество через суд просто принимает решение о изоляции осужденного от общества.
Вот здесь момент достаточно острый, когда обществу и в частности заинтересованной стороне дается право решать: Казнить, нельзя помиловать или казнить нельзя, помиловать. Добавим сюда давление самой системы на осужденного, человек ведь банально может сдаться и согласится со всеми ему предъявленными обвинениями и в случае если обстоятельства вынудили его совершить преступление, либо тяжесть содеянного не так высока как ему приписывают, он лишается какого-либо шанса после нажатия, условно на кнопку правосудия. Другое дело, если мы меняем уклон правосудия с обвинительного на справедливый уклон и при судебном разбирательстве, учитываем и вину самого социума в появлении урода совершившего преступление, исследуя биографию осужденного и в какой он среде воспитывался, а далее предъявляем обществу всю полноту информации, тогда, да пускай решают и берут ответственность на себя.
Так что данный выбор надо оставлять на совести того кто испытывает жажду мести. Так-же надо понимать что этот выбор должен быть поставлен таким образом, чтобы тот кто принимает решение лишить жизни кого-то, не мог оправдывать себя тем что он избавил общество от чего-то. Это должен быть его личный нравственный выбор и только его.
В этой ситуации на мой взгляд необходимо исключить, эмоциональную составляющую, через которую можно манипулировать и формировать общественное мнение. Можно показать на человека пальцем и кричать держи вора, условно. Потом в СМИ показать какой он душегуб и все, объект для распятия на кресте готов и переубедить кого бы то ни было в обратном будет очень не просто. Поэтому я считаю, чтобы это исключить необходимо соблюдать главный принцип правосудия это презумпцию невиновности и исключать разного рода разглашения информации о преступлении до момента вынесения приговора и обвинения со стороны кого бы то не было, даже если человек в чем-то признался. Сейчас же как правило, человек виновен уже с момента попадание под следствие и следствие вдалбливает потерпевшим о виновности привлеченного к ответственности лица. Все-таки на мой взгляд отношение всего социума к правосудию нужно менять на мировоззренческом, а не на законодательном уровне, даже с учетом изменения среды и повышения морально-нравственных качеств всех элементов общества в целом и их отношения к целеполаганию в жизни.
Так же должен быть реализован принцип именно изоляции общества от осужденного. То есть для него это не должна быть поездка на отдых с написанием мемуаров для публики. Писать то пусть пишет. Нет проблем. Но его труды не должно увидеть общество ранее чем его не станет на этом свете и он это должен знать. А может даже и много позднее после его естественной смерти если эти труды чего-то вообще стоят.
А мне пришла в голову такая идея. Возможно человека осужденного на пожизненное не стоит полностью отключать от информации и жизни общества? Я согласен, что его содержание не должно быть приравнено к прибыванию на курортно-санаторном лечении как в случае с Брейвиком в Норвегии. Пуская у него будет время смотреть новости, время писать мемуары, прошения, жалобы и пр. По крайней мере такое общение с социумом будет показательным в том плане, осознал человек свою вину, что он конкретно делает для ее искупления, осваивает ли он свой генетический потенциал или он выбрал путь дальнейшей деградации, возможно через его умственные труды, когда ему дадут право высказаться, психологам, социологам и прочим специалистам, которые работают с социумом, те же органы власти, смогут выявить ошибки в воспитании, понять как человеческая психика приводит человека к такому существованию. А так, в изоляции, человек закрывается полностью и причина толкнувшая его на такое преступление умирает вместе с ним, а тупые разговаривать с тюремным психологом, либо с кем-то еще, при дальнейшей деградации в заключении не дадут человеку возможность разобраться в причинах своего поступка в силу ограниченности развития его потенциала. Может идея дать человеку совершившему жестокое преступление развиваться и самообразовываться покажется кому-то дикой и несправедливой, но по крайней мере, просто его прикончить как дикое животное проблему общества на мой взгляд не решит, в части возникновения таких элементов.
Карать за экономические преступления в обществе где воровство поставлено во главу угла? Забавный каламбур.
Тем не менее, такие горячие головы есть и они об этом кричат на каждом углу, доходя до абсурда вплоть до того, чтобы отрубать руки, пальцы и прочие части тела, расстреливать коррупционеров и тогда все проблемы решаться сами собой.
Suche Vero
#305068
Я не стал цитировать то что Вы пишете просто потому что будет много и выйдет скорее сумбурно. Вы затрагиваете не только и не столько процесс наказания сколько нравственную сторону суда как такового. Я осознанно обхожу этот аспект стороной по той причине что он широк и многогранен. Да и собственно к самому наказанию отношение имеет не сильно огромное. Говоря всё что я говорил, я априори подразумеваю что суд справедлив. То есть сам факт решения не является подтасовкой или подставой. Я допускаю только факт искренней судебной ошибки. И рассуждаю исходя из именно этих базовых принципов о дальнейшей судьбе осужденного и только осужденного на высшую меру наказания, причем явно ухожу от обсуждения за что именно эта высшая мера присуждается. Остальное я исходно оставляю за скобками рассуждений. А то иначе мы можем очень долго обсуждать многие аспекты судебной системы и её нравственные моменты.
Их реально много и в том виде в котором судебная система, да и правоохранительная система пока тоже, находятся сейчас говорить можно бесконечно, а вывод будет только один:
Необходимо реформировать её коренным образом. Не поправлять, а именно глобально переделывать на иных нравственных принципах. Тема затронутая Вами в принципе интересная и я во многом согласен с вашими тезисами, но она на столько обширна что стоит четко ограничить обсуждение какой-то её частью, иначе просто растечемся и потеряемся, а это будет не конструктивно.
Suche Vero
Карать за экономические преступления в обществе где воровство поставлено во главу угла? Забавный каламбур.
Тем не менее, такие горячие головы есть и они об этом кричат на каждом углу, доходя до абсурда вплоть до того, чтобы отрубать руки, пальцы и прочие части тела, расстреливать коррупционеров и тогда все проблемы решаться сами собой.
Ну в мире вон ширится движение плоскоземельщиков, да и вообще очень много искренне считающих что дверь это имя прилагательное потому что к стене приложено. Их мысли хватает максимум подумать о том что сейчас сказать, а о том к чему приведут их высказывания даже в ближайшем будущем, не говоря уже о отдаленном, мыслить не удается. Такова реальность.
А если серьезно, то карать за экономические преступления надо и очень сильно надо. Но для того чтобы это можно было начинать делать, необходимо изменить модель общества. Как минимум убрать с иконостаса воровство. Пока воровство есть основной принцип жизни общества, говорить о том что воровать не хорошо ну как минимум не разумно. Сейчас борьба с коррупцией это пчелы против меда.
А мне пришла в голову такая идея. Возможно человека осужденного на пожизненное не стоит полностью отключать от информации и жизни общества? Я согласен, что его содержание не должно быть приравнено к прибыванию на курортно-санаторном лечении как в случае с Брейвиком в Норвегии.
Так и я о том-же. Не надо отключать осужденного от общества. Надо отключить общество от него. Причем в самой жесткой форме. Пусть осужденный получает любую, в разумных пределах, общественную информацию, нет проблем. Но вот передавать информацию от общества к нему будет НЕ справедливо. Суть наказания в отключении осужденного от общества. За его деяние общество от него отворачивает и отторгает его. И само наказание будет еще более тяжким если он будет осознавать что его в обществе больше нет и не будет, а само общество просто продолжает жить. Осужденный для общества умер. Умер как минимум на значимый для общества период. А может и навсегда. Человек существо общественное. Исключение составляют лишь редкие, статистически не значимые индивиды. Так что такая форма наказания будет для многих абсолютно ужасной. Большая часть людей идут на преступления потому что понимают что так или иначе они позднее вернутся в общество. Или понимают что они будут жить в обществе там, за решеткой. Сейчас самой ужасной мерой наказания против которой выступают всевозможные правозащитники, это изоляция в одиночной камере. Думаю что они не зря так резко против такой меры.
Дмитрий К
#305075
Так и я о том-же. Не надо отключать осужденного от общества. Надо отключить общество от него. Причем в самой жесткой форме. Пусть осужденный получает любую, в разумных пределах, общественную информацию, нет проблем. Но вот передавать информацию от общества к нему будет НЕ справедливо.
Здесь не совсем понятно или вы запутались или оговорились или я что-то не понял? Если мы не отключаем осужденного от общества, соответственно он получает информацию от этого общества, логично? Далее вы этот тезис подтверждаете, что пусть он получает любую информацию. Далее вы пишете, что передавать информацию от общества к осужденному не справедливо. Может вы имели в виду наоборот, от него не надо передавать информацию обществу?
Если вы имели в виду крайний вариант, я не то, что бы с вами несогласен, я пока просто пытаюсь рассуждать и рассматривать разные варианты. Почему вы считаете несправедливым получение информации от заключенного тем кому она интересна, даже простому обывателю, в виде например каких-то его мемуаров, воспоминаний из жизни, как он до этого докатился, чтобы возможно, воспользоваться опытом пускай и негативным? При этом я подразумеваю, что любая поступающая информация такого рода, должна четко отслеживаться и при необходимости фильтроваться по предназначению для изучения тем или иным элементом общества, чтобы какое - нибудь неразумное дитя не начиталось инструкций как нужно совершать преступления пошагово.
Возможно вы подумали, что я имел в виду прямое, непосредственное адресное общение зека с кем бы то ни было? Я не это имел в виду.
Большая часть людей идут на преступления потому что понимают что так или иначе они позднее вернутся в общество. Или понимают что они будут жить в обществе там, за решеткой. Сейчас самой ужасной мерой наказания против которой выступают всевозможные правозащитники, это изоляция в одиночной камере. Думаю что они не зря так резко против такой меры.
И да, и нет. Имея кое какой опыт общения с людьми побывавшими за колючей проволокой, у меня получился следующий вывод, в основном если речь идет не о профессиональных преступниках, человек попал за решетку в результате ошибок, либо не понимая, что совершает уголовно наказуемое преступление (по глупости), либо, думая у меня все схвачено (блат) и меня не вычислят органы (самоуверенность). Что касается профессиональных преступников, то тут как бы я думаю примерно понятен, мотив - это способ заработать. То, что описываете вы это скорее так думают профессиональные уголовники, но в какой-то момент переступили "красную черту", когда получилось схлопотать самое строгое наказание.
Что, касается изоляции в одиночке то это прямой путь в психушку, говорю основываясь на своем опыте. Пребывание в такой камере пару тройку лет и человек уже будет не в состоянии жить нормально в социуме, это чистой воды овощ, в этом случае гуманнее будет человека ликвидировать, чем все жизнь держать в одиночке.
Хрулёв Аркадий
#305088
И вот совсем не коррелирует с тем утверждением что ужесточение законов приведет к снижению преступности. Кстати, как показывает китайский опыт, ужесточение законов привело ни столько к общему снижению коррупции, сколько к увеличению размеров взяток и росту доходов коррупционеров.
Расскажите это своей бабушке - она поверит. Катастрофическое увеличение уровня коррупции в России вы "объясняете", якобы, неким разрешением абстрактного государства на воровство. А реальное ограничение коррупции в Китае просто-напросто отрицаете. И вся эта ложь предназначена для того, чтобы оправдать либерализацию УК РФ. Точно так же евреи на заре Большого Хапка говорили о невидимой руке рынка, о том, что богатым нет нужды воровать, что чиновникам нужно положить большие оклады и тому подобные дурилки. Кстати, очень эффективным способом борьбы с коррупцией является отрубание руки в арабских эмиратах. На взятку такая рука уже не поднимется никогда.
Если с первого раза не поняли, прочтите еще раз и так до тех пор пока не сможете понять написанное.
Это же самое настоящее открытие в науке: отныне нет нужды в доказательствах, нужно лишь заставлять оппонента до посинения перечитывать ваше утверждение.
Вот если бы я был упоротым дебилом-антисемитом без капли мозга в черепной коробке, тогда бы я так и сказал. А так, я сказал то что сказал и совершенно уверен в том что национальность тех кто принимает решения никак не связана с тем какие решения принимаются.
Евреи конечно же не верят в то, что ложь, повторенная миллион раз становится правдой. Но то, что эта ложь действует - они знают. В крайнем случае гоям можно заявить что выгодоприобретателями-олигархами евреи стали случайно.
допустим что Вам дадут принять решение и одним нажатием кнопки уничтожить всех евреев. Ну к примеру выпустить какой-то очень специфический генетический вирус. От него заболевают и умирают только евреи. Вот так кнопочку нажал и через неделю евреев на планете не осталось. То есть Вы сможете решить проблему евреев буквально в одно касание и как Вам кажется, спасёте все человечество от засилия и угнетения.
1. Нажмете кнопку?
2. Если нажмете и выяснится что прошел год, два, три, пять, а ситуация никак не поменялась. То есть евреев не стало, а проблемы так и остались. А именно так и будет. Вы хотя-бы раскаетесь в содеянном?
Американцы этим уже занимаются, разместив лаборатории по производству бактериологического оружия во многих странах. И у них не дрогнет рука нажать кнопку.
Я же поступил бы изощрённее и более жестоко, поместив всех евреев на большой остров типа Мадагаскара. Евреям пришлось бы дурить друг друга и обеспечивать себя своим трудом. Худшей участи для них не придумаешь.
Так что мой вопрос к вам именно к источникам ваших сведений про падение коррупции в Китае. Если туда последние лет 15 перевозят ЦКУ, то подписать указы и законы с целью формирования необходимой статистической картины не является непосильной задачей.
Источником моих сведений является интернет, из которого удаётся выловить много интересного. Уже 6 лет, как в Китае началась кампания борьбы с коррупцией. Исключения из неё не даются никому: ни "мухам", ни "тиграм". Даже если коррупционер сбежал за границу, действует программа "небесная сеть" по депортации его в Китай.
Китайцы знать не знают никаких ЦКУ, они делают дело, а не витают в облаках.
Suche Vero
#305094
Расскажите это своей бабушке - она поверит.
Моя бабушка уже умерла давно. И не тронь её светлое имя своим грязным, поганым, лживым языком.
А реальное ограничение коррупции в Китае просто-напросто отрицаете.
Это в первую очередь отрицают сами китайцы. Они говорят, в отличии от российских либералов которые истерично воют о том что в Китае коррупция побеждена, что не взирая на то что борьба с коррупцией в Китае развернута не шуточная, результаты пока не столь радужные как хотелось бы. И в отличии от Вас, начитавшегося в интернете всякой хрени, мне на эту тему приходилось общаться с самими китайцами и не один раз. И кстати, в Китае очень сильно развита низовая коррупция, борьба с которой в РФ ведется куда как эффективнее чем у них.
Это же самое настоящее открытие в науке: отныне нет нужды в доказательствах, нужно лишь заставлять оппонента до посинения перечитывать ваше утверждение.
Это не открытие в науке. Это метод обучения. Вполне эффективный. Так что читайте и перечитывайте пока наконец-то не дойдет сказанное Вам. Учитесь.
Я же поступил бы изощрённее и более жестоко, поместив всех евреев на большой остров типа Мадагаскара. Евреям пришлось бы дурить друг друга и обеспечивать себя своим трудом. Худшей участи для них не придумаешь.
Вы видимо кроме антисемитский бредней про евреев то ничего и не знаете. Уж кого-кого, а если евреев поставить в такие условия они не только выживут, но и будут процветать. Вся их история как раз и состоит из подобных регулярных "высаживаний на острова". Так что за такое наказание они вам долго спасибо говорить будут, особенно если Вы их от внешних угроз защищать еще будете.
Просто Серёжа
#305108
Источником моих сведений является интернет, из которого удаётся выловить много интересного. Уже 6 лет, как в Китае началась кампания борьбы с коррупцией
Так покажите эти сведения о падении коррупции в Китае.
Китайцы знать не знают никаких ЦКУ, они делают дело, а не витают в облаках.
То есть, китайкие масоны справляются с толпой лучше европейско-американских. Хорошо. Не голословно ли?
Хрулёв Аркадий
#305118
Моя бабушка уже умерла давно. И не тронь её светлое имя своим грязным, поганым, лживым языком.
Анониму ли говорить такие напыщенные слова. Даже наивные кобовцы не слишком доверяют голосам из темноты.
Это в первую очередь отрицают сами китайцы. Они говорят, в отличии от российских либералов которые истерично воют о том что в Китае коррупция побеждена, что не взирая на то что борьба с коррупцией в Китае развернута не шуточная, результаты пока не столь радужные как хотелось бы.
Для резкого снижения коррупции пока в Китае не хватает главного: высоких зарплат госслужащих. Пока это дело будущего.
Уж кого-кого, а если евреев поставить в такие условия они не только выживут, но и будут процветать. Вся их история как раз и состоит из подобных регулярных "высаживаний на острова".
Насмешил! Вся история евреев - это непрерывная цепь высаживания в разные страны, после чего их через некоторое время начинали уничтожать и полностью изгоняли из страны.
Так покажите эти сведения о падении коррупции в Китае.
Статистические сведения не публикуются. Об уровне коррупции можно судить по косвенным данным: количеству продаваемых дорогих автомобилей, драгоценностей, часов, дорогих марок алкоголя и деликатесов, пышностью похорон, количеством банкетов за государственный счёт и т. п.
То есть, китайкие масоны справляются с толпой лучше европейско-американских. Хорошо. Не голословно ли?
Коммунистическая партия Китая управляет не толпой, а народом.
Просто Серёжа
#305119
Статистические сведения не публикуются. Об уровне коррупции можно судить по косвенным данным: количеству продаваемых дорогих автомобилей, драгоценностей, часов, дорогих марок алкоголя и деликатесов, пышностью похорон, количеством банкетов за государственный счёт и т. п.
Полноте, Аркадий. Разве потребительские отчёты это не статистика? Давайте уже ссылку на сведения, по которым вы построили оценку.
К слову, само количество проданных в Китае автомобилей люкс опять же может ни о чем не сказать - цена на них ни государственная, ни рыночная, цена люкс-авто в Китае больше похожа на управляемые британской короной "ценовые характеристики" наркотрафика. Захочут, Ламба будет две сотки стоить, захочут - пять.
И в целом я согласен с возможностью оценить коррупцию по тратам, сам выше предлагал это. Но сведений не искал, думал вы снабдите ваши тезисы подтверждениями самостоятельно.
Коммунистическая партия Китая управляет не толпой, а народом.
Так заблуждаться невозбраняется.
Дмитрий К
#305120
И кстати, в Китае очень сильно развита низовая коррупция, борьба с которой в РФ ведется куда как эффективнее чем у них.
Кому вы хотите это доказать? Человеку, который основывает свои доводы из поисковика Яндекс? Я тоже общался с нашими китайскими партнерами и могу подтвердить ваши слова, сами китайцы прекрасно осознают, что коррупция у них есть. Тем более необходимо понимать, что коррупция может существовать в разных формах и отличаться по форме и содержанию в разных системах. На Западе она вообще узаконена на законодательном уровне в виде поощрений чиновникам т.е. достаточно прописать ее в законе и это уже не коррупция.
Хрулёв Аркадий
#305158
Так заблуждаться невозбраняется.
Хорошо, возьмём страну без правящей компартии. В Сингапуре коррупция побеждена, а смертную казнь там отменять не собираются.
Suche Vero
#305163
Анониму ли говорить такие напыщенные слова.
Я сказал, то что сказал. И повторять не буду.
Для резкого снижения коррупции пока в Китае не хватает главного: высоких зарплат госслужащих. Пока это дело будущего.
Ага. Вот только глупые-глупые китайцы сидят и прям не знают что делать долгие годы, и тут приходит великий хрулев и дает им совет от капитана очевидность. Хоть бы не позорился.
Насмешил! Вся история евреев - это непрерывная цепь высаживания в разные страны, после чего их через некоторое время начинали уничтожать и полностью изгоняли из страны.
Ага и в германии их нет, и в других странах европы их уже нет, а из США их так давно изгнали что даже и духу не осталось. И все евреи живут только в Израиле потому что по словам великого хрулева их отовсюду полностью изгнали. Сам то понял что сказал? Идеолог недоучка.
Suche Vero
#305164
Кому вы хотите это доказать? Человеку, который основывает свои доводы из поисковика Яндекс? Я тоже общался с нашими китайскими партнерами и могу подтвердить ваши слова, сами китайцы прекрасно осознают, что коррупция у них есть.
Ну яндексом пользуясь умеючи, можно многое найти. Если что, это слова в защиту именно Яндекса. :) А если по теме, то в Китае вопрос коррупции, особенно низовой, стоит куда как острее чем много где. Дело в том что у них коррупция в какой-то мере национальная традиция, она конечно не так ярко проявляется как например в Индии, но факт есть факт. И эта проблема куда серьезнее и вряд-ли, на мой взгляд, вообще может быть решена на законодательном уровне.
Suche Vero
#305167
В Сингапуре коррупция побеждена
Хрулев, ты святая простота. Где тя такого взяли? :)
Дмитрий К
#305177
Ну яндексом пользуясь умеючи, можно многое найти. Если что, это слова в защиту именно Яндекса. :) А если по теме, то в Китае вопрос коррупции, особенно низовой, стоит куда как острее чем много где. Дело в том что у них коррупция в какой-то мере национальная традиция, она конечно не так ярко проявляется как например в Индии, но факт есть факт. И эта проблема куда серьезнее и вряд-ли, на мой взгляд, вообще может быть решена на законодательном уровне.
Про Яндекс согласен, умеючи, самое главное имея при этом цель попытаться докопаться все можно найти. А если стоит цель ретрансляции лозунгов лоббистов, которые топят за применение смертной казни в нашей стране особо не задумываясь о последствиях, тогда достаточно набрать в поисковик белиберду и выдать это за статистику.
Хрулев, ты святая простота. Где тя такого взяли? :)
Самое главное, что такие люди не хотят понимать, что как коррупция, так и смертная казнь это инструмент управления обществом, при чем толпо-элитарным и никогда правящая элита не допустит казнить своих и не откажется от получения гешефта за нахождение у власти, за исключением провинившихся членов этого элитарного общества не выполнивших поставленную перед ними задачу.
Хрулёв Аркадий
#305224
Ага. Вот только глупые-глупые китайцы сидят и прям не знают что делать долгие годы, и тут приходит великий хрулев и дает им совет от капитана очевидность. Хоть бы не позорился.
Если китайцы не отдадут свои финансы в руки евреев, то их планы на повышение уровня благосостояния народа постепенно реализуются, оклады госслужащих достигнут необходимого уровня и надобность в смертной казни за коррупцию отпадёт. Залогом этому служит трудолюбие китайцев и законопослушность. Недаром Китай активно скупает золото, готовится к роли первого государства мира - у него есть всё для претворения в жизнь этой цели. И у него нет главного препятствия к этому - тлетворного еврейского влияния.
Ага и в германии их нет, и в других странах европы их уже нет, а из США их так давно изгнали что даже и духу не осталось. И все евреи живут только в Израиле потому что по словам великого хрулева их отовсюду полностью изгнали.
Откуда вы знаете, что заселение Европы арабами - это не попытка выдавить оттуда евреев арабским поршнем? Ведь в Польшу и Прибалтику, где евреев почти не осталось, ни одного араба не поселили.
Просто Серёжа
#305241
Хорошо, возьмём страну без правящей компартии. В Сингапуре коррупция побеждена, а смертную казнь там отменять не собираются.
Давайте возьмём Сингапур, не имею возражений. Не могли бы вы поделиться статистикой, которую вы использовали для оценки уровня коррупции в Сингапуре?
Хрулёв Аркадий
#305256
Не могли бы вы поделиться статистикой, которую вы использовали для оценки уровня коррупции в Сингапуре?
Рейтинг стран по уровню коррупции https://nonews.co/directory/lists/countries/corruption
Список стран по индексу восприятия коррупции https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8
Просто Серёжа
#305279
Рейтинг стран по уровню коррупции
Хорошо знакомый мне, и думаю, многим, проект transparency.org
Вот все источники данных, использованных для составления Индекса восприятия коррупции за 2018 г. Их 13:
1. Африканский банк развития: индекс «Оценка институтов и политики страны» за 2016 г.
2. Фонд Бертельсмана: Показатели устойчивого управления за 2018 г.
3. Фонд Бертельсмана: Индекс трансформации за 2017-2018 гг.
4. Аналитический отдел журнала The Economist (EIU): Рейтинг странового риска за 2018 г.
5. Freedom House: Рейтинг стран переходного периода за 2018 г.
6. Global Insight: Показатели риска и состояния экономики за 2017 г.
7. Международный институт развития менеджмента: Ежегодный рейтинг глобальной конкурентоспособности за 2018 г.
8. Агентство по оценке экономического и политического риска: Анализ стран азиатского региона за 2018 г.
9. PRS Group: Международная оценка странового риска за 2018 г.
10. Всемирный банк: Оценка политики и институтов страны за 2017 г.
11. Всемирный экономический форум: Опрос мнений менеджеров за 2018 г.
12. Всемирный проект правосудия: Индекс верховенства права за 2017-2018 г.
13. Проект «Многообразие демократии» (V-Dem) 2018 г.
Предоставлено описание всех этих источников:
https://files.transparency.org/content/download/2358/14454/version/1/file/2018_CPI_SourceDescriptionDocument_RU.pdf
Если внимательно отнестись к изучению механизма составления этого рейтинга по ссылке выше, становится очевидно, что проект transparency.org вообще не занимается анализом статистических данных каких-либо государств, а занимается он компоновкой и переинтерпретацией оценок экспертов, которые основаны исключительно на личных предвзятых мнениях этих экспертов и никоим образом не имеют никакого отношения к бигдате или хотя бы официальным верифицируемым статистическим показателям навроде хотя бы Росстата или тем более ГАС РФ "Правосудие". Все 13 источников обильно ссылаются друг на друга и на взаимные показатели оценок экспертами, а под словом "статистика" в каждом источнике скрывается "оценка экспертом риска". Никаких открытых достоверных данных эти агентства не предоставляют.
Проект transparency.org - управленческая "шляпа, за которую человек принял жену" (с) Оливер Сакс. Никакого отношения к статистике показателей реального сектора он не имеет, а занимается статистикой мнений экспертов, работающих в организациях, оргпроцесс которых включает в себя, и далее цитирую:
"...работает ради ...появления справедливой и эффективной экономической системы, ...формирования активного гражданского общества... это независимая и негосударственная организация, которая разрабатывает, запускает и курирует собственные проекты..."
"...служит основой для обмена добросовестными практиками среди реформаторов..."
"...превратился в глобальную консультационно-исследовательскую компанию, осуществляющую анализ бизнес-данных..."
"...измеряет степень демократизации..."
Ситуация вполне предсказуемая, не огорчайтесь. Никаких реальных показателей глобального масштаба для коррупции не существует и т.н. "коррупция" это просто индекс рисков, публикуемый с управленческими целями задания вектора перемещения капитала.
Хрулёв Аркадий
#305326
Ситуация вполне предсказуемая, не огорчайтесь. Никаких реальных показателей глобального масштаба для коррупции не существует и т.н. "коррупция" это просто индекс рисков, публикуемый с управленческими целями задания вектора перемещения капитала.
Тем не менее, даже эти ублюдочные сведения позволяют ответить на вопрос: снижает ли смертная казнь уровень коррупции? Да, снижает.
Они позволяют ответить и на другой вопрос: увеличивает ли уровень коррупции смягчение статей УК? Да, увеличивает.
Я уж не говорю о влиянии такого смягчения на уровень преступности в сфере торговли наркотиками - он очевиден.
Просто Серёжа
#305377
Тем не менее, даже эти ублюдочные сведения позволяют ответить на вопрос: снижает ли смертная казнь уровень коррупции? Да, снижает.
Они позволяют ответить и на другой вопрос: увеличивает ли уровень коррупции смягчение статей УК? Да, увеличивает.
Я уж не говорю о влиянии такого смягчения на уровень преступности в сфере торговли наркотиками - он очевиден.
Ваши выводы обоснованы лишь вашей верой и ничем, кроме "мнений экспертов" от транснациональной финансовой мафии не подкреплены. Все три вывода никакими экспериментальными данными не подтверждаются, этих данных глобального уровня сравнения в открытом доступе не существует. Следовательно, вы зачем-то рекламируете антинаучный подход и необходимость принятия решений, базирующихся на "мнениях экспертов" от транснациональной ККГ. Ну вы поняли.
Хрулёв Аркадий
#305438
...вы зачем-то рекламируете антинаучный подход и необходимость принятия решений, базирующихся на "мнениях экспертов" от транснациональной ККГ.
Индекс восприятия коррупции ничего антинаучного в себе не несёт - это просто мнение населения, о чём заранее предупреждается составителями индекса. Такие и подобные им опросы широко и издавна практикуются в мировой практике и никто до вас антинаучными их не называл. Кстати, лично я согласен с итогами таких опросов и высказал лишь причины, приведшие к нынешнему состоянию дел с коррупцией и наркотиками. Если вы считаете методику составления индекса восприятия коррупции антинаучной, то должны привести другие цифры индекса, высказать своё мнение об его величине в России, а не отмалчиваться. Кроме того, потрудитесь объяснить: почему вы не объявляете КОБ антинаучной концепцией?
Вот Вы прямо в точку попали своими вопросами. Я размышляю примерно о том-же.
Если говорить о смертной казни как таковой в момент когда среда изменится возникают множественные вариации. Всё сильно зависит от того какие именно изменения будут. Побуду немного оптимистом. Пусть изменения нравственные будут хотя-бы того характера что были заданы трендом развития "советского человека". Тогда вопрос о восстановлении смертной казни скорее всего вообще поднят не будет. Не стоит забывать что смертная казнь это в том числе наказание для палача. Не думаю что найдется много людей желающих приводить приговор в исполнение лично. Другой вопрос что меры наказания обязательно будут ужесточены. Что-то в духе пожизненное без права помилования по некоторым статьям с изоляцией в колониях-поселениях на частичном самообеспечении. В общем эмоционально-нравственная часть этого вопроса подспудно хорошо передана в произведении Час Быка.
Что же касается второй части вашего вопроса, то тут все сложнее. Это скорее религиозный вопрос чем социальный. Я не знаю ответа на него. Мне лично, на интуитивном уровне кажется, что необходимости введения смертной казни, в том виде в котором она подразумевается сейчас, тем более с целью изменения нравственности общества, просто нет. Можно поразмышлять о вопросе выбора высшей меры наказания по решению пострадавшей стороны и обязательно с серьезной отсрочкой приведения в исполнение и обязательно при прямом и непосредственном личном участии пострадавшей стороны.
Что-то в духе:
Допустим есть некто кто совершил убийство. Есть четко доказанная ситуация. Есть пострадавшая сторона. Родственник убитого. Суд приговорил убийцу к высшей мере наказания. Через год после оглашения решения суда пострадавшей стороне дается выбор. Или лично убить его собственноручно нажав на кнопку глядя ему в глаза, или не убивать его и отправить на пожизненное без права помилования. Как-то так.