Александр
Аналогично - вы видите то, что хотите. Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме обвинений. А бегать с этой КОБ и ДОТУ для других кроме управления областей как с писаной торбой и выдавать их за некую истину в последней инстанции, по меньшей мере не совсем разумно. Этим вы как раз как фанатик и отличаетесь, фанатики не способны аргументировать, они только повторяют заученные факты и лозунги.

После прочтения данного поста, я еще более убедился в преобладающей в вашей психике биороботизации. Вы не придумали ничего лучше как собрали со всех диалогов из разных тем, отдельные фразы и контексты, и выдали это все на гора. А это и есть бездумная автоматическая отработка в ситуациях раздражителях. Своего мнения у вас нет, это я уже понял, вы привязываетесь исключительно к чему-то к какой-то догме, однако я в дискуссии не разу вас ни к чему не склонял и теорию в ее строгих формах не цитировал и не на что вас не агитировал, но аргументов от вас как не было так и нет. А говорить о том, что кто-то фанатик, только, потому что, он прочитал не ту книгу или имеет иную точку зрения по меньшей мере глупо, при этом не читая того материала, который пытаетесь критиковать.

Александр
3. Или г-н (товарищь?) Пякин В.В. попал в такую же ловушку как и китайцы, признавших высадку американцев на Луне. Речь идёт о догмате КОБ и ДОТУ - "всё придумали жрецы древнего Египта". Признав однажды этот чужой догмат он уже не может от него отказаться (хотя в начале мог верить в него).

В чем проблема? Изложите свое видение глобальной Концепции по которой идет управление всем обществом и где она зародилась, вы же не даете альтернативу, соответственно соглашаетесь с тем, что есть. Ваш главный аргумент, жрецы Древнего Египта не могли такое придумать, поскольку история Египта согласно Фоменко и Носовского не столь древняя. А теперь предположим, что мы глобальные управленцы и хотим дальше оставаться в тени, лучшего метода не придумать, чтобы скрыть свое управление и свою Концепцию, обрезав историю на тысячелетия. Вычеркнув все библейские события из истории и обнулив хронологию, потом в память лохам можно загружать все, что угодно и потоп 17-го века на эту новую хронологию ложится очень даже хорошо. Однако Бога не обманешь таким образом, перемотав время немного вперед, цикл развития он как шел, так и идет, для этого процесса время не имеет значения. А по-сути новая хронология занимается абсолютно тем же, чем Романовы занимались, когда переписывали историю, когда пришли к власти, отмерив нам тысячу лет государственности.

Александр
4. Или у него нет истинных помощников, которые могли НАУЧНО, а не одними словами заниматься в разделах точных наук (математики например), а не управлением. У него самого видимо нет ни времени ни возможностей заняться этим капитально. Вот он вынужден встать на этот и подобные догматы.

Пякин как раз догматикой не занимается, предлагая все изучать каждому самостоятельно, определитесь сначала с понятием, что такое догма. Не один поп или ученый вам не предложит читать и изучать, что-то другое кроме его убеждений и не будет советовать читать, что-то другое кроме его трудов и ссылок вы в таких работах не найдете, на альтернативные источники. Однако опасность превращения КОБ и ДОТУ в догму, существует и эта работа ведется, этого никто не скрывает от людей, поэтому предупрежден, значит вооружен.

Александр
Для пояснения - я слушаю все выступления Пякина В.В. и не со злобой и не для троления. А для уяснения его позиции. Не со всем я согласен. Некоторые моменты вызывают сомнения. А вот к сожалению все активно пишущие на сайте Кобовцы перестают воспринимать аргументы и т.п. других сводя всё только к "мозаечному" мышлению в худшем смысле этого слова, то есть создают себе кумира. Вот и всё.

Вы в ходе диалога ни разу не обозначили с чем конкретно вы несогласны, а ждете какого-то понимания вашей позиции. Это как в диалоге Шарикова с профессором Преображенским из "Собачьего сердца", где Шариков был несогласен с перепиской Энегльса с Каутским. Кроме опровержения того, что Библейский проект создали египетские жрецы, опровергая это аргументом, что сие утверждение не вписывается в "Новую хронологию" от вас более ничего услышано не было. Вы сами-то осмыслите этот свой тезис, из которого следует: этого не могло быть, потому что так сказал Фоменко. Т.е. я вас понимаю так, что если бы Пякин основывал свою фактологию на "Новой хронологии" вас это бы вполне устроило и к КОБ вы бы тогда претензий никаких не имели. Поэтому для вас мозаичное мышление выглядит как некое ругательство, поскольку если попытаться собрать мозаику на основе "Новой хронологии" это занятие прямо скажем не из легких, сам пробовал, поэтому в свое время быстро понял, что это не тот путь.

Р Евгений
корректировки уже заложены в принципах установленных границами попущения

Да, но это другой случай.
Я имел в виду, что Мир не стоит на месте. Уже созданными ИНВОУ субъектами (например, человеком), т.е. можно сказать "творцами второго порядка", тоже ведь создаются новые сущности (в т.ч. процессы). Как они вписываются в Мир? Если они противоречат ранее заложенным законам, то "срезаются", это понятно. А если не противоречат? Значит в отношении них нужно дописывать новые программы (в терминах ДОТУ). Кто это делает?
И в продолжение, ещё одна моя догадка. Может ли ИНВОУ менять правила? Если Он вдруг изменит одну программу, то это вызовет чёрную дыру в системе (сначала один процесс начнёт противоречить сам себе и в результате само-уничтожится, потом "посыпятся" смежные). Не эти ли чёрные дыры (в буквальном, физическом смысле) мы наблюдаем в космосе?

К А

Да, но это другой случай.
Я имел в виду, что Мир не стоит на месте. Уже созданными ИНВОУ субъектами (например, человеком), т.е. можно сказать "творцами второго порядка", тоже ведь создаются новые сущности (в т.ч. процессы). Как они вписываются в Мир? Если они противоречат ранее заложенным законам, то "срезаются", это понятно. А если не противоречат? Значит в отношении них нужно дописывать новые программы (в терминах ДОТУ). Кто это делает?
И в продолжение, ещё одна моя догадка. Может ли ИНВОУ менять правила? Если Он вдруг изменит одну программу, то это вызовет чёрную дыру в системе (сначала один процесс начнёт противоречить сам себе и в результате само-уничтожится, потом "посыпятся" смежные). Не эти ли чёрные дыры (в буквальном, физическом смысле) мы наблюдаем в космосе?

_моё мнение (и оно не только моё) ,что человеки это "творцы не второго порядка ",и даже не третьего,а возможно тридцать третьего ...Надмирная реальность -это наивысший уровень,находящийся вне ,за пределами иерархически низших порядков,являющийся их создателем,корректором и контроллером,но это отступление ...уровень человеков и ЧСП ,возможно начальная ступень на пути к реализации полного замысла Создателя ...другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся ...соответственно и факторы окружающей их среды реализованы на других принципах ...собственно это к чему,человеки в своих творениях ограничены рамками имеющейся (определенной им)реальности,и творить могут только в пределах этими рамками возможностей ...собственно физиологическая составляющая это лишь предложенная этой реальностью форма,и её совершенствование в рамках этой среды не целесообразно,а вот снижение её качеств происходит за счет снижения качества нравственности,необходимого для реализации информационного носителя (души) на более высоких уровнях ...А чёрные дыры,возможно механизм обмена информацией между уровнями ...А среда для человеков ,возможно весьма ограничена,недаром (если не ошибаюсь)Вояджер-2 не может выйти в межзвездное пространство ...как-то так

Р Евгений
,человеки в своих творениях ограничены рамками имеющейся (определенной им)реальности,и творить могут только в пределах этими рамками возможностей

Приведу пример. Компьютеры. Ничего даже близкого в Природе не было. Т.е. компьютер создал точно не ИНВОУ, а именно Человек. Компьютеры вошли в обиход, размножились до миллиардов экземпляров. И пока что не аннигилированы Природой, и предпосылок к этому не видно, и нет никаких отрицательных последствий от их использования, одна польза (злоупотребления - это другое, это к теме не относится). То есть это чистый пример творения Человеком образа новой Меры, новой Информации и новой Материи.
Теперь вопрос. Допустим, есть вселенское правило "Не паразитируй" и его частный случай "Не укради". Относится ли оно к компьютерам? Ведь на момент создания этих правил и в начале развития Мира по нему, компьютеров не было.

К А
Я тоже склоняюсь к мнению, что ИНВОУ - это Законы природы. Их можно абстрактно, для краткости, называть Творцом.
А вот Богов - много :) ‏יהוה‏‎ - один из них.

Р Евгений
.другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся

Как видите, это для меня не новость, но это другой разговор.

К А
То есть это чистый пример творения Человеком образа новой Меры, новой Информации и новой Материи.

_насчёт Материи сомневаюсь...соответственно тогда в полном понимании и насчёт остального

К А
Кукса Александр
Я тоже склоняюсь к мнению, что ИНВОУ - это Законы природы. Их можно абстрактно, для краткости, называть Творцом.
А вот Богов - много :) ‏יהוה‏‎ - один из них.
Р Евгений.другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся
Как видите, это для меня не новость, но это другой разговор.

_законы природы,это лишь механизмы творения ,не более ...

В очередной раз убедился что этот сайт "В-О" - сборище фанатов и дебилоидов. Жалко только как новичков тут охмуряют. З месяца не заглядывал, забыл. Ведь всегда хочется верить в лучшее. Кроме Пякина В.В. и ни смотреть ни читать нечего. Пустобрёхи с огромным самомнением. Адью

Александр
В очередной раз убедился что этот сайт "В-О" - сборище фанатов и дебилоидов. Жалко только как новичков тут охмуряют. З месяца не заглядывал, забыл. Ведь всегда хочется верить в лучшее. Кроме Пякина В.В. и ни смотреть ни читать нечего. Пустобрёхи с огромным самомнением. Адью

Обиделся!

Хрулёв Аркадий
Следует понимать, почему АК ВП СССР в формулировке управления Бога заменил слово "сверхъестественное" на слово "надмирное"

Это вообще неважно. Вас не в ту степь понесло.
ПС. Точнее, это важно, но не к контексте этого разговора.

Важно понимать, откуда Бог вообще в КОБ взялся и чем он обусловлен.

Я уже как-то писал о собственном эксперименте: перефразировать КОБ без использования понятия Бога. Это отлично получается (имею в виду основные толстые книги).
Но всё упирается в ДОТУ: самая сложная часть для этого - это процессы в суперсистемах.

Так вот Бог появляется формально строго в ДОТУ, а не в КОБ. И появляется как обобщение управления, то есть именно как ИНВОУ. Именно это обобщение позволяет сформулировать ДОТУ намного проще, чем пришлось бы формулировать без введения понятия ИНВОУ.

Поэтому, Аркаша, Вы опять всё перепутали.

Р Евгений
законы природы,это лишь механизмы творения ,не более

Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения. Законы природы творить ничего не могут сами по себе. Именно поэтому я и написал, что вообще говоря ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ. То есть равенство между богом-творцом и богом-управленцем - это некое допущение, которое принципиально невозможно строго доказать, поскольку неизвестен механизм сотворения и критерий отнесения деятельности к сотворению.

К А
Может ли ИНВОУ менять правила?

Как управленец - нет, как творец - да.
В первом случае нет подразумевает, что в принципе возможно изменение правил, но исключительно в рамках некоторых других правил.

Александр
"всё придумали жрецы древнего Египта"

Вообще-то такого догмата в КОБ не существует. Вы явно зачем-то врёте.
Строгая формулировка следующая: деятельность ГП прослеживается КАК МИНИМУМ со времён Древнего Египта. С учётом того, что у того же Тутанхамона гаплогруппа по всей видимости R1b, можно быть практически уверенным, что кое-что придумано было ещё ДО древнеегипетской истории. А всё или не всё - это схоластика.

Александр
Всё намного проще:
1. Или данный сайт просто предназначен для спускания пара народа.

Знаете, с подобным стереотипом Вам мало что светит в понимании процессов управления.
Пар спускают на совсем других ресурсах.

Александр
сознательно блокирует вопросы, которые противоречат его догматам раньше 17 века

Есть работа "Провидение - не алгебра". Краеугольная мысль её - глобальный исторический процесс является управляемым, поэтому к нему нельзя подходить с инструментом, изучающим и описывающим стохастические процессы. Это настолько простая мысль, что любой фанатик НХ автоматически может быть записан в прогульщики истории даже в рамках школьной программы.
Если же Вы истово верите в то, что всё происходит само собой и ГИП не управляем, то тогда у меня для Вас плохие новости. Мало того, что в соответствии с НХ всё равно ГИП является управляемым (то есть мы имеем классические взаимоисключающие параграфы), так ещё и изучать теорию управления становится совершенно бессмысленным, то есть, непонятно, что Вы тут делаете и зачем.

Дмитрий К


Обиделся!

_уперся во внутренние противоречия,не смог с этим смириться,перенапрягся,и нервы сдали ...)так бывает,когда приверженность к авторитетам высока до догматизма,и внутренний субъективный уровень понимания необъективно уперся в собственный предел ...беда как раз в желании достигнуть и статично соответствовать этому пределу,вопреки стремлению к бесконечному развитию и познанию

+ Сергей
Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения.

+
А если ещё добавить приставку - САМО-УПРАВЛЕНИЯ - то я бы поставил ++

+ Сергей
Может ли ИНВОУ менять правила?
Как управленец - нет, как творец - да.

Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

+ Сергей
ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ

Вот именно! Поэтому я и выдвигаю версию, что он ОДИН РАЗ сотворил, а дальше - САМО-УПРАВЛЕНИЕ по сотворённым в т.ч. правилам (Мерам).

+ Сергей

Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения. Законы природы творить ничего не могут сами по себе. Именно поэтому я и написал, что вообще говоря ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ. То есть равенство между богом-творцом и богом-управленцем - это некое допущение, которое принципиально невозможно строго доказать, поскольку неизвестен механизм сотворения и критерий отнесения деятельности к сотворению.

_я всё же думаю что если Творение процесс не одномоментный,а эволюционный,то в таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы ...иначе получается что Творец после сотворения самоустранился,а контроль за реализацией процесса эволюции,передан ...А если предполагать исходя из принципа взаимовложенности и всеобъемлемости,то множественность ипостасей находится в единстве,а процесс творения является процессом постоянного эволюционного перерождения ...

Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился

Почти так, но с той оговоркой, что он может до-создавать новые Меры (до-писывать программы). Т.е., это "программный метод управления" по ДОТУ.

Р Евгений
контроль за реализацией процесса эволюции,передан ...

... творцам второго и последующих порядков.

Р Евгений
процесс творения является процессом постоянного эволюционного перерождения ...

Да пожалуйста!, но в рамках Попущения.

Вот такая непротиворечивая схема получается.

К А

Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

_я думаю на уровнях других порядков так и происходит,и выражается это в других формах проявления физиологических свойств,и окружающей среды ...но,на мой взгляд это уже другие Вселенные,и чёрные дыры связующие звенья

К А
Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился
Почти так, но с той оговоркой, что он может до-создавать новые Меры (до-писывать программы). Т.е., это "программный метод управления" по ДОТУ.

_тогда либо это происходит в периоды "обнуления "(фатальных сценариев),с корректировкой рамок попущения и промысла,либо возникает противоречие по целеполаганию,если корректировки происходят в период существования объектов ...к слову сказать,на мой взгляд ГП именно потому требуются периодические обнуления объекта,потому что ему закрыт переход на уровни высших порядков ...

Р Евгений
это уже другие Вселенные,и чёрные дыры связующие звенья

Насчёт связующих звеньев со Вселенными, где 2*2=5 - это интересная мысль, я не думал этом. Но то что в нашей в месте где вдруг станет 2*2=5 образуется расширяющаяся (!) чёрная дыра - это я рад что вы понимаете.

Р Евгений
либо это происходит в периоды "обнуления "(фатальных сценариев)

Ну почему ... Не обязательно фатальных. Я же приводил пример с компьютерами, которые создал человек, но вписывать их во все существующие законы приходится ИНВОУ. Хотя может тут я слишком усложняю, может и не надо ничего дописывать, само как-нибудь вписалось ...

Р Евгений
с корректировкой рамок попущения и промысла

А вот это совсем не обязательно, и даже я бы сказал опасно. Скажем так, КАК ПРАВИЛО, этого не требуется.

Р Евгений
ГП именно потому требуются периодические обнуления объекта

Вы хотите сказать, что ГП настолько креативен, что его .. новшества ... иногда и приводят к "фатальным сценариям" ? (не выходом за рамки Попущения (что очевидно и так), а именно своей новизной, о чем и идёт наш разговор).

+ Сергей
Так вот Бог появляется формально строго в ДОТУ, а не в КОБ. И появляется как обобщение управления, то есть именно как ИНВОУ. Именно это обобщение позволяет сформулировать ДОТУ намного проще, чем пришлось бы формулировать без введения понятия ИНВОУ. Поэтому, Аркаша, Вы опять всё перепутали.

Хотя слово Управление является существительным, оно не может являться сущностью или существом, т. е. Богом. Управление - это провидение, менеджмент, функция.
ИНВОУ - функция управления на самом верху, управление в компетенции Бога.
Кобовцы допускают такие элементарные ошибки часто, поскольку отрицают научный метод и скатываются, таким образом, на уровень пролетариев умственного труда.

К А

Насчёт связующих звеньев со Вселенными, где 2*2=5 - это интересная мысль, я не думал этом. Но то что в нашей в месте где вдруг станет 2*2=5 образуется расширяющаяся (!) чёрная дыра - это я рад что вы понимаете.

_формула 2*2=5 формирует новую Меру взаимодействия Иформации и Материи,что в конечном итоге формирует посредническую функцию с порядками уровнями,где действует уже формула 2*2=6(что соответственно подразумевает иную Меру взаимодействия Информации и Материи)

К А

Вы хотите сказать, что ГП настолько креативен, что его .. новшества ... иногда и приводят к "фатальным сценариям" ? (не выходом за рамки Попущения (что очевидно и так), а именно своей новизной, о чем и идёт наш разговор).

_насчёт ГП,то пока более менее чётко у меня сформировано представление о невозможности перехода (переноса информации - души)на более высокие порядки - уровни ввиду блокировки связи с Богом,а перенос своего информационного носителя производится в новые тела по принципу перерождения буддистских монахов ..в остальном,я наверное немного поспешил озвучить,ещё не чётко сформированные мысли ...

К А
Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

Не изменит, это невозможно.

Дело в том, что математика - абстрактная наука. Никакой ИНВОУ ничего с этим сделать не сможет, поскольку эти абстракции непреложны. Максимум - переобозначить 4 как 5 и наоборот 5 как 4, но суть от переосмысления символов не изменится.

Другое дело, что под 2x2 можно понимать некоторые физические приложения. Например, на плоскости идём 2 км на север, затем 2 км на восток, затем 2 км на юг и 2 км на запад - оказываемся в той же точке. На поверхности шара такой фокус не прокатывает - финиш будет в другой точке из-за кривизны поверхности. То есть если 2x2 понимать именно как физическую интерпретацию некой метрики, то разные метрики возможны и в нашем пространстве в нашей вселенной.

Но с математикой такой фокус не прокатит, поскольку математика настолько абстрактна, что она покрывает все эти физические различия значительно более обобщающими понятиями. Натуральный ряд - это одно из таких абстрактных обобщающий понятий в математике.

Р Евгений
в таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы

Для того, чтобы понимать, есть смысл разделять эти процессы, и нужен критерий отнесения тех или иных процессов к управлению либо сотворению. Кроме того нам вообще говоря неизвестно, насколько одномоментным было сотворение мира, и если оно уже завершено, то рассмотрение управления отдельно от сотворения имеет смысл примерно также, как рассмотрение процесса управления автомобилем имеет смысл отдельно от изучения того, как автомобиль создаётся.

Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился,а контроль за реализацией процесса эволюции,передан

Ну в принципе мог и самоустраниться, если система вышла на режим самоуправления.
А мог и не устраниться: производители автомобилей тоже периодически осуществляют отзывные кампании.

+ Сергей

Р Евгенийв таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы

Для того, чтобы понимать, есть смысл разделять эти процессы, и нужен критерий отнесения тех или иных процессов к управлению либо сотворению. Кроме того нам вообще говоря неизвестно, насколько одномоментным было сотворение мира, и если оно уже завершено, то рассмотрение управления отдельно от сотворения имеет смысл примерно также, как рассмотрение процесса управления автомобилем имеет смысл отдельно от изучения того, как автомобиль создаётся.

_на мой взгляд пример с автомобилем не совсем соотносится...автомобиль после "творения" не эволюционирует ,а если брать за пример развитие модельного ряда,тогда это уже определенная эволюция в линейке,и до определенного момента является процессом творения ,при этом создатель не самоустраняется от УПРАВЛЕНИЯ процессом ТВОРЕНИЯ ,а ведёт до логического завершения совершенствуя (усложняя) до логического завершения ...

_математика имеет описательный характер определенных процессов ...при этом сами процессы как в примере с автомобилем на данном уровне ограничены определенной константой ...для примера возьмём автомобиль как средство перемещения в пространстве на принципах 2+2=4(где 4 -
перемещение в пространстве,и Мера этого порядка ),на данном уровне 4 мы можем получить как 3+1,5-1,1+1+1+1 и т.д.... На других уровнях иерархически более высших ,перемещение в пространстве будет как 3+3=6,и аналогично со слагаемыми ..."перемещение" информации между уровнями ,будет процесс наложения (перехода)двух Мер по отношению к Информации и Материи,как 2+3=5...поэтому в итоге наверное предполагать возможность получения из 2+2=6 на данном(нашем) уровне не получится,так как Мера определена и неизменна ...Эволюция же будет заключаться в выходе на новые уровни получения 4-ки,как например 0.1+0.9+3=4 и т.д. но данные вариации в многовариантности всё же ограничены и не бесконечны ...

_цель же творения не в эволюции Материи (она в этой формуле имеет неизменное значение),а в совершенствовании Информации до уровня возможности перехода данной на следующий порядок ...на примере с Человеком,то в нём важна информация (душа),а тело(Материя)второстепенно...нравственность критерий информации (души),который также является совокупностью качественных характеристик ...

+ Сергей
Дело в том, что математика - абстрактная наука.

Ну я и пример 2*2=5 привёл чисто абстрактно, полу-шутя. Ладно, приведу менее абстрактный пример - может ли ИНВОУ изменить скорость самопроизвольного деления плутония? И что произойдёт с планетой Земля, если он это сделает именно на нашем шарике?

Р Евгений
на мой взгляд пример с автомобилем не совсем соотносится...автомобиль после "творения" не эволюционирует ,а если брать за пример развитие модельного ряда,тогда это уже определенная эволюция в линейке

Совершенно верно; с т.з. триединства МИМ следует говорить вообще не о модели автомобиля, а о Мере "автомобиль", а экстерьер и ТТХ не важны (я бы сказал, это уже искажения исполнителями Меры при её материализации).

К А
с т.з. триединства МИМ следует говорить вообще не о модели автомобиля, а о Мере "автомобиль", а экстерьер и ТТХ не важны (я бы сказал, это уже искажения исполнителями Меры при её материализации).

_модель автомобиля это выраженная Мера,и она соответствует по форме факторам воздействия окружающей среды,также соответствующих Мере данного порядка ...насчёт изменения скорости деления плутония,то может,но не будет,даже если это потребуется для проведения фатального сценария в отношении объекта,не будет потому что Мера определена и неизменна ...и снова мы приходим к тому,что целеполагание по отношению к объекту в том,чтобы тот развил свою информационную составляющую до полных пределов совершенства Меры,для перехода на следующий иерархически высший порядок ...

Р Евгений
целеполагание по отношению к объекту в том,чтобы тот развил свою информационную составляющую до полных пределов совершенства Меры

Р Евгений
модель автомобиля это выраженная Мера,и она соответствует по форме факторам воздействия окружающей среды

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

К А

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

_не совсем,совершенная модель может быть только в рамках Меры данного порядка(в пределах ограниченной многовариантности этого уровня),дальнейшее совершенствование возможно только на уровнях других порядков,в пределах Меры определённой там ...факторы окружающей среды являются стимулирующими элементами,к ним кстати относится и язык жизненных обстоятельств ...

К А

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

_прошу прощения,не правильно сначала понял вопрос.Да существует некая совершенная Мера,она конечная в иерархической периодичности ...насчёт воздействия окружающей среды,всё также как в предыдущем ответе,добавлю только что эволюционно правильное взаимодействие со средой,возможно при наличии правильного Мировоззрения ,соответствующего Мере данного порядка ,и устремленного к совершенствованию личной Информации ,для перехода на следующие уровни ...

Р Евгений
Да существует некая совершенная Мера

Вы не понимаете о чем говорите.
Не существует идеальной Меры автомобиля, т.к. Мера автомобиля создана не ИНВОУ, а человеком. Причем разные Меры, независимо друг от друга, создали несколько людей - Кулибин, Бенц, Вербист... Дальше эти Меры творчески развивались тысячами других людей. Идеальной Меры быть не может, т.к. по ходу приближения реальных воплощений к этой Мере, повышалась бы жизнестойкость автомобиля, и эмпирическим путём, к настоящему времени, был бы создан практически неубиваемый (в буквальном смысле) автомобиль. Но этого нет и не предвидится.
Вы, Евгений, уклоняетесь от ответов, и в целом пишите слишком многозначительные фразы.
За сим диалог на данную тему вынужден закрыть, т.к. не вижу диалектического развития мысли в нашей беседе.

Р Евгений
автомобиль после "творения" не эволюционирует

Наши законы природы - тоже. То есть если даже говорить про эволюцию, то она всё равно происходит в рамках некоторых законов, которые представляются незыблемыми.

К А
Ладно, приведу менее абстрактный пример - может ли ИНВОУ изменить скорость самопроизвольного деления плутония?

О, вот это уже лучше.
Я не уверен, что конкретно это действительно возможно сделать (коли уж мы говорим про самопроизвольное деление, а не вследствие некоторого внешнего воздействия), но в целом я вынужден отметить, что Вы поняли смысл моего возражения. В принципе допустить, что законы физики несколько отличаются от наших, вполне возможно. И как вариант - они даже могут и не отличаться описательно, но отличаться значениями констант (или константы могут перестать быть константами как частный случай). Но в первом приближении я бы всё же рискнул ответить "да".

К А
И что произойдёт с планетой Земля, если он это сделает именно на нашем шарике?

А всё зависит от того, что именно будет сделано. Если это будет касаться только плутония, то в принципе ничего страшного не произойдёт. А вот если это будет в некоторой степени касаться всех химических элементов, то возможны варианты. Но мне представляется невозможным сделать это только для плутония так, чтобы ничего больше не изменилось.

К А

Вы не понимаете о чем говорите.
Не существует идеальной Меры автомобиля, т.к. Мера автомобиля создана не ИНВОУ, а человеком. Причем разные Меры, независимо друг от друга, создали несколько людей - Кулибин, Бенц, Вербист... Дальше эти Меры творчески развивались тысячами других людей. Идеальной Меры быть не может, т.к. по ходу приближения реальных воплощений к этой Мере, повышалась бы жизнестойкость автомобиля, и эмпирическим путём, к настоящему времени, был бы создан практически неубиваемый (в буквальном смысле) автомобиль. Но этого нет и не предвидится.

_я говорю не об идеальной мере автомобиля(как определенного способа перемещения в пространстве),а о конечной в данной Мере,которая на определенном этапе достигнет максимально возможного способа достижения эффекта,в определенных данной Мере условиях среды...при достижении этого уровня эволюция на данном порядке прекратится ввиду исчерпания пределов данной Меры ...А для дальнейшего совершенствования потребуется новая Мера,которая существует на других,иерархически высших порядках ...не забывайте,что автомобиль приведен для примера,и соотносить следует с Человеком ...

+ Сергей
Р Евгений
автомобиль после "творения" не эволюционирует
Наши законы природы - тоже. То есть если даже говорить про эволюцию, то она всё равно происходит в рамках некоторых законов, которые представляются незыблемыми.

_я об этом и говорю,только называю это пределами Меры данного уровня (порядка)...