михаил
С каких пор компания Швейцарии слушает указания США?

С тех пор, как швейцарский банкинг прогнулся под США, а Барух (Стандарт Чартеред Банк) оштрафовал сам себя.
ПС. США - понятие сильно растяжимое.

Suche Vero
Вот тут есть серьезный прокол. У Американцев НЕТ газа чтобы конкурировать с Газпромом в Европе. Просто нет.

Вообще строго говоря в США газ есть, и есть рост добывающей индустрии. По мировому производству есть отчёт Бритиш Петролиум, не знаю насколько ему следует доверять, но изучим:
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf
Страницы 32 и 34, можно сравнить всех производителей. США точно реализуют СПГ, поскольку есть объективные данные по росту добывающей отрасли последние лет 35, я эти данные добывал сам, не совсем тривиально, в цифрах пока не могу предоставить, не считал. Если дадите конкретную ссылку на нужный материал Бориса Марцинкевича, изучу, с ходу не нашёл (много статей). Но вообще выше у меня имелось в виду не то, что у США газа девать некуда и они хотят завалить им европейский рынок, отнюдь, думаю их основная задача делать вид, и создавать сложности, такие, чтобы Россия недополучала выгоду. Если для этого американцам требуется "продать" несуществующий газ или перепродать чей-то чужой от собственного имени - это не проблема. Всё что угодно, чтобы продавить дыру в нашем бюджете, это вот основной посыл был про "конкуренцию".

михаил
Идет планомерная отстройка США от управления мировыми процессами. Не газ первичен. С каких пор компания Швейцарии слушает указания США?

Тут просто нужно понимать, что отстройка медленная, а функционал бешеной собаки у США пока никто не принял: китайцы очень далеко от этого сценария, и осуществлять его будут сначала в Африке и потом в Шелковом Пути, вряд ли в Европе - она будет управляться через Иран (например), а сейчас он к этому готов даже меньше Китая. И таки да, Швейцария Швейцарией, но быстродействующая и эффективная часть этого управления сейчас размещена физически в Нью-Йорке и Чикаго. Так что пусть вас не смущают условности политической карты мира, к современной реальности эти границы и названия имеют мало отношения, когда речь про глобальные процессы.

Просто Серёжа
Но вообще выше у меня имелось в виду не то, что у США газа девать некуда и они хотят завалить им европейский рынок, отнюдь, думаю их основная задача делать вид, и создавать сложности, такие, чтобы Россия недополучала выгоду. Если для этого американцам требуется "продать" несуществующий газ или перепродать чей-то чужой от собственного имени - это не проблема. Всё что угодно, чтобы продавить дыру в нашем бюджете, это вот основной посыл был про "конкуренцию".

Американцы по добыче газа позиционируются как лидеры, но в основном это газ сланцевый ( дорогой и некачественный), к тому же , как я понимаю его добыча связана с добычей сланцевой нефти, точка убыточности которой 55-60долл/бар . Из этого можно сделать вывод , что пока цена на нефть держится странами ОПЕК в районе нынешней американцы могут продавать только русский спг со своей маржой, к тому же катая танкер с газом сначала к себе за океан. Увеличение стоимости нефти понижает курс доллара, но Россия со странами ОПЕК держит его на уровне не давая расти.

Россия со странами ОПЕК держит ЕЁ (стоимость нефти) не давая расти.

Просто Серёжа
Suche Vero
Вот тут есть серьезный прокол. У Американцев НЕТ газа чтобы конкурировать с Газпромом в Европе. Просто нет.

Вообще строго говоря в США газ есть, и есть рост добывающей индустрии.

Строго говоря Вы правы. Газ есть. Но нужно учитывать особенность газового рынка. Львиная его доля, во всем мире, контрактовая. Если грубо то суть в том что добыча газа не начинается пока нет покупателя и нет контракта на поставку. То есть если смотреть объективно, то не взирая на то что газ у США есть, и рост добычи есть, фактически весь добываемый газ уже законтрактован. То есть чтобы резко увеличить поставки СПГ на рынок Европы, США должны сорвать поставки по уже имеющимся контрактам. Я именно это имел ввиду говоря что газа нет. Если ввел невольно в заблуждение, извините.

Просто Серёжа
По мировому производству есть отчёт Бритиш Петролиум, не знаю насколько ему следует доверять, но изучим:
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf
Страницы 32 и 34, можно сравнить всех производителей. США точно реализуют СПГ, поскольку есть объективные данные по росту добывающей отрасли последние лет 35, я эти данные добывал сам, не совсем тривиально, в цифрах пока не могу предоставить, не считал. Если дадите конкретную ссылку на нужный материал Бориса Марцинкевича, изучу, с ходу не нашёл (много статей).

По статьям не сориентирую к сожалению. Прочитал множество его материалов чтобы составить интегральную картину. Приводимые им цифры проверял выборочно. Для меня его материалы хороши именно тем что дают возможность составить именно целостную картину ситуации по энергоносителям. Фактология у Марцинкевича, на мой взгляд, прекрасная. Но я был бы осторожен слушая выводы которые он делает. Впрочем как и со всеми кто дает фактологию.

Просто Серёжа
Но вообще выше у меня имелось в виду не то, что у США газа девать некуда и они хотят завалить им европейский рынок, отнюдь, думаю их основная задача делать вид, и создавать сложности, такие, чтобы Россия недополучала выгоду. Если для этого американцам требуется "продать" несуществующий газ или перепродать чей-то чужой от собственного имени - это не проблема. Всё что угодно, чтобы продавить дыру в нашем бюджете, это вот основной посыл был про "конкуренцию".

То что игра США на рынке Европейского газа это игра основанная на чистом блефе, согласен. Того кого Марцинкевич называет "Серьезными газовыми мужиками", это понимают более чем прекрасно. Но к сожалению обыватель в своем большинстве не понимает реальной ситуации. А четкое понимание ситуации в этом вопросе дает совсем иной взгляд на ситуацию на других приоритетах. Например для меня совершенно ясно что все политико-информационные танцы с бубнами вокруг ГТС Украины это совсем не про Украину. Украина в этом вопросе (да в общем-то и во многих других вопросах тоже) не более чем объект, фишка которую двигают по доске. По этому, на мой взгляд, рассуждения о том выиграла Украина или проиграла сами по себе пустые априори.

Тут есть еще один важный нюанс. США сами по факту заложники развязанной ими сейчас газовой войны. Этот удар по СП2 еще очень неприятно может аукнуться самим США даже без всякого влияния других игроков. Когда у Серьезных газовых мужиков забирают изо рта практически проглоченный вкусный бутерброд, они такого не прощают. Думаю что страновики США этого не понимают, но Трамп-то понимать просто обязан. Именно по этому недавно проскочившее в инфополе заявление о том что Трамп эффективно использует санкции против СП2, против самих страновиков США, совсем не пустое заявление.

Suche Vero
Я вижу как идет нагнетание ситуации вокруг контракта которого еще нет. Который не подписан. О котором есть некоторая договоренность в случае если стороны выполнят домашнее задание

Возникла мысль, что эта встреча и предварительные на ней договорённости - попытка давления на Путина, мол, мы уже предварительно договорились на таких-то условиях, общественность это приняла - мы ей смогли разжевать, что это не прогиб перед США и ЕС, а наша победа (в тяжёлых условиях и пр.), поэтому у тебя, Путин, нет иных вариантов, кроме как согласиться на подписание контракта на этих условиях.
Хотя есть и другой вариант необходимости предварительных договорённостей: и мы, и Украина должны отозвать свои иски и сделать отказ от всяких претензий в будущем, после чего можно будет и контракт подписывать.

Suche Vero
Украина обладает какой-то реальной субъектностью? Если нет, тогда к чему эти вопросы?

Но деньги-то пойдут на поддержание нынешней киевской банды на плаву.

К. Николай
Из этого можно сделать вывод , что пока цена на нефть держится странами ОПЕК в районе нынешней американцы могут продавать только русский спг со своей маржой, к тому же катая танкер с газом сначала к себе за океан.

Катать танкер к себе за океан им не обязательно. Это как раз лишнее. Главное в том что рынок газа состоит из двух не равных частей.

Есть часть так называемая контрактовая. В этой части газ зачастую еще НЕ добыт, но уже продан и уже известно как, куда и в каком виде он будет поставлен. Причем это не просто известно, а прописано в контрактах на столько жестко, что любая попытка увильнуть приведет не к "тю", а к реальным банкротствам даже весьма не бедных компаний. И это все понимают. Польша опоздала с постройкой газового терминала у себя на год или около того. И ПЛАТИЛА Катару за газ который не получала. Не мало платила. И не пискнула. По условиям контракта Польша даже не могла этот газ перепродать не регазифицировав на своем терминале.

Есть и другая часть газового рынка, назовем её для простоты свободной. Это когда газ добыли, превратили в СПГ и начинают искать кому его продать. Вот на этой части рынка можно играть. Есть деньги - покупай газ и продавай его кому хочешь на любых условиях.

Соотношение частей таково что на контракты приходится даже не 80% газа, а больше. Значительно больше. Причем контракты обычно заключаются на сроки 10 лет и подобные. Так что заниматься перепродажей газа можно. А вот изменить расклад сил на газовом рынке, играя на перекупке газа на свободной части рынка, нет никакой возможности. Газовый рынок так устроен. И устроен он так потому что инфраструктура очень дорогая и её строительство приходится оплачивать долгие годы.

Москва Кирилл
Возникла мысль, что эта встреча и предварительные на ней договорённости - попытка давления на Путина, мол, мы уже предварительно договорились на таких-то условиях, общественность это приняла - мы ей смогли разжевать, что это не прогиб перед США и ЕС, а наша победа (в тяжёлых условиях и пр.), поэтому у тебя, Путин, нет иных вариантов, кроме как согласиться на подписание контракта на этих условиях.
Хотя есть и другой вариант необходимости предварительных договорённостей: и мы, и Украина должны отозвать свои иски и сделать отказ от всяких претензий в будущем, после чего можно будет и контракт подписывать.

Тут сложно что-то конкретное говорить, на мой взгляд, пока нет контракта. Причем не контракта на транзит, а контракта на поставку газа на Украину. Игра идет не за или против киевской банды. Эти уже обречены и вопрос стоит только о том когда их уйдут и как.

Москва Кирилл
Но деньги-то пойдут на поддержание нынешней киевской банды на плаву.

Да. Пойдут. И как бы это цинично не звучало, Газпрому важнее сохранить Украинскую ГТС, чем задавить киевскую банду. Но здесь проблема в другом. Чтобы деньги пошли не на поддержание на плаву киевской банды, а на пользу людей живущих на Украине, для этого должна быть воля и желание жителей самой Украины. Насильно сделать людей счастливыми нет никакой возможности. В воскресном вечере Соловьева от 22.12.2019 на эту тему очень хорошо сказал украинский журналист Юрий Молчанов говоря про медиакратию. (Примерно на 25-ой минуте). Пока не будет сломан тот тренд который есть в головах людей, толковых подвижек к гибели киевской банды не будет.

Suche Vero
Тут сложно что-то конкретное говорить, на мой взгляд, пока нет контракта

А для чего они устраивали эти предварительные встречи с выработкой договорённостей по транзиту, но без подписания самого контракта? На Конте уже всякие Халдеи доказывают, что это - наша победа, хотя Путин предлагал контракт на 1 год и c отзывом всех исков? Или под исками подразумевались лишь те, которые находятся в рассмотрении и возможные будущие, а не тот, по которому уже вынесено решение в 3 млрд. в пользу хохлов?

Suche Vero
А вот изменить расклад сил на газовом рынке, играя на перекупке газа на свободной части рынка, нет никакой возможности. Газовый рынок так устроен. И устроен он так потому что инфраструктура очень дорогая и её строительство приходится оплачивать долгие годы.

Так у США газ есть только он под землей, они могут занять рынок и при повышении стоимости нефти/газа продавать уже свой. Им не хватает только высокой цены на газ.

[quote:307574]АВ Людмила
Сергей, а как можно согласиться или нет на арбитражный суд?
Очень просто.
Есть две стороны. У них есть разногласия.
Они между собой договариваются, в какой именно арбитраж пойти.
Этим они признаЮт конкретный арбитражный суд.
Если бы Россия не признала этот арбитражный суд - пошли бы договариваться в другой...
________________________________

подаётся не в абы какой Арбитраж, а согласно юрисдикции и т.п.
прим., мб по месту регистрации филиала... по месту регистрации ответчика/ его филиала и т.п.
либо при заключение Договоров сразу вписывают,
в каком Арбитраже будут споры решать, если что... это очень частая практика в таких случаях.

и решение мб вынесено в отсутствии ответчика и оно так же будет законным...
по нему - исп. лист и взыскание...

Так, что данный упрёк не обоснован, вопрос, как строилась защита нашей позиции в суде и какие там вообще были варианты...
т.н. "британское правосудие" такой же политич. инструмент, как и Олимпийские игры...