Просто Серёжа
Ну я смеюсь ещё над пятью областями российской лженауки, но кто я такой, кто смеётся со мной? ))))

Дмитрий К
Тогда распишите, что такое научный и не научный метод?

А вдруг окажется, как и многое другое в сатанинской концепции, и
здесь перевёрнуто вниз головой?
Лженаука - наука? Как определить? Особенно это наглядно показывает
прямо сейчас "новый" короновирус. Тут профессор -медик сетовал, что
медицинская наука и практика так и не научились ( если научилась
от слова "наука, значит "не научилась" - "не наука"-лженаука) полностю
побороть ни одну болезнь , кроме какой-то оспы , ну и в хирургии всё
восстанавливается.
Такое положение не только в медицине. Просто на так часто повторяемое
"Под управлением ГП человечество и планета Земля стоят на пороге
разных катастроф " уже не возпринимается как очень значимое, главное
предупреждение КОБ.
Опять же - Короновирус! Всем спрятаться под "мамину юбку! ")))

Киреметь
Тут профессор -медик сетовал, что
медицинская наука и практика так и не научились ( если научилась
от слова "наука, значит "не научилась" - "не наука"-лженаука) полностю
побороть ни одну болезнь , кроме какой-то оспы

Это не более, чем игра слов.
Побеждена натуральная оспа, потому что такая задача была поставлена и решена. То есть ей больше никто не болеет нигде в мире.
По другим возбудителям такой задачи (побороть полностью) никогда не ставилось. Натуральная оспа - это исключение.
Остальные излечимые болезни не побеждены, их просто лечат.

Киреметь
А вдруг окажется, как и многое другое в сатанинской концепции, и
здесь перевёрнуто вниз головой?
Лженаука - наука? Как определить? Особенно это наглядно показывает
прямо сейчас "новый" короновирус.

Поэтому и нужна методология работы с информацией, тогда гадать на ромашке не придётся, тоже самое касается и наука-лженаука, поэтому я считаю, что методология это не наука в её широком понимании, это набор методов позволяющий создать научную систему знаний, а Концепция определяет цели науки и задает науке разного рода задачи, которые необходимо решить для человечества. При такой скорости распространения и изменения информации, ориентироваться и развиваться в постоянно меняющихся условиях помочь способна только методология, любые науки их концепты устаревают и теряют актуальность очень быстро.
Сталин в своей работе: "Экономические проблемы социализма в СССР" об этом подробно писал, что необходимо использовать объективные природные явления, уметь их предугадывать во благо социума, приводил в пример наводнения как способ получения энергии. Напомню это был 1952г. а работа до сих пор актуальна, но почему-то её никто не изучает, а пишут галиматью про "Концепцию денег".

Просто Серёжа

Вот если бы Валерий Викторович раз в полгода-год делал рекомендацию по чтению, чисто от себя, это было бы здорово. Не важна тема, год издания, автор, жанр. Просто рекомендовать к прочтению.
Если кто из уважаемых участников поделится своими книжными открытиями, то не менее прекрасно.

Поддерживаю, идея просто отличная.

Просто Серёжа

Если кто из уважаемых участников поделится своими книжными открытиями, то не менее прекрасно.

Не совсем рекомендация, просто интересное совпадение по созвучности. Тут на форуме в дискуссиях натыкалась на упоминание проекта "Оракул-Саул", а буквально на днях наткнулась на книгу Чарльза Соула "Год Оракула" https://www.livelib.ru/book/1003626098-god-orakula-charlz-soul очень созвучными показались две этих вещи.

Дмитрий К
а пишут галиматью про Концепцию денег

прикольная, кстати, галиматья, я не знал, смеяться или плакать. То ли это прикол над передачами Пякина, то ли подражание, и это после пресловутой записки. Там ведь сначала замануха с картинками, мы сейчас вам все легко объясним, потом интегралы, потом отсылка к толстым книгам, потом последний кадр с крупными буквами с целью вызвать эмоции.

Дмитрий К
во благо социума,

Узнав о "концепции общего Блага" Платона я заинтересовался словом-
понятием "благо", полез в словари.
В словаре Ожегова всё хорошо, всё как понимают современники,
это доброе и полезное.
А вот В.И. Даль, как во многих случаях , "мутит воду".
1). БЛАГИЙ или благой - выражает два противоположные качества:
церк.стар., а частию и ныне: добрый,хороший,полезный,доблестный и т.п.
б) в просторечии же : благой- злой,сердитый,упрямый,дурной,тяжелый,
неудобный. и т.п. ( как пример "кричать благим матом").
Конкретно БЛАГО - добро,все доброе,полезное, служащее к нашему счастию.
б) нехорошо,дурно,безпокойно. (ныне благо ездить,гололедица;
за реку благо,лед плох).
В конце статьи: в сложн.речениях БЛАГО сохраняет значение ДОБРА.
Едва ли тут смешались два корнесл. БЛАГО и БЛАЖЬ.

Смотрим БЛАЖЬ - дурь,шаль,упорство,мечты,бред , и т. д - много слов. (желания).
Блажить (црк) - ублажать,возносить,величать,прославлять;
б). в противоречии же благовать, -ся -дурить,проказить,шалить,
сходить с ума,бредить,нести вздор,чепуху и т.п.
Блаженный - а) благополучный,благоденствующий
б).угодник Божий, законно живущий;
в) шалун,повеса,проказник,калека,уродливый,юродивый, божий человек,
малоумный, дурачок.
И приписка : производные или сродные с БЛАЖЬ слова, как и
БЛАГОЙ и БЛАГО с производными, разпадаются по значению
на два пртивоположные разряда , а частитию даже ДВУСМЫСЛЕННЫ.

Вот вам и "великий,могучий русский язык". есть над чем подумать.

Киреметь
Узнав о "концепции общего Блага" Платон

Кстати о нашем прошлом диалоге, попробовал бесплатно скачать книгу М. Аврелия "К самому себе" бесплатно нет вариантов, прям как во времена Зазнобина.

Киреметь
А вот В.И. Даль, как во многих случаях , "мутит воду".
1). БЛАГИЙ или благой - выражает два противоположные качества:
церк.стар., а частию и ныне: добрый,хороший,полезный,доблестный и т.п.

А может не мутит, а Различает?

Есть еще вариант слова "блажить", блаж-лажа, т.е. на мой взгляд это иное значение, негативное, а вот благо, благой, благодетель это уже делать добро. Но это опять же условно, сколько в истории примеров , когда под благодетельством скрывались многие злодеяния.

Дмитрий К
А может не мутит, а Различает?

Да так и есть, различает, я же специально поставил кавычки.
Это к вопросу о том, куда ведут "цивилизаторы"- к развитию
или к примитивному мышлению, навязывая нужные им стереотипы.

" Кстати о нашем прошлом диалоге, попробовал бесплатно скачать книгу М. Аврелия "К самому себе" бесплатно нет вариантов, прям как во времена Зазнобина."

Она у меня была в бумаге , пока не могу найти, два раза переезжали,
она такая тонкая, дети могли перепутать со старыми тетрадями, и выбросить.

Она у меня была в бумаге ,

Помнится, она называлась "Наедине с собой. Размышления"
Попробуйте так поискать.

Гомеопатия по определению не может ни с чем справляться. Вас обманули.

Вы, пожалуйста, поумерьте своё чванство. Мне гомеопатия прекрасно помогла справиться с нейродермитом, от которого я три года антибиотиками лечился. Тоже мне - специалист по всему сущему нашёлся.

+ Сергей
К. Николай
Кстати , гомеопатия, гонения на которую оказывала РАН, справляется довольно успешно с вирусами типа корона
Гомеопатия может справляться только с кошельками поверивших в неё. Это плацебо. Пейте святую живую воду - будет ничуть не хуже.
С точки зрения доказательной медицины гомеопатия - тождественный ноль, может только вредить, если определённые компоненты пустышки плохо переносятся.

К. Николайменя уже не обманешь, я пользуюсь гомеопатией при лечении
Тогда я Вам дам бесплатный совет.
Вы когда пойдёте в аптеку покупать гомеопатическое средство, Вы его не покупайте, а просто постойте рядом с витриной некоторое время - и выходите оттуда вылеченным. К Вам в организм попадёт ровно столько же лекарственного средства, как и после покупки и принятия его внутрь. Зато сможете сэкономить денег.

Я вот гомеопатией от нейродермита вылечился, с которым три года боролся с помощью недешёвых антибиотиков. Так что вы- пролетели как фанера над Парижем.

Дмитрий К
Кто их опубликовал? На чьих площадках?

Вы написали в интернете. Чей интернет?

Дмитрий К
Нет такого понятия Библейская, не Библейская наука

А, ну то есть в режиме демагогии решили попридираться к словам в контексте? Дело ваше. Если вам удобнее, вместо слов "заявляют, что вся наука библейская" я буду использовать "заявляют, что вся наука обслуживает библейкую концепцию".

Дмитрий К
Концепция по которой живет человечество

Люблю такие обобщения наплевавшие на логику. Вы живёте по библейской концепции? Освоившие КОБ живут по библейской концепции? Чем отличаются фразы "единственный способ не жить по библейской концепции" и "единственный известный вам способ не жить по библейской концепции"?

Дмитрий К
Это делали управленцы психотроцкисты, которые сливали информацию врагам, говоря, что это нам не нужно, это ерунда, на помойку, а запад это совршенно бесплатно подбирал и использовал в своих целях. При этом управленцы-психотроцкисты вряд ли вообще понимали, что они выбрасывают и как это можно использовать во благо страны.

И чьей же поддержкой в народе они заручились? Не биороботов ли, с программой "я против против против"?

Дмитрий К
Как вы думаете Путин и Трамп читали эти 50 млн. Статей за 2019 год? Наверняка нет, но их задача из этих 50 млн. Найти одну или 2 научные статьи, которые помогут решить насущные проблемы, а остальные 50 млн. Без этих 2-х так и останутся на бумаге

Не 50, а 1 млн за 2019, а 50 это, наверное, за всё время интернетов. Насущные проблемы, как правило, это прикладные науки и отрасли знаний, они почти во всём управляются структурно, являясь частью системы. Поэтому для решения насущных управленческих задач уровня главы государства нет требования персонально читать научные работы в их первозданном виде статей, для этого у них есть советники по науке и подобные ролевики. Книги и отчёты, наверное читают. Да, их мнения формируют, но так обстоит дело с любыми мнениями - нас всех формирует давление среды, но мы сами можем создавать ответы этому давлению. Думаю, и Путин, и Трамп, и ВП СССР, и ГП вполне в состоянии так или иначе осуществлять управление фокусом своего внимания и формированием восприятия. Доказательство - мы все этим механизмом обладаем, называется произвольное внимание, в КОБ обобщается понятием произвол.

Дмитрий К
При этом качество управление у обоих разное, как и целеполагание в отношении применения научных знаний. Поэтому если человек не знает Концепцию жизнеустройства, не понимает ее, он все равно будет работать на нее, хочет он этого или нет, либо если есть другая, альтернативная Концепция, то он работает на другую, которая ему более приемлема, либо как Тесла просто прекращает разработку в некоторых направлениях, понимая нравственность людей.

Вы упорно исключаете третий вариант, когда концепции не только следуют или понимают её, а осваивают и делают своей, принимают и улучшают, становясь выше неё. Непростой пример, в виде вопроса - как кто думает, есть ли приоритет обобщённых средств управления, расположенный выше концептуального? Хорошенько подумайте, не спешите с лозунгами, они всем нам известны.

Дмитрий К
Потому что одно неотделимо от другого. Кто будет читать ваши 50 млн. статей? Круг избранных кто получил качественное среднее образование? Это тоже самое, что научить человека читать на английском языке, но при этом не дать перевод слов и не обьяснить грамматику.

Великий мысленный эксперимент Джона Сёрла, известный как "Китайская комната" и породивший немало изысканий в науке и культуре, вместе с величием пронёс и великую ошибку. Ошибка эта - прекрасный пример обобщённой Ошибки библейской концепции, закавыка мышления, нарушение логики вложенных множеств. Именно этот эксперимент вы только что описали, но в рамках форума я не смогу пока что понятно изъясниться. Попробуйте прочесть при случае крайне полезную книгу Дэниела Деннета "Насосы интуиции и другие инструменты мышления" там эта ошибка отлично разложена. Если я сумею позже пересказать на нормальном языке, перескажу, но эта глава прямо ответ на ваш вопрос.

Дмитрий К
Тоже самое и здесь, какой смысл читать текст с непонятными словами? Развитие науки было обусловлено именно развитием всеобщего образования.

Мне сложно судить объективно - для меня всё новое сложно. Но я иду и вгрызаюсь и в нейроны, и в кванты, и спины, и в гормоны, и в фокусное расстояние, и в топологию и в частоту дискретизации и в комбинаторный анализ, и в антиномии лингвистики и во что не придётся. Поэтому персонально не приемлю благоглупости про сложные термины - они вызов для развития миропонимания.

"...Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств. Понятие это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, словосочетания, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом с одной стороны, и с другой стороны субъективного образа, ви́дения или других понятий. Миропонимание как явление в психической деятельности личности это совокупность понятий и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида. Поскольку всякое понятие двухкомпонентное явление - определённый образ + определённое слово/словосочетание, то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей. Это мозаичные миропонимание и мировоззрение. Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями, порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение..."

Я персонально из этого сделал стратегический вывод, что нужно расширять словарный запас и различать образы к этим словам. Пока эта стратегия лишь окупается, но для различения образов и требуется читать много литературы очень разных дисциплин.

Дмитрий К
Развитие науки было обусловлено именно развитием всеобщего образования

Это частный вывод, где-то верен, где-то нет. Глобальную картину я описал в соответствующей теме про луддитов дистанционного образования.

Дмитрий К
Наверное поэтому Трамп называет несуществующую страну Нумибия находясь в Африке, а Псаки собирается высадится на морском побережье Белоруссии?

Они управляют своими олигофренами как требуется. Думаете, они для вас эту информацию распространяют? Подумайте лучше, зачем и с какой целью делаются такие ошибки и оговорки. Если вы считаете это показателем их уровня образования, ну попробуйте ответить, не заглядывая в поиск, как называется столица Восточного Тимора или чем отличаются белки и полипептиды. Ничего постыдного в том, что этого не знаешь нет, такое незнание никак не показывает уровень образования. Если подумаете, поймёте, что и использование подобных, неизвестных тебе фактов, об уровне образования тоже ничего не говорит, он говорит только об уровне сознания конкретного человека, который позволяет себе использовать термины без установления их второй половины - верного образа. Знаете, как этот общечеловеческий процесс называется в КОБ? Он называется ИПД, это её определение - использовать термины без владения образами или термины снабжённые ложными образами. Знаете аналогию этому процессу в английском языке? Fake it 'till make it. Американская постправда это синоним кобовской ИПД в очень многих проявлениях. Подумайте, почему ИПД вообще эволюционно появилась, что в ней может быть полезного, что оправдывало бы её существование.

Дмитрий К
Вы думаете это только в России?

С чего такой вывод? Дичь какая-то.

Дмитрий К
На Западе уверяю вас дела еще не лучше, у нас хотя бы есть люди получившие советское образование, которые могут помочь опомнится заблудившимся, немного их одернуть.

Не нужно меня уверять, я в курсе дел. Напоминаю ещё раз - речь шла про генетику в СССР, кибернетику в СССР, и про текущих луддитов и лжеучёных в РФ.

Дмитрий К
Тогда распишите, что такое научный и не научный метод?

С какой целью? Не вижу в этом никакого смысла. К моему тезису про ДОТУ и КОБ расписание научного метода не имеет отношения.

Киреметь
Лженаука - наука? Как определить? Особенно это наглядно показывает прямо сейчас "новый" короновирус

Ну ка расскажите, что же он наглядно показывает кроме тотальной безграмотности громкоголосых неучей.

Киреметь
Тут профессор -медик сетовал, что медицинская наука и практика так и не научились ( если научилась от слова "наука, значит "не научилась" - "не наука"-лженаука) полностю побороть ни одну болезнь , кроме какой-то оспы , ну и в хирургии всё восстанавливается.

Сначала требуется полностью побороть психотроцкизм. Начать надо с этого. А то так и будут вот эти вот бредни насаждаться, в эпоху тёмных веков невежества 2020.

К Георгий
Вы, пожалуйста, поумерьте своё чванство

Прикройте, пожалуйста, мусоропровод.

К Георгий
Мне гомеопатия прекрасно помогла справиться с нейродермитом

Вас обманули. Это как слушать сектанта-вегетарианца, рассказывающего сказки, что его вылечила морковка и капустка, и забывшего упомянуть маленькую, несущественную деталь - он бросил героин и водку.

К Георгий
Тоже мне - специалист по всему сущему нашёлся.

См. пункт 1.

К Георгий
Я вот гомеопатией от нейродермита вылечился

Что за средство? Что за состав?
Впрочем, Вам как вруну, веры у меня в принципе нет, но попробуйте.
А то я скорее поверю, что он в мозг ушёл или что питание изменили.

Дмитрий К
Кстати о нашем прошлом диалоге, попробовал бесплатно скачать книгу М. Аврелия "К самому себе" бесплатно нет вариантов, прям как во времена Зазнобина.

Эта?
https://www.koob.ru/avrelii_mark/by_myself
Далее -> Скачать

+ Сергей
я скорее поверю, что он в мозг ушёл

Нельзя так.
)))))

По современным представлениям каждый третий или четвёртый человек на планете имеет какие-то нейроотклонения от общепринятых стандартов. Следовательно, скоро учёные додумаются, что эти отклонения не являются ни заболеваниями, ни синдромами, ни даже медицинскими состояниями. Это просто сопутствующие личности элементы её самой. И таки да, вдруг так через 50 тысяч лет окажется, что какая-нибудь бактерия, приобретённая сегодня и живущая в ГМ 10% людей и кальцующая мозг на самом деле эволюционно полезна, удаляет ненужные нейроны и даёт место нужным, улучшая какую-нибудь прогрессивную нейросеть и давая дополнительные шансы на выживание. Примеры этого широко распространены в природе, быть может даже в антропогенезе, просто установить это пока невозможно. Тут много о чём есть подумать.

Просто Серёжа
Вы написали в интернете. Чей интернет?

Того кто его изобрёл, в интернете площадки бывают разные с разной аудиторией.

Просто Серёжа
А, ну то есть в режиме демагогии решили попридираться к словам в контексте? Дело ваше. Если вам удобнее, вместо слов "заявляют, что вся наука библейская" я буду использовать "заявляют, что вся наука обслуживает библейкую концепцию".

Вовсе нет, наука обслуживает запрос общества на знания, какое общество, такой и запрос. Вы можете во всё горло кричать об истине, но не факт, что вас кто-то услышит.

Просто Серёжа
Люблю такие обобщения наплевавшие на логику. Вы живёте по библейской концепции? Освоившие КОБ живут по библейской концепции? Чем отличаются фразы "единственный способ не жить по библейской концепции" и "единственный известный вам способ не жить по библейской концепции"?

Вы утрируете, поэтому не видите отличия Соборности от Я-центризма, то что Вы освоили, Я освоил, Вы получили образовательный базис и можете развиваться, вовсе не означает, что так живет статистическое большинство. Тот кто не знает, что такое Концепция, кто не читал, не изучал КОБ, либо кто изучал, но не принял, живут по Библейской Концепции, от этого я и отталкиваюсь в своих рассуждениях.

Просто Серёжа
И чьей же поддержкой в народе они заручились? Не биороботов ли, с программой "я против против против"?

Это абсолютно неважно, важен результат, который мы имеем и с которым вынуждены работать сегодня. В КОБ ведь не зря целая глава посвящена работе с информацией в режиме секретности, что можно говорить, а где лучше промолчать.

Просто Серёжа
Поэтому для решения насущных управленческих задач уровня главы государства нет требования персонально читать научные работы в их первозданном виде статей, для этого у них есть советники по науке и подобные ролевики.

А кто эти советники и на чьи интересы они работают? Поэтому Путин иной раз вынужден погружаться в насущную проблематику самостоятельно, пускай не углубленно, но обладая методологией, он способен отличить - это, не это.

Просто Серёжа
Думаю, и Путин, и Трамп, и ВП СССР, и ГП вполне в состоянии так или иначе осуществлять управление фокусом своего внимания и формированием восприятия.

В этом и состоит задача субъекта управления, использовать науку для достижения целей своего управления по выработанной Концепции социального устройства общества, при помощи науки двигать общество в нужном направлении, если чье-то исследование не входит в эту Концепцию, оно исключается из управления Концептуальной властью, но никак не наоборот. Все объективные процессы, которые изучает наука реализуются по субъективной Концепции.

Просто Серёжа
Вы упорно исключаете третий вариант, когда концепции не только следуют или понимают её, а осваивают и делают своей, принимают и улучшают, становясь выше неё. Непростой пример, в виде вопроса - как кто думает, есть ли приоритет обобщённых средств управления, расположенный выше концептуального? Хорошенько подумайте, не спешите с лозунгами, они всем нам известны.

Если вы понимаете или осваиваете Концепцию, вы не делаете её своей, поскольку вступаете в управление только с 4-й функции, т.е. работаете не по ПФУ, для Концепции не важны персоналии, она может работать самостоятельно через её носителей. Те кто разрабатывал Библейский проект уже давно мертвы, а дело их до сих пор живёт. Концепцией управляет тот кто её разработал, если цели Концепции Господство над другими, то её скрывают под идеологию, если цели позитивные для развития всего общества и согласованы с ИНВОУ, то как КОБ распространяют в обществе и не важно, кто на её основе будет осуществлять управление. Улучшить Концепцию можно при изменении окружающей среды, когда достигнуты какие-то промежуточные цели, освоить можно знания, Концепцию - реализуют.

Про Концептуальные средства управления я не знаю, но если вы имели в виду Концептуальную власть, то выше неё иерархически, может быть ИНВОУ, которое своим субъективным управлением, создает для нас объективную реальность, подчиненную её законам, изучая, наблюдая за этими законами мы и формируем идеи, но поскольку восприятие реальности субъективное - эти идеи могут носить деструктивный характер.

Просто Серёжа
Мне сложно судить объективно - для меня всё новое сложно. Но я иду и вгрызаюсь и в нейроны, и в кванты, и спины, и в гормоны, и в фокусное расстояние, и в топологию и в частоту дискретизации и в комбинаторный анализ, и в антиномии лингвистики и во что не придётся. Поэтому персонально не приемлю благоглупости про сложные термины - они вызов для развития миропонимания.

Вот я вам как раз на это и пытаюсь указать, что вы не пытаетесь судить объективно, а начинаете описывать мир отталкиваясь от себя. У большинства людей нет такой возможности вгрызаться во что-то новое с учётом их жизненных обстоятельств, я уже не говорю про детей, которые растут и воспитываются в разных социальных условиях, у некоторых даже компьютеров нет, а также плохая самодисциплина и самоорганизация, необходимая для самостоятельного обучения. Если ребёнок получил качественное базовое образование, воспитание и у него сформирован круг интересов, при этом другой круг интересов для него также открыт, поскольку он имеет о нем представление и хотя бы на начальном уровне, владеет терминалогией, которая поможет в поиске при возникновении интересующих вопросов, тогда можно о чём-то говорить.

Просто Серёжа
Я персонально из этого сделал стратегический вывод, что нужно расширять словарный запас и различать образы к этим словам. Пока эта стратегия лишь окупается, но для различения образов и требуется читать много литературы очень разных дисциплин.

С этим никто не спорит, что надо, поэтому и нужен пабудок к проявлению интереса в виде изменения жизнеустройства общества и смена нравственных ценностей.

Просто Серёжа
Это частный вывод, где-то верен, где-то нет. Глобальную картину я описал в соответствующей теме про луддитов дистанционного образования.

Не знаю, что вы имели в виду про дистанционное образование, но для средней школы - это убийство системы образования в чём я убедился на практике использования этой системы. Для тех кто окончил среднюю школу, получил специальность или окончил ВУЗ, то для получения второго или 1-го высшего - это идеальный вариант, но не для детей.

Просто Серёжа
Они управляют своими олигофренами как требуется. Думаете, они для вас эту информацию распространяют? Подумайте лучше, зачем и с какой целью делаются такие ошибки и оговорки. Если вы считаете это показателем их уровня образования, ну попробуйте ответить, не заглядывая в поиск, как называется столица Восточного Тимора

Вы хотите сказать, что Трамп не знал куда ехал и у него пока он летел не было возможности открыть географическую карту Африки? Ну, это полный бред и распространения сказанного бреда с какой-то целью для своих это тоже своего рода показатель общего образования, потому что они не опасаются, что общество в целом их осмеет, они понимают, что оно это проглотит. Если бы было по другому, то в ситуации, когда ты что-то не знаешь лучше промолчать, за умного сойдешь или как делает Путин, говорит, что ему нужно изучить этот вопрос, но не нести всякую чушь.

Просто Серёжа
Если подумаете, поймёте, что и использование подобных, неизвестных тебе фактов, об уровне образования тоже ничего не говорит, он говорит только об уровне сознания конкретного человека, который позволяет себе использовать термины без установления их второй половины - верного образа.

Уровень образования не заключается в том, чтобы знать всё на свете и с ходу отвечать на любые вопросы, даже те на которые не знаешь ответа, это ещё и воспитание и полит.корректность, и умение признать, что чего-то не знаешь, но обязательно об этом прочитаешь или посмотришь.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Вы думаете это только в России?

С чего такой вывод? Дичь какая-то.

Это не вывод, это вопрос.

Просто Серёжа
Не нужно меня уверять, я в курсе дел. Напоминаю ещё раз - речь шла про генетику в СССР, кибернетику в СССР, и про текущих луддитов и лжеучёных в РФ.

Нет, речь шла про альтернативную историю, и разного рода теории, отсюда и был вопрос, который вы приняли за вывод, разбив абзац на несколько фраз, на Западе этого добра тоже хватает, вообщем оно оттуда и идёт от воплощения своей Концепции там никто не отказался.

Просто Серёжа
С какой целью? Не вижу в этом никакого смысла. К моему тезису про ДОТУ и КОБ расписание научного метода не имеет отношения.

Не хотите как хотите, значит этот вопрос закрыт, каждый пускай останется при своём мнении я не настаиваю.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий
Кстати о нашем прошлом диалоге, попробовал бесплатно скачать книгу М. Аврелия "К самому себе" бесплатно нет вариантов, прям как во времена Зазнобина.
Эта?
https://www.koob.ru/avrelii_mark/by_myself
Далее -> Скачать

Благодарю!

Дмитрий К
Того кто его изобрёл

Нет.

Дмитрий К
в интернете площадки бывают разные с разной аудиторией

Ну вон я выше дал пять ссылок на площадки со статьями. Допустим 20 концептуалов ими воспользуются и почерпнут оттуда информацию. Библейскую пусть даже информацию, библейской концепции. На благо какой концепции эти 20 концептуалов могут использовать эту информацию? То-то.

Дмитрий К
Вовсе нет, наука обслуживает запрос общества на знания, какое общество, такой и запрос. Вы можете во всё горло кричать об истине, но не факт, что вас кто-то услышит.

Ваше "вовсе нет" никак не выводится из того диалога из тех тезисов, которые вы оспариваете. Поэтому ещё раз - если вам почему-то было не понятно моё употребление слов в контексте, из этого не следует, что ваши доводы вдруг стали логичными для меня - вы перескочили логическую связку. Я вас не понял. Не надо так, оно непродуктивно ))

Я не занимаюсь криком во всё горло. Текущая ситуация проста как две копейки - антинаучный луддизм оскопил большинство людей не глупых, но упорных. Поскольку антинаучный луддизм имеет очевидные границы применения, условно, нужно постоянно скатываться в состояние биоробота и шпарить лозунгами лженауки, то люди с оформляющимся чувством меры и повышающимся различением в какой-то прикладной области неминуемо обращают своё внимание к логике и предложениям ознакомиться с теми или иными источниками данных. Люди даже с небольшим произволом, обладая разумом и сознанием, получают эволюционный выигрыш от логики и знаний, что в телесном смысле выражается эмоциями благополучия, удовольствия. Проще говоря люди - это агенты познания, и оставлять им хлебные крошки ссылок, т.е. распространять информацию об источниках, есть благодарное дело.

Дмитрий К
Вы утрируете

Это вы утрируете, на что я вам и указал. Не путайтесь. Мелочи, но вдруг вам помогут.

Дмитрий К
не видите отличия Соборности от Я-центризма, то что Вы освоили, Я освоил, Вы получили образовательный базис и можете развиваться, вовсе не означает, что так живет статистическое большинство

Опять выводы о моём зрении. Я же предупреждал, что такие выводы обречены и недальновидны, нет смысла ими пользоваться, вы на базе них делаете ошибочный прогноз. Базисы есть абсолютно у всех людей, свой у каждого, а говорить о статистическом большинстве нет никакого смысла - нет реальных данных о реальных базисах и более того, нет достоверного способа описать необходимый и достаточный базисы. Поэтому оперировать кванторами всеобщности снова является ошибкой. Что касается соборности, напоминаю, что соборность это эгрегор, а эгрегор не является методологически состоятельной сущностью в КОБ. Он противоречит МИМ. Пока ВП СССР не сообразит методологически верные уточнения определений,, использовать эту терминологию не имеет смысла.

Дмитрий К
Тот кто не знает, что такое Концепция, кто не читал, не изучал КОБ, либо кто изучал, но не принял, живут по Библейской Концепции, от этого я и отталкиваюсь в своих рассуждениях.

Допускаю, это может быть так. А может и нет. Речь шла о глобальности. Я считаю, что библейская концепция никогда не была глобальной, независимо от того, существовала КОБ или нет. Допускаю, что существовали и другие концепции, не оставившие открытых следов, допускаю, что могут существовать такие концепции и сегодня. Все они лишь номинально могут войти в русский мир или быть поглощены библейской, но важно здесь то, что не все люди на Земле следуют библейской концепции. Поэтому не нужно ничего заявлять о её глобальности или тотальности. Она хочет быть. Такие заявления работают на воплощение её желания.

Дмитрий К
Это абсолютно неважно, важен результат, который мы имеем и с которым вынуждены работать сегодня.

Это важно для предикции результатов текущих процессов. Через АН действовали структурно, через народных луддитов бесструктурно, типичной методичкой Шарпа, ещё до её изобретения. Вот и посудите, на кого работают заявления сегодняшних луддитов.

Дмитрий К
В КОБ ведь не зря целая глава посвящена работе с информацией в режиме секретности, что можно говорить, а где лучше промолчать.

Там же и памятка: в ряде случаев создание режима секретности и его поддержание может быть вредным для обеспечения информационно-алгоритмической безопасности управления. Если пойдёте дальше, куда сходил я, обнаружите, что режим секретности является вредным всегда, просто в некоторых случаях этот вред отложен по времени. Этот вопрос биология разобрала очень хорошо, хотя и не знает об этом.

Дмитрий К
А кто эти советники и на чьи интересы они работают? Поэтому Путин иной раз вынужден погружаться в насущную проблематику самостоятельно, пускай не углубленно, но обладая методологией, он способен отличить - это, не это.

Совершенно верно. Поэтому я и предупреждал, что вывод тут очевиден и далёк от обсуждавшегося вопроса, смысла в нём здесь нет. Надо кому-то изучить данные, чтобы вырваться из сформированных чужих мнений? Эта возможность есть, ссылки я предоставил.

Дмитрий К
В этом и состоит задача субъекта управления, использовать науку для достижения целей своего управления по выработанной Концепции социального устройства общества

Вы спорите со мной моими же тезисами. Вопрос мой был в другом, ещё раз: делайте выводы о тех, кто пытается опорочить науку, как инструмент, который не может быть использован для достижения русских целей и старается подложить вместо науки лженауку, как раз для перехвата управления русским миром.

Дмитрий К
Если вы понимаете или осваиваете Концепцию, вы не делаете её своей, поскольку вступаете в управление только с 4-й функции, т.е. работаете не по ПФУ

Я уже давно огласил, что в ПФУ отсутствует необходимый пункт между 4 и 8 - Регенерализация концепции управления. Это широко используемое в биологических системах фундаментальное обобщение, требующее отдельного этапа управления. Его часто выносят в рассмотрении под названием "перехват управления", однако это неверно. Перехват, это революционный и необратимый процесс, требующий взрывного характера траты ресурсов, это достижение критической массы, резонанса и петли гистерезиса с резким и кровавым перескоком в будущее. В эволюции такие процессы случались, в том числе и положительные. Однако подавляющее количество биологических, а значит и общественных процессов плавные, и тому есть пример в КОБ: история с пирамидами, и внедрением в них "засланцев" с медленным процессом захвата управления места генеральной концепции этого общества одной из побочных, которая становится генеральной. Всё это происходит в рамках одной ПФУ, в которую встраивается вирусный агент влияния какой-либо обратной связи.

Собственно, именно этого часто не понимают про ГП и формализацию бесструктурного управления в структурном.

Дмитрий К
Те кто разрабатывал Библейский проект уже давно мертвы, а дело их до сих пор живёт. Концепцией управляет тот кто её разработал, если цели Концепции Господство над другими, то её скрывают под идеологию, если цели позитивные для развития всего общества и согласованы с ИНВОУ, то как КОБ распространяют в обществе и не важно, кто на её основе будет осуществлять управление. Улучшить Концепцию можно при изменении окружающей среды, когда достигнуты какие-то промежуточные цели, освоить можно знания, Концепцию - реализуют.

Все концепции в ходе эволюции (ГИП) претерпевают изменения. Давление среды всегда есть и всегда меняется.

Дмитрий К
Про Концептуальные средства управления я не знаю

Методологический приоритет, он же концептуальный приоритет обобщённых средств управления.

Дмитрий К
выше неё иерархически, может быть ИНВОУ, которое своим субъективным управлением, создает для нас объективную реальность, подчиненную её законам, изучая, наблюдая за этими законами мы и формируем идеи, но поскольку восприятие реальности субъективное - эти идеи могут носить деструктивный характер.

Вот между ИНВОУ и концепцией. Скажу иначе - на каком приоритете появилась идея и цель создания концепции? Вопрос для размышлений, отвечать не требуется. Но если получиться о нём подумать, то станет понятно про пункт "регенерализация концепции", упомянутый выше.

Дмитрий К
я вам как раз на это и пытаюсь указать, что вы не пытаетесь судить объективно

Так я об этом сразу и много раз сказал. Судить о мире объективно невозможно, это противоречит МИМ.

Дмитрий К
У большинства людей нет такой возможности

Значит, эти люди занимаются рационализацией своей лени, выставляя давление среды как объективные обстоятельства. Но это их личное дело, на их совести. Давление среды - абсолютно над каждым из нас и приблизительно равно в долгосрочных периодах.

Дмитрий К
нужен пабудок к проявлению интереса в виде изменения жизнеустройства общества и смена нравственных ценностей

Собственно, выше я о том же.

Дмитрий К
Не знаю, что вы имели в виду про дистанционное образование, но для средней школы - это убийство системы образования в чём я убедился на практике использования этой системы.

Любое ДО как обобщение. Убедились на практике - так переубедитесь на второй практике. Практика дело тонкое, со множеством подходов. Но вопрос не для этой темы. Кратко есть такая штука - учиться учиться. Начать разбираться, быть может, будет полезно отсюда, но учтите, это ссылка не методологическая, а общеинформационная, через ДОТУ не пропущена:
https://postnauka.ru/specials/learning_to_learn

Дмитрий К
Вы хотите сказать, что Трамп не знал куда ехал и у него пока он летел не было возможности открыть географическую карту Африки? Ну, это полный бред

Не-не-не. Вас немного не в ту степь. Тут всё несколько иначе, суть этого явления в управлении известна из биологии, в частности в теории дорогостоящих сигналов, она же - концепция гандикапа. Устроено это очень хитро, такая петля обратной связи в сложной социальной суперсистеме, которая посредством демонстрации дорогостоящего сигнала обеспечивает эволюционное, в нашем случае управленческое преимущество над остальными. Публичная ошибка и особенно явная чушь это дорогостоящий сигнал, ведь под угрозой репутация, но вот сам факт этой ошибки, при отсутствии репутационных издержек, которые нивелированы другими обстоятельствами, и несёт управленческий смысл в духе "ему всё можно, ему всё сходит с рук". Это проявление авторитета над теми, кто преклоняется перед силой, особенно перед оппонентами. Одним из канонических примеров блестящего использования этой стратегии - Джордж Буш младший. У которого с образованием всё в порядке, что не мешало ему нести НЕВЕДОМОЕ почище Кличко или Черномырдина.

Дмитрий К
или как делает Путин, говорит, что ему нужно изучить этот вопрос, но не нести всякую чушь

У каждого свой пусть, свои тактики и стратегии. Играть нужно теми картами, которые на руках.

Дмитрий К
Нет, речь шла про альтернативную историю, и разного рода теории, отсюда и был вопрос, который вы приняли за вывод, разбив абзац на несколько фраз, на Западе этого добра тоже хватает, вообщем оно оттуда и идёт от воплощения своей Концепции там никто не отказался.

В узком смысле да, речь про альтернативщиков, но в широком - про всю лженауку. Не столь важно. Я не вопрос ваш за вывод принял, а то, что вас побудило его задать, мне казалось очевидным, что хотя я говорил про пять конкретных лженаук, которыми будут подрубать русский мир, подобные процессы текут и в других странах. Да, в США массовые проявления психитроцкизма в той форме, которая явна для любого образованного человека, а я нашёл чуть менее явные, но однозначно целевые проявления того же психотроцкизма, выразившегося в пяти лженауках, которыми будут перехватывать управление КОБ. И даже нашёл закладки в толстых книгах, которыми эти лженауки будут пользоваться. Пусть ищут.

Екатерина
Тут на форуме в дискуссиях натыкалась на упоминание проекта "Оракул-Саул", а буквально на днях наткнулась на книгу Чарльза Соула "Год Оракула" https://www.livelib.ru/book/1003626098-god-orakula-charlz-soul очень созвучными показались две этих вещи.

При случае почитаю, почти нет времени на беллетристику.

Оракул Саул - это Савл, или Павел по-русски. Провидец Павлик.

Савл в современной культуре это однозначно Сол Гудман в сериале "Во все тяжкие" и в куда более качественном его спин-оффе "Лучше звоните Солу":
https://www.imdb.com/title/tt3032476/

Книга ваша и аннотация к ней почему-то напомнили весьма культовую в узких кругах книгу Нила Стивенсона "Криптономикон", которая созвучна с очень многими положениями КОБ.

Просто Серёжа
Екатерина
Книга ваша и аннотация к ней почему-то напомнили весьма культовую в узких кругах книгу Нила Стивенсона "Криптономикон", которая созвучна с очень многими положениями КОБ.

Спасибо, "Криптономикон" не читала, познакомлюсь.

Просто Серёжа
Ну вон я выше дал пять ссылок на площадки со статьями. Допустим 20 концептуалов ими воспользуются и почерпнут оттуда информацию. Библейскую пусть даже информацию, библейской концепции. На благо какой концепции эти 20 концептуалов могут использовать эту информацию? То-то.

Все-таки речь не об этом, 20 Концептуалов, смотря какой Концепции? Но как показывает практика, и в той которую мы изучаем есть подводные течения.

Просто Серёжа
Я не занимаюсь криком во всё горло. Текущая ситуация проста как две копейки - антинаучный луддизм оскопил большинство людей не глупых, но упорных

Вы снова не поняли, что вы я использую в третьем лице для примера, давайте имея в виду конкретно Вас, Вы я буду писать с заглавной.
Здесь вопрос был не в Вас, а в науке, есть истина пускай субьективная, а есть ложь, поэтому вопрос науки в том какую науку готово воспринимать общество? Если ложь, то если вы как ученый будете вещать чистую истину, слышать вас никто не будет. Есть такое произведение: " Джельсомино в стране лгунов" вот там это очень хорошо показано.

Просто Серёжа
Базисы есть абсолютно у всех людей, свой у каждого, а говорить о статистическом большинстве нет никакого смысла - нет реальных данных о реальных базисах и более того, нет достоверного способа описать необходимый и достаточный базисы.

Базисы есть у всех, но не у всех они на одном уровне. Сравните базис знаний у пакистанца из бедной семьи и базис у англосакса из аристократической семьи и их запросы на поиск информации, а потом сравните количество школ и доступ к образованию, сразу появится статистика, вообще любая, любые реальные данные. Иначе нет смысла заявлять о реальности 1 млн. статей написанных в 2019 году.

Просто Серёжа
Что касается соборности, напоминаю, что соборность это эгрегор, а эгрегор не является методологически состоятельной сущностью в КОБ. Он противоречит МИМ.

Ничему он не противоречит, это ваше видение и не более того, Соборы были задолго до того как была сформулирована КОБ, как и понятие эгрегор и задолго до того как появилась наука биология и физика. И надо сказать Соборы были довольно эффективной системой выработки решений и самоуправления в обществе, поэтому с проникновением библейского проекта удар был нанесен именно по этой системе.

Просто Серёжа
Речь шла о глобальности. Я считаю, что библейская концепция никогда не была глобальной, независимо от того, существовала КОБ или нет. Допускаю, что существовали и другие концепции, не оставившие открытых следов, допускаю, что могут существовать такие концепции и сегодня.

Если бы Библейская Концепция была глобальной, т.е. все ее цели были бы достигнуты, то это была бы не Концепция, а глобальная система управления с мировым правительством как и описано.
Она была заявлена как Глобальная, т.е. ее авторы посчитали, что мироустройство должно выглядеть именно так как они это видят, а исполнителям они сказали: идите и риализовывайте. Про другие Концепции кроме КОБ мы не знаем, потому что они не были предложены как глобальные.

Просто Серёжа
Это важно для предикции результатов текущих процессов. Через АН действовали структурно, через народных луддитов бесструктурно, типичной методичкой Шарпа, ещё до её изобретения. Вот и посудите, на кого работают заявления сегодняшних луддитов.

Предикция результатов строится на хронологии, мы знаем результат и через последовательность событий и далее уже выходим на методологию, структурно, бесструктурно. Информацию давало государство в тех пропорциях в которых считало необходимым, порой скрывая мнение противоположной стороны, прикрываясь притворным влиянием Запада, при этом не разрушая вражеские модули, которые все равно проникали в общество и представлялись как сокрытие правды от людей, противодействия не было.
Сегодня эти модули довольно успешно разбиваются, по крайней мере теми кто хочет думать.

Просто Серёжа
Если пойдёте дальше, куда сходил я, обнаружите, что режим секретности является вредным всегда, просто в некоторых случаях этот вред отложен по времени.

Неужели Вы хотите сказать, что сразу расскрываете все планы перед оппонентами? Либо рассказываете какой процесс хотите запустить? Он тут же будет перехвачен конкурентами, если вы расскажите как хотите его реализовать, какими способами, раскроете технологию, при этом чтобы заявить о чем-то вполне достаточно огласить описательную часть, а иначе это перехват или срыв в управлении, именно об этом говорится в КОБ, а не о каком-то сокрытии информации. Путин например, очень часто пользуется этим приемом, Пякин тоже, зачем давать конкурентам лишнее повод подумать как вставить палки в колеса?

Просто Серёжа
Вы спорите со мной моими же тезисами. Вопрос мой был в другом, ещё раз: делайте выводы о тех, кто пытается опорочить науку, как инструмент, который не может быть использован для достижения русских целей и старается подложить вместо науки лженауку, как раз для перехвата управления русским миром.

Я с вами не спорю, а говорю о том, что наука и глобальная Концепция это звенья одной цепи, когда люди не понимают, почему нельзя внедрить в автопром более дешевые источники энергии, вместо ГСМ, чтобы экономить и сделать транспорт более доступным и экологичным. Опять же заезженный пример про использование атомной энергии, две Концепции, две разных области применения.

Просто Серёжа
Я уже давно огласил, что в ПФУ отсутствует необходимый пункт между 4 и 8 - Регенерализация концепции управления

В этом нет необходимости, перехват делается на первых 3-х функциях ПФУ, когда происходит выход на понимание Концепции, либо сокрытие этих трех пунктов, либо перехват на уровне более качественной методологии, либо более лучшей ресурсной устойчивости.

Просто Серёжа
Все концепции в ходе эволюции (ГИП) претерпевают изменения. Давление среды всегда есть и всегда меняется.

Приведите пример Концепции управления, которая изменилась под давлением среды? Давление среды это окружающая информация, каким образом, например изменилась Библейская Концепция, когда до 1987 года про нее вообще мало кто знал?

Просто Серёжа
Методологический приоритет, он же концептуальный приоритет обобщённых средств управления.

Ну вообщем если следовать строгим определениям, то он скорее мировоззренческий, повторюсь, что Концепцию массы могут и не знать, а мировоззрение им формируют как раз на основе культуры, воспитания и образования. Хочешь победить врага - воспитай его детей. А методологический, потому что цели Концепции достигаются при помощи методов управления, например путем разрушения системы образования или установление обьекту управления своих стандартов образования для формирования у него необходимого для предсказуемости мировоззрения. "Нам не нужны творцы, нам нужны потребители" И. Ливанов бывший министр образования РФ.

Просто Серёжа
Скажу иначе - на каком приоритете появилась идея и цель создания концепции?

Не на каком. Цель создания Концепции появилась, когда Разум впервые столкнулся с необходимостью управлять, дабы не быть уничтоженным фактором среды, поэтому ПФУ это обьективная функция организма, заложенная Всевышним. Приоритеты управления это обобщенная классификация для удобного различения и освоения, на самом деле, четких границ приоритетов нет, любой приоритет может при реальном управлении включать в себя несколько пунктов в зависимости от целей управления.

Просто Серёжа
Так я об этом сразу и много раз сказал. Судить о мире объективно невозможно, это противоречит МИМ.

Судить о мире с довольно большой долей обьективности возможно, если отталкиваться не от себя как от центра Бытия, смотрите я какой, если я так могу, то и все так могут, а от общей картины, тогда реальность будет несколько другой и порой далеко не такой радужной или наоборот не такой безнадежной, но это качество присуще многим, поскольку человек не всегда хочет слышать правду, тем более если у него в жизни пока все в порядке. Здесь не ищите аналогии с кем-то, это всего лишь пример.

Просто Серёжа
Значит, эти люди занимаются рационализацией своей лени, выставляя давление среды как объективные обстоятельства. Но это их личное дело, на их совести. Давление среды - абсолютно над каждым из нас и приблизительно равно в долгосрочных периодах.

Нет, давление среды оно на всех разное, как и обьективные обстоятельства, в силу толпо-элитарности общества, одному по факту рождения все двери открыты, другому необходимо каждый день выживать, сколько потенциальных гениев умерло будучи бомжами? Поэтому и необходимо качественное доступное образование для всех и приемлемые социальные условия для возможности его получить, тогда можно говорить о лени и совести, а пока это несколько несправедливо.

Просто Серёжа
Любое ДО как обобщение. Убедились на практике - так переубедитесь на второй практике. Практика дело тонкое, со множеством подходов.

Задам несколько нескромный вопрос: У вас есть дети школьного возраста?

Просто Серёжа
Публичная ошибка и особенно явная чушь это дорогостоящий сигнал, ведь под угрозой репутация, но вот сам факт этой ошибки, при отсутствии репутационных издержек, которые нивелированы другими обстоятельствами, и несёт управленческий смысл в духе "ему всё можно, ему всё сходит с рук".

Я вообщем это и имел в виду. Но разве это не показатель общего западного в частности американского образования масс? Не думаю, что у нас такой способ был бы возможен, поскольку любой ляп чиновника сразу ставит вопрос о его компетенции, превращая его слова в мем. Довольно внушительное количество российских чиновников слетело со своего поста за необдуманное высказывание, а в США это норма, поэтому это и есть показатель средней школы.

Просто Серёжа
Одним из канонических примеров блестящего использования этой стратегии - Джордж Буш младший.

Я не думаю, что Буш учился в обычной американской школе, тем более если мы рассматриваем его высказывания с позиций метода управления. Сейчас бы он вряд ли это сказал на весь мир, пупом которого тогда являлись США, тогда было можно, потому что ни у кого силенок не было поправить.

Просто Серёжа
Не столь важно. Я не вопрос ваш за вывод принял, а то, что вас побудило его задать, мне казалось очевидным, что хотя я говорил про пять конкретных лженаук, которыми будут подрубать русский мир, подобные процессы текут и в других странах.

Побудило задать вопрос то, что Вы говорили про альтернативщиков в России, поэтому я и уточнил, чтобы понимать суть, что Вы осознаете, что этот процесс идет во всем мире не только у нас, чтобы за Вас не додумывать.

Просто Серёжа
целевые проявления того же психотроцкизма, выразившегося в пяти лженауках, которыми будут перехватывать управление КОБ. И даже нашёл закладки в толстых книгах, которыми эти лженауки будут пользоваться. Пусть ищут.

Перехватить КОБ лженауками вряд ли получится в силу разности управляющего воздействия, а вот увести людей от изучения вполне, вместо методологии, подсунув белитристику, эту пока не явную попытку, так сказать пробу пера мы сейчас наблюдаем в работе " Концепция денег".

Дмитрий К
белые в западном мире уничтожаются при помощи работы на 3-м приоритете, пидерастии, кидс фри, пропагандой сексуальной распущенности

Согласен. С одной поправкой... там не только 3-й приоритет. Он вполне способен совмещаться с 5-м. Обман о педерастии - 3-й приоритет. Сама педерастия 5-й.

Дмитрий К
а белый мужчина в Европе и США, самое бесправное существо

Это тоже верно, но с поправкой. Самый бесправный человек в западном обществе белый инакоязычный человек. Белые приезжие ещё более бесправные. Это даже не поправка, а дополнение, не перечёркивающее Ваш тезис.

Просто Серёжа
Вакцина содержит реальный живой микроорганизм.

и даже не всегда живой...

Просто Серёжа
Гомеопатия оперирует заряженной пассами водой,

Заряженность имеет порой вполне акцентированное свойство. МИМ это хорошо объясняет. Другое дело, что ИПД тут(в любой сфере в том числе и гомеопатии) никто не отменял.

Просто Серёжа
Думаете, у библеистов есть силёнки что-то там вычитывать?

Это необязательная категория.

Дмитрий К
как он донесет свое знание до широких масс

А это как раз и не вопрос... Информация сейчас как водичка сочится в том числе и для нас "широких масс". Не все её прочтут, но постепенное расхождение неизбежно.

Strokov Wladimir
Согласен. С одной поправкой... там не только 3-й приоритет. Он вполне способен совмещаться с 5-м. Обман о педерастии - 3-й приоритет. Сама педерастия 5-й.

Добавление рациональное, в принципе то о чем я говорил выше, что нет чистых приоитетов, они так или иначе совмещены.

Strokov Wladimir
Это тоже верно, но с поправкой. Самый бесправный человек в западном обществе белый инакоязычный человек. Белые приезжие ещё более бесправные. Это даже не поправка, а дополнение, не перечёркивающее Ваш тезис.

Это тоже хорошее добавление, перечеркивающая всю теорию западной толерантности, суровой реальностью и показывающее истинное лицо.

Strokov Wladimir
А это как раз и не вопрос... Информация сейчас как водичка сочится в том числе и для нас "широких масс". Не все её прочтут, но постепенное расхождение неизбежно.

Здесь речь шла о научных работах НИИ Цитологии и генетики, образно называемая наукой и ее войной теорий, а не об изучении КОБ. Если вы предлагаете изучать "толстые книги" в совакупности с научными трудами или после изучения "толстых книг" то принимается, более подробную мою позицию можете прочитать выше, если Вам близка позиция ЛК то тоже его позиция озвучена выше, повторятся очень долго.

Интересный вопрос!

Дмитрий К
нет чистых приоитетов, они так или иначе совмещены.

Согласен. Думаю в КОБ эти разделения нужны для понимания и авторы сами это прекрасно знают.

Дмитрий К
в совакупности с научными трудами

Я думаю, что лучше хоть что то читать... В совокупности конечно лучше. Но ведь и просто материалы КОБ не всякий заставит себя прочитать, не так ли. Пусть каждый читает... хоть что то... а там посмотрим "чья возьмёт".

Strokov Wladimir
Я думаю, что лучше хоть что то читать... В совокупности конечно лучше. Но ведь и просто материалы КОБ не всякий заставит себя прочитать, не так ли. Пусть каждый читает... хоть что то... а там посмотрим "чья возьмёт".

Хоть что-то? Какой в этом смысл? Как то Петров К.Н. рассказывал такую история, что пришел к одному знакомому и у него весь дом был завален разными книгами, при этом при прочтении каждой у него был детский восторг и он постоянно метался из одной теории в другую. Если есть какой-то жизненный вопрос и нужна фактология, то нужно выбирать качественный материал, а выбрать можно только владея методологией, дабы не формировать себе шаблоны чужих мыслей и отделять реальные факты от выводов автора.

Дмитрий К
Все-таки речь не об этом, 20 Концептуалов, смотря какой Концепции?

Конечно речь об этом. Я опубликовал ссылки здесь, на сайте сторонников вполне определённой концепции.

Дмитрий К
Вы снова не поняли, что вы я использую в третьем лице для примера, давайте имея в виду конкретно Вас, Вы я буду писать с заглавной.
Здесь вопрос был не в Вас

Здесь это не имеет значения, я как персона, или я как условный "инфомодуль науки".

Дмитрий К
есть истина пускай субьективная, а есть ложь, поэтому вопрос науки в том какую науку готово воспринимать общество?
...
Базисы есть у всех, но не у всех они на одном уровне. Сравните базис знаний у пакистанца из бедной семьи и базис у англосакса из аристократической семьи и их запросы на поиск информации, а потом сравните количество школ и доступ к образованию, сразу появится статистика, вообще любая, любые реальные данные. Иначе нет смысла заявлять о реальности 1 млн. статей написанных в 2019 году.

Ложь и субъективная истина в пределе ничем не будет отличаться: и то и другое - нарушение у других людей возможности адекватного отображения объективной реальности, искажение чужой личной меры. Наука по оглашению ставит прямо противоположную цель, и в долгосрочной перспективе она ей следует - повышает личную меру людей.

Именно поэтому в сравнении двух базисов пакистанца и англосакса вся их разница - в количестве доступа к науке, а не в самой науке, не в том, что наука для пакистанцев какая-то ложная или искажающая, а у англосакса нет. Ложные и искажающие научные идеи, гипотезы, теория и учения - это эволюционное отражение неполноты человеческого знания и пути нашего познания к полноте и объективности. Такие препоны присуще всей науке в целом, они не являются географическими или национальными. А вот количество доступа людей или наций как раз и формирует то, насколько тот или иной человек или народ объемлет как истинные, так и ложные учения, и неполный доступ ограничивает его критические и скептические умения по распознанию лжи и истины.

Дмитрий К
Ничему он не противоречит, это ваше видение и не более того, Соборы были задолго до того как была сформулирована КОБ

Начинайте различать Соборы и соборность, и прекращайте уверять меня в том, что определение эгрегора соответствует МИМ. Это не так, и вы это знаете - определения биополя и эгрегора в работах ВП СССР не соответствуют триединству МИМ. Пусть уточняют, исправляют, тогда и будет польза от них. А пока это инструмент демагогии, и не более того.

Дмитрий К
Если бы Библейская Концепция была глобальной, т.е. все ее цели были бы достигнуты, то это была бы не Концепция, а глобальная система управления с мировым правительством как и описано.

Система управления не прекращает существование концепции управления. Так что ваш довод неверен.

Дмитрий К
Она была заявлена как Глобальная, т.е. ее авторы посчитали, что мироустройство должно выглядеть именно так как они это видят, а исполнителям они сказали: идите и риализовывайте.

Тиражирование термина глобальная, так, будто она уже глобальная - есть ошибка, на которую я указал.

Дмитрий К
Про другие Концепции кроме КОБ мы не знаем, потому что они не были предложены как глобальные.

Помимо нашей и библейской в КОБ рассматриваются ещё две концепции глобализации - это японская и китайская, см. работу ВП СССР «О текущем моменте» № 2 (109), март 2013 года

Дмитрий К
Предикция результатов строится на хронологии
...
Сегодня эти модули довольно успешно разбиваются, по крайней мере теми кто хочет думать.

Предикция это не следствие хронологии, вы заблуждаетесь. Речь не про модули и их разбивание, а про то, кому выгодно проталкивать лженауку и очернять науку, и почему вместо установления этого вектора влияния речь идёт о реакциях на его проявления. Это не предикция, а коррекция. ЧТД.

Дмитрий К
Неужели Вы хотите сказать, что сразу расскрываете все планы перед оппонентами? Либо рассказываете какой процесс хотите запустить? Он тут же будет перехвачен конкурентами

Все или не все это к делу не относится, я далеко не всё контролирую, чтобы можно было так заявить. Опять квантор всеобщности с квантором существования у вас гуляют. По сути вопроса - никакие конкуренты не могут помешать мне, поэтому процессы, которые я намерен запустить, я легко оглашаю. Пусть перехватывают, если способны.

Дмитрий К
чтобы заявить о чем-то вполне достаточно огласить описательную часть, а иначе это перехват или срыв в управлении, именно об этом говорится в КОБ, а не о каком-то сокрытии информации

КОБ говорит не именно об этом, а как об одном из проявлений. Про сокрытие информации я привёл выше цитату - памятку.

Дмитрий К
В этом нет необходимости, перехват делается на первых 3-х функциях ПФУ, когда происходит выход на понимание Концепции, либо сокрытие этих трех пунктов, либо перехват на уровне более качественной методологии, либо более лучшей ресурсной устойчивости.

Я уже сказал, что речь идёт не о перехвате, а о регенерализации. В ПФУ нет регенерализации, потому что её путают с перехватом, и что важнее - ПФУ в текущем виде обособлена от обратных связей, следовательно, её жизнеспособность ограничена и может быть под угрозой, в случае, когда ПФУ не сумеет распознать рекурсию внутри себя и будет перехвачена. Регенерализация и есть такой детектор, выступая эталоном внутренней обратной связи внутри ПФУ, обеспечивая точку отсчёта для предикции.

Дмитрий К
Приведите пример Концепции управления, которая изменилась под давлением среды?

Любая концепция меняется при достаточном давлении среды. Простой пример - переход от МИВ к МИМ. Сложный пример - изменение библейской концепции при переходе человечества от аграрного принципа производства к индустриальному.

Дмитрий К
Цель создания Концепции появилась, когда Разум впервые столкнулся с необходимостью управлять, дабы не быть уничтоженным фактором среды, поэтому ПФУ это обьективная функция организма, заложенная Всевышним. Приоритеты управления это обобщенная классификация для удобного различения и освоения, на самом деле, четких границ приоритетов нет, любой приоритет может при реальном управлении включать в себя несколько пунктов в зависимости от целей управления.

Вот согласно классификации в ШПОУО отсутствует этот уровень управления, который вы списали как "объективная функция организма, заложенная Всевышним". Так можно назвать любой другой приоритет, это описание абсолютно ничего полезного не добавляет. Между тем, этот уровень управления существует и его можно различать. У КОБ ещё всё впереди.

Дмитрий К
Судить о мире с довольно большой долей обьективности возможно, если отталкиваться не от себя как от центра Бытия, смотрите я какой, если я так могу, то и все так могут, а от общей картины

Это демагогия. Общая картина - это часть субъективного опыта. К тому же, общая картина без различения и в отказе от рассмотрения всё большего количества науки/культуры/знания будет не только субъективная, но и ущербная.

Дмитрий К
Нет, давление среды оно на всех разное, как и обьективные обстоятельства, в силу толпо-элитарности общества, одному по факту рождения все двери открыты, другому необходимо каждый день выживать, сколько потенциальных гениев умерло будучи бомжами?

Давление среды разное только по субъективным оценкам. Объективно, и повторю ещё раз - на достаточном периоде жизни, это давление примерно одинаково. Ваша ошибка в том, что вы под давлением среды выбираете рассматривать только его толпо-элитарные проявления, между тем давление среды вовсе ими не ограничивается. Это проявление субъективизма.

Дмитрий К
Задам несколько нескромный вопрос: У вас есть дети школьного возраста?

Это личное, предпочитаю не оглашать. Я не имел в виду персонально ваш случай, мы же говорим об управленческих обобщениях, а не частных проявлениях. В частностях все личные ситуации разные.

Дмитрий К
Но разве это не показатель общего западного в частности американского образования масс? Не думаю, что у нас такой способ был бы возможен, поскольку любой ляп чиновника сразу ставит вопрос о его компетенции, превращая его слова в мем. Довольно внушительное количество российских чиновников слетело со своего поста за необдуманное высказывание, а в США это норма, поэтому это и есть показатель средней школы.

Нет, это не связано с образованием как таковым, здесь это проявление корпоративной культуры. Так ещё и показывают превосходство над культурами в том числе, типа "Трамп назвал Воронию - Каканякией, ему это сойдёт с рук", подразумевая, что какому-нибудь Зеленскому - нет, и при случае ему ещё хлеб уронят на взлётной полосе. Толпо-элитарность во всей красе.

Дмитрий К
Перехватить КОБ лженауками вряд ли получится в силу разности управляющего воздействия, а вот увести людей от изучения вполне, вместо методологии, подсунув белитристику, эту пока не явную попытку, так сказать пробу пера мы сейчас наблюдаем в работе " Концепция денег".

Не саму КОБ, а управление концепцией, при этом я же не написал что успешно перехватят. Нет, я как раз просто сигнализировал о вероятных, и НМВ вполне сформированных угрозах. Далее уже нас, сторонников дело выловить факторы и отработать ПФУ, это и членов АК тоже касается, они же тоже сторонники. Про концепцию денег вы эту тему не бросайте, по мере выявления фактов или рождения мыслей дополняйте, даже если окажется неверным прогнозом, предложить людям задуматься и освоить - это дело доброе.

Strokov Wladimir
и даже не всегда живой...

Тут имеется в виду не состояние, а номенклатура, ну типа "живой организм".

Strokov Wladimir
Заряженность имеет порой вполне акцентированное свойство. МИМ это хорошо объясняет. Другое дело, что ИПД тут(в любой сфере в том числе и гомеопатии) никто не отменял.

МИМ хорошо объясняет, что водой "заряд пассами" не передаётся. А физика это объясняет ещё лучше. Гомеопатия - это профанация без какой-либо пользы, ни объективной, ни субъективной.

Strokov Wladimir
Это необязательная категория.

Обязательная же, она тут использована в качестве управленческой.

Просто Серёжа
Ложь и субъективная истина в пределе ничем не будет отличаться: и то и другое - нарушение у других людей возможности адекватного отображения объективной реальности, искажение чужой личной меры. Наука по оглашению ставит прямо противоположную цель, и в долгосрочной перспективе она ей следует - повышает личную меру людей.

Наука выполняет роль развития техносферы человека и расширяет круг его понятий при запросе информации человеком, поэтому для управления техническим прогрессом необходимо увеличивать постоянно кадровую базу и вскрывать методологию управления, чтобы процессы не вышли из-под контроля, но при этом теряется предсказуемость в управлении в силу изменения принципов герметичности предыдущей Концепции. Сама по себе наука не ставит целей управления, поэтому она всегда будет приложением к Концепции, а не наоборот.

Просто Серёжа
Именно поэтому в сравнении двух базисов пакистанца и англосакса вся их разница - в количестве доступа к науке, а не в самой науке, не в том, что наука для пакистанцев какая-то ложная или искажающая, а у англосакса нет.

Если Вы внимательно изучите вопрос элитарной системы образования на Западе то увидите, что большее значение придается именно школе т.е. базису и хорошая школа это залог поступления в ВУЗ и хорошая должность в управлении. Поэтому уровень запроса на информацию пакистанца будет прямо пропорционален его базису, даже при условии, что он из элитарной семьи и поступит в какой-нибудь западный ВУЗ, методология будет страдать.

Просто Серёжа
Ложные и искажающие научные идеи, гипотезы, теория и учения - это эволюционное отражение неполноты человеческого знания и пути нашего познания к полноте и объективности

Наука не является целостной системой знаний, поэтому ложка дегтя есть в любой дисциплине.

Просто Серёжа
Начинайте различать Соборы и соборность, и прекращайте уверять меня в том, что определение эгрегора соответствует МИМ. Это не так, и вы это знаете - определения биополя и эгрегора в работах ВП СССР не соответствуют триединству МИМ. Пусть уточняют, исправляют, тогда и будет польза от них. А пока это инструмент демагогии, и не более того.

Здесь скорее Вам нужно задуматься. Во-первых соборность это не эгрегор, а совакупность людей, которые напрямую выходят на взаимосвязь с Богом и на этой основе выстраивают управление. Если мы рассматриваем Собор на Руси, то в его исторической ретроспективе понимаем, что наши предки владели опытом по выработке управленческих решений с учетом интересов всех слоев населения, и в КОБ это взялось не на пустом месте, это качественно другой уровень нравственности, именно об этом сказал Путин в последнем своем обращении про наш ген и неоднократно заявлял на полях БРИКС. Коллективная психика это и есть совокупный эгрегор, где есть толпо-элитарная иерархия.
ВП СССР все правильно сделал и эгрегор и биополе соответствует МИМ, если Вы это не видите, то это не значит, что этого нет и ничего в текущей Концепции менять не нужно, люди сначала должны разобраться, освоить, а потом принимать совместное решение и выработать новую Концепцию или улучшить эту если будет необходимо. ВП четко разграничил материю в науке и материю в религии, определив, что ГП отдал материю науке, а дух церкви, дух это и есть материя только иного качества, поэтому эгрегор, биополе такая же материя, хоть для нас и не имеет образа в силу ограниченности наших органов чувств, но это не значит, что образа нет или нет формы в обьективе.

Просто Серёжа
Система управления не прекращает существование концепции управления. Так что ваш довод неверен.

Если цели обьемлющей Концепции достигнуты, то она переходит в структурное управление т.е. в систему глобального управления. Зачем автопроизводителю концепткар, если он создал модель и отправил ее на ковейер? Это подтверждает и ПФУ, после концепции идут структуры.

Просто Серёжа
Тиражирование термина глобальная, так, будто она уже глобальная - есть ошибка, на которую я указал.

Дело не в тираже, если вы представляете миру концепцию как он должен быть выстроен в строгой подчиненности, вы заявляете о глобальности вашего взгляда на мир. Другой вопрос как вы будете это реализовывать и примет ли общество ваш взгляд на мироустройство?

Просто Серёжа
Помимо нашей и библейской в КОБ рассматриваются ещё две концепции глобализации - это японская и китайская, см. работу ВП СССР «О текущем моменте» № 2 (109), март 2013 года

Они не заявляли себя как глобальные поскольку не понимали, что глобализация обьективный процесс, поэтому все дружно легли под Библию, это касаемо жречества, толпа в принципе не понимала, что такое Концепция. И все Концепции кроме русской были толпо-элитарные, так что хрен редьки не слаще. Все концепции были изначально региональные, ни Китай, ни Индия не ставили цели по глобализации на основе своих систем управления, это были закрытые региональные общества. Европейцы пришли к ним с глобализацией, а не они к ним.

Просто Серёжа
Предикция это не следствие хронологии, вы заблуждаетесь. Речь не про модули и их разбивание, а про то, кому выгодно проталкивать лженауку и очернять науку, и почему вместо установления этого вектора влияния речь идёт о реакциях на его проявления. Это не предикция, а коррекция.

Предикция всегда строится на алгоритме произошедших событий, если вы не видите в какой хронологической последовательности выстраивался процесс, то будете гадать на ромашке, что произойдет дальше. "Кто знает прошлое тот управляет будущим, кто знает будущее тот управляет настоящим". Поэтому АК в 1987 году вышел на Библейский проект исключительно через хронологический приоритет изучив западную хронологию.

Просто Серёжа
По сути вопроса - никакие конкуренты не могут помешать мне, поэтому процессы, которые я намерен запустить, я легко оглашаю. Пусть перехватывают, если способны.

Если Вы им раскроете цели, алгоритмику и методы осуществления процесса управления, то перехватят и довольно легко, если этот процесс им конечно будет интересен. Поэтому ГП безликий, управляет безструктурно и скрывает истинные цели за религиозной и научной фактологией.

Просто Серёжа
ПФУ не сумеет распознать рекурсию внутри себя и будет перехвачена. Регенерализация и есть такой детектор, выступая эталоном внутренней обратной связи внутри ПФУ, обеспечивая точку отсчёта для предикции.

ПФУ это обьективно выявленная функция управления, вы же пытаетесь изобрести велосипед, если вы управляете процессом, то в любом случае получаете обратные связи как от обьекта, так и от внешней среды, так и от других субьектов, внутри ПФУ нет никакой рекурсии, это работа субьекта с фактором среды и другими субьектами и здесь у кого выше уровень выработки идеи тот и победит, а Концепция перехватывается на первых трех этапах, это и в жизни так. Рассказал другу, что хочешь открыть магазин детской одежды вот в этом доме потому что рядом дет.сад и много жилых домов, что нашел надежных поставщиков А,В,С, и в банке Х дают кредит под эту программу. Вы подумали, а через неделю ваш друг взял и открыл магазин. Думаю таких ситуаций, кто занимался бизнесом особенно на начальном этапе, может вспомнить с 10-к.

Просто Серёжа
Любая концепция меняется при достаточном давлении среды. Простой пример - переход от МИВ к МИМ. Сложный пример - изменение библейской концепции при переходе человечества от аграрного принципа производства к индустриальному.

Не нужно транслировать этот неверный тезис, что сначала был МИВ, а потом стал МИМ. Автор Концепции Кузнецов в МВ 1992 года четко пишет про МИМ. Разгерметизация это не КОБ, это отдельная работа, которая вошла в КОБ с изменениями. Такие тезисы дают все основания врагам, что-нибудь поменять и вас могу втянуть в этот процесс с Вашим МИП.
Библейская Концепция не менялась, индустриализация была обусловлена ростом эталонных частот социального времени, но управлялась она все по той же Концепции, все финансовые и идеологические институты были встроены в индустриализацию. Только сейчас у них в зародыше есть проект саентология, новая глобальная религия, но пока он заглох. Библия никуда не делась, все институты работают.

Просто Серёжа
Вот согласно классификации в ШПОУО отсутствует этот уровень управления, который вы списали как "объективная функция организма, заложенная Всевышним".

То, что он где-то отсутствует это не значит, что его нет. ПФУ это алгоритм поведения любого человека, вопрос в том, насколько он субьектен, вот ровно столько функций он и осуществляет.

Просто Серёжа
Это демагогия. Общая картина - это часть субъективного опыта. К тому же, общая картина без различения и в отказе от рассмотрения всё большего количества науки/культуры/знания будет не только субъективная, но и ущербная.

Нет обьективной науки, культуры, знания, все это субьективно, вопрос в том сколько элементов в результате консенсуса придут к общему пониманию, что это обьективно существует или именно так должны строится взаимоотношения в обществе, это и будет субьективная истина. И то, что в сегодняшнем многообразии информации вы рассмотрите большее количество наук, лишь увеличит калейдоскоп без понимания реальных процессов управления. Поэтому метод субьективной диалектики работает только с реально существующими явлениями.

Просто Серёжа
Ваша ошибка в том, что вы под давлением среды выбираете рассматривать только его толпо-элитарные проявления, между тем давление среды вовсе ими не ограничивается. Это проявление субъективизма.

Ошибка это рассматривать толпо-элитарное общество в ином качестве, создавая параллельную реальность. Сейчас общество толпо-элитарное в общей массе, поскольку управляется элитами, соответственно давление среды на элиту и на толпу оно разное, и давление более мощной системы на менее слабую систему тоже разное, потому что во-первых разная ресурсная устойчивость и во-вторых разное качество управления. Пример пакистанца и англосакса из этой оперы.

Просто Серёжа
Нет, это не связано с образованием как таковым, здесь это проявление корпоративной культуры.

Корпаративная культура это небольшой клан, здесь речь идет об обществе в целом, если пипл хавает, то в меру своего понимания он работает на круг чужих интересов, что общество в США сейчас и расхлебывает сполна.

Просто Серёжа
Не саму КОБ, а управление концепцией, при этом я же не написал что успешно перехватят. Нет, я как раз просто сигнализировал о вероятных, и НМВ вполне сформированных угрозах.

Здесь соглашусь, но с некоторой оговоркой, если будет перехвачено управление, то это будет уже не КОБ, а Библия #2 или #3, КОБ в этом случае теряет глобальный уровень значимости, либо сохраняет его, но приобретает толпо-элитарность в виде мафии и новой концепции денег т.е. скрытый ссудный процент в государственной собственности мафии.

Дмитрий К
Хоть что-то? Какой в этом смысл?

Человеческий мозг вообще такая же штуковина как и мышцы. Ему работа так же необходима. Чтение - трудоёмкая работа для мозга и это хорошо. Более того, привычка читать скорее приблизит к прочтению чего то полезного чем отсутствие таковой. Конечно, есть вероятность, что слабая психика начитавшись опрокинется в бездну безумия, но эта вероятность и не самая большая. А вот нечитающая особь будет деградировать с высокой степенью вероятности. Вот о чём я написал.

Дмитрий К
нужно выбирать качественный материал, а выбрать можно только владея методологией

Безусловно. Но не привыкший читать вообще откажется к книге подходить. А у даже самого зашоренного читателя шансов обычно всё же больше найти что то стоящее.

Просто Серёжа
МИМ хорошо объясняет

Если слова имеют вполне физическую форму и влияют на окружение(тем более на то, на что они направлены), то МИМ не может это не объяснить. Даже мысли влекут объективные последствия. Мысли облачённые в слова тем более... Особенно это видно, когда есть шаблоны подобной работы. Так что вероятность качественного приобретения той же воды высока. Другое дело, что в данной сфере полно шарлатанов. Вы можете не верить, но эффект плацебо Вам известен и он чётко укладывается в эту область и чётко объясняется МИМ. МИМ объясняет любое явление... может эта система и не идеальна, но она работает.

Просто Серёжа
Обязательная же, она тут использована в качестве управленческой.

Люди даже думают согласно глобальному управлению, так что всё подряд проверять не надо. Другое дело, что всё равно просочится, даже, если проверят вообще всё. Я к тому, что этот Ваш аргумент хоть и действенный, но он не обязателен.

Дмитрий К
Хоть что-то? Какой в этом смысл?

Ну хотя бы смысл в том, что мозг человека нуждается в работе так же как и его мышцы. Чтение даёт эту работу. Любовь к чтению, мне кажется, скорее подтолкнёт человека освоить что то стоящее.

Дмитрий К
то нужно выбирать качественный материал,

Какой материал выберет для прочтения тот, кто читать не любит? У кого шансов больше? Да, лучше читать нужные материалы, но тот кто вообще не читает, его что подтолкнёт к этому?

Просто Серёжа
не передаётся

Но при этом вполне допускают эффект плацебо.... Который очень неплохо ложится в систему МИМ. А ведь тут та же сфера применения. Вы ведь не отрицаете такое явление как эффект плацебо?

Просто Серёжа
Обязательная же

Она рабочая... но необязательная. Люди думают во многом так, как нужно глобальному управлению. С другой стороны сегодня даже если бы материалов было 1000 и все были бы проверены, всё равно информация бы просачивалась.

Дмитрий К
Сама по себе наука не ставит целей управления, поэтому она всегда будет приложением к Концепции, а не наоборот.

Разве я говорил, что наука сама по себе ставит цели управления? Нет смысла меня косвенно оглуплять, посредством доказательства очевидного, этот приём слабый. Тезис верный, а приём так себе - я с этим тезисом не спорил.

Дмитрий К
Наука выполняет роль развития техносферы человека и расширяет круг его понятий при запросе информации человеком, поэтому для управления техническим прогрессом необходимо увеличивать постоянно кадровую базу и вскрывать методологию управления, чтобы процессы не вышли из-под контроля, но при этом теряется предсказуемость в управлении в силу изменения принципов герметичности предыдущей Концепции.

И это в целом не противоречит цитате, на которую вы отвечаете. Дополню только, что наука выполняет далеко не только эти роли, и развивает не только техносферу и круг понятий.

Дмитрий К
Если Вы внимательно изучите вопрос элитарной системы образования на Западе то увидите, что большее значение придается именно школе

Так я этот вопрос изучил и речь веду не об этом. Речь была о следствии разницы базисов - что миллион статей не нужны условным пакистанцам. Это предположение неверно - статьи нужны людям любых базисов в одинаковой степени, но причины по которым они нужны могут значительно отличаться. Базиса школы для освоения этих статей не хватит, независимо от того, американская ли это элитная школа, или учебный класс в горной пакистанской деревушке. А вот личные качества, необходимые для освоения статей, очень может быть что в деревушке лучше по умолчанию, в элитной школе становятся лучше благодаря методологии обучения. А может и не так быть - статистика здесь на этот вопрос ответа не даст, ибо она инструмент управления ГП.

Дмитрий К
Наука не является целостной системой знаний, поэтому ложка дегтя есть в любой дисциплине.

Целостная - не совсем точный термин. Скорее вы имели в виду полноту - наука может быть внутренне целостной, не обладая полнотой. Впрочем, это касается не только научного знания, любое знание, даже концептуальное, не обладает полнотой, а целостность его легко может быть внутренней, но не внешней, то есть не объективной целостностью, для которой по определению требуется ИНВОУ. Объективная целостность и объективная полнота это цели познания, наука - один из инструментов. Ложки дёгтя есть везде.

Дмитрий К
Здесь скорее Вам нужно задуматься. Во-первых соборность это не эгрегор

Соборность - это эгрегор людей, обладающих ЧТСП. См. работу ВП СССР "Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ", страница 265, самый конец Приложения 1.

Дмитрий К
ВП СССР все правильно сделал и эгрегор и биополе соответствует МИМ

Прекращайте одно и то же. Ещё раз:

ВП СССР: Сад растёт сам, с. 486
"...под биополем понимается не некая особая разновидность материи.., а та совокупность общеприродных полей.."

ВП СССР: ДОТУ, с. 181
"...материя, помимо прочего это... поля..."

ИТОГО:
"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле.
"ДОТУ" - поле это материя.

То есть, по материалам ВП СССР биополе это не материя, а материя.
Всё это до дыр истолковано здесь https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030 ничего нового вы не сказали.

Дмитрий К
Если цели обьемлющей Концепции достигнуты, то она переходит в структурное управление т.е. в систему глобального управления.

Ещё раз: достижение целей управления и построение системы управления не прекращает существование концепции управления. Так что ваш довод всё ещё неверен.

Дмитрий К
Дело не в тираже, если вы представляете миру концепцию как он должен быть выстроен в строгой подчиненности, вы заявляете о глобальности вашего взгляда на мир. Другой вопрос как вы будете это реализовывать и примет ли общество ваш взгляд на мироустройство?

Ещё раз: библейская концепция не является глобальной, но хочет ею быть, это её цель. Тиражирование из каждого утюга тезиса, что библейская концепция глобальна - это в определённом смысле работа на достижение этой её цели.

Дмитрий К
все Концепции кроме русской были толпо-элитарные, так что хрен редьки не слаще. Все концепции были изначально региональные, ни Китай, ни Индия не ставили цели по глобализации на основе своих систем управления, это были закрытые региональные общества. Европейцы пришли к ним с глобализацией, а не они к ним.

Ваш тезис был, что кроме библейской и русской концепций других концепций глобализации в КОБ не рассматривается. Я вам предоставил ссылку на работу ВП СССР, где написано:

"...Основные составляющие спектра концепций глобализации в наши дни. Соответственно исторически сложившимся обстоятельствам к настоящему времени имеются и действуют следующие проекты глобализации:..." и далее идёт перечисление четырёх концепций. Слаще или не слаще, легли или не легли, всё может быть, но говорить о том, что не рассматриваются - неправомерно.

Дмитрий К
Предикция всегда строится на алгоритме произошедших событий

Ещё раз: предикция это не хронология.

Дмитрий К
Поэтому АК в 1987 году вышел на Библейский проект исключительно через хронологический приоритет изучив западную хронологию.

А это - не предикция.

Дмитрий К
Если Вы им раскроете цели, алгоритмику и методы осуществления процесса управления, то перехватят и довольно легко

Ничего подобного. Управление начинается в чьей-то конкретной голове, а она является чёрным ящиком не только для перехватчика, но и для владельца. Можно огласить и цели, и алгоритмы, на перехват управления это не повлияет: цель перехвата управления появляется не потому, что кто-то огласил свои цели и алгоритмы, а потому что у перехватчика есть такой этап ПФУ. Умолчание своих целей и алгоритмов ничего не даёт - предикция и ПФУ умного перехватчика всё равно рассматривает эти цели и алгоритмы как чёрный ящик, независимо от оглашений или умолчаний, потому что перехватчиком выполняется более объемлющая ПФУ. В её задачу входит обращать внимание на факторы среды, таким фактором является управление, а опознать его возможно всегда, ибо это процесс информационный. Глупый перехватчик ничего не сможет перехватить, даже если ему дать ключи от дома, где деньги лежат - его ПФУ слаба и одномерна, его мера не видит информационных процессов.

Дмитрий К
ПФУ это обьективно выявленная функция управления, вы же пытаетесь изобрести велосипед, если вы управляете процессом, то в любом случае получаете обратные связи как от обьекта, так и от внешней среды, так и от других субьектов, внутри ПФУ нет никакой рекурсии, это работа субьекта с фактором среды и другими субьектами и здесь у кого выше уровень выработки идеи тот и победит, а Концепция перехватывается на первых трех этапах, это и в жизни так.

1. ПФУ не является объективно выявленной функцией управления, она субъективна, и принадлежит субъекту управления.
2. Запрет на изобретение велосипедов может возникать вследствие отсутствия самостоятельного мышления без аксиоматических лозунгов.
3. Если в процессе управления используются обратные связи, то внутри ПФУ рекурсия должна быть задана явным образом.
4. Тезис про у кого выше уровень - это и есть рекурсия, вот как только она появится и в ПФУ, тогда можно будет рассуждать о победах над чуждыми концепциями.

Дмитрий К
Не нужно транслировать этот неверный тезис, что сначала был МИВ, а потом стал МИМ. Автор Концепции Кузнецов в МВ 1992 года четко пишет про МИМ. Разгерметизация это не КОБ, это отдельная работа, которая вошла в КОБ с изменениями. Такие тезисы дают все основания врагам, что-нибудь поменять и вас могу втянуть в этот процесс с Вашим МИП.

Не нужно транслировать неверный тезис, что у Концепции есть конкретный автор, и что Концепция имеет конкретную дату рождения. Это всё снова проявления материалистического взгляда на мир. Такие тезисы дают основание врагам герметизировать концепцию и в будущем, без уточнений и перепроверки базиса, втирать сектантам мафиозный калейдоскоп. Про МИП я уже сказал - пусть идут перехватывать, если перехватывалка доросла.

Дмитрий К
Библейская Концепция не менялась

Да ну конечно, не менялась, это неверно. Что было в 3850 году до н.э.? А в 2720? Нет точных данных. Никто не написал в твиттере, что вот, в 3744 году до РХ эцсамое, концепция поменялась. Индустриализация поменяла концепцию очень просто: она была переписана в новых версиях Библии, например, но это нужно изучать не с фактологического приоритета, а с методологического. Финансовые и идеологические институты это также не высший приоритет, по ним судить бесполезно, поскольку их изменения постоянны, и могут как просто управляться методологией, так и следовать за её собственными изменениями. Со стороны эти процессы не отличить. Различить изменения концепции можно только на методологическом приоритете, через проявления методологических инструментов, например Культуры.

Дмитрий К
То, что он где-то отсутствует это не значит, что его нет. ПФУ это алгоритм поведения любого человека, вопрос в том, насколько он субьектен, вот ровно столько функций он и осуществляет.

Ещё раз: в ШПОУО отсутствует уровень управления "объективная функция организма, заложенная Всевышним". ПФУ тут ни при чём, речь про обобщённые средства управления обществом.

Дмитрий К
И то, что в сегодняшнем многообразии информации вы рассмотрите большее количество наук, лишь увеличит калейдоскоп без понимания реальных процессов управления.

Нигде не говорил, что нужно рассмотреть науки без понимания процессов управления. Вы сами это додумали и спорите с собой.

Дмитрий К
Ошибка это рассматривать толпо-элитарное общество в ином качестве, создавая параллельную реальность. Сейчас общество толпо-элитарное в общей массе

Ещё раз: ошибка в том, что вы в качестве давления среды выбираете рассматривать только его толпо-элитарные проявления, между тем давление среды вовсе ими не ограничивается. Проще: давление среды это не ТОЛЬКО толпо-элитарность общества.

Дмитрий К
Корпаративная культура это небольшой клан, здесь речь идет об обществе в целом

Толпо-элитарное общество это и есть набор корпоративных культур. Система образования - одна из таких культур в толпо-элитарном обществе, а система государственности - другая. Несмотря на то, что они связаны, не нужно их смешивать - не всё образование отражается в государственном аппарате, не все аспекты аппарата определяются образованием.

Дмитрий К
если будет перехвачено управление, то это будет уже не КОБ

Перехват управления чего угодно и приводит к фазе "это уже не ...", но это не всегда заметно. Также, это не всегда злонравно, перехват может быть и для возвращения процесса в русло промысла.

Strokov Wladimir
Если слова имеют вполне физическую форму и влияют на окружение(тем более на то, на что они направлены), то МИМ не может это не объяснить. Даже мысли влекут объективные последствия. Мысли облачённые в слова тем более...

Последствия и объяснение это разные сущности, путаете материальные воплощения (последствия) и процесс (объяснение). Но даже приведя к одной модальности материи - последствиями процесса объяснения вовсе необязательно является понимание объектом этого объяснения. А используя модальность процесса, обнаруживается, что последствия это необязательная сущность, процесс объяснения продолжается до понимания объектом субъекта.

Strokov Wladimir
вероятность качественного приобретения той же воды высока

Тут снова проблематика субъект-объект. Если некий субъект положил в воду 10 единиц управляющей+воспринимаемой сущности, а затем разделил воду на 1000 частей, то полученные порции, даже если и содержат поровну 0,01 часть сущности, то она ни управлять, ни воспринимать её будет невозможно. Если же сущность неделима, и 10 штук сущностей означает 10 пар управление+восприятие, то из тысячи порций воды в лучшем случае только десять порций получат по одной паре управления+восприятия, а 990 порций получат ноль.

Strokov Wladimir
Вы можете не верить, но эффект плацебо Вам известен и он чётко укладывается в эту область и чётко объясняется МИМ. МИМ объясняет любое явление... может эта система и не идеальна, но она работает.

Вы снова пошли по мантрам. Нет никакой разницы, верит кто в плацебо или нет, в конце всей цепочки словоблудия будет обнаружено ровно два класса эффектов:
1. Плацебо работает, потому что организму для излечения НЕ требуется это конкретное лекарственное средство;
2. Плацебо НЕ работает, потому что это конкретное лекарственное средство для выздоровления организма необходимо.

Всё. Остальное мракобесие выстроено на танцах вокруг затуманивания слов в этих фразах, иными словами - на сознательном или непроизвольном сокрытии от вас значимой информации о процессах управления.

Strokov Wladimir
Люди даже думают согласно глобальному управлению, так что всё подряд проверять не надо. Другое дело, что всё равно просочится, даже, если проверят вообще всё.

Я собственно о другом. Библейская концепция не является глобальной концепцией управления, она только хочет ею быть. В науке библейская концепция перестала быть умолчанием благодаря ЗВ и смене логики социального поведения длящейся последние сто лет. Нет у библеистов никаких действенных способов контролировать и сдерживать науку сегодня. Не надо мне верить, я дал ссылки - каждый может проверить этот тезис самостоятельно. Я своё мнение составил самостоятельно, проверкой огромного количества данных, это хорошая прививка от мантр.

Strokov Wladimir
Люди думают во многом так, как нужно глобальному управлению.

Это не совсем верно. Это не люди во многом думают как нужно ГП, а ГП во многом выстраивает свои сети вокруг того, как люди думают. Прочтите после ДОТУ десять книг по естественным наукам, и начнёте различать, что в них информация о мироздании, о том, как мы мыслим, а что - заблуждения автора и его неверные выводы. Прочтите полсотни книг, и это будет оформленный навык различения.

Strokov Wladimir
С другой стороны сегодня даже если бы материалов было 1000 и все были бы проверены, всё равно информация бы просачивалась.

В наше время информация не просачивается, в наше время её поток невозможно удержать, поэтому его не сдерживают, а зашумляют, формируя спектр восприятия культурой - кино, музыкой, книгами, и тд. Вот уже туда - да, информация просачивается. А в прямых источниках данных она вся открыта, просто сложна для освоения. Именно поэтому нужно учиться учиться.

Просто Серёжа
Разве я говорил, что наука сама по себе ставит цели управления? Нет смысла меня косвенно оглуплять, посредством доказательства очевидного, этот приём слабый. Тезис верный, а приём так себе - я с этим тезисом не спорил.

С чего вы это взяли, что я Вас пытаюсь оглупить? Поверьте, если бы я так считал, этой дискуссии вообще не было бы и я не тратил на вас свое время, которого катастрофически на все не хватает, а дискуссия занимает очень много времени. Тем более если вы с этим тезисом согласны, то тогда спор вообще не имеет смысла, потому что я именно это изначально и имел в виду, если вы тоже, то тогда наш спор ни о чем, мы просто друг друга не поняли.

Просто Серёжа

И это в целом не противоречит цитате, на которую вы отвечаете. Дополню только, что наука выполняет далеко не только эти роли, и развивает не только техносферу и круг понятий.

Здесь тогда тоже разобрались, согласен и хочу чтобы вы меня поняли, что я не против науки, а всем телом за и что нужно читать и осваивать новые открытия и встраивать их в управление, выявлять новые методы.

Просто Серёжа
Так я этот вопрос изучил и речь веду не об этом. Речь была о следствии разницы базисов - что миллион статей не нужны условным пакистанцам.

Я вам скажу больше, миллион статей не нужен и англосаксу. Возьмите любой ютуб канал, есть которые раскрученные и собирают по нескольку миллионов просмотров, есть которые и 5 просмотров не собирут. Также и статьи, кто-то получит Нобелевскую премию, а кто-то так и останется на бумаге, но это не значит, что тот кто получил Нобелевку лучше и умнее чем тот кто не получил, но условный англосакс будет искать там где никто не ищет.
Наука никогда не была помехой для Концепции, если она не лезла в Богословие.

Просто Серёжа
А вот личные качества, необходимые для освоения статей, очень может быть что в деревушке лучше по умолчанию, в элитной школе становятся лучше благодаря методологии обучения. А может и не так быть - статистика здесь на этот вопрос ответа не даст, ибо она инструмент управления ГП.

Вот этот вывод абсолютно верен, лишь добавлю, что субьекту управления не нужна чужая статистика, на основе методологии он ее сам формирует и вы можете спокойно составить свою статистику, а статистика ГП важна для выявления целей его управления, а не как инструмент использования в своем управлении.

Просто Серёжа
Впрочем, это касается не только научного знания, любое знание, даже концептуальное, не обладает полнотой, а целостность его легко может быть внутренней, но не внешней, то есть не объективной целостностью, для которой по определению требуется ИНВОУ.

То, что мы задумали, когда проецировали свой Концепт на бумаге, столкнувшись с реальностью не всегда будет выглядить так же как он выглядел на бумаге, в этом и заключается суть метода динамического программирования и СУ предиктор-корректор, вектор ошибки всегда будет присутствовать, как и вектор отклонения от цели.

Просто Серёжа
Соборность - это эгрегор людей, обладающих ЧТСП. См. работу ВП СССР "Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ", страница 265, самый конец Приложения 1.

В КОБ и ДОТУ написано, что суть ЧТСП это выйти из-под эгригориального управления на прямой диалог с Богом т.е. быть под водительством Бога, это же есть и в Коране про "прямой путь", поэтому Соборность описана как совокупность таких людей и их должно быть большинство, что называется Богодержавием. Отсюда отголосок соборности в современном мире, это собрание на котором решаются общие житейские вопросы, но в силу коллективной психики оно очень часто превращается в сборище, столпотворение.

Просто Серёжа
ИТОГО:
"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле.
"ДОТУ" - поле это материя.

То есть, по материалам ВП СССР биополе это не материя, а материя.
Всё это до дыр истолковано здесь https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030 ничего нового вы не сказали.

Я вам нового ничего и не скажу, поскольку ориентируюсь на ДОТУ как на методологию и ее строгие лексические значения при рассмотрении процессов. Работы ВП это процесс разьяснения как работает ДОТУ, в Диалектике и Дианетике все согласовано с ДОТУ, там где нет нужно ориентировать на ДОТУ. А вы большой молодец, что это заметили и дали пищу для размышления, но это не основание что-то менять.

Просто Серёжа
Ещё раз: достижение целей управления и построение системы управления не прекращает существование концепции управления. Так что ваш довод всё ещё неверен.

Обьясните мне зачем вам Концепция если вы добились целей глобализации, установив во всем мире единую систему управления? По ПФУ вы должны ее ликвидировать, либо отложить до востребования, теперь вам нужна новая Концепция и другие цели при новых обстоятельствах.

Просто Серёжа
Ещё раз: библейская концепция не является глобальной, но хочет ею быть, это её цель. Тиражирование из каждого утюга тезиса, что библейская концепция глобальна - это в определённом смысле работа на достижение этой её цели.

Это уже ближе к истине, она не глобальная, но цели заявленные в ней являются глобальными и распространяются на все человечество, соответственно статус у нее глобальный, но по факту она не глобальная.
Это как разница между если сказать: я перепрыгну через этот овраг и перепрыгнуть через овраг.

Просто Серёжа
Ваш тезис был, что кроме библейской и русской концепций других концепций глобализации в КОБ не рассматривается. Я вам предоставил ссылку на работу ВП СССР, где написано:

Я не говорю, что они не рассматриваются в КОБ, а говорю о том, что их региональные Концепции управления не ставили перед собой цели по глобализации в этом и есть главное отличие от Библии.

Просто Серёжа
. Кольцов Дмитрий

Предикция всегда строится на алгоритме произошедших событий

Ещё раз: предикция это не хронология.

А что это? Чтобы предугадать событие, нужно увидеть алгоритм процесса, т.е. просчитать вероятность того или иного варианта развития, это и есть предикция, управление вероятными предопределенностями, матрицами, а чтобы сработала нужная, необходимо накачать определенный эгрегор, поэтому 2-й приоритет это эгрегориально-матричное управление или алгоритмический, хронологический приоритет. Главное не путать предикцию с предсказанием, немного разные вещи, хоть и одного порядка.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Поэтому АК в 1987 году вышел на Библейский проект исключительно через хронологический приоритет изучив западную хронологию.

А это - не предикция.

Это не предикция, это выявление процесса и на этой основе осуществляется прогноз последующих действий субьекта управления, пока вы не выявили алгоритмы и закономерности, для вас все события будут выглядеть как случайное стечение обстоятельств, как только выявили хронологию, на основе истории уже случившихся событий в их последовательности, можно выйти на методологию, как эти цели достигались. Возьмите короновирус и посмотрите в прошлом как развивались события и выйдите на методологию.

Просто Серёжа
Можно огласить и цели, и алгоритмы, на перехват управления это не повлияет: цель перехвата управления появляется не потому, что кто-то огласил свои цели и алгоритмы, а потому что у перехватчика есть такой этап ПФУ.

Если бы это было так как вы говорите, то ГП сразу огласил бы свои цели по господству над всеми и не заморачивался с христианством, марксизмом, не менял бы хронологию и не уничтожал исторические источники, переписывая историю. При этом уникальность КОБ состоит в том, что она проповедует качественно иной подход, оглашение целей и методологии управления, но произошло это не преждевременно, а во время, когда в обществе возникла потребность. Тем не менее заметьте Пякин не всегда оглашает все маневры например Путина, чтобы не усложнять задачу и не выполнять предикцию для противников.

Просто Серёжа
. 1. ПФУ не является объективно выявленной функцией управления, она субъективна, и принадлежит субъекту управления.

Чтобы в этом убедится, возьмите любой процесс который вы запускали когда-либо и сравните его с ПФУ, либо возьмите вариант, когда вы устраивались на работу и также посмотрите по ПФУ, тогда все вопросы отпадут сами собой. И уверяю вас там не будет регенерации. На остальные пункты писать ответы не имеет смысла пока вы сами с этим не разберетесь.

Просто Серёжа
Не нужно транслировать неверный тезис, что у Концепции есть конкретный автор, и что Концепция имеет конкретную дату рождения. Это всё снова проявления материалистического взгляда на мир. Такие тезисы дают основание врагам герметизировать концепцию и в будущем, без уточнений и перепроверки базиса, втирать сектантам мафиозный калейдоскоп

Концепция вышла и была изложена под авторством Кузнецова и в последствии была дополнена уже современными событиями и там в частности была переработана глава " Государство суперконцерн" с учетом изменения экономической модели, при этом фундамент остался не тронутым, как и методология. Сравните МВ 1992 г. и МВ 2015 г. после решения суда. На этом фундаменте было написано множество работ. А вы предлагаете менять фундамент, при этом сами до конца не разобрались, а просто, потому, что Я так считаю. Поэтому люди должны изучать КОБ и ДОТУ в таком варианте как было задумано авторами, а враги как раз и пытаются снести методология под разными предлогами вот они и вытащили МИВ из первой версии "Разгерметизации" и именно Вам Степа подкинул эту тему, видя ваше стремление к переменам, так что подумайте.

Просто Серёжа
Про МИП я уже сказал - пусть идут перехватывать, если перехватывалка доросла.

Никто ничего не будет у вас перехватывать, вам наоборот будут всячески помогать и поддакивать, а Вы будете работать на их интересы, если надо и ресурс дадут. Им главное основание, без разницы под каким предлогом пересмотреть и убрать методологию.

Просто Серёжа
Индустриализация поменяла концепцию очень просто: она была переписана в новых версиях Библии, например, но это нужно изучать не с фактологического приоритета, а с методологического.

Индустриализация изменила цели Концепции? Это был один из ее этапов, поэтому о том, что она изменила концепцию неверно. Индустриализация поставила вопрос о необходимости отказа от идеалистического атеизма и переход на материалистический атеизм, для этого и создавался марксизм с его якобы справедливой идеологией, а по сути те же яйца. Именно философия Гетте, Гегеля и в последствии Маркса и Энгельса с его Антидьюрингом, способствовало появлению современной науки.
То, что Библия переписывалась не о чем не говорит, в России первый перевод появился в 19 веке, тем не менее проект в нашей стране к этому моменту уже успешно продвигался. А про методологию Библии вообще нет смысла говорить она нигде не написана и скорее всего передавалась устно, а сейчас проявилась не в полной мере в тренингах личностного роста и Кабале для подготовки менеджеров среднего звена.

Просто Серёжа
Нигде не говорил, что нужно рассмотреть науки без понимания процессов управления. Вы сами это додумали и спорите с собой.

Вы говорили, что нужно изучать больше наук и выделяете как я понял две, расширение фактологии в современном мире абсолютно ничего не дает, информация обновляется быстрее чем вы сможете освоить новое течение.

Просто Серёжа
Ещё раз: ошибка в том, что вы в качестве давления среды выбираете рассматривать только его толпо-элитарные проявления, между тем давление среды вовсе ими не ограничивается. Проще: давление среды это не ТОЛЬКО толпо-элитарность общества.

Покажите мне пример давления среды на суперсистему Россия, которое будет не толпо-элитарное? Где в мире есть не толпо-элитарная концепция управления, которая формирует иную среду?

Просто Серёжа
Система образования - одна из таких культур в толпо-элитарном обществе, а система государственности - другая.

В систему образование входит культура, традиции и воспитание, формирующее мировоззрение, а это 1-й приоритет ОСУ, который формирует исторически сложившееся государство, проектно-конструкторские государства эта как правило мультикультурализм, поэтому они искусственные образование и долго не живут, только до момента выполнения своей возложенной на них миссии.
Поэтому, когда у нас ура-патриоты орут почему у нас такое ущербное и несправедливое законодательство им стоит в первую очередь обратить внимание, что российское правосудие основано на общеевропейском римском праве, а как мы знаем "Рим был Великим, но он не был справедливым".

Просто Серёжа
Также, это не всегда злонравно, перехват может быть и для возвращения процесса в русло промысла.

Если нечто находится в Русле Промысла, то зачем это перехватывать, чтобы вернуть в Русло Промысла?

Просто Серёжа
Последствия и объяснение это разные сущности

Я не говорю про то, насколько полезна или вредна гомеопатия... Я про механизм. Последствия всегда имеют причину. МИМ объясняет то, почему причина ведёт к последствиям при мыслях и словах.

Просто Серёжа
последствия это необязательная сущность,

Я про механизм явления пишу. Последствия - объективные проявления этого явления. Конечно они могут пониматься искажённо. Ошибки никто не исключает.

Просто Серёжа
10 единиц управляющей+воспринимаемой сущности,

А если он придал качества воде? Вероятность понижения существует, но не в сталь строгом математическом ключе, что описываете Вы. Вы опять про гомеопатов, а я про механизм явления. По поводу самих сущностей я пока не разобрался... Тут надо точно понять, с чем имеешь дело.

Просто Серёжа
Плацебо работает, потому что организму для излечения НЕ требуется это конкретное лекарственное средство

Нет. Плацебо работает при определённых условиях. Даже не важно, дали лекарство, или нет. Но причина работы есть. Сам факт не мантры.... а значит и механизм работы реален. Или механизм когда человек медленно убивает себя. Та же механика, но с обратным эффектом. Что именно включает работу организма при унынии, что человек начинает угасать. Потому и существует призыв думать что говоришь и думаешь. Люди же чем то понимают, что в этих словах есть смысл. Объяснения ищут далеко не все.

Просто Серёжа
Нет у библеистов никаких действенных способов контролировать и сдерживать науку сегодня

Они науку порой и двигали.... Я думаю, что науку сегодня и вообще всегда стараются держать не библиисты(даже, если они сами уверены в своих силах), а тот, кто их создал. Направляют(или пытаются) её, сдерживают(или пытаются).... Я понимаю, что науку сдержать всё труднее... Но ведь её пытаются оседлать.

Просто Серёжа
Это не люди во многом думают как нужно ГП, а ГП во многом выстраивает свои сети вокруг того, как люди думают.

Ну да... я не корректно написал. Пытался написать, что людей пытаются мыслить по "нужному". Выстроенные идеалы, поведенческие рефлексы, привычки и традиции... Всё в большей или меньшей степени навязывается. В том числе и во вхождении в науку, и в редактировании.... Устремления и там подправлены глобальным управлением. Может не у всех и не полностью.

Просто Серёжа
В наше время информация не просачивается, в наше время её поток невозможно удержать

Вот из за мишуры идущей поверх, я и назвал этот потов "просачивается". Тут самого себя порой трудно удержать, чтобы не унесло поверхностным потоком.

Говорят правильно https://youtu.be/RY25zOLPB5A

Вот молодцы https://youtu.be/qNpiy3Fz9U0