Профессор Савельев занимается дискредитацией биологии, понимает её он не больше, чем ведущий программы. С День-ТВ это обычная ситуация, там и экономисты такие же выступают, как биологи из профессора Савельева.

Современная социоЛОЖИя могла бы быть наукой, если бы в ее основе лежали многие разделы знаний, в том числе биология. И рассматривать человечество с точки зрения биологии, как основы его жизни - это значит рассматривать человека как животного, да и только.

Люди не биороботы, их будущее как будущее других организмов биосферы не предопределено и психика человека заранее не запрограммирована на какой-то результат. Поэтому считаю, нужно разделять объективные процессы Мироздания и субъективные процессы в социуме, который формирует сам человек, если между двумя объемлющими процессами нет гармонии, то рано или поздно такой социум слетит на обочину как иерархически более низшая ступень управления (п.8 ПФУ). Одна из целей человечества, это стремление к мирному сосуществованию с окружающей средой, не вмешиваясь в её процессы, которые человек должен научиться понимать, а в этом ему как раз должна помогать биология как наука, но опять же она должна стремится к целостному знанию, а здесь главным фактором, чтобы этого достичь, должна быть нравственность и иная Концепция управления с вне толпо-элитарным устройством социума.

Вообще говоря, биология изучает живые организмы на уровне физических и химических процессов. Более высокий уровень, включающий инстинкты, интеллект, а иногда и сознание - это зоология. Профессор вообще любит выдавать категорические суждения, выходящие за рамки его понятий.
Да, если кто-то еще не знает, оглупление и разчеловечивание - это древнейшие инструменты управления толпой. И наш профессор успешно эти инструменты развивает, совершенствует и применяет на практике.
Для тех, кто об этом уже слышал, ничего особо нового профессор не скажет. И даже методы манипуляции у него вполне традиционные. Так что единственный вопрос: кому выгодно?

Савельева уже обсуждали предостаточно. Воспользуйтесь поиском.

Димитрий
биология изучает живые организмы на уровне физических и химических процессов

Это микробиология, молекулярная биология, биохимия и подобные науки.

Димитрий
Более высокий уровень, включающий инстинкты, интеллект, а иногда и сознание - это зоология.

Зоология это раздел биологии. Биология включает в себя все науки о живом.

Димитрий
И даже методы манипуляции у него вполне традиционные. Так что единственный вопрос: кому выгодно?

Фашистам.

АВ: Да, конечно, я всем рекомендую "Основы Социологии"
В таком случае понятна причина вашего вопроса. Лучше рекомендуйте ДОТУ или Мёртвую воду.

Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Не Разгерметизацию читать, не ДОТУ осваивать, ни даже МВ или упаси Бог Об ИПД... именно ОС.

Это жжжжжж неспроста (Ц)

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Тоже обратил на это внимание.

Ничего нового.
Ведь с позиции КОБ культура, хоть и передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде на основе работы генетического аппарата, но является генетически обусловленной.
https://wiki-kob.ru/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Другое дело спорный крайний вывод: раз культура обусловлена биологией - значит, так и будете скотами.

Забыл частицу НЕ:
...хоть и НЕ передаётся...

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Это просто совпадение (с)

1. Сначала была атака на Ефимова.
2. Очень быстро появились апологеты поскакать за Ефимова.
3. Потом были несколько тем (про слово на М и про слово на В), где эти же апологеты активно рекламировали именно ОС, в обсуждениях была высказана предикция об источнике запущенного процесса.
4. Эти же апологеты рекламировали ещё кое-что, что постоянно противоречит не только ДОТУ, но и науке, но они как правило быстро уставали и скрывались из обсуждений, процесс постепенно перешёл в фазу коротких набросов и отступлений.
5. Через довольно большое время был выпуск В-О, где Валерий Викторович рассказывает кое-что об ОС, что подтверждает предикцию об источнике процессов 1-4.
6. После этого с новой силой восстанавливается активность тех же аккаунтов, с возбуждённой рекламой ОС и антинаучных невежественных воззрений, что можно было бы трактовать пока ещё двояко.
7. Однако, одновременно пишется "работа с демотиватором" и "презентации в пауэр-поинте", затем публикуются, что подтверждает - трактовка той предикции была скорее всего верной.
8. Остальное на слуху, подтверждения той предикции сыпят как из рога изобилия в регулярных темах.

Вообще, если очень, очень внимательно посмотреть, какой именно пласт вопросов обрабатывается втихую и расставляемые в них модули остаются неопровергнутыми, если некто не начнёт конкретно указывать, на то, что этот модуль ложный, что постоянно встречает сопротивление некоторых скажем так, не разобравшихся в процессах внедрения лжи и не освоивших работу "Об ИПД", то можно заметить, что вопросы эти все про:

1. Новую экономику формата "никогда такого не было и вот опять".
2. Новую науку формата "учёные врут", например - энергетику с вечными двигателями.
3. Реформы образования, обучения и правописания.
4. Несколько подобных и смежных тем.

Следовательно, где-то в общественном дискурсе эти темы активно пропагандируются и выдаются обширным потоком. В данной деятельности не раз и не два и даже не двадцать был замечен канал День-ТВ и подобные ресурсы, например Царьград, Аврора и тд.

Если же вернуться в вопросу АВ и хорошенько полистать Савельева (лучше полистать, слушать не надо), то можно обнаружить, что например логические искажения в его работах, тут надо заметить, что эти искажения просто чудовищные, совпадают с искажениями в обсуждениях, упомянутых в п.8, в равной степени этот же самый тип искажений присущ ещё нескольким авторам, на базе работ которых будут выполняться внедрения антинаучного толка под эгидой квази-патриотизма.

Итого - процесс этот общий, единый, управляется единым центром по одной и той же методике перехвата управления обществом, стараясь создать необходимую суперсистему на элементной базе толпарей. В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

Василий из Тулы
Ведь с позиции КОБ культура, хоть и НЕ (поправка ваша) передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде на основе работы генетического аппарата, но является генетически обусловленной.

Этот тезис в МВ абсолютно верен с точки зрении науки. Культура - это внегентическая информация, получаемая организмом в процессе роста внутри социума себе подобных. Некоторые аспекты культуры СТАНОВЯТСЯ генетическими и переходят уже в ГОП популяции, примером того даже в популяции людей - не счесть, не хватит пальцев присутствующих. Этот процесс имеет множество прямых и обратных связей, как и всё в биологии.

Василий из Тулы
Другое дело спорный крайний вывод: раз культура обусловлена биологией - значит, так и будете скотами.

А кто делает такой вывод? Вывод, вообще-то совсем другой: культура и ГОП это нераздельно связанные процессы в суперсистеме, их невозможно разделить друг от друга, поскольку они связаны множеством прямых и обратных связей, и между этими связями есть собственные прямые и обратные связи, и между ними, и между ними. Не только культура обусловлена биологией, но и биология обусловлена культурой.

Просто Серёжа
кто делает такой вывод

Савельев.

Просто Серёжа
биология обусловлена культурой

Мне это непонятно.
В том числе непонятно, каким механизмом довольно сложное поведение превращается в генетически передаваемые инстинкты у животных и иных организмов.

Синявский Николай
Друзья, а ведь еще есть законы БИОЛОГИИ, и вот они-то и ЧАЩЕ всего управляют людьми!

Тут неоконченная мысль: " есть законы БИОЛОГИИ, и вот они-то и ЧАЩЕ всего управляют людьми с животным типом психики".

Желание, списать искусственно запущенные процессы, на естественные законы природы, дескать так Богу угодно, чтобы толпа прыгала, очередная попытка скрыть управление и списать все на случайность, либо проведение.

Василий из Тулы
В том числе непонятно, каким механизмом довольно сложное поведение превращается в генетически передаваемые инстинкты у животных и иных организмов.

У меня речь не про инстинкты, образовавшиеся в результате культуры, а про более обширный процесс, когда культура (то есть любая внегенетическая информация доступная тому или иному виду) формирует генетический потенциал популяции, а иногда даже напрямую "встраивает" те или иные генетические изменения в ДНК.

Попробуйте почитать самое известное и наиболее понятное - о том, как человек приобрёл ген лактазы и почему существует непереносимость лактозы, которое в реальности - естественное состояние наших очень далёких предков. Кратко - этот генетический материал был встроен в геном человека благодаря культурному новшеству, постоянному употреблению молока в пищу, не прекращавшемуся с материнским вскармливанием, а продолжавшемуся и во взрослом возрасте. Это стало доступно у народов определённых культур, как кочевников, так и земледельцев-скотоводов, которые получили непрекращающийся доступ к коровьему и козьему молоку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непереносимость_лактозы

Но совершенно аналогичные процессы, касающиеся не только еды, происходили и происходят постоянно, это абсолютно обычное дело для эволюции - мы встраиваем в свой геном и симбиотический микробиом всё что угодно, чтобы провести необходимые биологические манёвры. Другой хороший и показательный пример изменения генома посредством культуры - это система высокоточной целенаправленной высокоскоростной мутации у человека, которую мы знаем под названием иммунитет.

Если говорить об инстинктах, которые передаются генетически, но были созданы культурой, то это тоже весьма разнообразный пласт информации. Ну например - пение у птиц: из одного вида птиц может образоваться два разных, когда у некоторых особей мужского пола произойдёт обучение другой песне, и самки ответят взаимностью. У их детей будет обученная стратегия - выбирать из пула себе подобных, тоже поющих такую песню у самок и обучение петь такую песню у самцов, постепенно в результате такого отбора, где каждая группа одинаковых птичек поют две разные песни, эти птицы могут разделиться достаточно сильно и перестать скрещиваться друг с другом, отчего по положительной обратной связи это как снежный ком нарастает и вот у нас на руках два вида животных, притом петь определённую песню у второго вида постепенно становится всё более генетически обусловленным - за счёт формы естественного отбора, называемую половым отбором, выживают те линии, которые наиболее хорошо поют ту новую песню, что нравится самкам и тд. Всё это хорошо изучено, кажется на галапагосских вьюрках и подобных птицах.

Дмитрий К
списать искусственно запущенные процессы, на естественные законы природы, дескать так Богу угодно, чтобы толпа прыгала, очередная попытка скрыть управление и списать все на случайность, либо проведение

Так точно, и тут снова речь о том, что нужно знать и уметь различать управляемые процессы и естественные процессы. Биологов, как вы понимаете, тоже окучивают похлеще физиков, поэтому нужно учиться различать вот таких типа Савельева он нормальных учёных, занимающихся нормальными научными делами. Ведь вы понимаете, что это не самая главная их цель, так обмануть, что мол всё природа, ну так бывает и развести руками. Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям в частности: например в работе "Большевизм..." описан совершенно подобный процесс относительно знаний артиллеристов, станкостроения, нового офицерского корпуса, инженеров - прямо по косточкам разобрано. Ровно в той же ситуации сейчас учёные. Так же подобный процесс описан в "Как на самом деле шла ХВ...". Ну и убийство генетики и последующее убийство кибернетики в СССР - это классические иллюстрации того же процесса.

Просто Серёжа
В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

"Мнимая логическая связь"
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Просто Серёжа
Однако, одновременно пишется "работа с демотиватором" и "презентации в пауэр-поинте", затем публикуются, что подтверждает - трактовка той предикции была скорее всего верной.

«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».

Схожей ошибкой является предположение, что совпадение событий во времени означаeт их причинно-следственную связь (лат. сum hoc ergo propter hoc), «Событие X и событие Y происходят одновременно, значит, событие Y является причиной события X». Оба события могут быть следствиями неопределенного количества иных причин.

К А
"Мнимая логическая связь"
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

"Ложь"
Методологически несостоятельный приём, при котором субъективные умозаключения, предоставленные ранее в форме гипотезы, искажаются оппонентом так, будто они изначально были поданы в формате истинного утверждения, а не гипотетического умозаключения.

К А
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».

Отрицание хронологии событий на основании методологически несостоятельного приёма, при котором субъективные умозаключения, предоставленные ранее в форме гипотезы, искажаются оппонентом так, будто они изначально были поданы в формате истинного утверждения, а не гипотетического умозаключения.

Просто Серёжа
гипотетического умозаключения

Просто Серёжа
гипотетического умозаключения

Принимается.

Офтоп вопрос : вам, ЛК, самому не надоело мусолить эти темы? Или работа такая? Или что?

К А
Или что?

В основном именно "или что". Пока согласно ПФУ ситуация не будет упрощена, согласно этапу 2... эээ... точнее "задней части этапа 2" - "распространение в культуре общества" требуется оглашать происходящий процесс, в котором мы все участники. Это обычная инициатива снизу - я совершенно обычный пользователь сайта и изучающий концепцию падаван. Требуется научиться всем нам говорить о процессах спокойно и открыто, но при этом одновременно научится не замалчивать их, что не позволяет разрешить какие-то назревшие сложности в СООБЩЕСТВЕ добропорядочно. Я привёл хронологию, замеченную мной, я никого не обвиняю, просто указываю, что хронология существует. Она может быть неверной, я же на сайте не так давно и далеко не всё наблюдал и точно не во всём участвовал. Вместе с тем, насколько известно мне самому, хронология эта вполне правильная и я за неё ручаюсь, она основана на тех фактах, которые я лично пронаблюдал. Повторю, я ни о ком конкретно не говорю, под словами "такие сякие аккаунты" нужно понимать скорее "информационные модули".

Возможно, это является оффтопом в теме, возможно нет, но я показываю, что Основы Социологии были увязаны в некоторых темах с Савельевым и его в общем-то фашистскими высказываниями. Я имею в виду то, что существует некий процесс, где какие-то люди распространяют модули, в которых в качестве доводов (назовём это так) используют ОС, и этот процесс как минимум хронологически коррелирует с известной ситуацией, и происходит это в обсуждениях определённого содержания.

Затем выступает Валерий Викторович, и рассказывает (на основании его личного общения с ВМ и с точки зрения его, ВВ, личного мнения) о том, как осуществлялась работа над ОС, по сути говорит о закладках или как минимум их возможности, например в формате логических инверсий. То, что он рассказывает коррелирует с тем, что наблюдается - некие люди / инфомодули используют закладки из ОС, которые не обладают так сказать достаточной методологической состоятельностью, отчего подпитывается два процесса:
1. Закладки укрепляются и какие-то последующие поколения исследователей и авторских коллективов поимеют перед собой гранитно-хрустальные догмы;
2. Суть, выраженная в закладках на мой взгляд нарушает доверие как к КОБ, так и к науке или другим общественным институтам подобного рода.

Остальные совпадения действительно являются случайными, но тем не менее они составляют такую вероятностную матрицу, которую лично я, в принципе человек имеющий дело с разнообразной практической оценкой вероятностей на постоянной основе, воспринимаю как крайне маловероятную: безусловно, случайности происходят, в том числе происходят хронологические корреляции, однако их густота всегда о чём-то говорит, как правило - об управляемости этого процесса осуществления вероятностей. Однако вывод о субъекте управления этим процессом из моего комментария выше каждый делает сам, лично я считаю, что есть некая сила, которая пытается перехватить всё движение вообще, разделяя его таким нехитрым методом на каких-то и других-то. При этом глубина логических противопоставлений довольно большая, говорить о том что это "фкт против впссср и наоборот" и тому подобное (сталкивать лбами фамилии) в целом глупо, речь вообще идёт не об этих двух субъектах, а о совсем третьем, постороннем. Однако этот третий действует искусно, основной его критически важный метод - отсутствие оглашений, действует он так долго, я полагаю сильно задолго до нашего с вами здесь появления. Из этого я делаю вывод, что основная характеристика этого третьего субъекта по методу воздействия "отсутствие оглашений" - бесструктурная, возможно высокого порядка, когда создаются жизненные ситуации определённого характера, ведущие ко второму, третьему, и так далее выборам, действия эти незаметны. По сути создаётся искусственная ситуация, в котором субъекты управления в этой общей нашей суперсистеме вынуждены оглашать информацию в том виде, в котором мы её и читаем-слушаем, через работы ВП СССР и через работы ФКТ, имеются в виду все форматы медиа, и текст, и видео, и выступления, и аналитические записки, и книги - всё.

Однако мы простой народ имеем в руках ПФУ, а значит имеем возможность ею пользоваться. А лучшее правило противодействия бесструктурному управлению с умолчаниями высокого порядка - оглашения на уровне табурета (то есть моём). Теперь все всё знают, совершенно неважно что это за гипотеза и что это за домыслы, главное есть сценарий, который можно лично у себя в голове каждому опровергнуть, подтвердить, проигнорировать - в зависимости от личных характеристик обработки информации. Ноль проблем. информации - полно, она практически вся открыта. Главное, что в результате оглашения исчезает определённый градус загадочности умолчаний и ситуация становится проще. Бесструктурное управление 101.

К А
мусолить эти темы?

ПС: забыл уточнить, что я имею в виду то, что управляют вообще нами всеми, а не только какой-то стороной или какими-то личностями, тут речь именно про бесструктурное управление в обширной суперсистеме "люди, столкнувшиеся с концепцией на любом уровне", вложенной в более обширную суперсистему "русский мир" или "человечество". То есть речь не о Пякине, вас, мне, АК или каких-то концептуальных сайтах, а именно обо всей суперсистеме, которую этим бесструктурным управлением ведут. Огласил - теперь вы тоже можете с этим бороться, со своей личной установки, из которой вы исходите, оглашение всегда благотворно работает на всех сообщников суперсистемы, пусть даже они имеют противоположные взгляды на отдельные процессы.

Просто Серёжа
Ведь вы понимаете, что это не самая главная их цель, так обмануть, что мол всё природа, ну так бывает и развести руками. Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям в частности: например в работе "Большевизм..." описан совершенно подобный процесс относительно знаний артиллеристов, станкостроения, нового офицерского корпуса, инженеров - прямо по косточкам разобрано.

Одно другому абсолютно не мешает, по крайней мере мы с вами практически в каждой теме находим несколько вариантов частных, по отношению к общему объемлющему, векторы целей, которые играют на разные статистические группы. Методика Ложь №1 и Ложь№2 хоть и выявлена, но работает до си пор как швейцарские часы. Это качество психики любого человека не владеющего методологией и незнающего, что это такое, если чему-то верится с трудом или это не попадает в поле общественного мнения твоего окружения, твоей системы стереотипов, то однозначно это ложь, соответственно то, что совпадёт с имеющимися стереотипами, будет восприниматься как правда, человек ставится перед выбором из двух или нескольких вариантов, белое, чёрное, да, нет. В нашем случае - это варианты: науки не существует, она врёт, чтобы скрыть правду, поэтому вот вам плоская земля и второй вариант, наука всегда говорит правду, это ситуация с Савельевым, который с уровня своего авторитета нам вещает, что все деструктивные процессы, организовывает нам природа через команды и давление на психику человека, так что, когда будете кого-нибудь убивать, ничего страшного - зов природы. И выход из этого алгоритма, один единственный, освоение методологии работы с информацией, выявление правды и лжи, к сожаление человек, который не хочет или не осведомлён об этом, будет работать на чуждую концепцию и бессознательно её защищать, когда вы например ему скажите, что вот именно эту вакцину нужно поставить, а он в свою очередь заложник стереотипа, что все вакцины направлены на геноцид русов, соответственно конфликт будет неизбежен, вот так бесструктурное управление сознанием и работает, да в общем на сайте наверное примеров масса, постоянно с этим сталкиваемся, когда с вопросами прилетают разного рода почитатели хронологии Фоменко и Носовского, передачи Царь-Град и прочих.

Просто Серёжа
Требуется научиться всем нам говорить о процессах спокойно и открыто, но при этом одновременно научится не замалчивать их, что не позволяет разрешить какие-то назревшие сложности в СООБЩЕСТВЕ добропорядочно. Я привёл хронологию, замеченную мной, я никого не обвиняю, просто указываю, что хронология существует

Я вас услышал. То что вы написали мне нравится и соответствует именно Соборности.
Чуть позже напишу хронологию которую Я вижу, и своё понимание проблемы в СООБЩЕСТВЕ. Многим тут она не понравится. Но тем не менее, считаю, альтернативный анализ ситуации ДОЛЖЕН быть проговорен и услышан. А дальше - каждый в меру своей нравственности сделает выводы кто прав.
* Могу заранее произнести дежурною фразу "мою гипотезу", если так угодно.

Р. Владимир
АВ: Да, конечно, я всем рекомендую "Основы Социологии"

В таком случае понятна причина вашего вопроса. Лучше рекомендуйте ДОТУ или Мёртвую воду.

Есть такая гипотеза, пока где-то на интуитивном уровне, но постараюсь описать, может я в корне не прав, но может кто добавит что-то.

Я начал изучать книги с Мертвой Воды и параллельно смотреть видео-лекции Зазнобина В.М. Так вот к концу лекций, у меня сложилось мнение, что ОС - это основная работа АК ВП СССР. Владимиру Михайловичу часто задавали вопросы, чтобы он дал оценку ОС или просто упоминали ОС. На что он отвечал всегда как учитель, когда ему ученик предъявляет свою работу. Я сделал такой вывод, могу ошибаться, что Зазнобин В.М. в ОС дал возможность АК проявить себя. Ответы были такого плана: "Да я почитал, в целом верно". Но один ответ очень насторожил: "ОС планировалась, как концепция в сжатом виде, а сейчас сколько уже томов?" - не дословная цитата. Так что с ОС, по моему мнению, было задействовано окно овертона, но это же концепция в сжатом виде подумал бы я, если бы не:

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Не Разгерметизацию читать, не ДОТУ осваивать, ни даже МВ или упаси Бог Об ИПД... именно ОС.

Это жжжжжж неспроста (Ц)

На протяжении времени с момента моего знакомства с КОБ до этой минуты, я обращаю внимание на рекламу именно ОС. Но больше всего настораживает то, что на ОС чаще всего ссылаются те, кто откровенно занимается ИПД и мафиозным перехватом КОБ. У меня есть какое-то внутреннее разграничение КОБ до ОС (примерно 4 том) и после. Упоротые постоянно ссылаются на работы после. Для меня это своего рода маркер. Так вот гипотеза такая, что если ОС и есть своего рода краеугольный камень, с которого начался процесс перехвата КОБ мафиозниками, тем более что, какая никакая легитимация от Зазнобина В.М. получена? Для библеистов авторитеты важны.

Просто Серёжа

Вообще, если очень, очень внимательно посмотреть, какой именно пласт вопросов обрабатывается втихую и расставляемые в них модули остаются неопровергнутыми, если некто не начнёт конкретно указывать, на то, что этот модуль ложный, что постоянно встречает сопротивление некоторых скажем так, не разобравшихся в процессах внедрения лжи и не освоивших работу "Об ИПД", то можно заметить, что вопросы эти все про:

1. Новую экономику формата "никогда такого не было и вот опять".
2. Новую науку формата "учёные врут", например - энергетику с вечными двигателями.
3. Реформы образования, обучения и правописания.
4. Несколько подобных и смежных тем.

Следовательно, где-то в общественном дискурсе эти темы активно пропагандируются и выдаются обширным потоком. В данной деятельности не раз и не два и даже не двадцать был замечен канал День-ТВ и подобные ресурсы, например Царьград, Аврора и тд.

Если же вернуться в вопросу АВ и хорошенько полистать Савельева (лучше полистать, слушать не надо), то можно обнаружить, что например логические искажения в его работах, тут надо заметить, что эти искажения просто чудовищные, совпадают с искажениями в обсуждениях, упомянутых в п.8, в равной степени этот же самый тип искажений присущ ещё нескольким авторам, на базе работ которых будут выполняться внедрения антинаучного толка под эгидой квази-патриотизма.

Итого - процесс этот общий, единый, управляется единым центром по одной и той же методике перехвата управления обществом, стараясь создать необходимую суперсистему на элементной базе толпарей. В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

Очень интересно. В частности Вы постоянно оглашаете, что КОБ нужно рассмотреть применяя знания по Биологии. И тут задаётся вопрос, что надо опереться на Биологию и непонятно зачем приплетаюся ОС. Казалось бы, если бы не гипотеза.

Далее мне вспоминается ещё один интересный момент. Зазнобину В.М. задали примерно такой вопрос: "а будет ли книга для детей?". На что был дан примерно такой ответ: "нет такой надобности, возможно". Так же вспоминаем недавнюю записку НАК, где черным по белому было написано, что одним наших из приоритетных направлений будет - воспитание детей, это куда важнее чем записки "о текущем моменте", если коротко. (Этот абзац написан исключительно, на основании моих личных воспоминаний и выводов. Если кто привнесет дословные цитаты и выдержки буду очень благодарен, т.к. на проверку пока нет времени)

Смена вектора? - да нет же, подумал бы я, цель правильная, если бы не одно но... Смотрим на заданный вопрос.

ОС + Вопрос Антинаучного толка + воспитание детей = связка (окно Овертона). Вообще предложения в вопросе максимально не связанны между собой казалось бы.

Что-то мне так же подсказывает, если КОБ начнут внедрять в учебных заведениях, то это будут ОС. И в общем-то это не плохо и даже хорошо, ведь как мы знаем КОБ невозможно перехватить. Но эти закладки заставляют задуматься, хочешь победить врага - воспитай его детей.

А так-же подобные вбросы антинаучного толка тоже не спроста. Эти модули запускают в толпу и естественно они доходят до концептуального движения. Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции. Ну совсем не зря после частых комментариев о том, что необходимо КОБ рассмотреть с позиции Биологии, появляется подобный вопрос. Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка, которую как справедливо заметили, читать невозможно.

Может конечно я надумал себе что-то...

Вообще по ОС могут пытаться расколоть концептуалов - что уже и делают. Надо быть внимательным и обязательно разбивать вредоносные информационные модули, с такими странными рекомендациями, чтобы вписывать ОС в позитивное русло, пусть там и содержаться неточности, на которые было справедливо указано ВВП. Тем более если ОС являются достоянием всего общества, а не чьей-то приватизированной собственностью, если так можно выразиться.

Просто Серёжа
Вывод, вообще-то совсем другой: культура и ГОП это нераздельно связанные процессы в суперсистеме, их невозможно разделить друг от друга, поскольку они связаны множеством прямых и обратных связей, и между этими связями есть собственные прямые и обратные связи, и между ними, и между ними. Не только культура обусловлена биологией, но и биология обусловлена культурой.

Думается, что сказав это, нужно *непременно* указать также и на соотношение одного к другому: влияние культуры (мемы) на биологию в сравнении с влиянием биологии (гены) на культуру - это скорее 1:1 или 1:1000000 или?...

(Не совсем по теме, поэтому на ответ не надеюсь, но было бы интересно... ;-)

Дмитрий К
несколько вариантов частных, по отношению к общему объемлющему, векторы целей, которые играют на разные статистические группы

Согласен. В то же время такой подход иногда может рассеивать внимание или отправлять в оффтоп, тем не менее является достаточно эффективным приёмом на данный момент, впрочем можно использовать и другие. Нужен он потому, что часто нам, как людям, то есть субъектам с лишь ограниченной личной мерой, не божественной, заранее далеко не всегда понятно и возможно предугадать, какие именно процессы ближе к объемлющему, а какие лишь побочные проявления. С развитием различения появляются другие области понимания, это нормально. Поэтому пока считаю такой подход эффективным, когда спор вроде не спор, а такое ветвящееся дерево с побочными смыслами, в которых зачастую содержится тот или иной элемент мозаики для общего блага. Притом каждый может любой элемент развить и уточнить или оспорить и перекроить как будет правильнее.

Дмитрий К
Это качество психики любого человека не владеющего методологией и незнающего, что это такое, если чему-то верится с трудом или это не попадает в поле общественного мнения твоего окружения, твоей системы стереотипов, то однозначно это ложь, соответственно то, что совпадёт с имеющимися стереотипами, будет восприниматься как правда, человек ставится перед выбором из двух или нескольких вариантов, белое, чёрное, да, нет.

Вот я эту мысль тоже долгое время думаю, и тут вижу что внутри материалов ВП СССР не хватает на данный момент так сказать определённого метода, который бы позволил любому выйти из такой ловушки довольно быстро, не изучив ещё методологию, что помогло бы изучить эту методологию саму по себе. Я уверен на 100500%, что практически все, кто пришёл к КОБ с какой угодно стороны и с каким угодно багажом знаний так или иначе прошли определённый этап, где этот метод предстал во всей красе, но у каждого в своей области и этот элемент в обобщённом виде пока из общения не вычленяется, и в толстых книгах он тоже лишь витает на кончике пера. В общем-то можно сказать что в работах ВП СССР это выражено фразами типа "для людей с достаточным уровнем советского образования не составляет труда понять" и подобными, но сами понимаете, такие фразы слишком широка и не точна - полно людей, которые обладают знаниями вплоть до очень продвинутых, которые КОБ не рассмотрели, не приняли и тд. Речь может также идти в других фразах про другие институты, не только образование, но суть везде примерно одна и та же - пока это слишком туманные обобщения. Вот может кто покопается и сможет выдать приемлемое понимание предварительного метода, о котором я говорю, возможно он будет полезен для быстрого оформления тех или иных модулей для людей, которые находятся вблизи понимания, но не могут уловить что-то важное про методологию. Так, просто пусть висит мысль в фоновом режиме, постепенно кто-то уловит правильное описание и его расскажет нам всем.

Дмитрий К
В нашем случае - это варианты: науки не существует, она врёт, чтобы скрыть правду, поэтому вот вам плоская земля и второй вариант, наука всегда говорит правду, это ситуация с Савельевым, который с уровня своего авторитета нам вещает, что все деструктивные процессы, организовывает нам природа через команды и давление на психику человека, так что, когда будете кого-нибудь убивать, ничего страшного - зов природы.

Так точно, только поправка про ложь-2 - дело в том, что Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя. И всё то, что в целом рассказывает Савельев, кс научной картиной мира не соотносится вообще никак, он обманывает. И те ведущие в многочисленных передачах на радио и тв, в том числе онлайне, кто выдаёт его как некоего прямо ну вот академика, это и есть манипуляция и обман, чтобы сформировать такое мнение "так вот они какие, академики" среди тех, кто не следит за конкретной областью знаний в данном случае это биология, но по очевидным соображениям подобным высказываниям таких вот савельевых сопротивляется. Или другими словами - наука опровергает практически всё, о чём говорит Савельев, всё что он говорит - это ахинея.

Дмитрий К
на сайте наверное примеров масса, постоянно с этим сталкиваемся, когда с вопросами прилетают разного рода почитатели хронологии Фоменко и Носовского, передачи Царь-Град и прочих

Тут основная проблема с такими источниками, что в любых источниках всё же есть некое зерно истины и зерно методологии, которые можно выцепить и использовать во благо. Но чтобы такое зерно найти и использовать у новых-хронологов, тут нужно реально поднимать матаппарат и въезжать в их метод на глубоком уровне понимания математики, я например не в состоянии. А чтобы не ошибаться и не делать из этого миф, достаточно просто помнить, что их метод будучи математическим, не удовлетворяет простой предустановке из теории управления - что ВСЁ управляется, а не "происходит" как-то само по себе. То бишь одного математического аппарата для описания такого рода процессов в огромных суперсистемах на продолжительном времени не то что недостаточно, очевидно что будет огромная ошибка на любом уровне рассмотрения. Поэтому тут улавливать что в их теории МОЖНО использовать должны люди достаточно подготовленные в плане и математики и теории управления. Могу ошибаться, просто на уровне примера. С передачами Царьграда и прочих диван-тв проблема другого рода: там вообще нет ни логики ни математики, но там сплошная теория управления, а точнее - сплошные примеры что бывает, когда она в голове отсутствует наравне с логикой. И среди выпусков есть полно примеров, где фактология или хронология удовлетворительны, совпадают с реальностью, а методология - шва, выводы - полное затмение мозга. Такое ещё сложнее объяснить кому-то, не знакомому с методологией в принципе, как такое может быть - человек рассказал факты, а вывод неправильный? Человек с отсутствием методологических знаний просто покрутит пальцем у виска и скажет, ты чего болезный.

К А
альтернативный анализ ситуации ДОЛЖЕН быть проговорен и услышан. А дальше - каждый в меру своей нравственности сделает выводы кто прав.

Уточню на всякий - я писал не для указания правоты или неправоты. Я настаиваю на том, что мы в этой лодке все вместе одинаковые: нас всех ведут в кучки, и мы все являемся орудиями этих манёвров. Надо не поддаваться, но оглашать. Так будет больше проку для всех, независимо от конкретных взглядов на какие-то частные процессы. Оглашайте, конечно. Всем будет полезно, и вашим и нашим, и перепутавшимся и не примкнувшим, и новеньким и стареньким.

Владивосток
Зазнобин В.М. в ОС дал возможность АК проявить себя. Ответы были такого плана: "Да я почитал, в целом верно". Но один ответ очень насторожил: "ОС планировалась, как концепция в сжатом виде, а сейчас сколько уже томов?" - не дословная цитата.

У меня сложилось похожее впечатление, как вы описали. По количеству томов вопрос спорный, ведь толстых книг помимо Основ Социологии в десять раз больше, так что тут экономия достигнута.

Владивосток
У меня есть какое-то внутреннее разграничение КОБ до ОС (примерно 4 том) и после.

думаю, ларчик просто открывается, как раз в 4м томе упоминается многоженство...

Барнаул Евгения
думаю, ларчик просто открывается, как раз в 4м томе упоминается многоженство...

комментарий относится к еженедельному наблюдению активной и безудержной рекомендации читать ОС в сообщениях под видео на Ютьбе.

Однако упомянутое Владивостоком ощущение внутреннего разграничения перекликается и с моим восприятием ОС. Но возможно это вызвано тем, что ОС читала уже после прочтения других "толстых книг" и когда доходила до моментов, когда начинался воспроизводиться материал, который мне уже встречался, я просто его опускала, немного останавливаясь на восстановлении некоторых тезисов в памяти.

Владивосток
В частности Вы постоянно оглашаете, что КОБ нужно рассмотреть применяя знания по Биологии. И тут задаётся вопрос, что надо опереться на Биологию и непонятно зачем приплетаюся ОС. Казалось бы, если бы не гипотеза.

Я сам биологию использую очень активно, она себя очень хорошо зарекомендовала как непосредственное проявление теории управления на очень широком поле уровней - от квантового до суперсистемного в размерностях всей биосферы. Что важно - внутри этой науки находится текущее научное зерно, которое считаю очень полезным для всего знания - общее часто противоречит частному и частное почти всегда противоречит общему, если рассматривать их ОТДЕЛЬНО. Биология умудряется связывать очень общие и глобальные процессы в биосфере с очень тонкими и частными процессами в отдельных молекулах - и огромным веером по всем-всем уровням развития Живого. Тут биология даже опережает физику, которая выполняет абсолютно ту же функцию но преимущественно для неживых систем, отличие между которыми в действительности ОЧЕНЬ маленькое, но невероятно долгоиграющее в глобальной перспективе. В целом, я обычно делаю оговорку, что говорю о триаде "биология-физика-математика", которые на мой взгляд включают максимум непосредственного описания процессов любого уровня, которые можно рассматривать в рамках ДОТУ в качестве ключевых примеров протекания тех или иных процессов, проявлений той или иной логики, зависимости описания от точки зрения и тд. В общем, этот подход на мой взгляд значительно расширяет понимание и практическую ценность ДОТУ.

Что касается вопроса автора, то такой тип вопросов я упомянул в пункте 3 первого списка в "зашифрованном" виде ))) Но по сути этот тип вопросов не отличается от "энергетики вечных двигателей" и лежит в том же пункте второго списка что и она. Всё это одно и то же. Даже лингвистика это очень и очень во многом био-информационная наука (т.е. биология плюс математика), и некоторые лингвисты об этом прекрасно осведомлены.

Владивосток
Далее мне вспоминается ещё один интересный момент. Зазнобину В.М. задали примерно такой вопрос: "а будет ли книга для детей?". На что был дан примерно такой ответ: "нет такой надобности, возможно".

Я чисто предположу, что Владимир Михайлович, будучи в определённой степени музыкантом и акустиком, всё же въезжал в биологию с очень правильных предпосылок и ему не могло быть неизвестно, что человеческий мозг развивается в постэмбриональном развитии много, много лет. И что далеко не все знания, особенно сложно организованные типа КОБ будут не только доступны, но и полезны детям с несозревшим мозгом. Такие знания, как буквальная заготовка нейронной сети, программа внедрения, всё же рассчитаны на более развитые периоды, когда человек уже получил необходимую базу не просто знаний, но и достиг эмоционального возраста, обрёл достаточно заготовок под нейронные системы, воспитал другие нейронные системы и тд - всё это, к сожалению, связано, и не работает в оторванном друг от друга виде. Это не абстракция, это факт бытия.

Владивосток
недавнюю записку НАК, где черным по белому было написано, что одним наших из приоритетных направлений будет - воспитание детей, это куда важнее чем записки "о текущем моменте", если коротко.

Во имя справедливости, всё же создать на базе ДОТУ определённых модулей, которые МОГУТ (говорю чисто гипотетически) быть полезны в детском развитии и идти на повышение качества создаваемых нейросетей в растущем организме. Но заявляю это из позиций далёких от специалиста по организации процессов образования или знатока алгоритмов обучения, хотя и с достаточным знанием по нейробиологии. Такое желание действительно гипотетически ничему не противоречит, создать хорошие детские модули ещё как возможно. Вопрос только в авторах непосредственно модулей, не личностях, конечно, а именно квалификации. Вопрос не простой.

Владивосток
ОС + Вопрос Антинаучного толка + воспитание детей = связка (окно Овертона). Вообще предложения в вопросе максимально не связанны между собой казалось бы.

Именно. Вот тут, если подразумевать какие-то объемлющие процессы перехвата русского мира, в этом вопросе эти процессы проявились очень хорошо, см. комментарий Дмитрия, он в общем-то их верно описал с ещё одной стороны. А несвязность тезисов это излюбленный приём для манипуляционных инфомодулей, к АВ может не иметь никакого отношения, он может реально так считать, а сам инфомодуль прилетел сверху из бесструктурного. Когда же речь идёт об окне Овертона, тут есть логическая закавыка (чисто из биологии взял на вооружение) - нужно разделять метод и процесс: сам метод "введение в дискурс" это инструмент полностью аналогичный ПФУ-2 (что я писал выше в ответ Александру) - "распространение замеченного в среде сообщества". То есть очевидно метод полезный и описан в КОБ. А вот процесс, или можно сказать "вектор целей такого распространения" - это уже другой этап ПФУ и его также может оценить не только субъект управления, но и любой наблюдатель, знакомый с ДОТУ. Так вот зачем такие заявления в рамках Овертона делаются, в целом понятно - это всегда манёвр перехвата управления, в данном случае управления дискурсом. Если посмотрите, то сопротивляться таким манёврам можно научиться практически в любом диалоге (о чём Дмитрий тоже выше пишет другими словами) - но без иллюзий, не мы это придумали вовсе, это совершенно адекватный и древний способ решения подобных задач.

Не обязательно сопротивляться дискурсу в открытую, любой манёвр перехвата можно перехватить и направить абсолютно куда угодно, притом задать направление, куда мы (исполнители контр-перехвата) будем направлять уже свой манёвр вообще нельзя. О чём выше и написано, и я повторю другими словами - мы как бы спорим и говорим о разном, а в реальности получается дерево с набором полезных в той или иной степени инфомодулей, которые можно подхватить кому-то третьему, и по тому, как именно уже эти люди, которые будут подхватывать эти модули и развивать их, можно делать те или иные выводы - это обратная связь. Конечно, такие диалоги далеко не только у нас, я просто пример привожу, который уже обозначен. Тут дело именно в тонкости подхода, что-то выглядит топорным (правильно сказать - оно и есть топорное, просто суть не в нём), но если присмотритесь, то определённые цели достигаются и изложение в целом на сайте становится более структурированным и внятным, а не разухабисто-труляля. Но это работа самих общающихся, это метод, который практически невозможно перехватить НЕЗАМЕТНО, вот в чём дело, эта труляля сразу торчит и всем видна. Поэтому если обратите внимание - перехваты не происходят, потому что все поняли, что такая деятельность будет заметна и обнаружит сопротивление для всех остальных пользователей. И под сопротивлением я здесь имею в общем-то имею в виду методологическую несостоятельность: чтобы её обнажить, достаточно вести диалог, обладающий хотя бы каким-то уровнем методологической состоятельности, а фактология или хронология это уже дело 125-е, и относится к "ветвям дерева", из которых можно делать параллельные обсуждения тому что в вопросе автора, а могут получиться и оффтопы.

Владивосток
Что-то мне так же подсказывает, если КОБ начнут внедрять в учебных заведениях, то это будут ОС. И в общем-то это не плохо и даже хорошо, ведь как мы знаем КОБ невозможно перехватить. Но эти закладки заставляют задуматься, хочешь победить врага - воспитай его детей.

Так всё верно. КОБ и внедряется в университетах в целом в формате Основ Социологии, но внутри ОС есть и ДОТУ и прочие толстые книги, так что это вне всяких сомнений полезный процесс, несмотря на закладки. Однако закладки или искажения всё же влияют на определённую ценность внедрения. Поясню, что имею в виду: я бы предпочёл, чтобы ОС в университетах лучше содержала бы такие закладки и искажения (если они неизбежны), которые указывали бы на ОТКРЫТОСТЬ системы краткой-КОБ, то есть не зацикливали бы ОС на КОБ, а наоборот, лучше если бы ОС была явно и по оглашению "переходным звеном" между толстыми книгами и текущей научной картиной мира в ВУЗах. А сейчас закладки (во всяком случае, которые осознал лично я) указывают на другой метод, который я бы скорее описал как догматизацию КОБ, то есть закрывание, герметизацию системы. Это в целом антиэволюционный процесс и не пойдёт на пользу КОБ. На мой личный взгляд. Могу если будут вопросы прояснить более подробно, хотя пока в словах это не формировал.

Владивосток
Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции

Абсолютно солидарен. Возможно, что это вы считали с моего послания между строк. С этим вот проблема всегда есть, может я вам так случайно напрограммировал, и обратная связь проявилась в синхронизации, ну да ладно, вам просто нужно об этом знать, вот и всё. А с тезисом согласен.

Владивосток
Ну совсем не зря после частых комментариев о том, что необходимо КОБ рассмотреть с позиции Биологии, появляется подобный вопрос. Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка, которую как справедливо заметили, читать невозможно.

Бесструктурный управленец бесструктурного управленца видит издалека! (с) пословицы и поговорки. Само по себе понятие антинаучность ещё не говорит о чём-то плохом: многие, а точнее большинство научных отраслей знания, парадигм и концепций известных нам сегодня, были с точки зрения современников - в полном смысле антинаучны. Это как раз ладно, пусть. Вопрос-претензию лучше формулировать с позиции методологической состоятельности, то бишь если знание КАКОЕ-ТО, то нужно сразу снабжать его МЕТОДОМ, пусть в виде гипотезы, или оглашать непосредственный метод из прошлых наработок, мол, "вот вам пример проявления такого-то процесса". Это вообще-то не столько даже здравый смысл, а определённый уровень уважения к читателю, оглашать непосредственный метод, использованный для добычи такого рода выкладок. Иначе на все вопросы мироздания можно отвечать - 42. Это рождает лишь догмы, а не методологию. Антинаучность здесь уже третична, пусть будет, потом разберёмся.

Владивосток
Надо быть внимательным и обязательно разбивать вредоносные информационные модули, с такими странными рекомендациями, чтобы вписывать ОС в позитивное русло, пусть там и содержаться неточности, на которые было справедливо указано ВВП.

Именно так, и потому случайно само собой неуправляемо возниклось это обсуждение. Нужно обнаруживать нормальные пути соединения, а не разобщения.

edse
Думается, что сказав это, нужно *непременно* указать также и на соотношение одного к другому: влияние культуры (мемы) на биологию в сравнении с влиянием биологии (гены) на культуру - это скорее 1:1 или 1:1000000 или?...

Почему же не по теме, как раз по теме, просто нужно взять цитату из вопроса автора:

"... Редко-редко у кого семья создаст условия, где взрастет зерно истинного русского мировоззрения и вот те только и смогут продвинуть КОБ в нашу жизнь. Остальные- - все по биологии... Помните об этом, мы обязаны это знать и правильно воспитать детей..."

Лично я считаю такие высказывания лютыми манипуляциями: здесь не столько отсутствует смысл, сколько присутствует его избыток в сугубо искажённом виде. Что такие вопросы дают на выходе - если Валерий Викторович на него отвечает в эфире передачи, то в силу двух всегда существующих причин:
1. Разумные ограничения на хронометраж передачи;
2. Не абсолютная вездесущесть Валерия Викторовича во всех областях знания.

Ведут к тому, что на выходе мы получаем некий ответ, который потом по желанию владельцев инфомодуля из цитаты АВ можно извратить сколько угодно разными способами. Тут вопрос и по биологии, и по образованию, и по воспитанию, и по политике государства, и по семейным ценностям, и про зерно русского мировоззрения и про логическое изнасилование кванторов существования и всеобщности (только те, кто не такие), и заведомая ложь, что "КОБ против биологии, а биология против КОБ", которую я собственными руками развенчивал не один, не два и даже не два десятка раз (см. яндексом по сайту фразу "попутный ветер вседержительности") - всё это в одном малюсеньком инфомодуле АВ. Это я ещё не заметил по незнанию ещё 100500 чего-то подобного в этой фразе.

Так вот возвращаясь к тому аспекту из вопроса автора, который вы упомянули, к биологическому вопросу про соотношение культуры "мемов" и генетики "генов" в действительном развитии человечества, то вопрос ваш невозможно снабдить правильным ответом именно фактологически. Дело в том, что и гены и мемы крайне тонко сплетены вместе, и многие процессы, которые в биологии казались стохастическими - таковыми не являются. Вообще, чем больше продвинутых биологов читаю (тоже касается физиков и математиков в равной степени), тем больше убеждаюсь, что они уже почти в открытую ведут разговор об управляемости абсолютно всех наблюдаемых процессов и по сути об ИНВОУ.

Так вот вопрос вас о фактологическом приоритете, вы говорите, сколько существует примеров того и другого. Существует их очень и очень много с обеих сторон. Я склонен полагать, что процесс "окультуривания цивилизации" это такой аспект эволюции - чем дальше организмы, притом далеко не только люди, все начиная с простейших безъядерных прокариотов - составляют социумы, то есть суперсистемы с теми самыми принципами управления, что изложены в ДОТУ, заключается в том, что с ростом популяции, ростом количества поколений, процессы культурные оказывают всё большее влияние на развитие любой популяции, а процессы генетические всё больше включают в себя культурные новшества. То есть если в начале популяции, когда всего 2-3 десятка сотни или тысячи организмов этого вида собираются, то их основным драйвером эволюции является генетический запас предковых видов и царств. Чем дальше - тем больше включается культуры, и тем чаще культура проникает в генетический уровень. То есть это всё несколько параллельных подпроцессов, которые друг друга поддерживают прямыми и обратными связями, так, что в начале перевес в пользу чисто генетических механизмов, затем наступает фаза с перевесом культурных, а затем третья фаза с переходом культурных в генетические, в том числе за счёт симбиоза. На планете нет организмов, которые бы не состояли в симбиотических отношениях с другими, все организмы повязаны в единых суперсистемах. А симбиотические отношения можно рассматривать как одно из измерений культуры.

В общем, ваш вопрос касается слишком обширного и главное - динамического процесса, и рамки соотношения можно менять произвольно, рассматривая тот или иной уровень суперсистемы. Вы можете попробовать переформулировать вопрос или задать наводящие в ту сторону что вас более интересует, если это можно будет увязать с темой вопроса автора, вообще замечательно. Или можете почитать о многочисленных примерах, я нашёл очень полезную книгу по данному вопросу, которую можно рассматривать как сборник реальных примеров суперсистем управления, как прикладную книгу по биологии к ДОТУ:
Александр Владимирович Марков - Рождение сложности: эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы, 2010

Книга по меркам роста биологии старовата, но тем не менее великолепна в своих сугубо прикладных по отношению к ДОТУ примерах работы сложных социальных суперсистем. Там описаны многочисленные процессы и методы биологических систем, которые очень хорошо согласуются с теорией управления, нужно просто помнить, что описанные там примеры это малая, малая доля известного сегодня в биологии. Можно почитать другие книги автора, например отличный двухтомник "Эволюция человека" и "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий" - тоже книги полезные, но только ими я не ограничиваюсь, привожу их как хорошие точки входа. После ДОТУ - самое оно.

Просто Серёжа
В то же время такой подход иногда может рассеивать внимание или отправлять в оффтоп, тем не менее является достаточно эффективным приёмом на данный момент, впрочем можно использовать и другие.

Дело в том, что этот подход используется всегда, вы его называете хиджированием, если есть вариант, что условно вы не согласитесь с Савельевым, то вполне вероятно предопределенно будете искать причину майданов, где-то в другом месте, здесь вам на пути могут попасться разного рода конспирологи, экстрасенсы и прочие источники информации, где есть свои пастухи, которым обеспечен доступ ко всем каналам СМИ.

Просто Серёжа
Вот может кто покопается и сможет выдать приемлемое понимание предварительного метода, о котором я говорю, возможно он будет полезен для быстрого оформления тех или иных модулей для людей, которые находятся вблизи понимания, но не могут уловить что-то важное про методологию.

Зачем копаться, все методы работы с информацией описаны в достаточной мере. Есть три варианта восприятия информации, когда при поступлении мы либо сразу загружаем входящую информацию без обработки в подсознание, либо сначала ее анализируем, используя схему: различение от Бога, внимание, интеллект. Далее на эту структуру нарастает ОСУ, ПФУ, теория суперсистем, Схема управления, методы управления, виды власти, виды идиотии, ТСП.

Просто Серёжа
Так точно, только поправка про ложь-2 - дело в том, что Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя.

В этом плане нам абсолютно не важен авторитетный статус Савельева, нам достаточно выявить зерно, потому что фактология он может взять из обычного учебника или чьей-то статьи, лучше иностранного издания, чтобы сложнее было проверить. Достаточно понимать, зная типы строя психики и что случайных процессов не бывает, они управляемы в социальных суперсистемах, а Бог не вводит людей в заблуждение, а даёт свободу выбора и воли, в соответствии с этим мы понимаем, где скрыта ложь, она скрыта в умолчаниях, в которых Савельев, лишь намекает, что всеми социальными процессами руководит человек, а не биология, это чистой воды подмена понятий. А не искушённый, не знающий методологию наблюдатель, будет ориентироваться в первую очередь на авторитет, во-первых, программы, во-вторых, надписи в титрах, что Савельев, академик там чего-то и раз он это говорит, то это 100% близко к правде, такую информацию можно принимать на веру, это первая схема обработки потока входящей информации.

Просто Серёжа
И те ведущие в многочисленных передачах на радио и тв, в том числе онлайне, кто выдаёт его как некоего прямо ну вот академика, это и есть манипуляция и обман, чтобы сформировать такое мнение "так вот они какие, академики" среди тех, кто не следит за конкретной областью знаний в данном случае это биология, но по очевидным соображениям подобным высказываниям таких вот савельевых сопротивляется.

Из таких источников, мы берём фактологию, с осторожностью относясь к выводам, которые могут быть написаны по западным методичкам или специалистами геополитиками, их выводы опять же будут ограничены, их мерой понимания.

Просто Серёжа
Но чтобы такое зерно найти и использовать у новых-хронологов, тут нужно реально поднимать матаппарат и въезжать в их метод на глубоком уровне понимания математики, я например не в состоянии.

По поводу этих хронологов на самом деле все очень просто, нельзя грести всё под одну гребёнку, математика может посчитать точно, если имеются или известны достаточные для этого параметры, а как мы понимаем, все, что дальше 16-17 века, в достаточной степени весьма размыто и источники, описывающие этот период очень разнятся в своих трактовках, просто Фоменко и Носовский решили идти по пути изучения альтернативных источников, с применением цикличности процессов Мироздания, эклиптикой и прецессией вращения земли, чем с давних времён пользовалось жречество, в их методе на самом деле нет ничего инновационного, он давно используется в США, только немного под другим соусом. Поэтому для чего их внедрили в наше общество, остаётся вопросом, но материальная база, несмотря на весь поток критики у них достаточно серьёзная. На мой взгляд для работы с известными историческими фактами и хронологией, самый лучший метод это ЗВ и логика социального поведения, при знании техносферы определенного периода, можно сопоставить имеющиеся исторические факты и на основе логики социального поведения сложить, понимание прошедших событий и цели процессов. Например, если сравнивать поход Наполеона и Гитлера, то Наполеон не стремился заниматься геноцидом населения в силу отсутствия оружия массового уничтожения и приоритетности биогенного способа труда, т.е. на тот период ручной труд преобладал над технологиями механизмов и чтобы содержать территорию, требовалось население, да и гоняться по российским лесам с мушкетами и пушками которые стреляют ядрами, когда ещё вовсю применялось холодное оружие, как-то не комильфо. А у Гитлера для массового геноцида были все возможности, поэтому фашизм в открытой форме проявился только в 20 веке. Но две мировые войны спровоцировали ускорение течения социального времени в связи с развитием военных технологий, потому что в военное время кадровая база обновляется быстрее и чтобы выжить приходится давать знания толпе. Аллах самый хитрый из хитрецов.

Дмитрий К
Зачем копаться, все методы работы с информацией описаны в достаточной мере. Есть три варианта восприятия информации, когда при поступлении мы либо сразу загружаем входящую информацию без обработки в подсознание, либо сначала ее анализируем, используя схему: различение от Бога, внимание, интеллект. Далее на эту структуру нарастает ОСУ, ПФУ, теория суперсистем, Схема управления, методы управления, виды власти, виды идиотии, ТСП.

Тут вы меня не совсем верно поняли - всё описанное вами является частью методологии КОБ. Но люди приходят в КОБ из очень разных предпосылок, и приходят они ДО того, как познают методологию или даже отдельные части. То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах. Нужно представить, будто откатился назад, не зная КОБ и найти в том образе себя какие-то модули, которые каждого натолкнули на КОБ и при столкновении с ней сразу нашлись однозначные совпадения в форме "о, а я это так и думал".

Для примера, у меня было так: я заметил, что очень много врут в книгах, кино и тому подобной медиа. Затем по необходимости я изучил некоторые методы разработки музыкальных медиа, откуда перешёл к более обширным аудиовизуальным медиа - и вот там уже погрузился в конкретику, которую лично для меня можно выразить вопросом "зачем делают то и почему делают так". На эти вопросы я нашёл много ответов, в целом, что называется в КОБ - калейдоскоп, я нашёл очень много калейдоскопов. Но сложив замеченное ранее "очень много врут" и то, что в каждом найденном ответе содержится немного правды и какие-то ошибки, я уже пришёл к предпосылке метода "ложь-1 плюс ложь-2", где в целом очень многие процессы противопоставлены друг другу и на вид полностью противоречат, так что конечный потребитель музыки / кино просто не в состоянии распознать "ложь-1 и ложь-2". Стал уже копать в этом направлении, что меня привело к нейробиологии, которую я довольно глубоко изучал чисто в прикладном смысле, как некую систему управления, чисто в формате примеров "а вот как оно бывает, а вот как оно происходит". Общих ответов в этом не было, но были определённые обобщения, здесь уже замаячила мысль "а ведь всё это - управляемые процессы". Потом был латеральный сдвиг в другие области знания, параллельные, но с постоянным возвратом к управляемости процессов и к биологии как среде, где эти процессы протекают - тут появилось зачаточное представление о суперсистемах. Поэтому потом через какие-то подобные шаги я открыл ДОТУ, то в ней для меня было крайне мало нового именно с точки зрения методологии управление, но абсолютно новое всё, что касается примеров из области политики, религии и истории - областей знания, которые лично меня никак не интересовали до этого.

Понятно, что я описал не метод, понятно что так его не описать, но думаю смысл ясен, что я имею в виду - точки входа у всех очень разные, однако в них я уверен есть общее зерно или подобие, которое можно выявить и сделать из него метод (или набор методов). При этом АК не может сделать эту работу, будучи коллективом, кто тексты в общем-то пишет, рождение знания в форме написания текстов, и освоение знания в форме прочтения текстов это реально довольно разные методы обработки в головном мозге, и метод "читатель" практически недоступен для анализа субъекту "автор". А вот нам - доступен.

Дмитрий К
А не искушённый, не знающий методологию наблюдатель, будет ориентироваться в первую очередь на авторитет, во-первых, программы, во-вторых, надписи в титрах, что Савельев, академик там чего-то и раз он это говорит, то это 100% близко к правде, такую информацию можно принимать на веру, это первая схема обработки потока входящей информации.

Именно. Откуда мы делаем вывод - постоянное его вкрапление в те или иные передачи и медиа-форматы должно указывать на некую цель управления. В передачи далеко не всегда приглашаются всякие ничтожества или врунишки, вполне можно и реальных спецов с полезной информацией встретить, однако - общая тенденция всё же создавать определённые некачественные настроения и понижать общий дух зрителей, а все полезные и качественные собеседники - редки, используются в качестве обновления и перетряха пула приглашённых экспертов. А что в итоге происходит с точки зрения управления - приглашение качественных экспертов приводит к тому, что их выступления скорее всего цензурируются и редактируются сильнее, чтобы встроить их в общую канву посредственности и тупости, такие эксперты сопротивляются, поэтому такие редактирования стараются делать очень и очень тонко и хитро, чтобы можно было обмануть доверие эксперта и использовать его ещё раз - ведь не все они разбираются в управлении.

Таким образом создаётся замес из нормальных, но редактированных экспертов, и всяких клоунов для толпарей, что по петле положительной обратной связи всё ухудшает и ухудшает уровень предоставляемых модулей, экспертов могут приглашать всё больше, но цензурировать их всё более изощрённо, другие эксперты поглядев на то, что в передаче участвовали нормальные ребята тоже приходят, их тоже обрезают, а потом поверху полируют старыми добрыми клоунами и тд. То есть в результате всего этого балагана эксперты, которые могут быть вполне нормальными, либо теряют тягу оглашать публично свои доводы в любых передачах без разбора, либо собственно уважение либо в своей научной среде и/или в среде слушателей, либо получается ещё одна обратная связь - чем тупее говоришь, тем больше лайков, отчего такие эксперты тоже скатываются в формат клоунов. То есть ядро таких передач заведомо ущербно и имеет целью погасить все возможные положительные процессы (как в сообществе экспертов, так и в суперсистеме народ), и укрепить все отрицательные.

Дмитрий К
Из таких источников, мы берём фактологию, с осторожностью относясь к выводам, которые могут быть написаны по западным методичкам или специалистами геополитиками, их выводы опять же будут ограничены, их мерой понимания.

Всё верно. Я даже придерживаюсь мнения в принципе не брать в расчёт никакие выводы, и по умолчанию сопротивляться любым, создавая собственные благодаря методологии на базе той фактологии, которая оказалась новой. В принципе, с навыком этот процесс всё проще, в том числе позволяет найти ошибки в фактологии, например, тоже бывает, авторы тоже люди, а иногда ещё и управляемые люди.

Дмитрий К
все, что дальше 16-17 века, в достаточной степени весьма размыто и источники, описывающие этот период очень разнятся в своих трактовках, просто Фоменко и Носовский решили идти по пути изучения альтернативных источников, с применением цикличности процессов Мироздания, эклиптикой и прецессией вращения земли, чем с давних времён пользовалось жречество, в их методе на самом деле нет ничего инновационного, он давно используется в США, только немного под другим соусом

Это понятно, я как раз о том, что выводы их можно не брать в расчёт, а методы - можно попробовать рассмотреть, и применить в пользу дела. То есть не брать то, зачем и почему они что-то там написали, а брать то, как именно выполнялись те или иные построения и забрать оттуда эту часть метода. Можно считать, что они своей работой сделали рекламу методам, которые обнаружили или позаимствовали, теперь отбрасываем их выводы и берём только полезные методы.

Дмитрий К
На мой взгляд для работы с известными историческими фактами и хронологией, самый лучший метод это ЗВ и логика социального поведения, при знании техносферы определенного периода, можно сопоставить имеющиеся исторические факты и на основе логики социального поведения сложить, понимание прошедших событий и цели процессов.

Это так, однако у этого метода тоже есть ограничения. Например, есть целые пласты данных, где ни хронологии, ни фактологии верить не следует - они ложные, но они могут использоваться для установления самого ЗВ или описания логики социального поведения. То есть к самим этим инструментам в процессе работы с ними лично я выставляю те же требования, что и к тому, что они обрабатывают.

Просто Серёжа
То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах.

Если говорить о методе, чтобы описать тот стимул, который бессознательно толкал на поиск, то это однозначно метод субъективной диалектики, ну и 1-й приоритет ОСУ, поиск ответов на мировоззренческие вопросы. Сначала ареал поиска был в религии, потом в науке, далее разного рода конспирология, пока жизненные обстоятельства не натолкнули, хотя наверное, в годах 90-х, уже возникал вопрос: Почему Россия, имея такой ресурсный потенциал, проигрывает Западу, не вступая в войну на 6-м приоритете? Значит есть какая-то сила, в управлении, которая помогает им нас переигрывать в экономических аспектах и политических вопросах? А ответ на тот момент в виде КОБ уже был, но видимо тогда мне информация по нравственности была недоступна.

Просто Серёжа
однако - общая тенденция всё же создавать определённые некачественные настроения и понижать общий дух зрителей, а все полезные и качественные собеседники - редки, используются в качестве обновления и перетряха пула приглашённых экспертов.

Не всегда это именно так, есть реально контенты которые дают вполне качественную информацию, взять тот же день тв, там есть неплохие передачи, но выборочно. Бывает цель действительно дать информацию, но дело в том, что не всегда эта информация понятно широкому кругу лиц, плюс содержит множество умолчаний и кодировок. К тому же цель авторов вполне очевидная, пасти стадо, поставить свою аудиторию в зависимость от своих прогнозов, при этом не раскрывая методов. У меня даже одно время была такая игра, когда общаешься на каком-нибудь канале, задаешь вопросы, не очень сложные, но как только начинаешь выдавать какое-то более широкое понимание и выходить на процессное мышление, с тобой тут же прекращается диалог.

Просто Серёжа
Таким образом создаётся замес из нормальных, но редактированных экспертов, и всяких клоунов для толпарей, что по петле положительной обратной связи всё ухудшает и ухудшает уровень предоставляемых модулей, экспертов могут приглашать всё больше, но цензурировать их всё более изощрённо, другие эксперты поглядев на то, что в передаче участвовали нормальные ребята тоже приходят, их тоже обрезают, а потом поверху полируют старыми добрыми клоунами и тд.

Массовые статистики нынче таковы, что людям нужны простые ответы на вопросы и прописанные алгоритмы действий, поэтому в почёте разного рода конспирология, экономика, типа каналов "Осознание" "Крамола", "Царьград" и прочие, сравните сколько у них подписчиков и сколько на ФКТ? Я уже не говорю о разного рода передачах ниже пояса, с приходом всяких "знаменитостей", звёзд и прочих. Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии. А потом мы имеем вопросы: почему Путин то? Почему у нас так? Почему мы плохо живём? Давайте выйдем на митинг и быстро все решим.

Просто Серёжа
То есть ядро таких передач заведомо ущербно и имеет целью погасить все возможные положительные процессы (как в сообществе экспертов, так и в суперсистеме народ), и укрепить все отрицательные.

Помимо этого нужно скрыть реальное управление, чтобы люди не задавали лишних вопросов и не лезли дальше разного рода кодексов это в лучшем случае и воспринимали управление как отношения директор - подчинённый, соответственно сменил директора, улучшил управление, уволил подчинённого улучил качество процесса. Возьмите любое более менее серьезное предприятие и изучите его концепцию, вы ничего не увидите там кроме структуры подчинения и иерархии посвящения на основе разного рода курсов личностного роста для разных звеньев, а главная цель заработать побольше денег и вывести их зарубеж, чтобы купить там виллы, дома, с последующим туда переездом. Это в основной массе за редким исключением.

Просто Серёжа
Это понятно, я как раз о том, что выводы их можно не брать в расчёт, а методы - можно попробовать рассмотреть, и применить в пользу дела.

Понимаете, их метод действенен в достаточной мере, когда есть много вводных, по которым можно проводить линии, когда таких вводных недостаточно, линии проводятся плюс минус средняя температура по больнице, а неподходящие под это факты из старой хронологии выбрасываются как недостоверные без какой-либо апелляции, а это уже догма. Тем более с учётом планетарной цикличности у них разбег может быть от 1000 до 100000 лет и более, а это очень серьезно. Больше света смогло бы пролить открытие методов по установлению возраста камня, наверняка поэтому разрушаются древние памятники, это своего рода предикция и попытка сокрытия.

Просто Серёжа
Например, есть целые пласты данных, где ни хронологии, ни фактологии верить не следует - они ложные, но они могут использоваться для установления самого ЗВ или описания логики социального поведения. То есть к самим этим инструментам в процессе работы с ними лично я выставляю те же требования, что и к тому, что они обрабатывают.

Согласен, но здесь есть только один вариант, копать дальше и вырабатывать новые методы датировок и усовершенствовать старые и на основе этого сопоставлять найденное с логикой социального поведения, тогда мы примерно сможем понять к какой эре относятся те или иные предметы техносферы, либо к какой цивилизации, потому что бывает так, что в местах орудий каменного века, находят предметы сложных технологий, ну и главный момент это смена концепции, без этого знаний не будет. Если же исходить от того, что мы имеем и делать поправки на разного рода искажения, то вполне можно пользоваться библейской хронологией, если понимать её установку с точки зрения процессов управления и их целей, то от обратного, текущего момента, вполне можно выйти на изначальный этап, даже по имеющимся крупицам, именно по такому пути и пошел в своё время АК ВП. Я полагаю, что по библейской хронологии, действуя в обратном направлении, можно выйти на истоки, хотя бы после потопных времён, когда стали зарождаться новые страны и народы.

Как говорит Валерий Викторович, постараюсь кратко, только реперные точки, недостающие звенья желающие могут заполнить сами.


Введение.

Представим матрёшку:

Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.

Вложенный процесс (№2)– искоренение из КОБ русской концептуальной основы.

Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.

Главного заказчика и кукловода процесса мы понимаем. Кроме того, в первом и третьем процессах активно используется В.В.Пякин. Почему не в процессе №2? Здесь личные интересы ВВП настолько противоположны целям Заказчика, что совместить их не получилось. Личная цель ВВП – обслуживание интересов ККГ, окормляющей воителей и оружейников одной стране с низкой среднегодовой температурой. Назовем это процессом самого низкого уровня №4. О нем в конце.



Процесс №3.

В чем «проблема» В.А.Ефимова? Их две:

1) Из широко известных и авторитетных (в самом хорошем смысле этого слова) в КОБ людей, только он мог написать такое:

Виктор Алексеевич Ефимов

Концептуальная власть

«Концептуальная власть»: Общественная инициатива; Санкт-Петербург; 2003 ISBN 5-94901-010-8

Аннотация

С позиции системных знаний святорусского жречества дано представление о существе схем глобального надгосударственного управления Россией, реализуемых концептуальной властью на протяжении последней тысячи лет…

Введение

… В брошюре даются представления о древнейшей системе знаний святорусского жречества, раскрывающих закулисную сторону как марксистских догм, так и новых псевдодемократических разработок…»

2) Его известность и авторитет (в с.х.с.с.) могут помешать успеху процесса №1.

В 2016г. ВА.Ефимов оболган, в 2017 обыскан, в 2019 посажен. На протяжении трёх лет вся прогрессивная общественность боролась за В.А.Ефимова. Т.к. континуумы понятий «прогрессивная общественность» и «дураки» совпадают незначительно, то было понятно, что юридически-талмудического решения вопроса не существует. Поэтому процессу хотели придать общественный резонанс, и на 01.12.2018 был назначен решающий митинг. Однако за 4 дня до митинга В.В.Пякин заявил: кто за митинг – тот за майдан. Далее раскол, внутренние срачи, малочисленный митинг, этап, тюрьма. Воистину, управление – информационный процесс.


Процесс №2.

Думаю, все присутствующие видели лекцию В.А.Ефимова в ФСБ. Чтобы ещё раз (кроме цитат из книги ВАЕ выше) удостовериться в его связях с русским жречеством, включите запись с 35:55 и прослушайте минуту. Как я понимаю, из-за этой позиции ВАЕ и не входит в АК ВП СССР. Нет Ефимова – нет этого мостика. Процесс №2 идёт успешно.



Процесс №1.

Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

- АК ВП уже не будет прежним, потому что держался на В.М.Зазнобине

- всё, что написано после июня 2018г., не соответствует методологии

- в «толстых книгах» есть фактологические ошибки

- АК ВП не даёт актуальные комментарии (хотя на самом деле даёт на доту.ру и в регулярных видео М.В.Величко)

- «вопрос о том, действительно ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР, является ВП СССР, – закрыт» (6 июля)

- мы (но лично я не припомню расшифровки этого «мы») вынуждены заполнять вакуум

- «когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, … строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали. Не было прописано государство в том объёме, в котором необходимо для того, чтобы сейчас практически применять, – прописали. И дальше работаем» (28 сентября). Как технично сделан переход от МВ авторства АК ВП к новым книгам, которые НАДО писать именно В.В.Пякину (или кого он имеет тут в виду?). Не уследили за руками? Ещё раз перечитайте.

«По схеме операции «Саул-Павел» на основании формирования достаточно большой толпы адептов вокруг «Восхитительного гуру», появляется возможность подмены в восприятии подавляющего большинства членов общества, Концепции Общественной Безопасности на её имитатор, «псевдо-КОБ-учение», воспроизводящее форму, терминологию и прочие атрибуты, но искажённой по своему существу, что позволит осуществить её вписание в целеполагание заказчика операции» («Проект Оракуд-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020).

В апреле 2020г. АК ВП СССР (или, как его называют на форуме ФКТ даже модераторы – НАК) выпустил Разъяснительную записку, где расписал «сценарий построения тоталитарной секты, из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию». Т.е. в единственный раз (спустя 1,5 года!) ответил В.В.Пякину, причем не в формате «сам дурак», а в формате «смотри к чему это ведёт».

И да, ещё там есть сдвоенная фотография с толстым намёком на тип строя психики Валерия Викторовича.


Процесс №4

Ну и о хлебе нашем насущном, на посошок.

На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).

Так вот, эти мужики по-своему патриотичны (погоны обязывают). И как бы ни хотел Заказчик процессов №№ 1-3, но русский патриотический дискурс вычеркивать из выступлений и книг Валерий Викторович не имеет возможности. Или не хочет, думает, что это его маленькая победа в «складывающихся объективных обстоятельствах».

PS

«30 сентября 2014 выпущен «Вопрос-ответ», на котором В.В. Пякин выглядит очень нехорошо, что вызывает волнения в стане поклонников по поводу состояния его здоровья. В следующем ролике, «Вопрос-ответ» от 06 октября 2014 , В.В. Пякин вынужден дать пояснения, находясь уже в визуально нормальном состоянии. … В.В. Пякин сообщает своё мнение о том, что «в эгрегориально-матричном управлении конкретный человек не играет никакой роли, абсолютно никакой роли», мощные эгрегоры способны полностью подчинить себе человека. А « человека, который не выполнил волю эгрегора, эгрегор накажет. Очень сильно накажет!». Сообщает, что в его жизни произошёл «эгрегориальный пробой»: «эгрегоры кинулись в атаку. Таким образом, я получил удар. Удар, надо сказать, был сильнейший. По моей оценке, я должен был умереть».

Один из комментаторов предположил, что это был сигнал SOS с его стороны, или, возможно, сигнал соратникам, оправдание перед ними.

Понимающему достаточно…»

(«Проект Оракул-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020)

К А
Представим матрёшку:

Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.
Вложенный процесс (№2)– искоренение из КОБ русской концептуальной основы.
Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.

Теперь давайте рассмотрим эту гипотезу но в распараллеленном режиме, где каждому процессу соответствует анти-процесс или если угодно зацикленная обратная связь, ставшая сильнее прямой связи, и добавим остальные уровни.

1. Существующая вражеская концепция глобализации ГП / наша концепция глобализации русский мир. Непосредственно сам процесс перехвата можно приурочить к моменту, когда была сформулирована КОБ, однако речь не текущей нам известной версии КОБ, а её предтечи, устных знаниях. Нмв этой паре процессов не менее нескольких тысяч лет в корне, скорее всего восходит ко временам начала ГИП, которые во многом совпадают по хронологии с такой сущностью как Янтарный путь и самое начало Великого Шёлкового пути - собственно русская цивилизация на западе ограничена ЯП, на юге - северной веткой ВШП условно по широтам уйгуров-туркменов-кашмира; на востоке она была по сути своей не ограничена ничем до самого побережья атлантического океана в штате Мэн и Ньюфаундленде, на юге доходила до Мексики, но Северная Америка в общем-то отделилась Беринговым проливом ещё до этого, и коренные жители Америки, индейцы, они пришли с территории Сибири, потомки алтайцев и нанайцев, люди хотя и соединены пуповиной с русским миром, всё же были отрезаны и развивались отдельно. То, что потом было с Аляской-Калифорнией это проявления уже явного этапа перехвата с разбазариванием земель. В Европе перехват осуществлён был ещё раньше - границы русского мира сдвинулись сильно восточнее от условной Австрии, и постепенно этот регион центральной Европы накручивался против Руси всё сильнее, даже был выставлен как самый главный русский враг, да и до сих пор работает в этой роли. По югу были другие процессы, в частности много понаписано про монголо-татарское иго, вот это по сути похожий манёвр как и с западными славянами - разделяй и властвуй, оболги и здравствуй. Индейцы же отрезались геологическими процессами и недостатком мореплавательных технологий того времени. Вот сюда я бы сводил вопрос "перехват управления КОБ" на самом деле. Тут он начинается, и он никогда не прекращался.

По сути своей, можно установить следующие отношения:
а. Русский мир, по большей части, это просто-напросто естественное положение дел в человечестве, это нормальный режим эволюции, то есть разворачивания суперсистемы.
б. Библейская концепция это метод противодействия промыслу Бога, метод противодействия эволюции.
в. И один и другой методы в действительности вписаны в промысел, первый в качестве прямой, целевой концепции движения вперёд планеты, а второй в качестве драйвера, паразитической системы, создающей необходимое давление среды.
г. Эти процессы взаимосвязаны эволюционно, и сегодня они связаны таким количеством прямых и обратных потоков информации, что обрезание одного из них совершенно невозможно, это уничтожает общую суперсистему. Это - самый сложный момент для понимания, и должен вызывать больше всего сопротивления, однако держимся, напрягаемся и соображаем - если две суперсистемы переплелись и к тому же преимущественно воздействуют друг на друга бесструктурно, то просто так приоритетом номер шесть эта ситуация не решается - вот и всё, что имеется в виду.
д. Таким образом можно пробовать устанавливать отношения субъект-объект и тп, но в целом здесь, как бы не происходило когда-то там в истории, всё достаточно просто - субъекты равны. При этом эта простая в общем-то мысль не доходит ни до одного из субъектов в полной мере. Как мне кажется. И они не противники, речь идёт о симбиотических отношениях, где один из симбионтов - чёртов паразит ;)

Пока запомним чисто для общей канвы, и перейдём далее.

2. Искоренение из КОБ чего-то, в том числе русской концептуальной основы, имеет под собой как объективные так и субъективные процессы. Думаю, здесь нужно получить очень глубокое различение, что есть эта самая русская концептуальная основа, поскольку эта фраза хоть и широка, может не включать интересы ОБЪЕКТИВНОГО русского мира. Скажем, киргизов или мексиканцев. А ведь они тоже русский мир, только киргизы уже, а мексиканцы, условно, через 100 лет. Мы же понимаем, что под русским миром мы имеем в виду такую концепцию, в которой Иосиф Виссарионович 2344 года рождения может быть рождён не в Тифлисской губернии, а на острове Огненная Земля. Который конечно же - часть русского мира. То бишь речь не про географию, а про концепцию, которая учитывает интересы ВСЕГО человечества. В отличие от концепции ГП, которая учитывает в первую очередь интересы собственного паразитарного характера. Эта грань очень тонка и нужно учиться её учитывать в долгосрочных построениях, иначе само собой маслом масляным случится перехват, и перехват это будет совершенно не физическим, а буквально концептуальным, то есть просто в самой концепции, в голове то бишь каких-то людей (ну например нас с вами) случится короткое замыкание, и мы вдруг помыслим, что концепция глобализации русский мир - это концепция глобализации КАКИХ-ТО конкретных наций или национальностей. Это не так. Да, концепция рождена русичами и в Руси, но она перестала быть достоянием нации, она стала достоянием планеты. Это важно. Относиться нужно соответствующе. Вполне возможно прямо сегодня в какой-нибудь Камбодже родился будущий блестящий автор из будущего АК. Не нужно его ограничивать тем, что он не русич, так сказать.

Поэтому предлагаю всем по мере сил и фантазии охарактеризовать одну-две основополагающих глобальных суперсистемы (в любой форме этого понятия), которые могут однозначно указывать на соответствие русскому миру. В моём представлении это две единицы, которыми бы я расшифровывал понятие "русская концептуальная основа":
1. Большевизм как антитеза любым другим общественным строям типа демократии и прочих, то есть естественное эволюционное положение дел в суперсистеме "человечество";
2. Русский язык, притом не внешние его проявления и мишура, а вполне себе конкретная - логически-смысловая-образная, что в целом описывается парой мировоззрение-миропонимание.

И то и другое нарабатываемые, динамические элементы - они НИКОГДА не стоят на месте (эволюция ж, промысел ж - идём только вперёд к цели), и их ПОСТОЯННО необходимо догонять. Не всем приятная и уютная мысль, но это на мой взгляд реальность бытия. Откуда основной метод перехвата из п.1 "сопротивление эволюции" - это просто её замедление, "недавание" нагнать происходящее всем и сразу, помеха и палки в колёса. Этого достаточно, чтобы русский мир (промысел Бога, эволюция) кантовались где-то в конце вагона. Этот тезис оставляю открытым для вашей фантазии, тут есть о чём.

3. Отстранение Ефимова из активной деятельности это вовсе не единичный процесс и не одинокий случай. Вы тут делаете на мой взгляд ошибку исключения, я старался её как раз не допустить в первом комментарии: вообще ВСЕ люди, которые участвуют в разного рода процессах, в том числе (и особенно) концептуальных - под ударом, и одновременно под защитой. И удары и защита прилетают с разных сторон. Выделять одного Виктора Алексеевича не нужно - его нужно поддерживать теми методами, которые каждый считает НРАВСТВЕННЫМИ, и остальных участников (и вас, и всех нас) поддерживать теми же методами - НРАВСТВЕННЫМИ. Не нужно делать из определённых людей специальных фигур, ни из Ефимова, ни из Зазнобина, ни из Петрова, ни из Пякина, ни из Величко, ни из кого не нужно делать специальных фигур. Я уверен все они и сами против и были против, и не соответствует это общему понятию нравственности. Все помним определение толпарей и авторитетов.

Поясню коротко почему это ещё важно и в чём проявляется. Грубо говоря, позиция лично моя такова - защищать по имени лично, а сопротивляться обобщённо инфомодулям, а не именам-аккаунтам. Дошёл я до этого не сразу, но дошёл. Связано с проявлением эгрегоров - они таки привязываются по именам-названиям, в сути своей эгрегор это очень расплывчатое информационное облако, сгущаемое (квантуемое) из вероятностей вокруг ПОНЯТИЯ. Нет названия (нет понятия) - нет и подкормки ненужного эгрегора. Поэтому вражеские модули и соответственно эгрегоры должны привязываться не к именованиям людей или аккаунтов, а к инфомодулям, понятиям, достаточно абстрактным. Это отчасти то, о чём вы говорить про "круг называемых и круг неназываемых" - это если подумаете с такой точки зрения, правильный метод. И параллельный процесс есть в этом противостоянии, где в аналитической записке указан Пякин поимённо (неоднократно), а в свою очередь Валерий Викторович говорит об этой ситуации не называя никаких имён, хотя безусловно знает имена. Это позиция снова отправляет нас к тонким граням нравственности, она при любых противоречиях должна быть взаимной и стремиться к любой деэскалации ЛИЧНОГО свойства. Это не хороший тон, это ни показная ни истинная правильность, это не красное словцо - это снова реальный факт бытия, который работает либо на устройство русского мира, либо на его разрушение. Любой может ошибиться, любой может ляпнуть неверный вывод. Не нужно заниматься указанием личного пальца и изгнанием из русского мира. Это противоречит русской концепции.

Вернёмся отсюда к Виктору Алексеевичу. В те дни, когда происходили первые с ним события, и то, что вы описываете про Валерия Викторовича, тут всё довольно просто, я считаю. У разных людей разный уровень нравственности. Кто-то посчитал, что правильным в рамках его нравственности будет зазывать людей выйти митинговать. Кто-то посчитал, что в рамках его нравственности правильным будет сопротивляться этому процессу и призывать людей не митинговать. Тут момент ещё тоньше, но куда проще - вот как кому ЕГО нравственность говорит, так и нужно поступать, но при этом помнить про воздаяние и ответ сверху. То есть, лично я бы Бога переспросил, в такой ситуации, а что собственно за что волна волнуется? Он ответит, как полагается, языком жизненных обстоятельств.

Процесс номер 4, отдельный у вас.

Мужики в погонах это совершенно нормальная ситуация в текущей действительности уже сколько сотен лет? Вот вот. Не нужно удивляться никаким погонам и мужикам. Дружина, в русской устной культуре, дописьменной, всегда была и остаётся верной сутью русского мира, верной и Родине и военачальнику. Эта дружина была задолго до монархий и прочих строёв. Это никакая не закрытая система, в дружину мог попасть любой и любой мог проявить себя. Достойные получали движение вверх. Дружина в этом смысле и сходна, и противоположна понятию мафия. Исходя из нравственности рассматривающего вопрос, понятие дружина может быть и мафией, и полной её антитезой. И скорее всего, дружина и в реальности может быть и мафией, и её антитезой. Дружина - это метод, инструмент, который зависим от субъекта управления. Этот субъект - распределённый, и по сути сам является бесструктурной суперсистемой внутри структуры. Управляется нравственностью всех участников процесса. В общем, не следует загонять мужиков в погонах в одну гребёнку, в большинстве своём это ровно такие же люди как и все остальные, такая же часть русского мира, и как и русский мир - имеет такую часть, которая обманута и действует в рамках концепции ГП. Но часть не равна целому. Оценки кто кого сколько - также не принесут пользы. Посему оглашение принято, но цель его скажем так незначительна - ну погоны и погоны.

К А
Сообщает, что в его жизни произошёл «эгрегориальный пробой»: «эгрегоры кинулись в атаку. Таким образом, я получил удар. Удар, надо сказать, был сильнейший. По моей оценке, я должен был умереть»

Как бы тут правильно выразить мысль. Поднимите руки, кто не испытывал в жизни ударов эгрегора, ставящих его жизнь на самый край. То, что огласил Валерий Викторович во-первых соответствует действительности эгрегориально-матричного управления, а во-вторых соответствует понятию нравственности, как его понимаю я: да, ВВ испытал удар, и да, он это огласил. То, что и откуда этот удар прилетел, нужно сразу возносить к началу высказывания: отдельный человек действительно не играет никакой роли (следует читать как - не имеет никакого значения) в эгрегориально-матричном управлении. Это не означает, что он не имеет в нём силы и возможностей для произвола. Это означает ровно обратное - он имеет силы и возможности, просто для эгрегориально-матричного управления имеет значение роль, а не актёр. Занимайся в те дни Валерий Викторович не ведением передачи, а написанием книги, об этом даже и разговора бы не было. поэтому нужно этот эгрегориально-матричный случай рассматривать чуть более спокойно, не со вселенских масштабов, без излишней конспирологии.

Дмитрий К
Не всегда это именно так, есть реально контенты которые дают вполне качественную информацию, взять тот же день тв, там есть неплохие передачи, но выборочно.

Всё верно, я просто делаю акцент, это распараллеленные процессы, но сейчас, кумулятивно, положительная ветка работает на поддержание отрицательной ветки, вот и всё.

Дмитрий К
Массовые статистики нынче таковы, что людям нужны простые ответы на вопросы и прописанные алгоритмы действий, поэтому в почёте разного рода конспирология, экономика, типа каналов "Осознание" "Крамола", "Царьград" и прочие, сравните сколько у них подписчиков и сколько на ФКТ?

Тут меня как раз интересует вопрос - почему массовые статистики нынче таковы. В этом, я думаю, все здесь уже видят управляемый процесс, и лично я изучаю, что это за процесс такой, именно в деталях. Думаю, многие тоже так или иначе его постигают своими методами. Я в общем-то и спрашиваю о методах, кто в каких проявлениях этого массового отупления так сказать убеждается в происходящем процессе, что для кого является важными маркерами. Опять же, кто-то может сказать что ФКТ тоже "простые ответы на вопросы", эта категория всё же субъективная, а нас может скорее интересовать не сама оценка тех или иных процессов, а то, почему она возникает именно такой, то есть как её формируют.

Дмитрий К
Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии.

Тут прослеживается явный дух масла масляного, когда управленческие процессы отдают не потому что так решили, а потому что если управленческие процессы не существуют в осознании, то и в реальности их как бы нет, они игнорируются. Нужен простой модуль "вот так тобой управляют", желательно в примерах "было - стало". Примерно в таком формате написана работа про Большевизм, но на её базе нужно бы ещё сделать более прямолинейную и краткую методичку "было - стало, вот так тобой управляют", не демотиватор, конечно, но краткую выжимку, единицу смысла. Очень рекомендую освоить теорию о мемах, как единицах культурной информации, параллельно генам, единицам наследственной. Это на самом деле очень полезное прозрение, и очень близкое с понятием ЗВ. Книга, где это понятие и теория появилось впервые, очень хорошо сочетается с ДОТУ, хоть и написана апологетом атеизма и типичным библейским учёным:
Ричард Докинз - Эгоистичный ген

Дмитрий К
Помимо этого нужно скрыть реальное управление, чтобы люди не задавали лишних вопросов и не лезли дальше разного рода кодексов это в лучшем случае и воспринимали управление как отношения директор - подчинённый

В целом, это очень успешная стратегия и сопротивление ей идёт довольно туго. То есть люди даже когда уже видят, что что-то здесь не так, всё равно возвращаются на рельсы такого мышления, эти модули плохо разбиваются, особенно в условиях среды, где в школе логику не преподают.

Дмитрий К
Тем более с учётом планетарной цикличности у них разбег может быть от 1000 до 100000 лет и более, а это очень серьезно.

Тут я считаю они использовали данный инструмент не по назначению, вот и всё. Это не запрещено, просто грозит ошибками, которые и произошли и уже потом догматизировались по недальновидности или из-за амбициозности. А это уже другой процесс - таким образом дискредитируют сами методы - копят и лелеют ошибки, а потом выворачивают наизнанку, убирая метод из дискурса. А сами - пользуются, отбросив выводы.

Дмитрий К
копать дальше и вырабатывать новые методы датировок и усовершенствовать старые и на основе этого сопоставлять найденное с логикой социального поведения, тогда мы примерно сможем понять к какой эре относятся те или иные предметы техносферы, либо к какой цивилизации, потому что бывает так, что в местах орудий каменного века, находят предметы сложных технологий

Об этом моменте можно поспорить, но я понимаю ваш тезис. По конкретике - методы датировки это очень развивающаяся область знаний, она очень насущна и за крайние лет 20 там довольно много нового появилось. Например, мы в одной какой-то старой теме спорили о том, возможно ли там что-то с камнем для каких-нибудь пирамид, или ещё круче - с металлом для каких-то построек. Там я пальцем в небо привёл гипотетический пример, что например огромные бесшовные камни можно было бы вырастить, условно бактериями и микроорганизмами, которые в своём жизненном цикле применяли кальций и прочие элементы. В целом, это подтвердилось недавними исследованиями, не пирамид конечно, но просто разного рода объектов неживой природы - всякие подобные структуры можно вырастить на базе живых организмов, любых размеров, в общем-то. Речь, конечно, о тысячах и более лет, но сама суть процесса всё же нашла обоснование. Ещё более удивительным можно считать тот факт, что практически все залежи полезных ископаемых, в том числе руд, металлов, золота и тд - имеют органическую природу, то есть появились и сконцентрировались в тех или иных местах благодаря деятельности всевозможных организмов, которые используют эти элементы в своих жизненных циклах для тех или иных биохимических процессов. Это уже установленный факт для целого ряда металлов. А методы датировки биологических останков добавляют ещё одно измерение для общей системы датирования, все они всё больше связываются и друг друга поддерживают. В общем, процесс идёт.

Дмитрий К
Больше света смогло бы пролить открытие методов по установлению возраста камня, наверняка поэтому разрушаются древние памятники, это своего рода предикция и попытка сокрытия...
...по библейской хронологии, действуя в обратном направлении, можно выйти на истоки, хотя бы после потопных времён, когда стали зарождаться новые страны и народы.

Всё верно, потому и ускорили зачистку - уже понятно, что датировки будут уточняться в ближайшее время, поэтому делают удар ещё и по смысловым значениям - одно дело расшифровывать реальную клинопись на каком-то камне, и другое - не иметь этого камня, а иметь только его описание и датировку. И хотя учёных это не остановит, но существенно замедлит расшифровку, а там глядишь что-то новое придумают, как замедлить или перехватить.

Просто Серёжа
Само по себе понятие антинаучность ещё не говорит о чём-то плохом

Спасибо за дополнения. Со всем согласен, Вы очень хорошо описали то, что возможно я хотел бы дополнить, но не дополнил. С цитируемым в этом сообщении понятием согласен, следовательно я не так выразился, я имел ввиду теории, которые оказывают пагубное влияние.

Просто Серёжа
Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя. И всё то, что в целом рассказывает Савельев, кс научной картиной мира не соотносится вообще никак, он обманывает.

Просто Серёжа
наука опровергает практически всё, о чём говорит Савельев, всё что он говорит - это ахинея.

Просто Серёжа
нужно учиться различать вот таких типа Савельева он нормальных учёных, занимающихся нормальными научными делами.

Владивосток
Вопрос Антинаучного толка

Владивосток
А так-же подобные вбросы антинаучного толка тоже не спроста. Эти модули запускают в толпу и естественно они доходят до концептуального движения. Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции.

Владивосток
Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка,

Просто Серёжа
Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям

В оглашённых по каким-то причинам управленческих знаний ГП,
обнародоанных под кодовым названием "Протоколы собраний сионских мудрецов",
есть такой тезис :
"Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их
рабских способностей,не будут лицами,приготовленными для управления,
и потому они легко сделаются пешками в нашей игре , В РУКАХ НАШИХ
УЧЁНЫХ и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего
детства для управления делами всего мира" ....
"Туземцы ( гои) не руководятся практикой исторических наблюдений,
а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к её
результатам. ... Пусть для них играет главнейшую роль то, что
МЫ ВНУШИЛИ ИМ признавать ЗА ВЕЛЕНИЯ НАУКИ ( теории). Для этой
цели мы постоянно,путем нашей прессы ( +современные СМИ и кино)
возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты туземцев будут
кичиться знаниями, без логической их проверки проведут в действие
ВСЕ ПОЧЕРПНУТЫЕ ИЗ НАУКИ сведения , скомбинированные нашими
агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении." ...
"Вы не думайте, что утверждения наши голословны:
обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма,
марксизма, ницшеанства ( фрейдизма - моё доб.). Разтлевающее значение
для умов туземцев этих направлений нам-то,по крайней мере,
должно быть очевидно".

Вот, два взгляда на науку. ИЗТИНА, скорее в каждом конкретном случае своя,
но найти её очень сложно, очень много способностей требуется человеку
для этого. И это проблема, с которой концептуалистам по КОБ и ДОТУ предстоит
ещё очень кропотливо и глубоко разбираться.

Просто Серёжа
люди приходят в КОБ из очень разных предпосылок, и приходят они ДО того, как познают методологию или даже отдельные части. То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах.

У меня началось с Библии. Её я вытерпел до Пятой книги Моисея-
Второзаконие. Потом "Ведизм", Блаватская, Буддизм, Хара-Кришна,
Даниил Андреев ( Роза Мира),Коран, Шульхан Арух, Суфии, Ильин,Рерих,
Русские Веды , В.Дёмин.
Наконец В. Корчагин с издательством " Витязь".
Он мне дал телефон Петровского штаба и, как я запомнил , сказал,
у него есть концепция " Мёртвая рыба". Я звоню, и спрашиваю
о мёртвой рыбе, смех был весёлый.
И как только я прочёл слова , что мы живём по библейской -
сатанинской концепции - для меня вопросы отпали.
Я сам уже знал , что людям подменили даже Создателя-Вседержителя.
А как - сам не мог понять.

Просто Серёжа
Не нужно делать из определённых людей специальных фигур, ни из Ефимова, ни из Зазнобина, ни из Петрова, ни из Пякина, ни из Величко, ни из кого не нужно делать специальных фигур.

В этом ряду незаслуженно забыто имя Дмитрия Славолюбова.
Его вклад в движение КОБ огромен, впрочем, и как он пострадал.
Кстати,Зазнобин его об этом предупреждал, что он ходит
по лезвию бритвы, и имя, и фамилия этот риск увеличивают.

Просто Серёжа
Кто-то посчитал, что в рамках его нравственности правильным будет сопротивляться этому процессу и призывать людей не митинговать. Тут момент ещё тоньше, но куда проще - вот как кому ЕГО нравственность говорит, так и нужно поступать, но при этом помнить про воздаяние и ответ сверху. То есть, лично я бы Бога переспросил, в такой ситуации, а что собственно за что волна волнуется? Он ответит, как полагается, языком жизненных обстоятельств.

Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного
митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого
слова "совсем") майдан. Тут многочисленные незаконные хождения
много дней, и хоть бы хны, а какой-то митинг сотни маргиналов -
никто и не заметил.

Просто Серёжа

Почему же не по теме, как раз по теме, просто нужно взять цитату из вопроса автора:

Очень просто. Я только хотел подчеркнуть, что недостаточно рассматривать два фактора только потому, что оба имеют место быть, они еще и должны иметь достаточно равное воздействие в системе, иначе одним из них можно было бы и пренебречь... и например, сказать, что все зависит только от генов.

В остальном вы дали исчерпываюший ответ, с которым я полностью согласен, поэтому предлагаю на этом больше не задерживаться.

[quote]
Вообще, чем больше продвинутых биологов читаю (тоже касается физиков и математиков в равной степени), тем больше убеждаюсь, что они уже почти в открытую ведут разговор об управляемости абсолютно всех наблюдаемых процессов и по сути об ИНВОУ.
[/quote]

Вот это интересно. Но разве так было не всегда? Потом найдутся новые, более основополагаюшие принципы и ИНВОУ опять "отдыхает", до поры до времени... и так по спирали. (Типа ИНВОУ = "я не знаю".)

[quote]
Вы можете попробовать переформулировать вопрос или задать наводящие в ту сторону что вас более интересует, ...
[/quote]

Ну, если уж дозволено мне утруждать других своими (детскими) вопросами, то я бы выбрал другие, более интересные и, возможно, важные темы (будущая идеология, напр.)

Но это было бы безответственно с моей стороны, потому-что сначала все-таки нужно доработать свои домашние задания (глубже изучить КОБ/ДОТУ). А я еще порой даже спотыкаюсь на терминологии, так что путь еще не близкий. (Кстати, этому где-то учат? Есть школа КОБ/ДОТУ, с учителями/менторами, которым можно было бы и вопросы задавать?)

Кроме того, меня интерессует также "мир" за пределами КОБ, и мне знакомы учения, как "западные", так и "восточные", которые могли бы очень обогатить КОБ. Не все, с чем я познакомился в КОБе до сих пор, убеждает, а что-то и просто разочаровывает. Другое вообще отсутствует (напр. ментальная практика; "негативную" конкретику не даю здесь только чтобы не дай бог не оскорбить чьих-либо КОБовско-"религиозных" чувств). В то время как КОБ непревзойден в других областях.

Так что указанную вами литературу конечно-же взял на заметку и непременно ознакомлюсь, когда дойдут руки...

[quote]
точки входа. После ДОТУ - самое оно.
[/quote]

-

(Да, и считаю дискуссию здесь очень поучительной. Большое спасибо всем участникам. Sorry.)

Киреметь

Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного
митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого
слова "совсем") майдан. Тут многочисленные незаконные хождения
много дней, и хоть бы хны, а какой-то митинг сотни маргиналов -
никто и не заметил.

Развернуться то он не мог от слова совсем, а вот развернуть могли. Вероятности такие были, здесь скорее грамотная работа в противодействии Майдану, Государственных структур и людей, кто считает себя неотъемлемой частью Государства. При этом мы наблюдаем полностью противоположную ситуацию в Белоруссии. Так что это сравнение использовать нельзя. Можно например попробовать сравнить с другими делами, которые получили большой общественный резонанс. Во многих случаях где оказывалось, какое либо давление на суд, подозреваемые получали гораздо большие срока, чем могли бы получить. Так что я думаю, что если бы было оказано какое-то давление на суд, то это бы сказалось на самом ВАЕ. Тем более что всем, кто сфабриковал и привел в исполнение дело, такое давление на суд было бы лишь на руку. Вместе с тем давление на суд выгодно некоторым "концептуалам", которые желают перехватить КОБ. Поэтому лично я согласен с ВВП.

edse


отсутствует (напр. ментальная практика;

Оговоренные ограничения по "менталу" Доту гл.10 ПФУ, интеллект стр.116, Концептуал, 2018 г

Просто Серёжа
Тут меня как раз интересует вопрос - почему массовые статистики нынче таковы. В этом, я думаю, все здесь уже видят управляемый процесс, и лично я изучаю, что это за процесс такой, именно в деталях. Думаю, многие тоже так или иначе его постигают своими методами.

Секрет очень прост и лежит на 1-м приоритете ОСУ, методологическая и мировоззренческая нищета. Ну и наверное только ленивый не пинал нынешнюю систему образования в ней отсутствует самое главное - это цель и люди особенно молодёжь заменяют это всё готовыми рецептами, которые формируют специально для них в интернет пространстве. Валерий Викторович на мой взгляд совершенно правильно обозначил проблематику, когда отвечал на вопрос о дистанционном образовании, это попытка загнать людей в виртуальное пространство с необходимым для потребителя багажом знаний или очень узкого специалиста, который не знает кто президент Белоруссии и где находится Республика Соха. Таким товарищам вливать в головы можно всё, что угодно. Я считаю, что несмотря на недостатки советской системы образования, при очевидных плюсах, если бы методология появилась чуть раньше, то уничтожить СССР было бы невозможно, а если бы этому не способствовала верхушка КПСС, то это невозможно было даже без методологии, если бы информация подавалась правильно, особенно относительно внешней среды и идеологических врагов, не только в плане их критики, но и с описанием объективной реальности, с возможностью советскому человеку, поехать и всё увидеть самому, что за красивой вывеской нет ничего.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии.

Тут прослеживается явный дух масла масляного, когда управленческие процессы отдают не потому что так решили, а потому что если управленческие процессы не существуют в осознании, то и в реальности их как бы нет, они игнорируются. Нужен простой модуль "вот так тобой управляют", желательно в примерах "было - стало".

Может быть я слишком обобщил или выразился весьма туманно, но здесь есть небольшая доля непонимания. Дело в том, что как я уже отмечал ранее, в общей массе процесс управления воспринимается как начальник и подчинённый, это не только в профессии, а в принципе восприятие по социальным системам. Видимое управление, оно характерно тем, что любой индивид воспринимает его как угнетение своей личности и пытается любыми средствами освободится из-под этого гнёта, ну или хотя бы попытаться снизить давление. Самое лучшее и с другой стороны опасное, то управление которого не видно и которое как управление на воспринимается. Чтобы понять о чём я говорю. попробуйте провести опрос среди знакомых, задайте вопрос: Что такое деньги? Что такое экономика? Что такое управление? Что такое власть? И посмотрите, что вам ответят, люди которые не знакомы с КОБ? Люди хотят управлять, в качестве директора, воспринимая этот процесс в большей степени как перекладывание своих обязанностей на других, иными словами влезть на элитарную лестницу. При этом, когда я говорю, что люди хотят, чтобы ими управляли в первую очередь на бессознательном уровне, то я имею в виду; не желание разбираться в сложных социальных процессах, заниматься предикцией, получать знания, формулировать идеи, в общем всё, что касается 3-х высших приоритетов ОСУ, имея в виду совокупный системный, комплексный подход, а не какой-то один выбранный приоритет. Всё отдаётся на откуп разного рода аналитикам, политикам, попам и прочим говорящим головам типа Савельева.

Просто Серёжа
Тут я считаю они использовали данный инструмент не по назначению, вот и всё. Это не запрещено, просто грозит ошибками, которые и произошли и уже потом догматизировались по недальновидности или из-за амбициозности.

На мой взгляд основная ошибка, это выбросить и исключить старые методы, фактологию и хронологию, тем самым они исключая один калейдоскоп, формируют другой калейдоскоп, вместо попытка сформировать, целостную картину, стандарт формирования хронологии один и тот же т.е. те же яйца только сбоку.

Просто Серёжа
Там я пальцем в небо привёл гипотетический пример, что например огромные бесшовные камни можно было бы вырастить, условно бактериями и микроорганизмами, которые в своём жизненном цикле применяли кальций и прочие элементы. В целом, это подтвердилось недавними исследованиями, не пирамид конечно, но просто разного рода объектов неживой природы - всякие подобные структуры можно вырастить на базе живых организмов, любых размеров, в общем-то.

В принципе, касаемо выращивания камня, если говорить утрировано, в том плане, что его не нужно никуда громоздить, а например заложить заранее задуманную форму чего-либо, пускай это будет выращивание здания, сооружения, как вариант очень даже вполне и весьма вероятный. Плюс есть упоминание о некоем снадобье, путем воздействия на золото из которого получался некий порошок, который при использовании его на громоздких тяжёлых предметах, превращал этот предмет в легкий на подъем, поэтому этот метод и получил название: "золотого сечения", плюс этот порошок, опять же в мифологии, применялся как лекарство продлевающее жизнь. Возможно, поэтому сохранилась традиция золочения куполов на церквях. Но дело опять же не в этом, а в том, что прогресс может быть иного свойства, а не только техническим в плане ИИ и механизмов, об этом нам ярко свидетельствуют древние сооружения. Сейчас например, никого не удивишь словосочетанием "природоподобные технологии", когда на 3D принтерах, печатают внутренние органы человека и с этими тезисами вполне серьёзно выступают в Совете Федерации или в Конгрессе США, площадок множество, но кто об этом трубит? Лучше Собчак посмотрим.

К А
Как говорит Валерий Викторович, постараюсь кратко, только реперные точки, недостающие звенья желающие могут заполнить сами.

Александр, если честно то слабовато и не чем не отличается от той самой злосчастной записки, ничего нового. И второй момент, ну хотя бы рассматривали этот вопрос с точки зрения методологии. А так это достаточно широко известная методичка. Как говорится смотрите за руками.

1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
2. Свою атаку, направляй на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несёт.

К А
Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.

Главного заказчика и кукловода процесса мы понимаем. Кроме того, в первом и третьем процессах активно используется В.В.Пякин. Почему не в процессе №2? Здесь личные интересы ВВП настолько противоположны целям Заказчика, что совместить их не получилось. Личная цель ВВП – обслуживание интересов ККГ, окормляющей воителей и оружейников одной стране с низкой среднегодовой температурой

К А
На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).

3. Обвиняйте оппонента во всём, что противоречит идеологии малограмотных людей.

К А
В 2016г. ВА.Ефимов оболган, в 2017 обыскан, в 2019 посажен. На протяжении трёх лет вся прогрессивная общественность боролась за В.А.Ефимова. Т.к. континуумы понятий «прогрессивная общественность» и «дураки» совпадают незначительно, то было понятно, что юридически-талмудического решения вопроса не существует. Поэтому процессу хотели придать общественный резонанс, и на 01.12.2018 был назначен решающий митинг. Однако за 4 дня до митинга В.В.Пякин заявил: кто за митинг – тот за майдан. Далее раскол, внутренние срачи, малочисленный митинг, этап, тюрьма. Воистину, управление – информационный процесс.

4. Пишите больше и кричите громче. Тактика "базара" позволяет получить преимущество над оппонентом среди малограмотных людей.

Наверное не стоит перечислять сколько, так называемый авторский коллектив и иже с ним в.т.ч. здесь на сайте ФКТ устраивал акты разоблачения Пякина, как он перехватывает управление КОБ, ну всем известные видео ролики и записки. Недавнее выступление господина Джян яркое тому подтверждение.

5. Используйте высокомерие, изначально ставьте себя выше оппонента.

Здесь также выступление авторского коллектива и иже с ним о том, что работы писать могут исключительно только они, как и заниматься продвижением КОБ на правах бренда. В теме вопроса господина Джян это чётко прослеживается как и в так называемой критике работ Пякина, относительно теории ССС, "Война" и "Государство".

6. Манипулируйте фактами, создавайте ложь, которая подобна правде и применяйте её в споре с оппонентом.

К А
Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

- АК ВП уже не будет прежним, потому что держался на В.М.Зазнобине

- всё, что написано после июня 2018г., не соответствует методологии

- в «толстых книгах» есть фактологические ошибки

- АК ВП не даёт актуальные комментарии (хотя на самом деле даёт на доту.ру и в регулярных видео М.В.Величко)

- «вопрос о том, действительно ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР, является ВП СССР, – закрыт» (6 июля)

- мы (но лично я не припомню расшифровки этого «мы») вынуждены заполнять вакуум

- «когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, … строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали. Не было прописано государство в том объёме, в котором необходимо для того, чтобы сейчас практически применять, – прописали. И дальше работаем» (28 сентября). Как технично сделан переход от МВ авторства АК ВП к новым книгам, которые НАДО писать именно В.В.Пякину (или кого он имеет тут в виду?). Не уследили за руками? Ещё раз перечитайте.

«По схеме операции «Саул-Павел» на основании формирования достаточно большой толпы адептов вокруг «Восхитительного гуру», появляется возможность подмены в восприятии подавляющего большинства членов общества, Концепции Общественной Безопасности на её имитатор, «псевдо-КОБ-учение», воспроизводящее форму, терминологию и прочие атрибуты, но искажённой по своему существу, что позволит осуществить её вписание в целеполагание заказчика операции» («Проект Оракуд-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020).

В апреле 2020г. АК ВП СССР (или, как его называют на форуме ФКТ даже модераторы – НАК) выпустил Разъяснительную записку, где расписал «сценарий построения тоталитарной секты, из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию». Т.е. в единственный раз (спустя 1,5 года!) ответил В.В.Пякину, причем не в формате «сам дурак», а в формате «смотри к чему это ведёт».

И да, ещё там есть сдвоенная фотография с толстым намёком на тип строя психики Валерия Викторовича.

7. Используйте тактику "доведения до абсурда" . Чем чудовищнее ложь, тем проще в неё верят малограмотные люди.

К А
2) Его известность и авторитет (в с.х.с.с.) могут помешать успеху процесса №1.
Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.
На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).
Процесс №1.

Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

По-моему, очень даже данная методика подходит ко всему процессу по борьбе с В.В. Пякиным, который в общем занимается тем, что продвигает Концепцию и старается её развивать. Однако критика идёт не конкретных его работ, а лично его самого, основной критерий оценки написанных книг: "этого нет в КОБ и ДОТУ", ни методология хромает, ни фактология, а именно отсутствие догматизма. Ну и естественно, когда В.В. Пякин указываете на методологические несоответствия в работах новоиспечённого АК, то критика не воспринимается и идут нападки на личность и ФКТ в целом. А не восприятие критики, это ещё один признак догмата. Сама деятельность нового АК, также вызывает множество вопросов, хотя бы в том плане, что осуществляются подмены основ КОБ, когда мафия заменяет соборность и когда сторонников Концепции зовут попрыгать т.е. поучаствовать в противостояние с властью, что ранее АК времён Зазнобина всегда порицалось и выражение: "В меру понимания мы работаем на себя", именно об этом.