Киреметь
В оглашённых по каким-то причинам управленческих знаний ГП, обнародоанных под кодовым названием "Протоколы собраний сионских мудрецов"

Эти знания - никакие не знания, а специальный инструмент запутывания "ложь-1 и ложь-2" о котором мы немного с Дмитрием выше говорили. Речь идёт о том, что берётся истина, произвольно разбивается на две части, к каждой части прикрепляется по одной из форм лжи, и вуаля - у тебя инструмент управления. Теперь нужно создать две парадигмы восприятия, и два людям из обеих суперсистем только половину паззла, снабжённую ложью, накачивать эту ситуацию, подтверждая обеим суперсистемам их правоту. При этом, то, что именно за истина была расколота - никакого значения не имеет, это может быть что-то частное, типа какой-то отдельной науки типа лингвистики, а может что-то объемлющее, например - вся культура человечества. Речь о методе. Протоколы здесь выполняют именно этот метод, устанавливая формат "не верь науке, не верь кино, всего этого не существует, не пытайся разобраться, просто живи, политика это не твоё". Всё, элементарный мыслевирус посажен и работает. Политика не моё, наука врёт, религия зло - всё это прекрасно окучивается теми или иными группами. Наша задача, в смысле наша как русского мира, спокойно воспринимать такую чушь и не давать обмануть ни себя, ни других - и в политике, и в религии, и в науке и в кино СОДЕРЖАТСЯ истинные элементы, и нужно лишь применять методологию работу с информацией, чтобы эти элементы вылавливать. Значимые и важные элементы разбросаны во всех областях знаний. Нет областей, где не содержится зерно истины в принципе, обо везде есть. Просто нужна методология его обнаружения. А протоколы указывают, что "ничему не верь, всё прах и тлен, сиди, жди".

Киреметь
ИЗТИНА, скорее в каждом конкретном случае своя, но найти её очень сложно, очень много способностей требуется человеку для этого. И это проблема, с которой концептуалистам по КОБ и ДОТУ предстоит ещё очень кропотливо и глубоко разбираться.

Дорогу осилит идущий. Не нужно запрещать людям осваивать любые знания, релизиозные ли, научные ли, псевдонаучные - главное, чтобы у них была в руках методология работы с информацией. Наука не является однородной сущностью, а протоколы утверждают, что это так. Они лгут, а вы им верите.

Киреметь
У меня началось с Библии. Её я вытерпел до Пятой книги Моисея...

А что означает вытерпел, в плане что вообще до этого момента Библия давала, а потом перестала? Откуда взялось понимание, что всё, баста?

Киреметь
как я запомнил , сказал, у него есть концепция " Мёртвая рыба". Я звоню, и спрашиваю о мёртвой рыбе, смех был весёлый.

Весёлый анекдот получился ))

Киреметь
В этом ряду незаслуженно забыто имя Дмитрия Славолюбова. Его вклад в движение КОБ огромен

Я не пытался кого-то обойти стороной или намеренно умолчать. Просто знаю меньше, и на полноту не претендую, перечислял лишь как пример. Тут именно пример того, что имена для ЭТОГО процесса не важны - у всех в жизни что-то происходит, и ответка прилетает не только по именам. Не нужно делать из этого процесса что-то невероятное, скорее всего этот процесс обычен и касается абсолютно всех, но не все его распознают.

Киреметь
Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого слова "совсем") майдан.

Тут немного о другом аспекте речь. Речь не о физических каких-то там выступлениях или митингах, это вторично. Речь о типах или уровнях нравственности, которые позволяют или не позволяют рассматривать митинг или впрочем какие угодно другие инструменты как положительными или отрицательными. Эта нравственность растёт из личного различения добронравия, злонравия и безнравственности-безразличия, и наверное в определённом смысле соответствует этим понятиям. Поэтому все споры о нравственности того или иного процесса довольно пусты - различение не пересаживается от одного ГМ другому, каждый сам должен проработать те и другие моменты и собрать собственное различение и освоить собственную нравственность. Например, мне в моих представлениях понятно, что фразы типа "нужно же хоть что-то делать!" - это позывные глупости. Что-то абстрактное делать совершенно не нужно. Нужно делать конкретное, понятное и целенаправленное. Митинги в этом понимании, лично для меня, это именно такое "что-то", где цели организаторов, которые им внушили, и которые они полагают что их собственные, и которые они оглашают, не соответствуют реальному положению вещей в мироздании. На мой взгляд. То есть митинг, формат "нужно же что-то делать" - это попытка структурирования бесструктурного управления, и она всегда не соответствует мирозданию, и всегда несёт ошибку, за которую кто-то должен будет заплатить, а кто-то должен будет её исправлять. Так дела не делаются, в моём понимании это ложное целеполагание. Если говорить о структурном сопротивлении, то есть другие методы, более нравственные, нежели загон людей в неизвестность и распоряжение их жизнями и благополучием. Если говорить о бесструктурном сопротивлении, то есть другие методы, также более нравственные, чем загон людей в неизвестность и распоряжение их жизнями и благополучием. То, что "в Хабаровске же ничего плохого не случилось" - вообще очень противоестественный модуль, говорит о поддержке бесцельности и неумении управлять, методологическом бессилии. Ведь по сути нам указывают путь для КОБ, который формируется такими модулями: КОБ это маргиналы, которые тоже должны ходить попрыгать. Это неверно, не нужно такой модуль разворачивать, нужно его разрушать.

Л.К.

"Эти знания - никакие не знания, а специальный инструмент запутывания "ложь-1 и ложь-2" ".

Я тоже раньше так думал. Взялся уж который раз перечитывать - мнение
несколько изменилось.
Например : "Изтощается ли государство в собственных конвульсиях, или же
внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае
оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти.
Деспотизм капитала,который весь в наших руках,протягивает ему соломинку,
за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае
оно катится в пропасть".
ещё : " Того, который от либеральной души сказал бы, что разсуждения
такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага
и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается
безнравственным употреблять всякие меры борьбы,как например не
ознакомлять врага с планами нападения или защиты,нападать на него
ночью,или неравным числом людей,то почему же такие же меры по отношению
худшего врага, внутреннего, нарушителя общественного строя и благоденствия,
можно назвать недозволенными и безнравственными?".

Если даже учитывать умолчания причин, подмену причин и следствий,
если даже есть доли лжей 1 и 2 , но всё равно это управленческие знания.
Таких аналогичных текстов там уйма.

Просто Серёжа
Наука не является однородной сущностью, а протоколы утверждают, что это так. Они лгут, а вы им верите.

Где вы увидели , что я им верю?
Но что эти тезисы мне лично помогают глубже понимать многие
хитрости и силу ГП, это безспорно.

Просто Серёжа
А что означает вытерпел, в плане что вообще до этого момента Библия давала, а потом перестала? Откуда взялось понимание, что всё, баста?

Практически с самого начала начинаются такие противоречия
( например, на кого женился сын перволюдей Каин, убивший своего
брата Авеля, откуда взялись девушки).
Короче, не хочу продолжать, а баста взялась из моей реальной
нравственности, который с детства не приемлет ложь и обман.
( Кстати, не делит людей на друзей и чужих, ко всем ровное отношение,
по ситуации).

Просто Серёжа
Речь не о физических каких-то там выступлениях или митингах, это вторично.

Просто тему митингов я затронул по жизни, слишком на форуме
педалируется тезис о том, что ЛЮБОЙ митинг - это к майдану.
Митинги бывают разные. ПО жизни уже несколько случаев, когда
протестные митинги помогли местным жителям в боьбе за экологию,
например, Шиес , подмосковные мусорные полигоны ( сразу нашли и
финансы и подрядчиков для наведения порядка) , такие же митинги
во Владимирской области , в Екатеринбурге перенесли строительство
Храма. Я подробно не слежу,наверное есть и другие примеры.
Если совсем не сопротивляться, наша иноземная " элита" под
прикрытием Путина так и будет антинародную политику усиливать.?
Ну, а что касается Ефимова, конечно, никакой пользы от митингов
ждать не стоило, ( впрочем, моё понимание - и вреда), так как
там всё было организовано по предписанию кураторов от ГП.

"...( Кстати, не делит людей на друзей и чужих, ко всем ровное отношение,
по ситуации)."

Я задавал здесь вопрос о воспевании дружбизма в действующей
культуре. Я считаю, это вредно для КОБ. Меня, естественно отлупили
крепко, стереотипы- ооо как крепко заколочены в умы.
Тогда Вас на форуме ещё не было, очень интересно Ваше понимание
деления коллективов на друзей и чужих.( не друзей).

edse
Но разве так было не всегда? Потом найдутся новые, более основополагаюшие принципы и ИНВОУ опять "отдыхает", до поры до времени... и так по спирали.

Если говорить за историю, доступную нам из письменных источников, то что в КОБ называется Глобальный Исторический Процесс ГИП - это 5000 лет до н.э. до 2000 года нашей эры, то да, в рамках этого периода можно сказать - так было всегда. Если выйти в более древние времена, то ситуация может измениться, однако я уверен что и в древности существовали такие предпосылки, когда подобный процесс приятия-неприятия, развития-отступления происходил - скорее всего это согласуется с эволюцией и имеет естественную, объективную природу. Просто проявления такого процесса нужно искать не только в одной области человеческих отношений, как пример, я тут предлагаю следующую модель. Вот есть у нас в КОБ такое понятие как Закон Времени. Если очистить для простоты от прикреплённых сущностей, то ЗВ в ядре своём это просто изменение какого-то метода взаимодействия в суперсистеме, это точка бифуркации, когда все элементы ДО наступления точки бифуркации имели какую-то одну модальность, а после наступления - другую. В нашем текущем объяснении ЗВ таким методом объявляется понятие "логика социального поведения", а модальность - "соотношение эталонных частот биологического и социального времени", в которой был совершён переход от соотношения меньше 1 к соотношению больше 1.

Так вот это всё является верным в рамках ГИП, и в рамках применения понятий, установленных в КОБ для подведения к этой модели. Однако! Это не единственный возможный вариант прикладного использования модели - она очень работоспособна и на других промежутках времени, до ГИП, и после ГИП, так сказать. Просто чтобы она работала нужно понимать, что и методом можно (и нужно) объявить какую-то другую сущность, не только "логику социального поведения", и модальностью может быть не соотношение, неравенство или система уравнений, а тоже что-то другое, формализуемое. Таким образом можно рассматривать ЗВ как катастрофический процесс из теории катастроф, точку смены логики социального поведения - как точку бифуркации, а модальность процесса вокруг точки смены логики социального поведения - как практически любой другой вложенный процесс. И вот отсюда уже можно вывести очень много полезных наблюдений, я это делал в паре других тем, но вообще никакой проблемы позаниматься этим самостоятельно нет и даже думаю это будет полезнее сделать самому на собственных наблюдениях.

edse
А я еще порой даже спотыкаюсь на терминологии, так что путь еще не близкий. (Кстати, этому где-то учат? Есть школа КОБ/ДОТУ, с учителями/менторами, которым можно было бы и вопросы задавать?)

Не знаю где учат, наверняка кто-то знает и подскажет. Я подскажу другое, что мне самому подсказали на страницах сайта, и что я нашёл сам методом тыка.
1. Пользуйтесь сайтами типа вики-коб (их парочка точно есть), где выписываются непосредственные определения и понятия, и даются ссылки на работы, в которых эти тексты содержатся, это хороший, эффективный инструмент поиска закладок, там же кстати вы найдёте и все хронометражи передач В-О, что иногда удобно:
https://wiki-kob.ru/Служебная:Все_статьи
2. Скачайте все материалы КОБ в виде ПДФ и пользуйтесь полнотекстовым поиском по папке с этими документами, таких инструментов много, поэтому ничего конкретного не рекомендую, методов масса.
3. Пользуйтесь поиском яндекса по обсуждениям, очень помогает найти какие-то тезисы, например темы где прочитал что-то полезное или написал что-то полезное:
https://yandex.ru/search/?text="ААААААА"site%3Afct-altai.ru

Где учиться это не ко мне, я учился и учусь самостоятельно, всё равно никто за тебя любимого не проделает эту работу по размещению знаний в голове в упорядоченном виде. Освоение это труд. Но я вовсе не против обучения, так что надеюсь кто-то из знатоков порекомендует вам нужную ссылку.

edse
Кроме того, меня интерессует также "мир" за пределами КОБ, и мне знакомы учения, как "западные", так и "восточные", которые могли бы очень обогатить КОБ.

В общем-то тут других людей нет, КОБ это просто связующее звено и основа, а интересы и точки приложения сил у всех очень разные. Это нормально.

Дмитрий К
Секрет очень прост и лежит на 1-м приоритете ОСУ, методологическая и мировоззренческая нищета.

Это мы все понимаем, тут имею в виду уже поиск и описание непосредственных модулей, своего рода мемов, которые как вирусы прикрепляются к другим подсистемам и действуют на них разрушающе. По сути, можно сказать речь о методологии методологии. Вот туда нужно выйти в понимание, на туманно маячащий приоритет над-методологического уровня: дело в том, что он постепенно начинает проявляться, хотя и туманно. Я пока не подобрал аналогии, которую можно было бы употребить чтобы стало понятнее что я имею в виду. Но грубо - есть что-то в приоритетах выше, чем методология, а именно нечто типа архитектуры самой методологии, какой-то набор инструкций для изготовления методологии, то есть нечто, что управляет методологиями (концепциями), но ещё не ИНВОУ и доступно нам, людям. Или по-другому, если исходить из чисто умозрительного описания, что методологию писали очень умные-разумные люди, возможно в пространстве смыслов выше методологии речь нужно вести не о разуме, а об интуиции, которая ведёт своё собственное путешествие в познании Бога. Тогда может быть можно будет побеждать мировоззренчески-методологическую нищету более эффективными методами.

Дмитрий К
Может быть я слишком обобщил или выразился весьма туманно, но здесь есть небольшая доля непонимания.

Нет, я вас так и понял, как вы переформулировали, это я написал более отвлечённо - тут у меня просто речь о том, что людей воспитывают в парадигме масла масляного, в которой большинство процессов "происходятся", а не управляемы, и что знать и говорить о том что они в реальности управляемы (верхний обобщающий уровень дискурса), или то как в глубине они устроены на машинном уровне (нижний подробный уровень дискурса) - считается одинаковым западлом, так сказать, и в обществе не поддерживаются. Верхний уровень обобщений наделяется ярлыком "фантазёр-конспиролог", а нижний уровень уточнений обзывается "ботаник-гик". В итоге получается, что два эти ярлыка далеко не всегда могут найти общий язык (а этот язык сегодня это ДОТУ), а третья, большая часть человечества, пребывает в состоянии полупьяной недоразвитой сомнамбулы.

Дмитрий К
В принципе, касаемо выращивания камня, если говорить утрировано, в том плане, что его не нужно никуда громоздить, а например заложить заранее задуманную форму чего-либо, пускай это будет выращивание здания, сооружения, как вариант очень даже вполне и весьма вероятный.

Именно, именно. Вот я это и имел в виду в какой-то из прошлых тем про пирамиды. Сложно выразить. Потом найду пример, надо вспомнить где эта информация мне попалась, но суть реально такова. Про металлы и то, что почти все залежи ископаемых металлов, практически всех руд сформированы отложениями популяций микроорганизмов - это у Александра Маркова в "Рождении сложности", выше её рекомендовал. Но с камнем этот такой же процесс.

Вот если нафантазировать гипотезу, что некие жрецы могли "управлять" бактериями и прочими рачками, грибами и водорослями, которые в себе содержат молекулы некоего целевого вещества, и помещать их, условно, в какой-то "сосуд", где эти микроорганизмы-однодневки быстренько рождались и умирали, пополняя своими телами структуру будущего изделия - можно сказать что это эдакое биогенное литейное производство. С некоторыми очень фантастическими допущениями это всё же относительно рабочий вариант "как было построено то-то и то-то".

Дмитрий К
Сейчас например, никого не удивишь словосочетанием "природоподобные технологии", когда на 3D принтерах, печатают внутренние органы человека и с этими тезисами вполне серьёзно выступают в Совете Федерации или в Конгрессе США, площадок множество, но кто об этом трубит?

Поскольку биология это сегодня во многом - математическая наука, она конечно много куда проникла, и тут действительно перекос - процессы уже имеются, они запущены и даже технологии вполне себе применяются глобально, однако знания об этом у широкой публики запаздывают на 20-30 лет, это даже среди в общем-то высокоразвитых сообществ типа концептуального. Что уж говорить о тех, кого наука / технологии / управление / политика вообще не интересуют. Перекос будет, он неизбежен, потому надо решать задачи по популяризации КОБ, но сразу взяв на вооружение методы популяризации науки и главное - учесть многочисленные, очень многочисленные их ошибки.

Киреметь
Я тоже раньше так думал. Взялся уж который раз перечитывать - мнение несколько изменилось.

Отчего же, ваши примеры кажется и подтверждают механизм прикрепления лжи к правдам: то что вы в примерах написали можно считать именно этим. Вот смотрите, берём первую фразу про "если в государстве..." - там сразу видна манипуляция, просто она слегка замаскирована. Суть её в том, что процессы, которые происходят в государстве, в этой фразе обусловлены... ничем. Так, видите ли, в государствах, само собой происходится, потому что мол, государства какие-то слабенькие и у них постоянно случаются эти "если". Это ложь. Описанные процессы являются полностью и всегда управляемыми. Любое государство, не имея врага в виде ГП - будет выживать и эволюционировать, а наиболее успешные из государств будут центрами формирования вокруг них других государств с последующим включением этих государств в общее объединение, государство ли, надгосударственное образование ли - не важно. Важно то, что само по себе маслом масляным происходит эволюция (и то она происходит не сама по себе, а по воле Бога, эволюция есть его промысел) - а вот всякие болезни и нарушения в общественном устройстве, все революции - это ВСЕГДА управляемый процесс более низкого уровня, и это всегда сопротивление эволюции. Этим и занимаете ГП и библейская концепция сопротивляются эволюции и Богу. Однако вместе с этим они создают такие условия давления среды, которые позволяют эволюционировать правильным системам быстрее и крепче, выступая ктализатором процессов. Наверное, это самое нелюбимое для ГП проявление их деятельности - всё, чего бы они не делали, как бы они не пытались затормозить - эволюция всегда берёт своё. Думаю, это их весьма удручает и является основным драйвером уже для их деятельности, мотивацией, стимулом.

Киреметь
Если даже учитывать умолчания причин, подмену причин и следствий, если даже есть доли лжей 1 и 2 , но всё равно это управленческие знания. Таких аналогичных текстов там уйма.

С этим никакого спору нет. Всё верно. Но тут уже зависит от уровня подготовки читающего - без ДОТУ или какого-то общего верного понимания порядка вещей, эта методология, основанная на инверсиях субъектов и объектов управления, будет всегда одноногой хромой и с одним глазом. Это лучше, чем ноль, но недостаточно для качества. Вот где-то там и содержат весь этот наш зоопарк "аналитегов" и "стратегов", с "каббалистами" и прочими ребятами из религий, наук, культур и институций. Все они что-то знают, но никто не знает достаточно. ГП ликует. Сионские мудрецы здесь не исключение из правил, а равнозначный пример.

Киреметь
Где вы увидели , что я им верю?
Но что эти тезисы мне лично помогают глубже понимать многие хитрости и силу ГП, это безспорно.

Это не обвинение. Пояснением вашим я понимаю что вы меня правильно поняли, это просто не тот смысл слова, который считался, я не имел в виду веру как "доверие", но имел в виду "полезность".

Киреметь
Практически с самого начала начинаются такие противоречия

Вот и у меня так же, но я не смог дотерпеть до пятых томов, а уже сдулся на половине первой части, как то так. Кажется, причиной тому была скорее всего любознательность и соотнесение уже в раннем возрасте тех и других событий-процессов, а читаешь эту толстую книгу, и ну никак не складывается каменный цветок. Мучение, в общем, не стал, не взошло у меня.

Киреметь
Просто тему митингов я затронул по жизни, слишком на форуме педалируется тезис о том, что ЛЮБОЙ митинг - это к майдану.

Я пояснил почему так - на мой взгляд, и я думаю он совпадает со взглядом большинства в этом вопросе, сами митинги страдают двумя фатальными недостатками (во всяком случае все известные нам примеры, на самом деле):
1. Отсутствие ясной цели, оглашаемой всем в качестве истинной, как правило истина скрыта какой-то логической уловкой, например "за всё хорошее против всего плохого" - это изнасилование кванторов всеобщности и существования, и тд, ряд бесконечен: такие инверсии увы присущи всем зазываниям;
2. Отсутствие метода достижения поставленной цели, но ГЛАВНОЕ - сам метод "митинг" никогда не является этим методом, вот в чём основная соль и подмена понятий.

Грубо - "что я хочу - я хочу яблоки, когда я хочу яблоки - прямо сейчас, прыг-скок, прыг-скок". Простите, но если толпа 100 человек хочет яблоки в 20-х числах ноября, почему бы не проследовать в магазин / оранжерею и эти яблоки заполучить? КАК именно митинг приближает их к яблокам? Это безусловная чушь, но на этой чуши ловятся очень многие. Л-логика.

Киреметь
несколько случаев, когда протестные митинги помогли местным жителям в боьбе за экологию

А что если такой вам план действий нарисую.
1. Цель - окно Овертона "митинг это хорошо, митинг это работает".
2. Метод -
а. Находим проблемную точку на карте, проблема которой уже решена - туда будет привлечено какое-то бабло для какой-то деятельности;
б. Выдумываем любую причину, чем тупее тем эффективнее, согласно которой "бабла не будет", распространяем в среде общества;
в. Поскольку владельцы процесса "выделение денег на деятельности" не могут реагировать быстро на информацию (это корпорация, там много ступеней, проверок и тд), а деньги уже выделены, будет некоторый период, когда деньги ещё не прошли, когда лозунги справедливы, и под эти лозунги можно вывести попрыгать;
г. Выводят, прыгают. Деньги идут своим чередом, корпорация медленно очухивается и выпадает в осадок и недоумение, пока она собирается с мыслями - прыжки накручивают дальше, столкновение с охранниками и тдтп;
д. Деньги пришли, перед толпой лозунг "Ура мы своего добились, попрыгуны молодцы, так и надо, только так и решаем теперь все вопросы - прыжками!"
е. Профит.

Ничего нереального в этой схеме нет. Она даже крайне наивна, в реальности всё обвешено куда более интересными рогами, но как пример эксплуатации метода "нет времени объяснять, просто прыгай против всего плохого и кричи за всё хорошее" - сойдёт. Нет, не все митинги это майданы, но все майданы - это митинги. Вот с этой позиции нужно подходить, соединив с вышесказанным и имея в виду всевозможные инверсии смыслов.

Киреметь
вопрос о воспевании дружбизма в действующей культуре

Нужно рассматривать оба вложения, тут как всегда "ложь-1 плюс ложь-2". Если взять лозунг "не имей сто рублей, а имей сто друзей", то тут сразу столько навалено, что утонем.
1. Противопоставление друзей и рублей. Это вообще что, сравнимые категории? Насилие над нравственностью.
2. Что значит "имей"? Описывается состояние по факту, как температура у пациента - у вас 39.7! Ни деньги, ни друзья, и даже ни температура не являются статическими системами - друзья появляются и убывают, деньги зарабатываются и тратятся, температура колеблется. Логическое насилие.
3. И тд.

Основная проблема такого рода понятий в том, что они определены логическими категориями множеств, который каждый считывает в меру своей нравственности и владения логикой. По сути своей, в понятии слишком много ложных предпосылок, одновременно оно содержит много истинных предпосылок - и когда нравственный человек возьмёт из него порядочные элементы, это даст возможность проникнуть в область его безразличия безнравственным. Это в чём-то улучшит его мозаику, в чём-то ухудшит. Когда безнравственный и безразличный человек примет эти установки, то наряду с безнравственными модулями ему проникнут и нравственные, которых он не заметит. Они могут дать ростки смысла и принести пользу, а могут не дать и ничего особо не поменяется. Все эти варианты чрезвычайно обширны, чтобы их можно было запросто и внятно обсудить, поэтому такая предпосылка всё же обрабатывается массовой статистикой, которая и определяет, полезное ли это понятие, или вредное.

Просто Серёжа
По сути, можно сказать речь о методологии методологии. Вот туда нужно выйти в понимание, на туманно маячащий приоритет над-методологического уровня: дело в том, что он постепенно начинает проявляться, хотя и туманно. Я пока не подобрал аналогии, которую можно было бы употребить чтобы стало понятнее что я имею в виду.

Полагаю, что в постоянном поиске, чего-то более приоритетного можно стать заложником такой системы, по типу постоянных размышлений, что появилось раньше, бытие или сознание. 1-й приоритет это в первую очередь средство для достижения цели управления. И туда входят идеи, мировоззрение, методы, концепция. Т.е. задача управленца навязать объекту свой образ мышления. Каждый человек знает себя лучше, чем кто бы то ни был, поэтому внедрив свою логику поведения элементу или элементам, управлять ими по предсказуемости становится легче. Соответственно, если мы навязываем образ мышления по библейской культуре, то идеи в таком обществе будут формироваться на её основе. Без знаний, образования, воспитания, человек не сможет сформулировать хоть какую-то самую простую идею или мысль, человек существо сугубо социальное. Поэтому в Русской цивилизации, которая имеет свою вне толпо-элитарную концепцию и понятие о нравственности и справедливости, формируются иные идеи по развитию общества, несмотря на огромное влияние библейской концепции и культуры. Бог в этом плане только указывает путь, все идеи Мироздания находятся в открытом доступе, но не все в меру своей нравственности могут поймать эту волну, искажения даёт наша психика и коллективное бессознательное, если человек толпарь, то его волна будет настроена исключительно на эгрегоры этой толпы.

Дмитрий К
Полагаю, что в постоянном поиске, чего-то более приоритетного можно стать заложником такой системы, по типу постоянных размышлений, что появилось раньше, бытие или сознание.

Это только в случае если такую цель поставить. Думать правильно можно о чём угодно, в общем и целом ограничения нет. С остальным согласен, однако речь идёт о другом процессе, не том, который распространяется от первого приоритета вниз, в суперсистему, а о том, который происходит между первым приоритетом и ИНВОУ выше. Там работает интуиция, и у неё есть определённая логика. Вот речь о ней, об этой логике.

Просто Серёжа
Это только в случае если такую цель поставить. Думать правильно можно о чём угодно, в общем и целом ограничения нет.

Это безусловно, есть одно НО, недавно нашел высказывание Сталина: "есть логика намерений и есть логика обстоятельств, логика обстоятельств всегда побеждает". На мой взгляд вот именно про это никогда нельзя забывать.

Просто Серёжа
речь идёт о другом процессе, не том, который распространяется от первого приоритета вниз, в суперсистему, а о том, который происходит между первым приоритетом и ИНВОУ выше. Там работает интуиция, и у неё есть определённая логика. Вот речь о ней, об этой логике.

Я к интуиции отношусь несколько иначе. Интуиция это как раз информация высшего порядка, которая с логикой мало соотносится в нашем понимании логики. Бывает такие ситуации, когда логика намерений тебе подсказывает одно, а какой-то внутренний голос совсем другое, то что с твоим видинием ситуации мало соотносится, но в итоге по факту, логика сложившихся обстоятельств тебе наглядно показывает, что голос интуиции как раз более соотносится с логикой обстоятельств, чем логика, которую выстроило твоё мышление. Поэтому ГП в первую очередь стремится чтобы у людей развивалось левое полушарие отвечающее за абстрактно-логическое мышление, потому что его алгоритмы легче предугадать. И совсем поминимому стараются развивать процессное, образное мышление, которое отвечает за творческий потенциал и оно более соотносится с интуицией, поведение такого человека предугадать практически невозможно. Поэтому О.Ф. Бисмарк в своё время высказался о русских в следующем ключе: "никогда не воюйте с русскими, на каждую вашу стратегическую хитрость, они ответят непредсказуемой глупостью", вот я думаю канцлер очень близко подошёл к пониманию работы интуиции и творческого потенциала.

Дмитрий К
недавно нашел высказывание Сталина: "есть логика намерений и есть логика обстоятельств, логика обстоятельств всегда побеждает". На мой взгляд вот именно про это никогда нельзя забывать.

Полностью согласен. Но тут могут быть две не вполне одинаковые трактовки (возможно кстати именно по такому режиму работает двумя крыльями ГП - двумя трактовками) - разные люди по-разному считывают язык жизненных обстоятельств, поэтому в одних и тех же обстоятельства логика намерений у одного может быть одной, а у другого - другой. Ну и надо ли уточнять, что и сами жизненные обстоятельства могут быть очень разными у людей - пока что глобальные процессы далеко не синхронизированы, поэтому мы все находимся в разных точках спектра, у одного такие то элементы влияют, у другого другие и тд. Но в целом, мысль полезная, надо её помнить и соотносить себя с миром в своих решениях.

Дмитрий К
Я к интуиции отношусь несколько иначе. Интуиция это как раз информация высшего порядка, которая с логикой мало соотносится в нашем понимании логики. Бывает такие ситуации, когда логика намерений тебе подсказывает одно, а какой-то внутренний голос совсем другое

Да нет, мы одинаково это понимаем - я понимаю это ровно так же. Просто формы речи для описания интуиции пока что отсутствуют, либо плавающие - у вас понятия "логика" и "интуиция" не пересекаются, а у меня пересекаются, но ни одно ни другое не является ни верным, ни ошибочным, это просто ещё неразмеченная область описания. В моём миропонимании вы говорите о следующем:
1. Интуиция стоит над разумом-логикой;
2. Интуиция обращается к ИНВОУ именно с позиции над разумом-логикой;
3. Интуиция тем не менее как-то структурируется согласно личной мере;
4. Интуиция считывает ответы на языке жизненных обстоятельств, противоречащих намерению.

Всё это и есть некая логика, только это логическая схема работы уже не разума, а другой нейронной сети - интуиции, которая выступает как система обработки языка жизненных обстоятельств. Вот грубо очень говоря, методология, первый приоритет, это то, что обработал из языка жизненных обстоятельств разум - то есть обработанная разумом логика процессов. Но у нас есть не только разум, но ещё и интуиция, и она постепенно тоже познаётся и формализуется, то есть обнаруживаются определённые взаимосвязи и законы её функционирования, и всё это указывает на то, что может существовать над-разумный уровень ОСУ, нулевой приоритет, на котором описаны над-методологические принципы. Почему это важно - потому что вполне возможно именно на этом приоритете ГП пытается перехватить управление - ведь все нейробиологические и вообще биологические науки это его рук дело, и перехватывал их он, и развивает их он неспроста: там есть примеры, согласующиеся с тем что я написал.

Просто Серёжа
Полностью согласен. Но тут могут быть две не вполне одинаковые трактовки (возможно кстати именно по такому режиму работает двумя крыльями ГП - двумя трактовками) - разные люди по-разному считывают язык жизненных обстоятельств, поэтому в одних и тех же обстоятельства логика намерений у одного может быть одной, а у другого - другой.

Так и есть, но при одном условии, что человек субъектен и обладает процессным, мозаичным мышлением, если человек образно ориентируется на Савельевых, то здесь взгляд на обстоятельства у него будет как у Савельева.

Просто Серёжа
Ну и надо ли уточнять, что и сами жизненные обстоятельства могут быть очень разными у людей - пока что глобальные процессы далеко не синхронизированы, поэтому мы все находимся в разных точках спектра, у одного такие то элементы влияют, у другого другие и тд. Но в целом, мысль полезная, надо её помнить и соотносить себя с миром в своих решениях.

Обстоятельства разные, но мы видим вектор текущего состояния не всегда в том ракурсе, какой он есть на самом деле, т.е. истина нам в полной мере недоступна, а интуиция она как раз, если можно так выразится эти обстоятельства видит в истинном свете. Грубо, говоря посмотрев план тоннеля мы идём ориентируясь на этот план, допустим не подозревая, что там выкопали яму намедни, которой нет на плане, но наша цель попасть в этот тёмный тоннель и тут нас начинает, что-то тревожить и всё нутро сопротивляться походу туда. Хотя логика подсказывает, что там вроде как всё в порядке и здесь мы встаём перед выбором, верить логике намерений или всё-таки положится на логику возможных неучтённых обстоятельств, по нашему вектор ошибки.

Просто Серёжа
2. Интуиция обращается к ИНВОУ именно с позиции над разумом-логикой;

Скорее интуиция идёт от ИНВОУ, это некий сигнал, который подсказывает, что согласно ИНВОУ как более объемлющего процесса, ты парень идёшь либо не туда, либо против ветра вседержительности, так сказать пересекаясь в противоречии.

Просто Серёжа
3. Интуиция тем не менее как-то структурируется согласно личной мере;

Опять же исходя из п.2 вряд ли это какая-то логическая структура, скорее это больше похоже на указание правильного выбора, по крайней мере исходя из моих ощущений при столкновении с данным явлением. Варианты при этом мы раскладываем и перебираем самостоятельно и если нет как говорится такой буквы в алфавите, то и интуиция может молчать.

Просто Серёжа
4. Интуиция считывает ответы на языке жизненных обстоятельств, противоречащих намерению.

Язык жизненных обстоятельств с моей точки зрения - это уже логика обстоятельств в сталинской системе понимания с которой разум уже столкнулся по факту и здесь нужно либо делать вывод, либо переть дальше как танк пока ещё раз не шарахнет. Интуиция - это опять же на мой взгляд более относится к логике намерений, чтобы правильно соотнести своё поведение с логикой обстоятельств, в идеале они должны совпадать, перед началом процесса управления и по его результату. Ну не успел Сталин сформулировать Концепцию и вектор цели, вектор ошибки и вектор текущего состояния не был им сформулирован как лексическое значение.

Просто Серёжа
Всё это и есть некая логика, только это логическая схема работы уже не разума, а другой нейронной сети - интуиции, которая выступает как система обработки языка жизненных обстоятельств.

Это скорее подсказка правильной логики, чтобы человек не сбивался, отсюда выражение в коране: Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным и кто считает его благом, равен тому, кто следует прямым путем? Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает. Не изводи себя скорбью по ним. Воистину, Аллах знает о том, что они творят.

Просто Серёжа
Вот грубо очень говоря, методология, первый приоритет, это то, что обработал из языка жизненных обстоятельств разум - то есть обработанная разумом логика процессов. Но у нас есть не только разум, но ещё и интуиция, и она постепенно тоже познаётся и формализуется, то есть обнаруживаются определённые взаимосвязи и законы её функционирования, и всё это указывает на то, что может существовать над-разумный уровень ОСУ, нулевой приоритет, на котором описаны над-методологические принципы.

Здесь все-таки я полагаю, что интуиция и всё, что с ней связано, вряд ли можно назвать средством управления, потому что человек не может ею управлять в полной мере, это объективный процесс, человек может только слушать, верить, менять нравственность, расширять и менять мировоззрение, поэтому 1-й приоритет в этом плане будет только дополняться, тем чем человек управлять может, а методология это сопутствующие выявленные решения жизненных задач и способов управления, которая помогает воплощать задуманное, НО если в целом прогноз, процесс или обстоятельства выявлены неверно, то методология вряд ли поможет в решении задачи, поэтому методология - это жизненная математика т.е. всё в совокупности помогает нам видеть картину более приближённую к истинному состоянию среды, чтобы принять верное решение в выборе концепции и метода её воплощения. Здесь чистая работа ПФУ, которая имеет естественную природу.

Просто Серёжа
ГП пытается перехватить управление - ведь все нейробиологические и вообще биологические науки это его рук дело, и перехватывал их он, и развивает их он неспроста: там есть примеры, согласующиеся с тем что я написал.

У ГП вряд ли получится это перехватить, так как я ранее привёл цитату из корана, злонамерению интуиция и Различение недоступно.

Дмитрий К
Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает.

А это из какой Суры? А перевод -то , интересно, правильный?
Пока я вижу очередное противоречие , даже обвинение Создателя.
По своему желанию разпоряжаться жизнью человека - это что?
А в КОБ есть положение, что человеку Свыше даны свободы
выбора и воли , и Бог ничего себе не позволяет, кроме как
поддержания праведности в человеке?

Киреметь
А это из какой Суры? А перевод -то , интересно, правильный?

35-я Сура Фатыр (Творец), приведённая цитата, перевод Эльмир Кулиев, у Крачковского данная сура называется Ангелы.

Перевод Ибн Асир: «Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным» «Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает".

Перевод Крачковского: "9(8). Разве тот, кому украшено его злое деяние, и он увидел его прекрасным... Поистине, Аллах сбивает с пути, кого хочет, и ведет, кого хочет. Пусть же не исходит твоя душа скорбью по ним. Поистине, Аллах знает, что они делают!

Если у вас есть более точный перевод или вы умеете читать на арабском, скидывайте, обсудим.

Киреметь
Пока я вижу очередное противоречие , даже обвинение Создателя.
По своему желанию разпоряжаться жизнью человека - это что?

Может это ваше восприятие? Там по моему конкретно сказано, кого Создатель вводит в заблуждение, к тому же я приводил данную цитату к конкретному своему высказыванию, как лично её понял, толковать Коран буквально, не знаю насколько это справедливо? Допустим у человека цель обогатиться за счёт другого и он стоит перед выбором средств достижения цели: убить, ограбить, обворовать. В таком случае разве Бог должен давать подсказки человеку в виде интуиции и как он будет давать Различение, между чем и чем? Одним злом и другим злом?

Киреметь
А в КОБ есть положение, что человеку Свыше даны свободы
выбора и воли , и Бог ничего себе не позволяет, кроме как
поддержания праведности в человеке?

Всё верно, вот человек и выбирает между добром и злом, каким путём ему идти, но это не значит, что человек по отношению к целям ИНВОУ не является объектом управления и есть предопределение, некая задача минимум и задача максимум, про объемлющие процессы в КОБ тоже очень много написано. Если вы для кого-то являетесь объектом управления, то это не значит, что по отношению к другому процессу вы не можете быть субъектом управления в меру своего понимания, тем более, что Бог не управляет структурно, он даёт информацию, а как человек ею распорядится, вот здесь и проявится свобода выбора и воли.

Выдержки из Крачковского про прямой путь, может на основе других сур будет понятнее, вообще лучше прочитать текст по отношению к которому приводилась сура, а не заниматься трактовкой суры и искать точный перевод, трактовка Корана к основной теме вопроса имеет отношение очень опосредованное.

Сура 45 (72)
КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННАЯ


20(21). Разве думали те, которые творили зло, что Мы их сделаем подобными тем, которые уверовали и творили
добро, что одинакова будет их жизнь и смерть. Плохо они рассуждают!
22(23). Разве ты не видел того, кто взял своим богом свою страсть, и Аллах сбил его с пути при Своем знании и
положил печать на его слух и сердце, а на его зрение положил завесу. Кто же его поведет после Аллаха? Разве вы не
опомнитесь?

Сура 6 (89)
СКОТ

116(116). Если ты послушаешься большинства тех, кто на земле, они сведут тебя с пути Аллаха. Они следуют только
за предположением, и они только ложно измышляют!
117(117). Поистине, Господь твой лучше знает тех, кто сходит с Его пути; и Он лучше знает идущих прямо!
125(125). Кого пожелает Аллах вести прямо, уширяет тому грудь для ислама, а кого пожелает сбить с пути, делает грудь его узкой, тесной, как будто бы он поднимается на небо. Так Аллах направляет наказание на тех, которые не веруют!
126(126). И это - путь Господа твоего, когда он прям. Мы разъяснили знамения людям, которые поминают.
154(153). И это - Моя дорога прямая; следуйте же по ней и не следуйте другими путями, чтобы они не отделили васот Его дороги. Это Он завещал вам, - может быть, вы будете богобоязненны!"

20(20). О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и Его посланнику и не отвращайтесь от Него в то время, каквы слушаете.
21(21). И не будьте как те, которые говорили: "Мы слышали", а сами не слушают.
22(22). Худшие из животных пред Аллахом - глухие, немые, которые не разумеют.
30(30). Вот ухищряются против тебя те, которые не веруют, чтобы задержать тебя или умертвить, или изгнать. Они ухищряются, и ухищряется Аллах. А ведь Аллах - лучший из ухищряющихся!
32(32). И вот они говорили: "Боже наш! Если это - истина от Тебя, то пролей на нас дождь камнями с неба или пошли мучительное наказание".
33(33). Аллах - не таков, чтобы их наказывать, когда ты среди них; Аллах не будет наказывать их, когда они просят прощения.
36(36). Поистине, те, которые не веровали, тратят свое имущество, чтобы отвратить от пути Аллаха, и они издержат его. Потом это окажется для них огорчением, потом они будут побеждены!

Дмитрий К
при одном условии, что человек субъектен и обладает процессным, мозаичным мышлением, если человек образно ориентируется на Савельевых, то здесь взгляд на обстоятельства у него будет как у Савельева.

Если говорить о языке жизненных обстоятельств, то каждый всё равно в конце концов действует только так, как говорит ему его личная мера и интуиция - доступ к этому языку есть у всех, хотя и в разной степени заржавелости. Мозаичность непосредственно к языку жизненных обстоятельств не относится, она помогает, но не является необходимым условием для восприятия языка жизненных обстоятельств. Иначе тогда никто не мог бы воспользоваться этим языком и не смог бы начать собирать мозаику, находясь в калейдоскопе.

Дмитрий К
Скорее интуиция идёт от ИНВОУ, это некий сигнал, который подсказывает, что согласно ИНВОУ как более объемлющего процесса, ты парень идёшь либо не туда, либо против ветра вседержительности, так сказать пересекаясь в противоречии.

Интуиция как и все связи в природе одновременно и прямая и обратная. Поступки - это тоже язык жизненных обстоятельств для матриц других живых существ. Таким образом вся суперсистема целиком зацикливается через язык жизненных обстоятельств на ИНВОУ множеством связей.

Дмитрий К
вряд ли это какая-то логическая структура, скорее это больше похоже на указание правильного выбора

Указание правильного выбора - это алгоритм поведения. Алгоритм поведения - это логика. Противоречия нет.

Дмитрий К
Язык жизненных обстоятельств с моей точки зрения - это уже логика обстоятельств в сталинской системе понимания с которой разум уже столкнулся по факту и здесь нужно либо делать вывод, либо переть дальше как танк пока ещё раз не шарахнет. Интуиция - это опять же на мой взгляд более относится к логике намерений, чтобы правильно соотнести своё поведение с логикой обстоятельств, в идеале они должны совпадать, перед началом процесса управления и по его результату

Да, всё верно, я это и сказал, просто вы разделили на те же этапы своими словами. Интуиция работает в оба направления - как предиктор, считывая язык (логика - это язык) жизненных обстоятельств, и как корректор, направляя (намеревая) поведение согласно составленной предикции. Это единый цикл который постоянно происходит в работе ГМ, интуиция, это предикция-коррекция, использующая в качестве логики своей работы язык жизненных обстоятельств.

Дмитрий К
Это скорее подсказка правильной логики, чтобы человек не сбивался, отсюда выражение в коране:

Любая подсказка правильной логики - это тоже логика. Тут нет никакого противоречия.

Дмитрий К
интуиция и всё, что с ней связано, вряд ли можно назвать средством управления, потому что человек не может ею управлять в полной мере, это объективный процесс

Интуиция это метод взаимодействия ЧТСП со средой. Конечно же ею можно управлять, несмотря на то, что она объективна - в той же мере объективен и разум (его появление было предопределено Богом), и навыки и рефлексы (по той же причине). Всё это - инструменты взаимодействия соответствующих типов строя психики со средой. Это объективное устройство психики, интуиция - один из методом, один из инструментов, она является основным методом для ЧТСП, но доступна и всем остальным ТСП, но в разной степени. Всеми этими методами человек в состоянии управлять. Интуиция в этом ряду ничем не отличается, только уровнем сознания, текущим типом строя психики.

Дмитрий К
У ГП вряд ли получится это перехватить, так как я ранее привёл цитату из корана

А если ГП не читал Корана и не в курсе, что ему нельзя?

Дмитрий К
злонамерению интуиция и Различение недоступно

Это пока ничем не подтверждено, это лишь предикция без обратной связи. Если эта обратная связь существует, но ВП СССР не обращает на неё достаточного внимания, то у меня есть другая предикция.

Просто Серёжа
Мозаичность непосредственно к языку жизненных обстоятельств не относится, она помогает, но не является необходимым условием для восприятия языка жизненных обстоятельств. Иначе тогда никто не мог бы воспользоваться этим языком и не смог бы начать собирать мозаику, находясь в калейдоскопе.

Речь шла немного о другом, конкретно если восприятие жизненных обстоятельств это лекции Савельева, то я думаю тут и говорить не о чем.
Что касается вашего тезиса, то мозаика может быть и Я-центричная. Можно ли с колейдоскопом решать вопросы понимания языка жизненных обстоятельств? В определенной степени, да, на уровне фрагментарного восприятия реальности, присущего такому мировоззрению, вопрос в том, сможет ли человек связать это со своей текущей жизнедеятельностью, просчитать ошибки прошлого и изменить будущее? Лично я в этом сомневаюсь, пока такой человек не поймет необходимость выстраивания мозаики, которая не будет Я-центричная, потому что предупреждение может быть воспринята как случайность и человек будет идти дальше пока не случится беда, вот тогда он может о чем-то задуматься.

Просто Серёжа
Интуиция как и все связи в природе одновременно и прямая и обратная. Поступки - это тоже язык жизненных обстоятельств для матриц других живых существ. Таким образом вся суперсистема целиком зацикливается через язык жизненных обстоятельств на ИНВОУ множеством связей.

Вы думаете Богу нужна ответная информация? Управляя всеобъемлющем процессом, являясь его создателем все потоки информации и так проходят через него, если опять же судить по писаниям, то Богу доступны все помыслы, грубо говоря для ИНВОУ человек очень предсказуем, даже в плане ЗВ с точки зрения биологического времени. С другой стороны, какую обратную связь для Бога может давать интуиция, если это по-сути помощь Бога, чтобы направить человека на прямой путь? В чем смысл? Воспользовался интуицией человек или нет, это и так будет видно по сложившимся обстоятельствам и выборе матрицы возможного состояния, которая предопределена и известна Богу во всех вариациях, поскольку он её создал.

Просто Серёжа
Это единый цикл который постоянно происходит в работе ГМ, интуиция, это предикция-коррекция, использующая в качестве логики своей работы язык жизненных обстоятельств.

То, что интуиция имеет прямую связь со схемой управления П-К абсолютно согласен, но предикция может простраиваться и вне интуиции, если цели управления не совсем нравственные, поэтому ГП старается формировать мировоззрение сам и держать толпу на более низших ступенях знания и психики, чтобы логика мышления толпы была понятна, т.е. некая попытка стать посредником между людьми и Богом, исключив прямой диалог. Язык жизненных обстоятельств, если индивид понимает смысл такого послания с учётом прошлого и настоящего, а также понять, что при продолжении дальнейшей такой деятельности, случится что-то не очень хорошее и человек, поняв язык меняет свою логику, то в таком случае кровавость грядущих событий не имеет смысла и матрица изменяется, тут согласен интуиция играет основную роль. Расписал ваш тезис, чтобы самому разобраться.

Просто Серёжа
Всеми этими методами человек в состоянии управлять. Интуиция в этом ряду ничем не отличается, только уровнем сознания, текущим типом строя психики.

Каким образом, человек может управлять интуицией как неким методом? Он может ею воспользоваться. Тогда с такой же уверенностью можно сказать, что человек управляет языком жизненных обстоятельств сложных природных процессов. Грубо говоря, если человек например планирует убийство как выход из ситуации то каким образом Бог ему будет давать подсказку в выборе средств и методов для достижения цели? Здесь вопрос только в том слышит человек сигнал или нет и может он этим сигналом пользоваться систематически, имея мировоззрение ниже ЧТСП? Из этой группы я бы исключил людей с врождёнными экстрасенсорными способностями, которые даны в качестве дара. Если бы например ГП или человек с низкой нравственностью мог управлять интуицией в полной мере, т.е. всегда знать правильные ответы, то полагаю глобализации по БК завершилась до н.э.

Просто Серёжа
А если ГП не читал Корана и не в курсе, что ему нельзя?

Думаю, что читал и не только Коран, у ГП я думаю есть понимание границ Попущения, поэтому он делает всё чужими руками, как бы подталкивая человека к нужному для ГП выбору. Если бы он этих вещей не знал он бы не был ГП. Но дело даже не в этом, не знание законов, не освобождает от ответственности, хотя сомневаюсь, что нахождение на глобальном уровне управления и являясь концептуально властным, может предполагать такое незнание. Ну это как десятиклассника двоечника поставить на управление государством или хотя бы заводом.

Просто Серёжа
Это пока ничем не подтверждено, это лишь предикция без обратной связи. Если эта обратная связь существует, но ВП СССР не обращает на неё достаточного внимания, то у меня есть другая предикция.

Смотря, что считать подтверждением? Тогда нужно расписываться в том, что Бог не мира, но устройства (в оригинале: Бог не устройства, но мира), т.е. некий такой кукловод, который подыгрывает тому кому захочет, ведь у него власть над различением. Либо он даёт его во всех ситуациях даже, когда цели злонамеренные, либо выборочно согласно нравственности. Грубо, говоря сегодня Вася хорошо себя вёл, на тебе различение, завтра плохо, значит различения нет и тогда нужно признать, что у ГП есть благонамерения. Если бы это было так, то мир как я уже говорил, либо жил под полным управлением ГП, либо рухнул в войне всех против всех, тогда здесь всякая логика полностью отсутствует. К этому скорее стремится ГП, выдать бесструктурное управление, по созданию искусственных социальных процессов, которые выглядят как язык жизненных обстоятельств и разного рода предсказания гадалок пророков, которые программируют матрицу, за различение и интуицию. Поэтому Коран в этом плане правдоподобен в описании этих моментов, что Бог лишает различения тех кто идёт против БП, а без различения интуиция невозможна. Это тоже самое, если Путин начнет рассказывать страновикам как можно уничтожить Россию и о своих дальнейших планах по её спасению, а потом с новыми силами идти бороться с этими же страновиками. Поэтому в Библии и написано, что из пустыни выйдут только те кто не способен отличить добра от зла, т.е. потнравственности лишён различения и готов выполнять любые намерения хозяина проекта без оглядки на нравственные мерила, когда цель оправдывает средство.

Дмитрий К
Речь шла немного о другом, конкретно если восприятие жизненных обстоятельств это лекции Савельева...

Всё же речь шла не о том, что чьи-то лекции это восприятие жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств доступен любому безо всяких лекций, в каком бы он состоянии не находился. Но вот слушает язык жизненных обстоятельств не любой. Савельевские лекции вроде никто из нас не сравнивал с языком жизненных обстоятельств, ибо: почему именно его лекции? почему именно лекции? а почему собственно не они, если нам они могли показать что речь должна идти о языке жизненных обстоятельств? И тд. Всё это только запутывает описание - Савельев тут вообще ни при чём, ну читает свои лекции, окучивает паству, ну значит такова его нравственность. Может ли через него проводиться язык жизненных обстоятельств? Безусловно - мы будучи элементами суперсистемы человечество все являемся проводниками языка жизненных обстоятельств друг для друга, когда распространение информации становится значимым. Кому-то лекции Савельева могли стать значимым примером неправильного мышления, в духе "вот и с тобой так будет если школу прогуляешь". Но это частности - у меня речь шла об обобщении: мозаика может помогать, но она не является обязательным условием. Грубо обобщая - если человек с калейдоскопом совсем-совсем не в состоянии воспринять какие-то уже крайние проявления языка жизненных обстоятельств, то скорее всего речь не про мозаику-калейдоскоп нужно вести, а о серьёзных заболеваниях высшей нервной деятельности, типа когда люди сами себе вред причиняют и подобные отклонения. Мы не про такие случаи всё же. А так, с любым калейдоскопом всё же услышать язык жизненных обстоятельств можно.

Дмитрий К
Вы думаете Богу нужна ответная информация?

Если управление ИНВОУ осуществляется в формате предикции-коррекции, то безусловно, обратная связь от объекта управления имеет значения. Но если ИНВОУ выходит за рамки известного нам принципа предикции-коррекции, то кто его знает, нужна она или не нужна. Но я всё же полагаю, что П-К используется до самых высших уровней управления вплоть до ИНВОУ, а возможно и на самом высшем, а значит обратная связь, выраженная в формате "интуитивных реакций" ничем не хуже любого другого формата обратной связи.

Дмитрий К
Управляя всеобъемлющем процессом, являясь его создателем все потоки информации и так проходят через него, если опять же судить по писаниям, то Богу доступны все помыслы, грубо говоря для ИНВОУ человек очень предсказуем, даже в плане ЗВ с точки зрения биологического времени.

Эти потоки информации и есть обратные связи. Дело в том, что Богу доступны сразу все возможные варианты одновременно, значит существует какой-то метод калибровки того, что случилось среди возможных вариантов, какие именно вероятности схлопнулись благодаря нашей личной мере, а какие остались лишь вариантами в данном конкретном мироздании, чем бы оно ни было, версией, параллельным миром, квантовым скачком и так далее. Независимо от всех возможных вариантов, как бы на самом деле оно ни происходило, имеется следующий факт - общевселенская мера Бога и нала личная мера человека это разные сущности, и существует такой уровень рассмотрения, на котором среди всех возможных для Бога вариантов то, какой именно вариант осуществили эти человеки может показать только личная мера человеков, а следовательно между общевселенской мерой и личной существует обратная связь. А обратная связь для интуиции, которая осуществляется языком жизненных обстоятельств, будет состоять в том, что мы выполняем какие-то действия, интуитивно. Это и есть обратная связь. Прямая - это мы слушаем язык жизненных обстоятельств и делаем предикцию. Обратная - это мы говорим на языке жизненных обстоятельств, то есть совершаем поступки - это с нашей точки зрения коррекция.

Дмитрий К
предикция может простраиваться и вне интуиции

Никаких сомнений. Конечно может. П-К не эксклюзивен для интуиции, это две разные сущности, П-К это алгоритм выполнения задач, а психика - это операционная среда выполнения этих задач, в зависимости от типа строя психики основной средой может быть и рефлекс, и навык, и разум, и интуиция. То же касается и нравственности - условно, чем выше её уровень, тем более ресурсоёмкая среда доступна для исполнения П-К: когда мало различения (а это, по сути, уровень осознания нравственности), то работает наиболее энергосберегающая психическая среда ЖТСП на базе рефлексов, чуть выше различение, запускается среда с большей нравственностью - ТСП зомби-биоробота на нейросетях навыкав и привычек. И так далее, с ростом различения и уровня нравственности становится доступна всё более ресурсоёмкая среда выполнения задач П-К.

Дмитрий К
Расписал ваш тезис, чтобы самому разобраться.

Вот это правильно. Сам это делаю постоянно с той же целью. А в онлайне это ещё и мобилизует фокус внимания, ведь возникает ответственность за свои выкладки, не совсем тоже самое, чем когда для себя каля-маля на бумажке порисовал чтобы разобраться (что очень полезный инструмент кстати, и мы это знаем).

Дмитрий К
Каким образом, человек может управлять интуицией как неким методом? Он может ею воспользоваться. Тогда с такой же уверенностью можно сказать, что человек управляет языком жизненных обстоятельств сложных природных процессов.

У вас получилось задать вопрос, и сразу внутри него начать отвечать, а следующей фразой практически ответить. Всё буквально так и есть, просто нужно теперь это уложить в складный тезис.

1. Воспользоваться - это и ЕСТЬ метод. Что такое пользование? Во-первых, это взаимодействие. Взаимодействие это происходит в системе человек-среда (или если угодно человек-человек, человек-Бог и тд), то есть по сути в рамках Природы, Мироздания. Но человек ещё и живое существо, поэтому можно 100% утверждать, что взаимодействие происходит по определённым (пусть нам сегодня пока не известным) законам живой природы, то есть по каким-то биологическим законам (повторю, необязательно уже открытым, но может быть и по открытым, тут есть куда копать). А любое взаимодействие что в физике, что в биологии - это не только прямая, но всегда и обратная связь, их как минимум по одной штуке (кстати подумал - в физике тоже не всегда открыты обе связи, но это не значит что их нет, это значит что они лишь не открыты пока что). Поэтому когда мы взаимодействуем в формате "воспользоваться", то есть с получением пользы, эта "польза" является какой-то прибавкой нам, и какой-то убылью в ответной части, откуда эта "польза" извлеклась. Постепенное повторение таких пользований обучает систему взаимодействия работать в бережном формате, чтобы польза не тратилась зря, в биологической системе это незыблемое правило, система очень быстро обучается работать со схемой прямой и обратной связи какими-то механизмами, и в ответ на пользу, получаемую, отправляет какую-то пользу в качестве "оплаты". То есть, пользование - и есть метод, из которого постоянными повторениями вырастает система управления: пользуйся интуицией чаще = пользуйся интуицией лучше.

2. Человек совершенно точно управляет и языком жизненных обстоятельств, и сложными природными процессами. Не всеми. Не всегда. Не один человек. Но в совокупности суперсистема человечество взаимодействует со всей планетой, и живой и неживой её природой, и влияние людей вышло за пределы планеты уже сотню лет назад - все отправленные радиосигналы, телевизионные программы, вся излучённая в космос структурированная информация - вайфай, спутники, сотовые сети, всё это - на сегодня ушло уже за пределы Солнечной системы. А что такое отправка информации, структурированной нашей личной мерой? Это буквально управление. Конечно мы пока не умеем управлять циклами Миланковича, например, или количеством солнечной радиации, однако мы уже управляем составом атмосферы, почвы, ростом растений и животных и тд, притом во многих прикладных областях мы делаем это совершенно сознательно. В том числе и в управлении сложными социальными суперсистемами. Мы управляем, в общем-то, куда большим количеством сложных природных процессов, чем знаем о сути этих сложных природных процессов, возьмите тот же углекислый газ, парниковый эффект и тд.

Дмитрий К
Если бы например ГП или человек с низкой нравственностью мог управлять интуицией в полной мере, т.е. всегда знать правильные ответы, то полагаю глобализации по БК завершилась до н.э.

Я как и вы тоже думаю, что ГП обладает слабой нравственностью, не позволяющей ему пользоваться интуицией самостоятельно. Грубо говоря, они наверняка всегда пользовались предикциями других людей, условных оракулов, пифий, ванг и нострадамусов, как и подавали через них сигналы в суперсистему. Сами элементы ГП не владеют дарами, они владеют теми, кто владеет дарами. А это не одно и то же. Поэтому у них так, а у нас как раз наоборот, у нас дар никому не запрещён, и в рамках концепции общественной безопасности носитель дара не будет фашистским образом повергнут в рабство - это попытается сделать ГП, но не КОБ.

Дмитрий К
не знание законов, не освобождает от ответственности, хотя сомневаюсь, что нахождение на глобальном уровне управления и являясь концептуально властным, может предполагать такое незнание

Я про Коран конечно утрированно говорил, естественно ГП знаком как минимум со всеми законами цивилизации, в том числе и религиозными, которые он сам и редактировал перед выдачей в суперсистему. Я о том, что понятие ответственности у ГП будет совсем иным, нежели у нас - поскольку ГП скорее всего обладает очень и очень специфической нравственностью, которая недоступна нам (как и наша им, справедливости ради), и которую нельзя вот так вот взять и запросто вычислить. У них, у ГП есть логика, но она обусловлена типом нравственности и матрицей их различения. Что-то они различают очень хорошо, лучше нас, а что-то совершенно не различают, очевидное нам. В этом смысле ГП это не совсем люди, это определённый тип существ на той же элементной биологической базе что и мы, но отличный от всех остальных людей. Условно говоря, это самая маленькая на планете человеческая раса, группа, народность, и тд, даже с учётом того, что ГП это может быть вообще не сами люди, а концепция - носителями её являются представители нашего биологического вида, только ушибленные.

Дмитрий К
Тогда нужно расписываться в том, что Бог не мира, но устройства (в оригинале: Бог не устройства, но мира), т.е. некий такой кукловод, который подыгрывает тому кому захочет, ведь у него власть над различением.

Почему же, это не обязательно. Нам Бог дал различение, чтобы следовать промыслу (ГП ему сопротивляется), а из различения выросла нравственность (по сути, она это такой формат различения). Но у Бога есть общевселенская мера, то есть ему доступно полное различение, то есть полная нравственность. Для нас доступны только добронравие, злонравие и безнравственность, а для Бога не должно быть таких градаций в том смысле, что все они одновременно существуют в общевселенской матрице. По сути своей, нам это различение дано для того, чтобы путём всё более глубокого различения нравственностей (и вообще психики, промысла, мира, Бога и тд) мы двигались по промыслу к его цели. Для Бога мы, человечество, это такой инструмент движения в русле промысла к цели мироздания.

Дмитрий К
Смотря, что считать подтверждением?

А это - действительно хороший вопрос, над которым есть смысл всем подумать. Вряд ли сегодня этот ответ существует.

Фрейда еще вспомните... КОБ - это все сразу, в том числе и БИОЛОГИЯ. странный товарищ

Просто Серёжа
Всё же речь шла не о том, что чьи-то лекции это восприятие жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств доступен любому безо всяких лекций, в каком бы он состоянии не находился. Но вот слушает язык жизненных обстоятельств не любой. Савельевские лекции вроде никто из нас не сравнивал с языком жизненных обстоятельств, ибо: почему именно его лекции? почему именно лекции?

Я вас видимо запутал. Савельев - это метафора, образ, здесь не нужно его воспринимать буквально. Разговор языком жизненных обстоятельств - это прерогатива Бога, таким образом до человека более высший разум пытается донести истину, если человек способен понять, что это не случайно и идёт от Бога, расшифровать этот язык, сопоставить это со своей совестью, нравственностью, ошибками прошлого и сделать правильный вывод, то значит диалог состоялся. Если же человек живёт по преданию и рассуждает по авторитету, например, что-то произошло и он побежал в церковь ставить свечку или к гадалке за разъяснениями или обратится к трудам Савельева, который нам рассказывает, что это биология, ничего с этим не поделаешь, то человек соответственно диалог с Богом, подменяет рассуждением по авторитету т.е. ищет посредника, а посредник соответственно формирует ему ту картину текущего состояния и делает тот прогноз на будущее, которое посчитает нужным или который он увидит исходя из своей субъективной оценки. Вследствие этого, человек уходит от понимания истины и хорошо, если тот кто будет разъяснять имеет преобладающий ЧТСП и имеет цель передать свой взгляд на истину т.е. попросту сказать правду, а если цель другая, то обратившийся получить искажённую реальность.

Просто Серёжа
Если управление ИНВОУ осуществляется в формате предикции-коррекции, то безусловно, обратная связь от объекта управления имеет значения. Но если ИНВОУ выходит за рамки известного нам принципа предикции-коррекции, то кто его знает, нужна она или не нужна. Но я всё же полагаю, что П-К используется до самых высших уровней управления вплоть до ИНВОУ, а возможно и на самом высшем, а значит обратная связь, выраженная в формате "интуитивных реакций" ничем не хуже любого другого формата обратной связи.

А что Богу необходимо предугадывать? Он как Творец всего Мироздания, определил цели Вселенского масштаба, по отношению к ним цели к человечеству и планете Земля - это частный процесс, который безусловно входит в общий вектор. Поведение человека для Бога предсказуемо, даже в том плане, что допустим есть определённый планетарный цикл, когда происходят какие-то изменения в солнечной системе, эти изменения человечество в меру своего понимания воспринимает как катастрофу. В КОБ прописан период изменений в 12000 лет т.е. за это время человечество должно достичь такого уровня, чтобы эти изменения понять и преодолеть, если этого не случается, то происходит "потоп" и гибель всей цивилизации и далее всё запускается по новой. В этом плане Богу для чего предикция, если грубо говоря он субъект процесса цикличности планет солнечной системы и осведомлён о том, что в определённый период по его предопределению произойдут изменения? Это человеку нужна предикция, чтобы во-первых, понять БП, во-вторых, научится слышать Бога, который допустим если можно так выразится, выложит информацию как "сис.админ" в Ноосферу о том, какого рода произойдут изменения в планетарном масштабе, чтобы человечество от этого не пострадало, а чтобы услышать Бога, нужна нравственность в Русле БП, соответственно, если имеющий уши не услышал в силу своего нежелания меняться, то как бы спасение утопающего, Бог всех предупреждал о потопе, услышал только Ной. В отношении человечества существует предопределение, это эволюция, которая вписана в другие планетарные процессы, если эта эволюция не происходит в должной мере, то более объемлющий процесс из-за этого не останавливается, но происходящие изменения, меняют ландшафт, люди гибнут, интеллект передаётся следующему поколению. Кто-то недавно задавал вопрос, как управляет Бог структурно или без? Думаю, что не то, ни другое, а во взаимосвязи структурного и бесструктурного к чему призывает стремиться КОБ. Т.е. есть структурный приказ, который не обсуждается, это стать ЧТСП, он распространяется на каждого и он по-сути не обсуждается, хотя выбор есть, можно приказу не подчиниться и всё чего достигла цивилизация безнравственным способом, будет разрушено и как говорится начинай сначала. Безнравственное строительство толпо-элитарного общества - это "Сизифов труд", который описан в греческой мифологии и не спроста. Вселенной, миллиарды лет, человек в силу биологического времени живёт в среднем пускай 80 лет, даже в этом вопросе он достаточно предсказуем для Бога, ход времени для которого не имеет определяющего значения, поэтому Богу обратная связь нужна постольку поскольку, скорее донести человеку информацию на его запрос, в качестве ответной информации, а ответная информация в свою очередь может являться по отношению к человеку первичной т.е. та с которой человек ранее не сталкивался, тогда это будет 1 этап ПФУ, либо это будет подтверждение ранее полученной, тогда это уже Различение, интуиция. Богу предикция не нужна, он владеет полнотой истины и управляет процессом.

Просто Серёжа
Независимо от всех возможных вариантов, как бы на самом деле оно ни происходило, имеется следующий факт - общевселенская мера Бога и нала личная мера человека это разные сущности, и существует такой уровень рассмотрения, на котором среди всех возможных для Бога вариантов то, какой именно вариант осуществили эти человеки может показать только личная мера человеков, а следовательно между общевселенской мерой и личной существует обратная связь.

Видимо у нас с вами разное понимание термина обратная связь. В КОБ, если мы рассуждаем в её рамках меры понимания, описан процесс взаимодействия и обмена информации между Богом и человеком, в качестве первичной информации с которой интеллект сталкивается впервые и у него нет выработанного стереотипа, ответной информацией, та которая идёт Свыше ответом на запрос, используя метод субъективной диалектики и есть приобретенная информация, полученная посредством жизнедеятельности. Обратная связь - это больше относится к взаимодействию суперсистем, когда информация из внешней среды поступает в суперсистему и меняет её, оказывая влияние, тогда система либо выдерживает давление среды, либо полностью изменятся, разрушается, теряет устойчивость, также система может вбрасывать информацию в среду и по реакции снимать обратную связь как среда на неё реагирует. Богу в этом плане не нужна обратная связь, он и так осведомлён обо всех процессах и реакциях т.е. ему не нужно бесструктурно вбрасывать информацию в суперсистему, чтобы её элементы выстроились так как Богу угодно, тогда пропадает функция свободы выбора и воли, а также по-сути человек превратится в биоробота или ЖТСП, вопросы нравственного выбора регулируются совестью, а правильности выбора при должной нравственности интуицией и Различением. Соответственно человек при помощи информации на Бога не может воздействовать априори, потому что по отношению к ИНВОУ является объектом управления.
Поэтому если из вашего тезиса убрать термин обратная связь, а использовать слово взаимодействие в виде ответной информации, которая при её мера восприятии, повышает меру понимания человека, то тогда я был бы с вами полностью согласен, хотя может вы это и вкладываете в термин обратная связь, но тогда соответственно в виду вышеизложенного мной, я вас неверно понимаю.

Просто Серёжа
А обратная связь для интуиции, которая осуществляется языком жизненных обстоятельств, будет состоять в том, что мы выполняем какие-то действия, интуитивно. Это и есть обратная связь. Прямая - это мы слушаем язык жизненных обстоятельств и делаем предикцию. Обратная - это мы говорим на языке жизненных обстоятельств, то есть совершаем поступки - это с нашей точки зрения коррекция.

Здесь видимо так же у нас чисто понятийные противоречия. Я разделяю язык жизненных обстоятельств и интуицию как два разных, но безусловно взаимосвязанных явления. В моём понимании, ЯЖО - это слово путём материального воспроизведения образов в виде процессов в объективной реальности, грубо говоря, идёт человек и ему на голову падает дохлая ворона в чистом поле, а интуиция в этом плане - это подсказчик, что дорогой товарищ - это далеко не случайно задумайся, а когда задумался правильно, где-то в области груди ёкнуло и пошли мурашки по коже (образно). Если использовать язык КОБ, то прямая связь - это обращение от человека к Богу, хотя это не совсем правильно, а обратная связь - это ответ в виде какой-то образной информации, а интуиция - это сигнализатор, что волна поймана правильная, не эгрегориальная. В соответствии с полученной и воспринятой информацией, мы вырабатываем цели и стереотип, а далее формируем свою концепцию, которая и будет являться предикцией, корректировку мы уже осуществляем в процессе управления в виду каких-то внешних изменений. Человек на ЯЖО на мой взгляд говорить не может, он может его описать как образ и внести в своё мировоззрение для дальнейшего использования этой информации для своих целей.

Просто Серёжа
1. Воспользоваться - это и ЕСТЬ метод. Что такое пользование? Во-первых, это взаимодействие. Взаимодействие это происходит в системе человек-среда (или если угодно человек-человек, человек-Бог и тд), то есть по сути в рамках Природы, Мироздания.

Мы пользуемся информацией и на её основе формируем субъективную концепцию объективного по отношению к нам процесса. Интуиция, ЯЖО, совесть - это помощники, подсказчики, когда возникает какая-то сложность при выборе, если человек о каких-то моментах не осведомлён и ему вследствие этого может угрожать опасность. По желанию человека не интуиция, не ЯЖО, не совесть не проявляется, он не может эту функцию не включить, не выключить. То, что описываете вы - это метод выработанный на основе этих подсказчиков Свыше и я с этим полностью согласен.

Просто Серёжа
2. Человек совершенно точно управляет и языком жизненных обстоятельств, и сложными природными процессами. Не всеми. Не всегда. Не один человек. Но в совокупности суперсистема человечество взаимодействует со всей планетой, и живой и неживой её природой, и влияние людей вышло за пределы планеты уже сотню лет назад - все отправленные радиосигналы, телевизионные программы, вся излучённая в космос структурированная информация - вайфай, спутники, сотовые сети, всё это - на сегодня ушло уже за пределы Солнечной системы.

Объект управления тоже влияет на процесс управления, на его качество, но это не значит, что он может менять ход этого процесса. Мы безусловно пользуемся всеми законами Мироздания, работа которых нам известна и мы к ним смогли приспособится, вписаться, но мы не можем их изменить, на них повлиять как субъект. Это как глобализация, мы понимаем, что люди рано или поздно все "попереженяться", мы понимаем, что не можем себя от этого изолировать, соответственно мы либо встраиваемся в этот процесс гармонично, либо ничего не делая нас становится очень много и мы друг друга съедаем, либо пытаемся население подсократить, но тогда за такое вмешательство будет солидарная ответственность, эффект бумеранга. В принципе судя по выступлениям каббалистов, ГП понимает, что вариант "золотого миллиарда" не реализуем на практике.

Просто Серёжа
А что такое отправка информации, структурированной нашей личной мерой? Это буквально управление. Конечно мы пока не умеем управлять циклами Миланковича, например, или количеством солнечной радиации, однако мы уже управляем составом атмосферы, почвы, ростом растений и животных и тд, притом во многих прикладных областях мы делаем это совершенно сознательно. В том числе и в управлении сложными социальными суперсистемами. Мы управляем, в общем-то, куда большим количеством сложных природных процессов, чем знаем о сути этих сложных природных процессов, возьмите тот же углекислый газ, парниковый эффект и тд.

Я бы не сказал, что управляем, скорее оказываем воздействие, меняя состав, но не меняя суть, селекция, выбросы в атмосферу - это изменение качества и количества, но мы не знаем насколько эти действия правомерны и не вредят на какой-то более менее далёкой перспективе, биосфере планеты, экологический кризис никто не отменял, эта проблема существует, человек должен вписываться, а не нарушать работу, нарушая работу, уничтожаешь сам себя, потому что человека вводили в эко систему по подходящим для него параметрам, изменение параметров, ведёт к изменению жизнедеятельности человека, природа с лёгкостью может скинуть всё это управление, например сменив угол наклона оси вращения, а мы абсолютно не знаем как это работает. Поэтому я склонен считать, что человек думает, что он чем-то управляет.

Просто Серёжа
Грубо говоря, они наверняка всегда пользовались предикциями других людей, условных оракулов, пифий, ванг и нострадамусов, как и подавали через них сигналы в суперсистему. Сами элементы ГП не владеют дарами, они владеют теми, кто владеет дарами. А это не одно и то же. Поэтому у них так, а у нас как раз наоборот, у нас дар никому не запрещён, и в рамках концепции общественной безопасности носитель дара не будет фашистским образом повергнут в рабство - это попытается сделать ГП, но не КОБ.

Конечно, абсолютно согласен, а потом скрывали эту информацию и пользовались ею для получения преимущества перед другими, донося её в нужном ракурсе. Возможно на первоначальном этапе становления, они действительно обладали более развитыми способностями как наследники предыдущей цивилизации, но потом в виду своей нравственности попросту деградировали, сохранив некие методы управления, однако с ростом скорости социального времени они теряют и это управление. По-сути их нравственность в процессах управления и спровоцировала рост скорости социального времени и кризисность в управлении.

Просто Серёжа
Почему же, это не обязательно. Нам Бог дал различение, чтобы следовать промыслу (ГП ему сопротивляется), а из различения выросла нравственность (по сути, она это такой формат различения). Но у Бога есть общевселенская мера, то есть ему доступно полное различение, то есть полная нравственность. Для нас доступны только добронравие, злонравие и безнравственность, а для Бога не должно быть таких градаций в том смысле, что все они одновременно существуют в общевселенской матрице. По сути своей, нам это различение дано для того, чтобы путём всё более глубокого различения нравственностей (и вообще психики, промысла, мира, Бога и тд) мы двигались по промыслу к его цели. Для Бога мы, человечество, это такой инструмент движения в русле промысла к цели мироздания.

Здесь согласен, человек должен Различать добро и зло, но чтобы это уметь он должен ввести эти понимания в виде знаний в свою психику и систему стереотипов, чтобы при столкновении с такими явлениями, нравственно делать выбор. Соответственно злонравие и безнравственность, различением не владеют, потому что выбор и так сделан в пользу БП в котором Бог предоставляет действовать самостоятельно набивая шишки.

Дмитрий К
Я вас видимо запутал. Савельев - это метафора, образ, здесь не нужно его воспринимать буквально. Разговор языком жизненных обстоятельств - это прерогатива Бога, таким образом до человека более высший разум пытается донести истину, если человек способен понять, что это не случайно и идёт от Бога, расшифровать этот язык, сопоставить это со своей совестью, нравственностью, ошибками прошлого и сделать правильный вывод, то значит диалог состоялся.

Нет, я не запутан. Язык жизненных обстоятельств может проводиться и через савельевых, поскольку их действия или бездействия по отношению к тем или иным людям и есть "слова" этого языка. При этом то, как относится к савельевым слушатель не имеет значения, язык жизненных обстоятельств проводится и через авторитетов, и через учителей, через любого произвольного человека.

Дмитрий К
А что Богу необходимо предугадывать?

Так я написал что. У Бога - общевселенская мера. У человека - личная мера. Посредством личной меры человек выполняет поставленные Богом задачи - плохо ли, хорошо ли, в промысле или против него, но выполняет. Для Бога все эти варианты присутствуют в общевселенской матрице одновременно, между ними для Бога нет разницы - всё в итоге придёт к цели, однако то, каким образом идёт в человеческой действительности это путешествие - Бог может узнать только из непосредственного подсоединение к человеческой личной мере. Это подключение и осуществляется по обратным связям нейросетей, для каждого ТСП эти связи свои. Для ЧТСП связь между личной мерой человека и общевселенской мерой бога осуществляется через интуицию - Бог на языке жизненных обстоятельств через интуицию осуществляет коррекцию, а человек, выполняя какие-то действия в ответ на эту интуицию отправляет Богу информацию для предикции, то есть отправляет сведения о текущем состоянии системы.

Дмитрий К
Видимо у нас с вами разное понимание термина обратная связь

Я говорю ровно о том понимании, которое описано в ДОТУ в главе 6. Замкнутые системы. В том их смысле, в котором обратные связи в первую очередь говорят об управлении по схеме предиктор-корректор:

"...есть связки «объект + система управления», в которых обратных связей в смысле обусловленности текущего управления управлением, выработанным в прошлом, нет. Такова программная схема управления (о ней речь пойдёт далее). А в схеме управления «предиктор-корректор» (о ней тоже речь пойдёт далее) некоторые из связей, если их относить к категории «обратных» в традиционном понимании этого термина, замыкаются не через прошлое, а через прогнозируемое будущее в том смысле, что текущее управление включает в себя прогноз поведения управляемого объекта, в который входит и информация о вариантах текущего управления..."

Дмитрий К
Я разделяю язык жизненных обстоятельств и интуицию как два разных, но безусловно взаимосвязанных явления. В моём понимании, ЯЖО - это слово путём материального воспроизведения образов в виде процессов в объективной реальности, грубо говоря, идёт человек и ему на голову падает дохлая ворона в чистом поле, а интуиция в этом плане - это подсказчик, что дорогой товарищ - это далеко не случайно задумайся, а когда задумался правильно, где-то в области груди ёкнуло и пошли мурашки по коже (образно).

Всё верно, я это понимаю ровно так же. Язык это метод, интуиция это система обработки метода.

Дмитрий К
Если использовать язык КОБ, то прямая связь - это обращение от человека к Богу, хотя это не совсем правильно, а обратная связь - это ответ в виде какой-то образной информации, а интуиция - это сигнализатор, что волна поймана правильная, не эгрегориальная.

См. приведённый отрывок из ДОТУ. Он не противоречит ничему из того, что я сказал.

Дмитрий К
Человек на ЯЖО на мой взгляд говорить не может

Человек говорит на ЯЖО в том смысле, в котором является проводником этой информации для других элементов суперсистемы "биосфера". Он говорит на ЯЖО с другим человеком (любым существом вообще), проводя через себя информацию от Бога, проявляющуюся в виде непосредственно этих самых жизненных обстоятельств. Этот человек, говорящий на ЯЖО - и есть "жизненное обстоятельство". Через такой разговор и отправляется обратная связь Богу для его предикции относительно суперсистемы, с которой общается в данный момент человек-проводник ЯЖО.

Дмитрий К
По желанию человека не интуиция, не ЯЖО, не совесть не проявляется, он не может эту функцию не включить, не выключить.

С этим я не согласен, в том смысле, что человек может обучить свои нейросети включаться и выключаться по произволу. Мы же вызываем в уме нейросеть "правила умножения" произвольно, у нас же нет её в постоянном режиме ожидания "вдруг нужно будет перемножить четырёхзначные числа". Мы это умножение можем осуществить, но для этого вызывается нейросеть, отвечающая за этот метод, это обученная нейросеть, которую мы когда-то построили самостоятельно при помощи учителя. Когда она не требуется - она не работает, чтобы не тратить ресурсы. Вот и с интуицией (и с чем угодно ещё) это ровно так же - для экономии ресурсов организм отключает все высокоуровневые системы, и подключает их поначалу только по произвольному запросу пользователя. Однако если у нас работа перемножать четырёхзначные числа и мы вызываем эту нейросеть умножения постоянно, она находится в режиме быстрого доступа, а в некоторых режимах работы, когда например есть период, когда нужно очень много перемножить всего подряд, эта нейросеть не выключается, а работает длительными периодами постоянно. Вот и с интуицией точно также (и с любыми другими нейросетями) - чем чаще мы к ним обращаемся и используем, тем легче они вызываются из спящего режима и тем более эффективно работают, то есть в процессе повторений обучаются тратить меньше энергии, выполняя задачи лучше. Всё это вообще эволюционный процесс, по такой схеме работает абсолютно любой биологический механизм. Так что в какой-то момент человек ещё не умеет стабильно включать интуицию по произволу, но умеет включать её изредка, и чем больше он к ней обращается, и чем успешнее он её использует, тем больший контроль над ней обретает. Общий метод включения описан в приложении ДОТУ "Попутный ветер вседержительности", это краеугольный камень откуда следует начинать исследовать этот вопрос.

Дмитрий К
Объект управления тоже влияет на процесс управления, на его качество, но это не значит, что он может менять ход этого процесса.

Это как раз значит ровно это: если объект управления обладает мощной положительной обратной связью, то процесс управления довольно быстро начинает от этой связи зависеть всё больше и больше. См. изменение климата, озоновый слой, повороты рек и тд.

Дмитрий К
Поэтому я склонен считать, что человек думает, что он чем-то управляет.

То, что субъект управления основывает управление на иллюзорных предпосылках говорит не об отсутствии управления, а о качестве управления. Управление осуществляется некачественно, но управление тем не менее осуществляется. Человечество управляет планетой бесструктурно и некачественно.

Дмитрий К
потом в виду своей нравственности попросту деградировали, сохранив некие методы управления

здесь ещё возможен такой вариант - они сначала опережали остальных по уровню нравственности, например обретя ДТСП начального уровня среди ЖТСП и зомби-биороботов (в стране слепых и одноглазый король), но затем суперсистема начала догонять по темпам освоения ТСП, и стало всё больше появляться людей с превосходящим ТСП, с более высоким уровнем нравственности, а ГП остался на тех же позициях где был, поскольку саму систему выстроил в том формате, где эта позиция была герметичной и оберегалась как зеница ока. Это и не позволило ГП быстро научиться догонять и перегонять человечество, герметизм их самих и закупорил в развитии, а человечество пошло дальше. Поэтому ГП и стал урезонивать человечество теми методами, которые ему доступны - ограничивать и обрезать возможности большинства.

Просто Серёжа
Для Бога все эти варианты присутствуют в общевселенской матрице одновременно, между ними для Бога нет разницы - всё в итоге придёт к цели, однако то, каким образом идёт в человеческой действительности это путешествие - Бог может узнать только из непосредственного подсоединение к человеческой личной мере. Это подключение и осуществляется по обратным связям нейросетей, для каждого ТСП эти связи свои.

Здесь не имеет смысла спорить с вашим восприятием, однако лично я считаю, что если Бог общевселенская мера, то вся матрица находится в нём, а он в матрице, поэтому ему нет необходимости куда-то подключаться, чтобы получить информацию о процессе, любой процесс он так или иначе подключен, как написано в Евангелие Бог в нас, а мы в нём, обратная связь всё-таки если мы опираемся на теорию это нечто иное, относящееся к социуму и его реакциям на информацию.

Просто Серёжа
Я говорю ровно о том понимании, которое описано в ДОТУ в главе 6. Замкнутые системы. В том их смысле, в котором обратные связи в первую очередь говорят об управлении по схеме предиктор-корректор:

Я то это как раз понимаю. но эта система может не работать на уровне более высшего объемлющего управления, замкнутая система - это наша цивилизация, даже в рамках планеты, есть системы, которые более объемлющие и иерархически они находятся выше, не говоря уже о Боге как надмерной реальности, внебиологической материи, мы можем конечно мысленно вбросить мысль во Вселенную, но Вселенная от этого не изменится, ответная информация придёт в качестве ответа, но не более того.

Просто Серёжа
См. приведённый отрывок из ДОТУ. Он не противоречит ничему из того, что я сказал.

Я не говорю о противоречиях. Вы приводите выдержку из "Теории суперсистем", объект система, система объект, система система, система среда и всё это в идеале должно быть выстроено исходя из смысла Богодержавия, а Богодержавие это общевселенская система, я к тому, что взаимодействие на более высоком уровне может происходить несколько иначе, более сложно, чем взаимодействие сложных социальных суперсистем описанных в ДОТУ.

Просто Серёжа
Человек говорит на ЯЖО в том смысле, в котором является проводником этой информации для других элементов суперсистемы "биосфера". Он говорит на ЯЖО с другим человеком (любым существом вообще), проводя через себя информацию от Бога, проявляющуюся в виде непосредственно этих самых жизненных обстоятельств. Этот человек, говорящий на ЯЖО - и есть "жизненное обстоятельство". Через такой разговор и отправляется обратная связь Богу для его предикции относительно суперсистемы, с которой общается в данный момент человек-проводник ЯЖО.

Человек не может говорить на языке жизненных обстоятельств, это язык образов, стечения обстоятельств в определённой точке, когда казалось бы это невозможно. Как тогда отличить ЯЖО от бесструктурного управления, например ГП? ВВП например приводил пример ЯЖО, упоминая затонувшую подводную лодку в Аргентине. Т.е. это должен быть такой язык, который при детальном рассмотрение исключает человеческое вмешательство в этот процесс, исключает какое-либо управление человека. Человек может только этот язык описать, но разговаривать на нём он не может. Что касается предикции (предугадывания, предсказывания), Богу на мой взгляд этого не требуется, ему нечего предугадывать, он и так видит всё в полноте даже намного дальше чем мы можем себе представить, иначе это антропоморфизм в чистом виде, придание ему человеческих качеств, ну это конечно дело ваше если вы считаете, что Богу нужна предикция и снятие информации по прямым и обратным связям с суперсистемы, тогда нужно показать это воздействие, оно должно иметь системный характер. Единственное, что приходит в голову, это передача информации посредством пророков, но это не ЯЖО, а практический прямой диалог со всем человечеством, через прохождение и обработку информации при помощи интеллекта человека на более менее доступном ему языке.

Просто Серёжа
С этим я не согласен, в том смысле, что человек может обучить свои нейросети включаться и выключаться по произволу. Мы же вызываем в уме нейросеть "правила умножения" произвольно, у нас же нет её в постоянном режиме ожидания "вдруг нужно будет перемножить четырёхзначные числа".

На мой взгляд это не совсем корректное сравнение, работа с интуицией зависит совершено от других параметров, можно это сравнить с настройкой камертона или радиоприёмника на нужную волну, но тогда следует говорить об управление камертон и радиоприёмником, а не интуицией.

Просто Серёжа
Вот и с интуицией точно также (и с любыми другими нейросетями) - чем чаще мы к ним обращаемся и используем, тем легче они вызываются из спящего режима и тем более эффективно работают, то есть в процессе повторений обучаются тратить меньше энергии, выполняя задачи лучше.

Если бы это было так просто, у нас по крайней мере 50% обладало бы чувством интуиции, мы к ней обращались и она нам давала правильный ответ, например в игре в казино, тогда можно было бы всем не работать, а играть в рулетку. На этом и построена система казино, что в рулетку способны выигрывать очень небольшой процент людей, ГП понимает нравственный аспект работы всех инструментов, которые формируются только у ЧТСП, поэтому его задача не допустить формирование ЧТСП, а иначе сами понимаете, такими людьми просто нереально управлять. Поэтому лично для меня ваш тезис о том, что это можно развить системным подходом и постоянным запросом, оказался на практике не подтверждён, я этому посвятил в своё время достаточно много сил, развить не получилось, хотя определённые результаты были, встречал в жизни людей, которым это было дано с рождения, здесь вопрос совсем другого порядка. Спец.службы многих стран этим занимались и до сих пор занимаются, однако таких людей как было 1 на миллион, так и осталось.

Просто Серёжа
Так что в какой-то момент человек ещё не умеет стабильно включать интуицию по произволу, но умеет включать её изредка, и чем больше он к ней обращается, и чем успешнее он её использует, тем больший контроль над ней обретает. Общий метод включения описан в приложении ДОТУ "Попутный ветер вседержительности", это краеугольный камень откуда следует начинать исследовать этот вопрос.

Я с таким алгоритмом вкл./выкл категорически не согласен, поскольку интуиция работает постоянно, вопрос в том может человек её слышать или нет, а тем более правильно трактовать, здесь очень много аспектов, потому что не всегда то, что нам подсказывает интуиция вписывается в наше мировоззрение, миропонимание, логику и прочее, здесь в первую очередь должна быть работа над собой и выход из общей библейской матрицы, смена жизненных приоритетов и.т.д. Именно об этом указано в КОБ, это долгая, тяжёлая, изнурительная работа над собой.

Просто Серёжа
Это как раз значит ровно это: если объект управления обладает мощной положительной обратной связью, то процесс управления довольно быстро начинает от этой связи зависеть всё больше и больше. См. изменение климата, озоновый слой, повороты рек и тд.

Обратная связь - это ответная реакция объекта на входящую информацию по каналам прямой связи от субъекта, нажали на педаль газа машина поехала, "обратная связь - поступающая информация о состоянии среды и положении в ней объекта, обратные связи бывают внешние (информация о состоянии элементов объекта) и внутренние (прямые связи)". Объект определяет только его предсказуемое поведение, в процессе управление объект подчинён субъекту, обратная связь важна для снятие параметров и получения информации, это в принципе необходимое для управления условие, сам объект на ход процесса влиять не может, иначе он не объект, а качество управление субъекта достаточно на низком уровне по причине неверно выявленного вектора текущего состояния и сопоставления его с вектором целей и неграмотное расходование ресурсов.

"Обратные связи — положительные, если при отклонении системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управляющее воздействие, уводящее систему ещё далее от назначенного для неё режима функционирования". Т.е. грубо говоря это достижение определённых целей по переводу системы или объект в нужный режим функционирования, необходимый субъекту для управления, вывод объекта из обычного режима функционирования. Например, Февральская революция 1917 года это положительная обратная связь, по отношению к ней Октябрьская революция имеет обратную связь отрицательного свойства для субъекта, который вывел суперсистему Россия из назначенного режима функционирования. Здесь мощность в плане сильного или слабого сигнала к этому процессу не имеет никакого отношения, если следовать теории. Отсутствие реакции - это тоже реакция.

Просто Серёжа
То, что субъект управления основывает управление на иллюзорных предпосылках говорит не об отсутствии управления, а о качестве управления. Управление осуществляется некачественно, но управление тем не менее осуществляется. Человечество управляет планетой бесструктурно и некачественно.

Человек не может управлять объективными процессами, потому что он не может предсказать поведение этой системы, мы можем управлять только тем, что для нас более менее предсказуемо, самолёт летит не потому, что человек управляет аэродинамикой или силой притяжения, а потому что он смог вписать объект управления - самолёт в эту систему и управлять самолётом по предсказуемости поведения во внешней среде, зная её законы. Если юрист знает закон, это же не значит, что он управляет судебной системой?

Просто Серёжа
здесь ещё возможен такой вариант - они сначала опережали остальных по уровню нравственности, например обретя ДТСП начального уровня среди ЖТСП и зомби-биороботов (в стране слепых и одноглазый король), но затем суперсистема начала догонять по темпам освоения ТСП, и стало всё больше появляться людей с превосходящим ТСП, с более высоким уровнем нравственности, а ГП остался на тех же позициях где был, поскольку саму систему выстроил в том формате, где эта позиция была герметичной и оберегалась как зеница ока. Это и не позволило ГП быстро научиться догонять и перегонять человечество, герметизм их самих и закупорил в развитии, а человечество пошло дальше. Поэтому ГП и стал урезонивать человечество теми методами, которые ему доступны - ограничивать и обрезать возможности большинства.

В подтверждение наших рассуждений выдержка из работы "Дианетика", нашёл чисто случайно, когда искал информацию по обратным связям.

"Соответственно этому, как то сообщается в суре 8:29, Бог лишает знахарство, упорствующее в герметизме и эзотеризме, дара Различения в тех обстоятельствах, когда намерения знахарей противоречат осуществлению благого Божьего промысла. Вследствие этого иерархии посвящений обречены пожинать непредсказуемые для них плоды их же действий, которые обесценивают даже достигнутые ими прежде вожделенные результаты. Будучи лишенным некоторого потока информации, даваемого в Различении, знахарство по существу варится в собственном соку и деградирует в том смысле, что по своему информационному состоянию отстает от времени, прежде всего от социально обусловленного времени.

Во многом лишенные дара Различения в своем поведении идентичны запрограммированным роботам, хотя и обладают в отличие от них некоторой свободой,поскольку не утратили возможности переосмыслить свое бытие на основе доступной каждому из них информации и освоенного ими мировоззрения триединства материи-информации-меры, обеспечивающего построение мозаики в направлении от Истока Мироздания к самому себе.

То есть товарищи заложники своей же концепции и суть в том, что если человек не передаёт мировоззренчески значимую информацию другому (-им), то его знания начинают деградировать, соответственно теряется качество управления. Как-то так. Я кстати заметил такую особенность, когда чем-то делишься в плане важной информации, отдача приходит в двойне т.е. получаешь гораздо больше в плане расширения меры понимания.

Дмитрий К
если Бог общевселенская мера, то вся матрица находится в нём, а он в матрице, поэтому ему нет необходимости куда-то подключаться, чтобы получить информацию о процессе, любой процесс он так или иначе подключен

Так всё верно. Здесь о другом уровне аналогии. Вот нам, к примеру, достоверно известно, каким образом происходит какое-то взаимодействие на нашем масштабе, ну например - прыгает мяч. Но мяч это суперсистема, состоящая из двух вложенных суперсистем - суперсистемы резиновой оболочки и суперсистемы объёма воздуха. Мяч прыгает в среде - это во-первых воздух и его сопротивление, а также асфальт и его сопротивление, но далее - прыгает он в гравитационном поле планеты, солнечной системы, галактики, вселенной. Помимо того, что мяч прыгает в гравитации, на него производится и другое давление среды - начиная от начального импульса, реализующего потенциальную энергию в кинетическую (например - бросок рукой этого мяча) до всевозможных взаимодействий со средой, таких как отражение фотонов, что позволяет нам его видеть и совершать над ним опыты, и другие подобные взаимодействия микроскопического и квантового уровня. И все эти взаимодействия происходят на уровне элементов его вложенных суперсистем, например молекулярной решётки резиновой оболочки, в узлах которой находятся триллионы молекул, которые в свою очередь состоят из ещё большего количества элементов каждая, и точно так же можно сказать и о суперсистемах "объём воздуха", "окружающий воздух", "асфальт", "планетарная система", "галактика" и тд - всё это происходит сразу на всех масштабах, и в совокупности составляет реальную материальную матрицу мироздания, которая и доступна Богу в качестве общевселенской меры. Одновременно доступны и все микро- и макро- суперсистемы, от квантов, фотонов и электронов с протонами до галактических скоплений и самой вселенной - и со всеми-всеми ступенями размерностей от квантов до вселенной (и заодно - дальше этих границ в обе стороны, ибо это лишь наше человеческое описание краёв, которые доступны нашему текущему сознанию).

Количество этих суперсистем бесконечно, правила их существования нам известны далеко не все, многие из известных законов с нашей точки зрения имеют вероятностную природу. Однако с точки зрения Бога, общевселенской меры, все эти суперсистемы и процессы доступны и понятны одновременно. Всё так. А в таком случае правила управления уровня ИНВОУ для всех этих суперсистем одновременно и являются те, которые выражаются для каждой суперсистемы языком жизненных обстоятельств. Для людей это один формат языка, для бактерий - другой, для планет - третий, для галактик - какой-то ещё, для атомов - совсем другой. Но для всех этих суперсистем, которые только возможны в мироздании, существует какой-то определённый язык жизненных обстоятельств. А любой язык подразумевает прямую и обратную связь, которыми соответственно и связаны суперсистемы. То есть ответы мы даём не Богу, а через цепочку других суперсистем, с которыми мы взаимодействуем, то есть Человечество является точно таким же проводником языка жизненных обстоятельств для других суперсистем, как и все другие суперсистемы являются проводником этого языка для нас. Человек точно так же встроен во всю эту матрицу, и у него есть своё место в ЯЖО, в котором он и воспринимает, и отправляет сигналы обратно. Они через длинные цепочки трансляций доходят до ИНВОУ, а от него - и нам, и всем суперсистемам наравне с нами. То есть ЯЖО здесь это лишь ещё один метод связи между суперсистемами, и Бог читает то, что и как мы общаемся на этом ЯЖО между суперсистемами в качестве оценки вектора текущего состояния системы управления "мироздание". Этот вопрос, который обсуждается, это вопрос мироздания как объекта управления ИНВОУ, у этого управления есть цели, а мгновенное состояние объекта наиболее эффективно (?) считывается на языке жизненных обстоятельств, представляющем собой связи между различными суперсистемами. Эти состояния и снимаются в качестве обратной связи системой управления мирозданием для дальнейшей коррекции.

Дмитрий К
мы можем конечно мысленно вбросить мысль во Вселенную, но Вселенная от этого не изменится, ответная информация придёт в качестве ответа, но не более того

А куда же она денется? Отнюдь, она как раз обязательно на что-то повлияет. То, что это "что-то" для нас выглядит незначительным или даже несуществующим ни о чём не говорит, это лишь вопрос нашего разумения, нашей личной меры. С точки зрения закона сохранения информации-материи, для общевселенской меры любая информация, отправленная из любой суперсистемы, имеет какое-то значение и занимает какое-то место. Да, нам неизвестное, но это не должно нас путать.

Дмитрий К
я к тому, что взаимодействие на более высоком уровне может происходить несколько иначе, более сложно, чем взаимодействие сложных социальных суперсистем описанных в ДОТУ

Так я с этим нисколько не спорю, я с этим как раз согласен. Я просто рассматриваю два момента, которые происходят одновременно:
1. Мы можем исследовать взаимодействия на более высоком уровне, нам это доступно, поэтому мы должны идти ввысь;
2. Изучение взаимодействия в ССС на более детальном уровне нам тоже доступно, поэтому мы также должны идти и вглубь.

А вот зацикливаться на том, что уже описано в ДОТУ, в том смысле, что повторять написанное там, смысла нет, это нужно изучить и освоить, и увязать с более объемлющими теориями (управление процессами мироздания вообще) и более детальными теориями (строения и организации любых доступных для нашего изучения суперсистем, в том числе и ССС). То есть я просто предлагаю в обсуждениях идти дальше пересказа нам друг другу ДОТУ, так сказать. Естественно, хотя бы иногда, не обязательно всегда и всюду, а когда вопрос предполагает выход за текущие доступные (написанные прямо) знания КОБ. Речь, конечно же не о споре с ДОТУ или КОБ, а рассмотрении всех наших вопросов далее.

Дмитрий К
Человек не может говорить на языке жизненных обстоятельств, это язык образов, стечения обстоятельств в определённой точке, когда казалось бы это невозможно

Это какой-то конкретный человек, которого вы описываете не умеет. В том смысле имею в виду, что то, что 99,999% людей не умеют - говорит скорее о том, что не хотят, а не то, что не могут или не имеют права. Я в общем говорю о тех элементах, которые нам всё таки доступны и которые мы можем изучать. Такие элементы "говорения" на ЯЖО имеются - как минимум мы все бесструктурно так или иначе являемся проводниками ЯЖО для друг друга, то есть элементы суперсистемы могут проводить через себя ЯЖО, манифестировать ЯЖО своими поступками. Также и другие суперсистемы могут друг с другом общаться на ЯЖО, быть его проводниками. И вот тут уже хитрый момент - неживые суперсистемы (например, какая-нибудь литосфера или атмосфера) являются прекрасными проводниками бесструктурного ЯЖО, однако у них нет возможности подключения к самому ЯЖО и так сказать "говорению" на нём - они только проводят ЯЖО для суперсистем, с которыми взаимодействуют. А вот живые суперсистемы уже обладают такими личными мерами (точнее - элементы живых суперсистем), которые коллективно всё ещё бесструктурны и всё ещё только проводники, однако на уровне отдельных элементов развитие (эволюция, промысел) идёт таким образом, что чем дальше в лес, тем более осознанными к ЯЖО становятся существа. Так люди - одни из самых подвинутых в развитии именно по этому параметру (из известных нам данных), соответственно бесструктурное подключение к ЯЖО отдельными людьми тоже эволюционирует, и какие-то люди вполне возможно ближе к тому, чтобы произвольно пользоваться ЯЖО, то бишь по собственному желанию к нему подключаться. В целом, этот момент очень крепко перехвачен церковью, религиями - право на произвольное (да и зачастую право на непроизвольное, бессознательное) подключение к ЯЖО принадлежит только религиям да церквям. Возможно это самый серьёзный элемент управления ГП, о котором очень мало известно напрямую, но очень много из косвенных выводов, я думаю вы тут ещё лучше меня знакомы с фактологией. Все эти инквизиции и прочее - это как раз изъятия не только альтернативных учений, но главное - произвольных, демократичных методов подключения к ЯЖО. Я не говорю, что какие-то секты или учения прошлого имели реальные знания об этом, не говорю, что какие-то люди буквально ГОВОРИЛИ на языке жизненных обстоятельств по произволу, нет. Я говорю, что КАКИЕ-ТО определённые знания об этих процессах люди время от времени обнаруживали, подходили близко, но их окукливали религиозные спецслужбы и ключик прятали в закрытых библиотеках. Я не говорю также, что ЯЖО обязательно доступен для произвола в сколь-нибудь значимом смысле, я говорю лишь об отдельных элементиках, сила и важность которых нам неизвестна. Но гипотетически никакого физиологического запрета на говорение на ЯЖО - нет. С логическими - можно разбираться.

Дмитрий К
На мой взгляд это не совсем корректное сравнение, работа с интуицией зависит совершено от других параметров, можно это сравнить с настройкой камертона или радиоприёмника на нужную волну, но тогда следует говорить об управление камертон и радиоприёмником, а не интуицией.

Сравнение как раз корректное, однако знания об этом пока не проникли в толстые книги. ВП СССР старого образца не успел раскопать в этом направлении дальше, а ВП СССР нового образца занимается неизвестно чем, я бы с удовольствием подождал толстую книгу 2020 или 2021, но не сложилось ли у вас подозрения, что эту книгу скорее напишет форум, нежели текущий авторский коллектив? Вопрос лишь кажется отвлечённым и не по теме, на самом деле он прямо связан с этим обсуждением. Я много раз показывал, что толстые книги не в достаточной степени синхронизированы с новыми знаниями, появившимися за 30 последних лет. В результате слова Валерия Викторовича о том, что "теория ССС прописана не полностью" это в полной мере подтверждает - то, о чём говорит ВВ в этих словах (известно ли это ему, вам и коллективу ФКТ, или неизвестно, это не столь важно, важно что уже процесс пошёл) - связано именно с тем о чём мы с вами спорили в темах про биополе, например, или в данной теме. Это как раз с моей стороны было не оспаривание работ ВП СССР, а указание на необходимое и назревшее пополнение данных и обработки этой информации. А её реально много, и она реально полезна. Извиняюсь, что так неконкретно описал в кажущемся оффтопе по отношению к вашей цитате, но повторю, в действительности это буквально и прямолинейно относится к этим вашим словам про некорректное сравнение. Оно корректное (в известной степени конечно, я не претендую на абсолют), просто основано на той информации, которая известна мне, но пока неизвестна вам. Но она слишком обширна, чтобы в паре комментариев раскрыть.

Дмитрий К
Если бы это было так просто, у нас по крайней мере 50% обладало бы чувством интуиции, мы к ней обращались и она нам давала правильный ответ, например в игре в казино, тогда можно было бы всем не работать, а играть в рулетку.

Интуиция доступна вообще всем, просто в режимах работы, которые не являются ни эффективными, ни стабильными. Её нужно развивать, а культура человечества к интуиции имеет следующее отношение - она под запретом. Просто с детства всех учат ею не пользоваться, поскольку она супероружие для всяких побочных суперсистем типа "института еврейских жён", например. Исконно знания об интуиции, а главное, способности к работе с ней в сознательных режимах более доступны женщинам, но чтобы не быть каким-то апологетом уточню, что пока что полного ответа на то, почему это так - нет, в нейробиологии пока что этих сведений я не прочёл, хотя специально не копался, нужно будет попробовать, но пока это просто домысел, подкреплённый кой-какими наблюдениями, не более. Домысел есть, гипотеза в общем-то почти сформирована, далее будут наблюдения и поиски опровержений или подтверждений. Я к тому, что в определённом смысле можно говорить, что интуиция используется ГП через посредников, например через все эти "амазонские" феминизмы. Возможно, текущее повсеместное внедрение женщин во все отрасли - это целенаправленный перехват интуиции, своего рода современная инквизиция. Не знаю, тут ещё многое предстоит интерпретировать, пока даже гипотезы туманны, тем не менее по ПФУ-1 кое-что уже попадает в сферу внимания и требует дальнейших действий. Как вы понимаете, дальнейшие ваши выкладки также мною не оспариваются, но на них я ответил в этом и предыдущем абзаце, в обобщении. Это не к спору, а к пониманию, где мы находимся в настоящем моменте - вы говорите с позиций известного ДОТУ, а я говорю о направлениях дальнейшего исследования, в том числе ТССС, о чём упомянул Валерий Викторович. Это, конечно, не единственное направление ТССС, которое нужно преследовать, но лично я убеждён, что конкретно "биологическое", так сказать, направление, для ТССС будет однозначно выигрышным фундаментом, ибо видны методологические недочёты, которые мы в силах уточнить и поправить, привести в соответствие науки с ДОТУ и общим вектором КОБ, то есть включить знания по нейробиологии в формат ДОТУ в рамках ТССС, где им самое прямое место. Это не нарушение принципов КОБ, а пополнение фактологии и расширение методологии. Про первый я думаю никаких споров не возникнет, а вот про второе как-нибудь лучше отдельно, желательно когда побольше людей освоит некоторую фактологию из нейронаук, и можно будет поспорить предметно, а то будет испорченный телефон.

Дмитрий К
То есть товарищи заложники своей же концепции и суть в том, что если человек не передаёт мировоззренчески значимую информацию другому (-им), то его знания начинают деградировать, соответственно теряется качество управления. Как-то так.

Совершенно верно, так оно и работает, во всяком случае это один из существующих режимов работы. Спасибо за отрывок, вот мне казалось, что я написал что-то уже написанное, но так сразу не нашёл подтверждение.

Дмитрий К
заметил такую особенность, когда чем-то делишься в плане важной информации, отдача приходит в двойне т.е. получаешь гораздо больше в плане расширения меры понимания

По сути любой диалог, построенный не в формате "ты не прав - нет ты врёшь - не ты ошибся...", а в формате "я думаю вот так оно происходит, я считаю что вот так должно быть" и ведёт к такому пополнению информации. Только кажется, что спор в формате кто прав или виноват структурирует информацию лучше, на самом деле намного лучше когда каждый просто описывает свои сценарии (совершенно неважно насколько он в этих сценариях прав или чего он не знает) - тогда помимо фактологии, которая другим может быть неизвестна (это как раз нормально) можно будет сопоставить методологию (логику, и тд) и в целом многовариантно укрепить, найти совместные подтверждения отдельно найденным элементам мозаики. А оспаривание неверных элементов без предложение альтернативного сценария по сути ничего не даёт к построению общей картины мира. Поэтому правильно вы заметили.

Дмитрий К
Состояние материи оно ведь разное, есть ту которую мы видим и ту которую в лучшем случае только чувствуем. Если идти от простого к сложному, то сложность в управлении будет нарастать, а иначе можно прийти к такому выводу, что глобальное управление осуществляется наравне с управлением в кружке по интересам.

Тут вы зря посчитали, что я веду речь о какой-то там простоте и сравниваю управление в сторону вверх с управлением в сторону кружка по интересам. Я такого не только не утверждаю, а всю тему утверждаю обратное. И то, что высшее управление нам невозможно постичь, или другими словами - нам невозможно постичь Бога - это неверно. Как раз возможно, об этом в ДОТУ (и других толстых книгах) говорится несколько раз косвенно и пару раз прямо, можно найти если важна конкретная цитата. Что касается состояний материи, то возможно просто не понятно, каким образом я тезис про язык жизненных обстоятельств связываю с деятельностями тех или иных суперсистем, в том числе неживых. Что есть язык жизненных обстоятельств в самом деле? Само это понятие лишь описано этими словами для того, чтобы указать, что речь идёт о наших человеческих делах. Однако само понятие шире, чем одни наши человеческие дела, это становится понятно, если чуть обобщить:
- язык это по сути логика, в общем любой лингвист это подтвердит, язык реализует некую логику и служит именно для передачи этой логики в необходимой сохранности между адресатами общения;
- обстоятельства это просто-напросто какие-то условия, логическое "если... то..." выраженное множеством сходных форм;
- жизненные это определение условий, речь в случае живой природы идёт о процессе жизнедетельности, что для мироздания вообще описывается обычно более общеупотребительным словом существование.

В результате "язык жизненных обстоятельств" это "логика условий существования", а она уже присуща всем суперсистемам в мироздании, как живым, так неживым, впрочем и всем остальным неизвестным нам она скорее всего тоже присуща - какая-то своя. Где-то это законы физики или биологии, а где-то это могут быть законы логики или математики. Главное здесь то, что они всегда существуют для любой отдельно взятой суперсистемы и реализуются внутри неё и смежных суперсистемах.

Дмитрий К
сначала должны разобраться с процессами происходящими непосредственно в нашем социуме и научится применять имеющуюся методологию ДОТУ

Таким образом это не работает - то, что происходит в социуме бесполезно рассматривать без совокупности знаний в других областях, поскольку никаких таких "отдельно присущих только лишь социуму процессов" в природе не существует и существовать не может - все эти процессы восходят к ряду других процессов, которые изучены лучше, чем внутрисоциальные конструкты. Например всё, что в социуме происходит можно описать физическими и биологическими законами, пользуясь для обобщений математическими теориями множеств, графов и катастроф. Более того, ДОТУ по сути делает именно это, только обобщает физические законы до триединства МИМ, правда далее этого пока не пошла, например не указывается никаких производных из МИМ обобщений, хотя они существуют; а вот биологию ДОТУ затронула и того меньше, и по сути есть лишь немного указаний на неё в приложениях. Это понятно, почему так случилось - физические законы на момент начала работы над материалами КОБ уже были открыты, а всё открытое позже в целом никак не пошатнуло устоев, поэтому всё согласовано более-менее нормально и можно работать; а вот с биологией не так - за 30 лет, что прошли с момента начала КОБ в биологии не то что открыты новые законы, там открыты совершенно новые горизонты, о которых 30, а тем более 50 лет назад невозможно было даже мечтать и заикнуться. И открытия эти будут крайне полезны ДОТУ, на мой взгляд, впрочем лично я стараюсь ими пользоваться в разборах, хотя там ещё узнавать и узнавать из того, что уже открыто. Просто бери да читай, да соотноси.

Дмитрий К
любой объект может являться проводником ЯЖО, вопрос в том, до какого уровня суперсистем он необходим, чтобы вразумлять?

Не знаю о пределах. Я пока лишь указал себе эту мыслеформу, что вот есть этот самый ЯЖО, которым все наши суперсистемы каким-то образом повязаны, но я далёк от утверждения, что все эти связи мы знаем уже сегодня, это не совсем так, а может даже совсем не так. Мы знаем, что они есть, и можем предполагать, что нам известны некоторые методы из ЯЖО, то есть мы понимаем какие-то связи между суперсистемами или внутри них - но эти знания очень разобщены, и мне лично приходится вручную соединять посредством ДОТУ очень разные аспекты очень разных процессов. Дело в том, что с нашего обычного представления эти аспекты и даже эти процессы не связаны, однако определённой работой над обнаруженными явлениями, связывая их в обобщениях ДОТУ, через приоритеты ОСУ, ПФУ и прочие принципы постепенно открывается, что несвязанных процессов в общем-то нет, и установление связей между ними является не просто блажью любопытствующего мозга, за этим стоит нечто большее, связанное с самим познанием. ДОТУ даже для этого оказалась прикладным инструментом, но многие всё ещё ей сопротивляются и не желают осваивать. В общем, пока не уверен, что мы можем ЯЖО вразумлять, но наверное можно осторожно предположить, что мы можем взаимодействовать, то есть в определённой мере произвольно направлять управленческие сигналы в отношении отдельных процессов.

Дмитрий К
Здесь вопрос достаточно краеугольный, расстановку планет солнечной системы мы точно не поменяем

Я понимаю что вы имеете в виду. Тут всё равно есть всегда несколько аспектов, которые из-за тех или иных личных предпосылок мышления упускаются из виду и у меня и у вас, это обычная ситуация для человеческих слабых сознаний. Вот даже возьмём ваш тезис про расстановку планет. Если подумать, то мы легко поменяем и её, это возможно даже на уровне нашей цивилизации - лупанём например по США, они по нам, и Земля расколется, создаст пояс астероидов, а то и какую-то вторую Луну, всё это начнёт под действием гравитации и прочих сил путешествовать кто в сторону Солнца, кто в сторону других тел, ближайших планет, Юпитера и тд. Ну, условно, представьте, что "предыдущую Землю" взорвали наши аналоги, т.н. планету Ольберса, которая распалась и превратилась в пояс астероидов - и посмотрите на то, как себя ведут астероиды "троянцы" и "греки" - вот пример аналогии для такого запрошенного вами "управления расстановкой планет", а при желании это всё даже можно рассчитать с известной точностью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Троянские_астероиды

То, что человечество в целом криворукое и туповатое для управления подобными процессами это не вызывает сомнений, именно поэтому ГП и притормаживает, чтобы отсталыши догоняли, либо их уничтожает (видимо, что посчитает более эффективным), потому что когда-то что-то такое рассчитал и человечеству не доверяет. В определённом смысле это оправдано, но с другой стороны - противоречит промыслу. Поскольку если ВДРУГ промысел Бога в том, чтобы на какой-то там планете в какой-то там звёздной системе в какой-то там галактике жизнь зародилась специально чтобы через Х миллиардов лет каким-то таким хитрючим образом распылить собственную планету - мы сегодня этого не знаем. Вдруг мы такие бактерии-вирусы на теле Земли? Это одна из гипотез ГП, по всей видимости, но ради чистоты предикции всё же нельзя однозначно сбрасывать её со счетов не разобравшись хотя бы с вводными данными. Пусть даже в качестве мысленного упражнения. При этом совсем не обязательно соглашаться с ГП, просто вижу полезность хотя бы в общих чертах представлять его вероятное мышление, в том числе и то, что касается его мыслей о Боге и промысле.

Дмитрий К
Теория со строгими лексическими формами все-таки помогает структурировать свою мысль и донести её оппоненту более точно в разрезе рассматриваемого процесса

Это абсолютно так, однако речь в нашем случае сегодня идёт уже о таких аспектах, которые не имеют собственных понятий в рамках теории управления. В общем-то проблема непонимания в этой теме отчасти в этом, когда пользуешься терминологией управления в обобщениях, указать одним и тем же словом на два противоположных процесса, протекающих в одном обобщении, то есть на две сущности, скрытых под одним термином, довольно сложно и многословно. Поэтому привлекаем другие науки с их терминами, но тут уже проблема что разные участники знают разное, а не одни и те же науки, что требует подтягивания знаний одного в одном, другого в другом. Это нормальный процесс, пусть идёт.

Дмитрий К
вы впервые в нашем диалоге употребили этот термин, до этого я вас понял практически буквально, поэтому в конце прошлого диалога напомнил про пророков, у меня была мысль, что вы именно это имеете в виду

Это как раз пример - для меня религиозная терминология не первична, и я не сразу оттуда беру контекст, а вы - оттуда. Мне же контекст попадается скорее в естественных науках, откуда я и тащу аналогии. Но очевидно, что в реальности совместить логику понятий "пророк" и "проводник" ничего не стоит, это просто умолчание, под которым мы теперь в тех или иных ситуациях можем подразумевать оба понятия одновременно. И более того, этой же логике может соответствовать целый набор других понятий, которые также включаются умолчаниями, после оглашения, но это - работа. Поэтому приходится описывать каждому одно и то же со своей стороны, а потом это в результате обсуждения оседает и все форматы терминологий составляют уже более обширную и связанную мозаику. Более эффективного способа я не знаю, поскольку всё равно мы пользуемся ДОТУ для установления аналогий между разнородными процессами но одной логики.

Дмитрий К
В этом плане наглядным примером являются так называемые народные приметы, которые в моих краях ранее широко использовались и в моём детстве они работали очень даже не плохо по предикции. Сейчас по заверениям местных колдунов ни фига не работает, птица летит низко, а на улице не капли, климат сильно изменился и они оказались к этому не готовы, а информация в Различении для них закрыта

Я тоже замечал такое про приметы! Об этом нужно подумать, поскольку тема обширная, как-нибудь при случае этот вопрос продолжить: тут и с биологией связка (причины почему изменилось что-то, и механизмы этих изменений - в ней) и с историей-лингвистикой-семиотикой.

Дмитрий К
Здесь не совсем так, он же пояснял, что ранее думали каждый сможет из методологии по своей специфики, используя общие правила расписать теорию как она применяется на практике, но этим никто не стал заниматься.

Да это понятно, я просто далее логическую мысль продолжаю - ТССС может быть (и должна быть) основана в разных областях знаний, но весьма существенная её часть, но главное - та, которая согласно ЗВ появилась (или даже правильнее сказать, появляется) только сейчас - лежит в современной биологии, особенно всё что касается работы мозга, там весьма и весьма глубокие озарения, напрямую согласующиеся с ДОТУ, подтверждающие её общую канву и предлагающие целый ряд конкретных детальных уточнений для теории самих ССС. Ведь, наверное, несколько опрометчиво будет основывать современную теорию на терминологии колдунов, хотя безусловно в этом может быть свой прок - но всё же по сегодняшним представлениям следует признать, что понятийный и логический аппарат биологии-физики куда больше развит, чем позволяют сказать древние герметичные знания, которые может и развиты больше, но далеко не демократичны и в целом закрыты. А науку вон прямо сейчас бери открывай да осваивай, там тоже много полезных людей постаралось сделать мир понятнее.

Дмитрий К
здесь самый главный, основополагающий момент, научится отключать логику, как только включается логическое мышление, сразу же следует ошибка, но потом, когда анализируешь, выходит, что мысль правильная приходила, но выбор был сделан в сторону логического

Вы сейчас практически повторили путь эволюционной биологии в своих представлениях. Думаю, если вы подойдёте к ней именно с позиций этого тезиса, вам очень многое оттуда сразу в тему окажется. Я бы посоветовал попробовать освоить одну из двух книг, чисто для общего развития, по мере возможностей времени. Чем они хороши - написаны русским учёным, не переводные, на нормальном русском языке:
А. Марков "Рождение сложности"
А. Марков "Эволюция человека" (два тома)

Притом в первой я даже обнаружил некоторые так сказать зачатки ДОТУ, автор много раз обобщает в формате очень близком к теории управления, если он и не знаком с ней, то как минимум знаком с её физиологическими основаниями 1930-1950-х Анохина, Бехтерева, Павлова и тд. А то, что я вам написал про "повторили путь эволюционной биологии" - это прямо в самом начале первой книги, очень забавное изложение автора про теорию эволюции от Ламарка к Дарвину, Синтетической теории эволюции и сегодняшнему положению дел. Весьма познавательно, и можно в любой теме на ФКТ где упоминается биология в заголовок выносить, всегда по делу будет.

ПС. Вообще есть конкретная такая необходимость формировать специальный класс материалов - книг, фильмов и прочего, с необходимыми аннотациями тех, кто с материалом разобрался, чтобы просто указывать направления, откуда почерпнуть порцию той или иной темы. Я в темах стараюсь сразу накидывать источник информации по возможности, поскольку понятно, что как-то самовольно регулировать сообщество тоже нужно каждому, тут не только мы общаемся, но и какие-то люди после нас могут это всё читать и делать собственные открытия. Так что постепенно какие-то мысли по систематизации возникают, и хотя это с одной стороны вроде не бы не дело для ФКТ, но ЗВ как-то всё больше указывает, что не факт, возможно именно ФКТ будет развивать концептуальное сообщество далее.

Дмитрий К
или из них делают сумасшедших, как в фильме: "Девергент", система образования настроено на то, чтобы абстрактно-логическое преобладало, такие люди сильно предсказуемы

Вот будете смеяться, но слово дивергент (дивергенция, расхождение) - это буквально из биологии, одна из ошибочных эволюционных гипотез, которая поначалу была общепринятой, а сегодня является лишь одной из частных, и притом достаточно редких проявлений эволюции. И то, что далее про абстрактно-логическое, отделяемое от образно-творческого (условно) - это как раз процесс дивергенции, расхождения, так сказать та самая логика "ложь-1 плюс ложь-2" и "разделяй и властвуй" - это неверно истолкованный эволюционный закон. Сам закон в свою очередь несколько шире, но полюбуйтесь - в реальности в эволюции происходит не только и не столько разделение (дивергенция) или соединение (конвергенция), сколько многомерный симбиоз разделяюще-соединяющихся суперсистем. А это практически то самое, о чём говорит Путин, и о чём говорит Валерий Викторович. Именно поэтому я за то, чтобы концептуалы, освоившие ДОТУ, начали врубаться в биологию - там прямо кладезь фактических примеров, как это работает в реальности, и кладезь этот подробнейшим образом описан, обобщён и систематизирован, хотя ещё будущей работы там конь не валялся.