Какой должна быть ЧК это вопрос сложный, поскольку тут сразу нужно рассматривать какую-то конкретную структуру, а в современный мир структуры прошлого вот так запросто не перенести - в таком описании будет слишком много условностей и манипуляций. Но бесструктурно, я бы сказал, что для начала можно бы просто всем сотрудникам спецслужб освоить несколько книг ВП СССР. Я бы рекомендовал начать с трёх - "Мёртвая вода", "Об имитационно-провокационной деятельности" и "Достаточно общая теория управления", и уже оттуда плясать. Впрочем, это касается не только сотрудников спецслужб - этот совет общий для всех, однако и сотрудники спецслужб тоже начинать должны где-то с этой точки.

Разговор не имел бы смысла вообще, без адекватной теории, само собой подлежащей всеобщему и неукоснительному изучению, коей и является Концепция во всех своих форматах. Но свой вопрос я вижу как не столько структурный, сколько как раз теоретический. И смысл его не в "переносе из прошлого" отдельно взятой организации (выстраданой реалиями прошлого века и закалённой теми прошлыми законами времени), а как раз в принципе построения государства, на всех стадиях ПФУ (Полной функции управления). Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.

Если бы вы спросили меня, то ровным счетом ни чего сложного. Вы или защитник или наёмник. Если вы защитник Отечества, своей Родины и своего наРода, то это не важно в спецслужбах вы или в войсках. Если вы выберете службу своему хозяину из какой нибудь ккг, то вы наёмник, со всеми вытекающими от сюда последствиями и не будете удовлетворять одному из оглашенных ранее критериев. А именно: иметь холодную голову, горячее сердце и чистые руки. Единственное, что я бы сделал для себя в этом перечне, так это поменял приоритеты целей, то есть: на первом месте чистые руки, холодную голову, а вернее ум хорошо организованный и пламенное сердце.

Служить как говориться двум "господам" наверно можно, но скорее всего придется делать выбор. Если вы лейтенант, то скорее всего стадию обнюхивания вы прошли успешно, я бы пожелал вам стать защитником как и всему личному составу всех видов спецслужб от лейтенантов до президентов. Баранкин, будь человеком.

Вы очень точно сформулировалиодин из основных морально-политических принципов защитника Отечества.
Однако меня интересует другой принципиальный вопрос - вопрос о Государстве. И если государство - это само по себе система выживания людей, то одни ли армия и флот (как 2 единственных союзника) обеспечат наше выживание ? И выживут ли эти два союзника сами ? Без органа, который призван обеспечить всё: от бесперебойного функционирования управления, до контрразведки, защиты гос.тайны и антитеррора.

Иванов Лейтенант
Вы очень точно сформулировалиодин из основных морально-политических принципов защитника Отечества.

Однако меня интересует другой принципиальный вопрос - вопрос о Государстве. И если государство - это само по себе система выживания людей, то одни ли армия и флот (как 2 единственных союзника) обеспечат наше выживание ? И выживут ли эти два союзника сами ? Без органа, который призван обеспечить всё: от бесперебойного функционирования управления, до контрразведки, защиты гос.тайны и антитеррора.

Валерий Викторович имел ввиду армию и флот как защитника от внешнего вторжения. Внутренняя же безопасность как и внешние спецоперации это глобальная политика, а она подчас является очень неоднозначной с точки зрения ккг. Блюстители из разнообразных спецслужб всегда будут нужны, поэтому эти структуры будут существовать, вот только конкурировать они всегда будут тоже между собой поскольку выполняют под час функцию наёмников от заказов глобального уровня значимости в интересах не стран и народов чьи интересы они должны представлять, а некие надгосударственные планы неких надгосударственных субъектов, например транснациональных корпораций, или орденских структур и т. д. А так спецслужбы пока существует внешняя, внутренняя и глобальная политика всегда будут восстребованы. Главное чтобы соблюдался принцып: служить бы рад, прислуживаться тошно.

Иванов Лейтенант
Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.

Так совершенно верно - суверенное государство в текущих реалиях невозможно построить без этих структур - армии, разведки и так далее - поскольку все остальные приоритеты ОСУ никто не отменял: всё так же существует силовой, экономический и остальные, где требуется обеспечивать безопасность. На всех из них несёт службу и обсуждаемый нами набор структур.

Почему вопрос об организации структур я назвал сложным? Да потому, что организация структур, которая существует в настоящее время, сложенная исторически, на этом же историческом периоде показала, что она будучи устойчивой, всё же подвержена постоянным атакам, значительную часть которых она отражать не имеет никакой возможности. Эти атаки происходят на методологическом приоритете, на самом высшем уровне - и на этом уровне управления в суперсистемы спецслужб постоянно встраиваются чужеродные модули, их очень много. Один из таких модулей "всё просто, настолько просто что даже ничего делать не надо". Это неверная позиция. Теория управления такими суперсистемами должна включать в себя и теорию СЛОЖНЫХ социальных суперсистем (см. недавний вопрос-огонь по этой теме). А в СЛОЖНЫХ социальных суперсистемах (коими являются силовые и специальные госслужбы) ничего ПРОСТОГО нет. Это, увы, сказки, для отвлечения внимания, что, мол читать, изучать и осваивать теорию не нужно.

Почему я ответил вам в формате "читайте книги"? Тут вы чуть упускаете основную мысль, которую я пытался донести - упор не на то, что нужно читать лично вам или каким-то конкретным участникам суперсистемы, а на то, что осваивать нужно максимальному количеству этих самых участников, в идеале - всем. То есть чтение книг в моём совете подразумевает не столько освоение информации отдельными элементами суперсистемы, сколько управление массовой статистикой в суперсистеме, построение вероятностно-предоределённой матрицы, которое как раз и становится возможным, когда всё больше элементов суперсистемы овладевают знаниями по управлению. Такая суперсистема получает стабильность управления, высокое его качество, защиту от атак и прочее. То есть, как только достаточное количество элементов суперсистемы осваивает пару-тройку книг ВП СССР (и пусть продолжает далее, но достаточно хотя бы пары-тройки для запуска процесса), то в этой суперсистеме значительно ускоряется процесс эволюции в сторону всеобщей пользы, и суперсистема начинает мягко форматироваться изнутри. Ключевое слово - мягко - никому не нужна разрушенная суперсистема наших силовых и спецслужб. Обществу они нужны целые и здоровые. Поэтому мягко. А это начинается именно с освоения знаний максимально большим количеством элементов.

Про ПФУ. А вы возьмите её, например отсюда:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

И выпишете под каждым из восьми пунктов то, как вы себе это представляете. Выписывать всё на бумажке (или текстом в компьютере) это полезная штука, помогает выстраивать понимание не слишком понятных поначалу схем. Ну и если пожелаете - просто публикуйте это в комментарии, и можно уже будет предметно обсуждать, наверняка у многих будут какие-то мысли, когда вы что-то предметное огласите.

Просто Серёжа
Иванов Лейтенант
Ибо совершенно не представляю такого построения как до "организации управляющих структур" (5 стадия), так и в последующих позициях без должных для этого органов разведки, контрразведки и полит.безопасности.
Так совершенно верно - суверенное государство в текущих реалиях невозможно построить без этих структур - армии, разведки и так далее - поскольку все остальные приоритеты ОСУ никто не отменял: всё так же существует силовой, экономический и остальные, где требуется обеспечивать безопасность. На всех из них несёт службу и обсуждаемый нами набор структур.

Почему вопрос об организации структур я назвал сложным? Да потому, что организация структур, которая существует в настоящее время, сложенная исторически, на этом же историческом периоде показала, что она будучи устойчивой, всё же подвержена постоянным атакам, значительную часть которых она отражать не имеет никакой возможности. Эти атаки происходят на методологическом приоритете, на самом высшем уровне - и на этом уровне управления в суперсистемы спецслужб постоянно встраиваются чужеродные модули, их очень много. Один из таких модулей "всё просто, настолько просто что даже ничего делать не надо". Это неверная позиция. Теория управления такими суперсистемами должна включать в себя и теорию СЛОЖНЫХ социальных суперсистем (см. недавний вопрос-огонь по этой теме). А в СЛОЖНЫХ социальных суперсистемах (коими являются силовые и специальные госслужбы) ничего ПРОСТОГО нет. Это, увы, сказки, для отвлечения внимания, что, мол читать, изучать и осваивать теорию не нужно.

Почему я ответил вам в формате "читайте книги"? Тут вы чуть упускаете основную мысль, которую я пытался донести - упор не на то, что нужно читать лично вам или каким-то конкретным участникам суперсистемы, а на то, что осваивать нужно максимальному количеству этих самых участников, в идеале - всем. То есть чтение книг в моём совете подразумевает не столько освоение информации отдельными элементами суперсистемы, сколько управление массовой статистикой в суперсистеме, построение вероятностно-предоределённой матрицы, которое как раз и становится возможным, когда всё больше элементов суперсистемы овладевают знаниями по управлению. Такая суперсистема получает стабильность управления, высокое его качество, защиту от атак и прочее. То есть, как только достаточное количество элементов суперсистемы осваивает пару-тройку книг ВП СССР (и пусть продолжает далее, но достаточно хотя бы пары-тройки для запуска процесса), то в этой суперсистеме значительно ускоряется процесс эволюции в сторону всеобщей пользы, и суперсистема начинает мягко форматироваться изнутри. Ключевое слово - мягко - никому не нужна разрушенная суперсистема наших силовых и спецслужб. Обществу они нужны целые и здоровые. Поэтому мягко. А это начинается именно с освоения знаний максимально большим количеством элементов.

Про ПФУ. А вы возьмите её, например отсюда:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

И выпишете под каждым из восьми пунктов то, как вы себе это представляете. Выписывать всё на бумажке (или текстом в компьютере) это полезная штука, помогает выстраивать понимание не слишком понятных поначалу схем. Ну и если пожелаете - просто публикуйте это в комментарии, и можно уже будет предметно обсуждать, наверняка у многих будут какие-то мысли, когда вы что-то предметное огласите.

Ага,Локальный корректор,вот я вас и поймала.Вы как-то подшутили над моим советом изучать теорию с тетрадкой и ручкой.Теперь поняли,что так усваивается лучше и надёжнее.
Действительно,согласна,надо рисовать,писать,чертить,но это индивидуально,кому как понятнее будет.
Пушкину образы приходили в картинках,потом он их рисовал,а затем складывал в свои произведения.

Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".

По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Иванов Лейтенант
Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".


По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Разрешите вопрос. А такое понимание как у вас уже вошло в систему? Или такие как вы есть ещё пока новый фактор давления среды? Благодарю.

Семёнов Андрей, весьма польщен, но как "фактор" (только не понятно на кого я по-вашему оказываю давление) ещё пока только разминаюсь.

Иванов Лейтенант
Локальный Корректор, Ваш совет (выписка порядка решения по ПФУ) я получил несколько лет тому назад, коим уже неоднократно и успешно пользовался в профессиональной деятельности. По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности. Ввиду чего я всё же настоял бы на постановке своего вопроса в следующих выпусках "Вопрос-ответ".


По методологическому аспекту.
Поднятая нами тема, ещё ранее, хоть и несколько косвенно была оглашена В.М. Зазнобиным в 2013 году. Так на одной из "встреч со сторонниками" (ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=UFfSb7A3_fk) Владимир Михайлович (как ответственный представитель авторского коллектива по методологии) со своих позиций раскрыл символьный ряд китайского "мультфильма-послания", вышедший в том же году под названием "Вперёд товарищи", о котором позже будет упоминаться в аналитической записке «О текущем моменте» № 3 (114), июнь 2014 года. В данном отрывке из выступления, помимо расшифровки общего смысла мультфильма, указывается на существенную часть послания - построение анти толпо-элитарного государства.

"Мультик этот в символьной форме говорит следующее:
Девочка, как символ народа, строит игрушечный новый домик вместо прежнего бедного: на 1 этаже должен жить кот Мурлыка-Владимир, на 2-м этаже будет жить неугомонный Феликс и его друзья, на 3-м этаже – утка Берия, а на самом верху буду жить я.
То есть анти-тоталитарное государство должно быть построено так:
– опираться на очень надёжный фундамент концепции с не рабовладельческой идеологией,
– должна быть структура, которая защищает эту концепцию,
– должны быть управленцы высочайшего качества,
– и все должны работать на народ."

"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".
Таким образом заданный мною первый и последующие вопросы можно так же замкнуть на приведенную выше ссылку на видео с выступлением товарища Зазнобина, и на изложенное им виденье роли "ЧК" в будущем государственном строительстве.

Честь имею.

Приводите лучше ссылку на ВО и таймер.Если я ваш вопрос понимаю правильно и ответ ВВП,то он имел в виду,что все спецслужбы мира имеют один центр управления,но каждая спецслужба нацелена на свои задачи в своей стране.

думаю что ответ на этот вопрос не в структуре, а в безструктурном управлении. Структура по сути была хороша и у КГБ, но безструктурно все управление было замкнуто на клановые интересы, которые в итоге сошлись на услужение западу. Если безструктурно и концептуально управление будет выстроено на интересы государства и народов России, то сама структура и название особо значения иметь не будут. Аппаратчики они хорошо понимают структурное управление, но концептуально-методологическая тематика в аппарате не присутствовала, поэтому и СССР и был торпедирован теми, кто понимает это управление.
Вообщем выход из под библейской матрицы и разработка своей методологии управления, замкнутой на русскую концепцию глобализации, отсюда и появится та структура общественной безопасности, которая и будет укреплять систему государства, систему выживания народов. В принципе последние аналитические записки война, государство и большевизм дают те основы, которые могут быть вложены в новую систему управления.

Я Пошла в поиск на всякий случай проверить,может ВВП отвечал на подобные вопросы.Запрос « Пякин Спецслужбы»,выскочило много видео,вот одно из них

В.В. Пякин_Спецслужбы как инструмент, управляемый ГП
https://m.youtube.com/watch?v=JShdFkp0_-8

Поработайте с поиском,может разберётесь со своими вопросами.

Aleksejeva Ella, могу ошибаться, но запись ВО должна быть примерно от весны-лета 2015 года. Если удастся найти, то там Вы услышите - прозвучит четкое утверждение: "У России - только два союзника: армия и флот. Спецслужбы не являются третьим, те кто так говорят - ошибаются."

Я был глубочайше поражен услышанным. Ведь если иметь ввиду всем известные кланово-корпоративные разборки - Бог с ними, они везде, всегда и всюду, ибо при текущем, уже сколько веков строе общества, если уж кланов нет, то столкновение интересов - естественное явление.
Но при всём уважении, как можно так мягко говоря "вывести из оборота" всех наших героев-чекистов ? Группа "А" и "В" ЦСН - спасители заложников Норд-Оста, люди своими спинами закрывшими от пуль детей в Беслане, пограничники, разведчики-нелегалы - все они "не союзники" ?

Я военный человек и если я слышу определение типа "не союзник", то просто по уже банальной логике что может следовать ? Враг, чужак, нейтрал или что то иное ?
Я глубочайше уважаю Валерия Викторовича и на столько на сколько могу - знаю его позицию. Помню как ещё салагой сидел в каптерке у старшины и до самой ночи его выпуски обсуждали. Это человек который знает и научит Родину любить. Сомнений в нём и в его порядочности у меня нет и не будет. Но то самое его заявление не могло не породить от меня заданного вопроса. Ну просто кому-кому, но ему ли не знать какое место отвела "конторе" наша история ?

Игоревич Денис, думаю Вы дали самый предметный ответ. Но давайте задумаемся, Жуков, Мехлис, Тухачевский, Ахромеев (тот что подписался под уничтожением ОТРК "Ока"), "Паша-Мерседес", Лебедь итд... Все они извините высший генералитет, руководство Мин.обороны (Наркомат.обороны), одним словом - "армия". Так почему же тогда только "сыновья Дзержинского и солдаты партии" у нас "не союзники" ?

Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, думаю Вы дали самый предметный ответ. Но давайте задумаемся, Жуков, Мехлис, Тухачевский, Ахромеев (тот что подписался под уничтожением ОТРК "Ока"), "Паша-Мерседес", Лебедь итд... Все они извините высший генералитет, руководство Мин.обороны (Наркомат.обороны), одним словом - "армия". Так почему же тогда только "сыновья Дзержинского и солдаты партии" у нас "не союзники" ?

Можно задуматься на такими вопросами, что армия как структура может быть замкнута на разные цели, ровно как в структуре могут быть кадры, которые проводят какое то внешнее управление и это управление может быть враждебным для России, как цивилизации, но с точки зрения того клана, от которого внедрен в структуру какой то генерал, это управление отвечает их целям. При этом они не понимают концептуальный вред, который несет их управление.
Думаю когда говорят, что армия и флот единственные союзники России, имеется ввиду не конкретные кадры, а в целом, армия как одна из основ существования России. Кстати, стоит рассмотреть вопрос о том, почему у армии есть свои флаги, тот же Андреевский флаг, что он значит.. Думаю это ключ к пониманию.
Ну а партия, это инструмент управления, если у партии есть идеология и она отвечает интересам России, то партия включена в концепцию управления и государство наделено определенными копметенциями, нежели есть партии не имеют идеологии, а только выполняют техническую функцию.

Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...

О символике, я так полагаю, будет ещё сказано очень много, ибо Валерий Викторович поднял действительно глобальный вопрос. Так вот у "ЧК" во все времена с 1922 г. по сути один символ - Щит и меч. Вам должно быть известно что меч (широко распространенный символ в спецслужбах мира) - символ знаний. Я уже боюсь соврать сколько лет, с последних школьных наверное, занимаюсь изучением Концепции. И то что знания - есть выживание, так же хорошо известно. Так какая проблема признать законным место специальных служб в "системе союзников России" ?

Вы уже дважды справедливо указали на, если угодно, угрозу инородных влияний на нашу гос.систему, причем в любых отраслях, службах, силах, организациях. Так может есть смысл при строительстве желаемого государства все го лишь своевременно задуматься о "концептуальной безопасности" ? Так например как 20 декабря 1917г. об этом задумался товарищ Ленин вызвав к себе Феликса Эдмундовича ?

Думаю для кого то только годы донесут понимание места и роли "ЧК" в нашей общей судьбе.

Иванов Лейтенант
По существу своего вопроса я получил от Вас удовлетворительный ответ, хоть он и был задан Валерию Викторовичу, так как именно им, безапелляционно было оглашено первичное заявление о "не союзнической" позиции органов гос.безопасности.

Да вы понимаете - форум, вопросы задают Валерию Викторовичу, но обсуждать может любой - обсуждение в целом никак не влияет на попадание вопроса в эфир, попадают и залайканные, и заминусованные, и с нулём комментариев, и с сотнями комментариев. В целом я думаю что вопрос ваш крайне важен, и вполне может пойти в передачу, если ответ на него соответствует актуальной ситуации. Например, если чего-то не случится более важного и срочного, времена такие. К тому же на днях было весьма значимое выступление Владимира Владимировича, которое в целом может потребовать специального разбора Пякиным, чисто чтобы распространить тезисы, которых было озвучено очень много (я насчитал штук двадцать разных векторов). Кстати, в выступлении Президента может содержаться своего рода и вам ответ, если подумать. Я как делаю - слушаю и пытаюсь отловить то, что внезапно отзовётся как "моё", то есть речь может идти о другой суперсистеме и другом векторе, но суть будет подходить и к "своей" области, которая у каждого разная.

Иванов Лейтенант
"Феликс и его друзья" как не трудно догадаться - органы государственной безопасности, обозначаются Владимиром Михайловичем не иначе как ещё и "органы концептуальной безопасности".

Всё верно, это должны быть именно органы концептуальной безопасности - а это непростая система. Ведь что ещё важно - мир сегодня изменился по сравнению с советскими временами 30-50-х, Закон Времени продолжает своё движение и суперсистема человечества становится всё более тесно соприкасающейся. При росте суперсистемы происходит естественная эволюция не только отношения и логики социального поведения, даже не только научно-техническая и информационная революция (это всё происходит, но это не самое важное) - происходит также эволюция систем управления. Что это означает - что старые системы, условно "мафии" перестают работать, поскольку с биологической точки зрения любые системы управления имеют непосредственное ограничение, потолок - количество элементов суперсистемы. То есть, что это нам даёт в нашей ситуации.

Допустим, чисто гипотетически, что мы говорим о том, что русский мир УЖЕ случился на всей планете, и вот все наши 8 миллиардов людей - это всё русский мир, живущий в русской концепции общественной безопасности. Общество есть? Да, это суперсистема 8 млрд элементов. Концепция есть? Безусловно - работы ВП СССР, и вообще работы внутри концептуального сообщества, ну и всё это можно развивать далее. А есть ли безопасность? И вот тут вопрос - теория это одно, обеспечение безопасности для суперсистемы в 200-300 миллионов человек это второе, а обеспечение, к тому же устойчивой безопасности для суперсистемы в восемь миллиардов людей - это совсем третье. С биологической точки зрения, ГМ развивался у животных именно с целью обеспечения создания обширных суперсистем из сложных организмов, грубо - чем сложнее организм (элемент суперсистема) и чем сложнее суперсистема (система связей между элементами) - тем боле развитый мозг требуется, притом развитый в смысле "наиболее заточенный под задачи управления". Так вот тут вступают в игру типы строя психики, мы животных до человека пока оставим за скобками (хотя у них происходил тот же процесс) - а просто посмотрим на ТСП. Так вот грубо если обобщать, то животный тип строя психики позволяет спокойно объединять какое-то небольшое количество людей, например - Род, пусть 500 человек. Два таких рода встречается - и начинается война за ресурсы, чисто потому что ЖТСП ещё не позволяет включать в общую суперсистему любых чужаков, не позволяет проявлять к ним альтруизм и милосердие, то есть суперсистемы двух родов пока не объединяются в единую. Так это продолжается, пока ЖТСП в людях не эволюционирует до зомби, которые уже могут смекнуть, что с соседом может выгоднее дружить, чем воевать - у него есть ягоды и шкуры, можно выменять на рыбу и камни.
И так далее по всем строям - каждый ТСП позволяет объединить всё большее количество людей бескризисно. Подробнее в этой теме, кажется наиболее свежая версия выкладок на эту тему:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38649

Сейчас имеется гипотеза, что если все люди (или большинство людей) обрели ЧТСП и построили единую суперсистему человечества по концепции глобализации русский мир, то вот собственно и всё, мир на Земле. Это не совсем верно. Во-первых, всегда будет существовать вероятность того, что какие-то воспитатели не смогут воспитать любого человека до человека, и такой индивидуум начнёт тянуть всех за собой вниз, не исключён вариант того, что останутся вражеские концепции, которые время от времени тоже будут эволюционировать и собирать свою паству, и так далее - это всё ОБЫЧНЫЕ задачи, они более-менее понятны из ДОТУ. Однако, есть более важный аспект - реальное управление суперсистемой в 8 миллиардов человек, а именно с точки зрения вашего вопроса - система безопасности для этого управления, которая могла бы решать задачи такого масштаба. Это на самом деле нетривиальная задача, поскольку ранее она никогда не решалась. Мы здесь даже не можем взять опыт ГП в расчёт - поскольку его методология противоречит русскому миру, и основана на принципах "разделяй и властвуй", "ложь-1 плюс ложь-2" и подобных. Эти инструменты не будут работать в русском мире, поэтому позаимствовать их нет никакой возможности. Вот куда-то сюда я обращал бы внимание, поскольку что можно сказать достаточно точно - концепция ГП не будет править планетой, поскольку это методологически невозможно, их метод глобализации не работает. Он будет функционировать вполне себе долгое время, паразитируя на человечестве, но человечество всё равно будет развиваться, даже через все тормоза и препоны - и в итоге придёт в русло Бога, в русло русской концепции большевизма. Это можно считать постулатом (иначе зачем вообще огород городить, как говорится). И вот тут возникнут вопросы управления уже такой сложной социальной суперсистемой, с такими вот размерами. Ведь недаром у ГП один из основных гипотетических вариантов существования планеты - это золотой миллиард. Потому что сложно управлять.

Какая структура или бесструктурная система безопасности должна быть реализована в суперсистеме из 8 миллиардов людей? Как её реализовывать? Каковы могут быть её принципы? Вот из этих вопросов может быть найдены какие-то уже сегодняшние шаги и закладки в будущее, которые уже сегодня должны работать в суперсистемах спецслужб, выстраивая эту схему, тренируясь, пошагово отрабатывая ошибки и тд.

Иванов Лейтенант
прозвучит четкое утверждение: "У России - только два союзника: армия и флот. Спецслужбы не являются третьим, те кто так говорят - ошибаются."

Я был глубочайше поражен услышанным

Не в качестве адвоката, просто пояснение - речь в данном случае не о сотрудниках, не о людях, а о суперсистеме. Речь в рангах процессов управления почти никогда не идёт о конкретных людях, а если идёт о них, обычно называются пофамильно или как-то иначе делают понятно, о ком конкретно речь. Это довольно вездесущее правило в разговоре об управленческих процессах. Не нужно на свой счёт принимать или на счёт товарищей, речь конечно не о них. Речь о суперсистеме, и конкретно там Валерий Викторович, насколько мне не изменяет память, говорит о том, что сама суперсистема спецслужб очень сильно подвержена концептуальному влиянию ГП. Это означает не то, что генералы ходят куда-то на поклон, вовсе не об этом речь (хотя и такие вероятности исключать не следует, иначе зачем бы была нужна служба собственной безопасности во всех силовых структурах) - речь о том, что концепция ГП проникла в общество, в том числе и в разведывательное сообщество (очень давно, до СССР) и пустила там корни, ожидая своего часа. Время от времени она прорывалась какими-то отдельными предателями, отдельными процессами, и тд - а в 90-е охватила уже больше элементов суперсистемы. То есть что это означает - элементы суперсистемы сами того не зная заблудились, потерялись, затуманились и стали выполнять бесструктурные команды ГП. Почему? А элементарно - потому что в 1990-е была практически уничтожена русская концепция, и она по сути осталась не в общественных системах и институтах, а в конкретных людях, разбросанным по всем нашим российским городам и весям. Большинство граждан страны (и в том числе сотрудники спецслужб) были вынуждены выживать и бороться с наброшенной на шею удавкой, и в этих условиях библейская концепция начала себя проявлять всё сильнее, просто потому, что устройство библейской концепции таково, что она РАСЦВЕТАЕТ именно в таких условиях, в рабстве и чернухе. То есть, люди включались в неё вовсе не по желанию или зову, а по необходимости, поставленной очень реальными условиями среды. Врага то - нет. Не видно. Никакой войны не происходит. Все друзья. А жизнь - ад. Что в этих условиях будет делать человек, которого этими условиями опустили в нижние состояния психики? Следовать библейской концепции.

Ну а когда в суперсистемах (в том числе и спецслужбах) начал статистически преобладать такой набор типов строя психики, когда всё больше сотрудников было бесструктурно вовлечено в служение концепции ГП - тут как тут объявлялся ГП, предлагал на гора методологию, за которой потерянные люди и следовали. Естественно, что ГП не в каждую суперсистему приходил, а только в те, которые могут в теории управлять обществом. Одной из таких суперсистем и являются спецслужбы. Поэтому тонкая и долгая настройка проводилась именно над ними, над сотрудниками. Где-то постепенно задвигали "большевиков", где-то выдвигали "предполагаемых троцкистов", мягко, незаметно, шаг за шагом выстраивая суперсистему, в которой достаточное количество управленцев были такие, которых при случае можно было свернуть в сторону ГП и заставить выполнять его задачи. Такое отследить, не зная теории управления, практически невозможно. Догадываться, сомневаться - да, но реально распознать эти процессы можно только с помощью ДОТУ или... случайно, когда уже будет поздно. Так вот по сути речь о том, что суперсистема спецслужб (не сами сотрудники, а именно суперсистема) до сих устроена таким образом, что выполняет задачи ГП, если это требуется ГП, а на задачи русского мира отводится более низкий приоритет.

Если коротко, то как и советская армия, работавшая на всех 6 приоритетах снаружи страны (впомните хотя бы ансамбль александрова и военные песни), ЧК должна работать на всех 6 приоритетах внутри страны.
Разумеется по концепции справедливости и по пфу.

Просто Серёжа
человечество всё равно будет развиваться, даже через все тормоза и препоны - и в итоге придёт в русло Бога, в русло русской концепции большевизма. Это можно считать постулатом (иначе зачем вообще огород городить, как говорится). И вот тут возникнут вопросы управления уже такой сложной социальной суперсистемой, с такими вот размерами. Ведь недаром у ГП один из основных гипотетических вариантов существования планеты - это золотой миллиард. Потому что сложно управлять.

Сложно управлять сатанистам ( понятие "сатанист" означает не адептов
падшего ангела Сатаны, а людей, которые присвоили себе функции Бога на Мидгард-Земле
и сознательно борются против Его Промысла и по мере своих возможностей
создают противожизненные обстоятельства для толпы).
А Русским будет легко. Аргументы :
Человечество придёт к Русской концепции большевизма в процессе
постепенного увеличения людей, которые самоуправляются по третьей
схеме, указанной в ДОТУ. По себе знаю, как кардинально изменилось моё
поведение после выхода на КОБ вследствии правильного самоуправления, никакое управление уже и не нужно, и невозможно ( разумеется ,кроме законно-силовых,
в толпоэлитарном жизнеустройстве без них никак).
В ходе процесса глобализации по - Русски народы и придут к
Соборности Человеков, самоуправляющихся по третьей схеме , значение
управления сильно уменьшится, в каких областях жизнедеятельности
общества оно будет нужно, пока трудно определить.
Но то, что управлять таким обществом будет легко - это очевидно.
Самодержавие народов под диктатурой Совести - это об этом.

Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...

Если все обобщить, то армия это понятие цивилизационное, которая должна обеспечивать защиту цивилизационного развития народов России, а вот внутренние спецслужбы, это понятие от толпо-элитаризма, то есть формируются клановые системы, которые порождают как и необходимость внутренних служб безопасности, так и их влияние на систему государства. Как итог, это может быть гибельно для самой системы государства.

Игоревич
Иванов Лейтенант
Игоревич Денис, в этом то и мой вопрос. Хорошо. Армия - одна из основ существования России. Ну не нравится может быть кому то органы гос.безопасности. Так простите, а те же бывшие Внутренние войска чем не основа ? 2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной. Кстати коль уж о войне, Вы знаете хоть одну, сколько нибудь значимую диверсию проведенную фашистскими диверсантами на территории СССР за все 4 года ? Это всё к вопросу о том чья основа основнее...
Если все обобщить, то армия это понятие цивилизационное, которая должна обеспечивать защиту цивилизационного развития народов России, а вот внутренние спецслужбы, это понятие от толпо-элитаризма, то есть формируются клановые системы, которые порождают как и необходимость внутренних служб безопасности, так и их влияние на систему государства. Как итог, это может быть гибельно для самой системы государства.

Зазнобин говорил, что спецслужбы, - это перчатки на чужих руках.
Правда, я не совсем понимаю, что это значит, смутные догадки только. Может быть Вы можете мне помочь?

Киреметь
Зазнобин говорил, что спецслужбы, - это перчатки на чужих руках.
Правда, я не совсем понимаю, что это значит, смутные догадки только. Может быть Вы можете мне помочь?

Если скините ссылку на это выступление, то посмотрю высказывания Владимира Михайловича.

Иванов Лейтенант
2/3 личного состава ВВ НКВД (это к вопросу о "заградотрядах") пало в боях Великой Отечественной.

Это было в государстве, которого больше нет.
Нынешние выпускники академии ФСБ начинают свою карьеру с вип-парада на "Гелендвагенах".

Если совсем просто: Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных.
Теперь вспомните, в каких войнах СССР потерпел поражение, и поймите, что ответ на Ваш вопрос лучше Валерия Викторовича на этом форуме можете дать Вы сами, как причастный процессу.

Противостояние идёт на уровне идеологии или ценностных ориентиров, то есть на уровне отдельных личностей, а не организаций, поэтому все что вы можете сделать - быть патриотом России, знать то, что ВВ говорит в конце каждого выпуска вопросов- ответов и делать всё возможное на своем посту на благо России.

Болдырев Сергей, "Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных". Вам о чем нибудь говорит аббревиатура ОМСБОН ? Если ближе к нашим дням, то докладываю Вам что в 1981 году по инициативе Юрия Ивановича Дроздова и по приказу Андропова в Первом главном управлении КГБ СССР (внешняя разведка) была создана группа специального назначения "В" более известная сегодня как "Вымпел". Основная цель - проведение операций за рубежом в так называемый "особый период" - во время ведения полномасштабных ("горячих") войн.
Если и это не аргументы, то тогда напомню вам о самой решающей битве Великой Отечественной войны, о которой всегда говорят как-то сквозь строчку - о Перебазировании (эвакуации) оборонной промышленности на Урал и в Среднюю Азию. Как вы считаете на "союзника" или на "не союзника" выпала эта миссия ? И кто тогда вообще был в состоянии справиться с этой стратегической задачей ?

Я понимаю ход мысли всех участвующих в дискуссии. Локальный Корректор наиболее теоретически, полно и предметно раскрыл проблематику поднятой темы с концептуальной позиции. Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является. Подход в духе огульного обобщения всех причастных до уровня государственных органов - неприемлем. Патриот России должен четко знать и понимать: у всех свои задачи.

Валерий Викторович грудью стоит все годы за нашего Государя Путина, и товарищ Пякин прекрасно знает, как уже им оглашалось, что "нельзя выгнать из человека профессию". Вы думаете что качество управления Владимира Владимировича вытекает из одного владения восточными единоборствами или только из юридического образования ?

Значит должно быть понимание того что даже в любом, самом простом аспекте бытия, рано или поздно могут наступать критические периоды, где просто может быть необходим "особый подход". Что уж говорить по государственной, политической или всё той же служебно-боевой деятельности. А для должного проведения в жизнь/работу данного подхода необходимы знания. Этими знаниями должны качественно обладать специально предназначенные для чекистской работы государственные органы, чем и объясняется постоянное присутствие в символике меча. Создание и наличие в строимом суверенном государстве концептуально ориентированной "ЧК" и её четкое следование заветам Ф.Э.Дзержинского - это и есть стержневая и фундаментальная основа нашего государства.

Иванов Лейтенант
Болдырев Сергей, "Армия и Флот по своему назначению работают в горячих войнах, а спецслужбы в холодных". Вам о чем нибудь говорит аббревиатура ОМСБОН ? Если ближе к нашим дням, то докладываю Вам что в 1981 году по инициативе Юрия Ивановича Дроздова и по приказу Андропова в Первом главном управлении КГБ СССР (внешняя разведка) была создана группа специального назначения "В" более известная сегодня как "Вымпел". Основная цель - проведение операций за рубежом в так называемый "особый период" - во время ведения полномасштабных ("горячих") войн.

Если и это не аргументы, то тогда напомню вам о самой решающей битве Великой Отечественной войны, о которой всегда говорят как-то сквозь строчку - о Перебазировании (эвакуации) оборонной промышленности на Урал и в Среднюю Азию. Как вы считаете на "союзника" или на "не союзника" выпала эта миссия ? И кто тогда вообще был в состоянии справиться с этой стратегической задачей ?

Я понимаю ход мысли всех участвующих в дискуссии. Локальный Корректор наиболее теоретически, полно и предметно раскрыл проблематику поднятой темы с концептуальной позиции. Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является. Подход в духе огульного обобщения всех причастных до уровня государственных органов - неприемлем. Патриот России должен четко знать и понимать: у всех свои задачи.

Валерий Викторович грудью стоит все годы за нашего Государя Путина, и товарищ Пякин прекрасно знает, как уже им оглашалось, что "нельзя выгнать из человека профессию". Вы думаете что качество управления Владимира Владимировича вытекает из одного владения восточными единоборствами или только из юридического образования ?

Значит должно быть понимание того что даже в любом, самом простом аспекте бытия, рано или поздно могут наступать критические периоды, где просто может быть необходим "особый подход". Что уж говорить по государственной, политической или всё той же служебно-боевой деятельности. А для должного проведения в жизнь/работу данного подхода необходимы знания. Этими знаниями должны качественно обладать специально предназначенные для чекистской работы государственные органы, чем и объясняется постоянное присутствие в символике меча. Создание и наличие в строимом суверенном государстве концептуально ориентированной "ЧК" и её четкое следование заветам Ф.Э.Дзержинского - это и есть стержневая и фундаментальная основа нашего государства.

Спасибо за разъяснение. Путин - дитя КГБ, вооружившись Концепцией Русского Мира со временем выиграет решающее сражение (пусть оно будет холодным). Да будет так.
Кстати про Вас, как фактор давления, это про возможное благотворное воздействие Вас на сослуживцев.

Иванов Лейтенант
Но чего я никак не могу принять, так это невежество. Вот эта организация "союзная", а эта - "не союзная", вот этот солдат/матрос/прапорщик/мичман/офицер/генерал/адмирал - кровь проливает и на Россию работает, а этот - подвержен влиянию, а значит уже чужой и "союзником" не является.

Если посмотрите по форуму, то наверное обнаружите, что такого рода категоризация не всегда из-за невежества, хотя я как раз очень согласен с вашей формулировкой. Я имею в виду, что невежество это не самый главный отрицательный элемент, чаще его подкладывают для обоснования того самого "нет времени объяснять нужно прямо сейчас", и если на форуме это я считаю скорее неприемлемым методом ведения дискуссии - ну не хочешь объяснять, никто не заставляет писать чушь или ложь из пары быстрых предложений. Однако с передачей В-О это не совсем верная оценка, дело не в невежестве, а в формате системы умолчаний-оглашений. Тут не имеется в виду, что Валерий Викторович что-то скрывает или подобный злой умысел, вовсе не это. Тут речь о том, что есть сложившаяся исторически внутри передачи, форума, ФКТ, возможно более широких суперсистем такая речевая система умолчаний-оглашений, которая экономит эфирное время, хронометраж.

В результате в передаче могут озвучиваться не вполне понятные тезисы или озвучиваться не вполне корректно - но увы, тут дело вовсе не в Валерии Викторовиче (он лишь пользуется умолчаниями речи, как любой человек), а в том, что передачи формата "некто говорит" невозможно дёшево, быстро и качественно корректировать после того, как они записаны, а выверять каждое слово прямой речи просто невозможно, во всяком случае невозможно научиться быстро. Но дело не в невежестве, тут это проявление Закона Времени - технологии позволяют передавать мгновенно на широкие аудитории прямую речь, и если раньше мы, зрители, прямую речь могли слушать лишь изредка, строго корректированную, часто читаемую по бумажке, то сегодня это совершенно не так - люди общаются в прямом эфире как на кухне, со всеми речевыми стереотипами. Это ни хорошо, ни плохо, это просто факт бытия, который будет эволюционировать, но его нельзя просто так взять и намерением искоренить, он должен спокойно быть вычищен в процессе самостоятельного развития. В данном случае, для передачи В-О конечно есть эволюция умолчаний-оглашений. Вот как раз для того, чтобы её показать ваш вопрос, или подобный вопрос в ближайшем будущем очень даже может быть озвучен, чтобы провентилировать позицию, чтобы не было каких-то непонятностей, это совершенно естественный процесс. То есть с посылом вы совершенно правы, а с причиной - частично, в рамках передачи Пякин всё же не от невежества высказался как высказался, это реальная система умолчаний, в которой речь идёт о суперсистемах, но не о личностях. Во всяком случае я это себе так сформулировал для себя, уж не знаю насколько это является верным, но мне такая логика понятна.

Отрывок связанный с вопросом из « «Сад» растёт сам?..»:

«
Прежде всего следует отметить, что подавляющее большинство сотрудников ГБ некогда в прошлом были приглашены для работы в ГБ уже состоявшимися сотрудниками ГБ. И людей для работы в ГБ приглашали из всех профессиональных сфер. Как, почему, и для чего ГБ выходила на каждого из них — вопрос специфический в каждом конкретном случае. Можно было отказаться от предложения, и если приглашаемый не был уникален как специалист, на котором в силу каких-то причин для ГБ «сошёлся клином белый свет», то такой отказ в общем-то не мешал отвергнувшему предложение ГБ жить и делать карьеру в избранной им сфере деятельности; ГБ в подавляющем большинстве случаев не настаивала и тогда, если кто-то отвергал её предложение стать «сексотом» — тайным осведомителем, и позволяла ему жить и делать карьеру, как и раньше.

Если кто-либо утверждает обратное, то это либо выдумки и сплетни психопатов, у которых за душой нет ничего, но которым в каждом встречном мерещится агентура спецслужб; либо крайне редкие случаи непрофессионализма со стороны тех или иных сотрудников ГБ, поскольку один из главных факторов обеспечения незаметности деятельности ГБ в обществе — не выпирать из фона основной статистической массы, для чего среди всего прочего следует «не доставать» тех, без чьих услуг можно обойтись. Если кого-то действительно целенаправленно «доставали», то ему просто «не повезло», т.е. он в силу каких-то причин попал в некую тематическую разработку.

Таких людей, как В.В.Путин, предложивших себя для службы в ГБ и чьё желание было удовлетворено, — меньшинство. Даже если говорить о тех, кто после школы или срочной службы в вооруженных силах СССР поступили в высшие учебные заведения ГБ и стали сотрудниками ГБ по факту окончания соответствующих вузов, то поступали они в эти вузы на условиях, принципиально отличных от условий поступления в другие вузы: решающее слово было за «мандатной комиссией», а не проваленные вступительные экзамены были только основанием для того, чтобы предстать перед «мандатной комиссией», чьё мнение было решающим и мотивированным не только набранным количеством баллов на вступительных экзаменах; и в ряде случаев даже блестящие итоги вступительных экзаменов для неё ничего не значили, если она считала, что претендент «не достоин».

Т.е. ГБ в СССР и в постсоветской Россионии по принципам своей комплектации личным составом — полный аналог закрытых клубов американских университетов и их продолжений в большую политику и большой бизнес, с тою лишь разницей, что офисы этого всесоюзного «закрытого клуба» располагались не на территории студенческих городков и не в клубах общежитий, а за их пределами; и вступить в члены «клуба» предлагалось не студентам-первокурсникам, а старшекурсникам вузов, либо специалистам уже приступившим к работе после их окончания.

Далее. Во всех сферах профессиональной деятельности имеет место такое явление как «корпоративная общность», «корпоративная солидарность». В ГБ она тоже есть, но в отличие от подавляющего большинства других сфер деятельности, в работе ГБ присутствуют два таких элемента, как секретность и дисциплина (более строгие, нежели в военно-промышленном комплексе), нарушение которых, если и не влечёт увольнения из системы и уголовного наказания, то не позволяет сделать карьеру. Как и везде, в ГБ есть и внутренние — по их существу мафиозно-клановые — группировки, у которых свой режим секретности и дисциплины, дополняющий общесистемный.

Кроме того, точно так, как и масонское сообщество в США, ГБ в СССР всегда было неподотчётным остальному обществу и безответственным перед ним.

Секретность, дисциплина, мафиозность в пределах системы, плюс иерархия должностей и подразделений, разграничение компетенции в пределах системы, плюс разнородная периферия (сами ГБ-шники «под прикрытием», привлечённые к сотрудничеству граждане и подвластные принципу «бывших чекистов не бывает»), проникающая практически во все сферы жизни общества, делают ГБ в СССР и постсоветской РФ структурным аналогом масонского сообщества в обществе США: это — объективная данность, вне зависимости от того, понимают это сами сотрудники ГБ или же нет, хотят они того либо видят в «жидомасонстве» системное мировое зло.

Эта структурно-функциональная идентичность спецслужб вообще (а не только ГБ) и всевозможных «тайных обществ» обращает спецслужбы в своего рода «перчатки», надетые на «руки» «тайных обществ», которые в истории обладают более продолжительными сроками жизни, нежели спецслужбы. Иногда в одной «перчатке» может оказаться несколько «рук», но это уже детали исторической конкретики.

И надо заметить, что КГБ СССР как-то не проявил себя в выявлении и обезвреживании масонских структур:
• То ли потому, что их в СССР не было, поскольку все бывшие масоны подчинились решению IV Конгресса Коминтерна, после чего новые масонские ложи в СССР более не возникали, а масонов-контрреволюционеров, которым до дисциплины Коминтерна не было дела, искоренило ещё ОГПУ-НКВД.
• То ли потому, что сам КГБ изначально был легализованной периферией общемирового масонства на территории СССР и потому в его функции входило выявлять и обезвреживать всех, на кого укажет «политическое руководство» (т.е. не только Политбюро), однако не своих же «братанов».

При этом необходимо пояснить, что в вопросе о связях с масонством речь идёт о некоторых высших руководителях ГБ и их особо доверенных сотрудниках в подразделениях системы, а не обо всём личном составе этой службы. Не посвящённые в глобально-масонские тайны, сталкиваясь с проявлениями «непонятного» в поведении начальства или коллег, будучи приучены с первых же дней работы к тому, что любопытство к делам, которые начальство не поручало, не ведёт ни к чему хорошему, — не позволяло вырваться этому недоумению за пределы «корпоративных вечеринок» и внутренних мафиозных разборок, в которых масонствующие товарищи всегда побеждали вследствие лучшей информированности и стратегического масштаба деятельности, в то время как их оппоненты действовали только в тактических масштабах.

ФСБ РФ продолжает эту же традицию.
Не может не быть представленной в структурах ГБ и периферия отечественных знахарских кланов, которые солидаризируются с общемировым библейским масонством на принципах “элитаризма” и «посвящений», хотя и расходятся во взглядах на политику по многим вопросам.

Так же надо отметить, что КГБ, изображая верноподданность, деятельно соучаствовало в подготовке и ниспровержении режима «этих идиотов» из Политбюро. В частности, рупор и идеолог диссидентов-антисоветчиков А.И.Солженицын был бы невозможен в таковом качестве без деятельного соучастия в его судьбе ГБ. То же касается и А.Д.Сахарова: если бы он действительно мешал, то его похоронили бы раньше, чем он обрёл ту известность, с которой вляпался в историю, после чего о нём знали бы только специалисты-физики.

И не надо думать, что внутренние мафии ГБ, взаимодействуя с такими же мафиями в спецслужбах других стран мира, включая и США, валили диктатуру Политбюро для того, чтобы отдать страну под власть своих же выкормышей — диссидентов-анти¬совет¬чи¬ков, опьянённых буржуинско-либеральной иллюзией.

Как известно, в СССР была ещё одна спецслужба — Главное разведывательное управление в составе Минобороны. Поэтому естественен вопрос, почему предпочтение в вопросе об управлении «советским наследством» отдано ГБ, а не ГРУ? — Ответ на него состоит в том, что:
• ГРУ чисто функционально было ориентировано на деятельность за пределами СССР и потому не имело своей развитой периферии на территории СССР.
• Круг интересов ГРУ ýже, нежели круг интересов ГБ, поскольку ГРУ было более сосредоточено на военно-экономической тематике и менее — на общекультурной и специфически политической.
• ГБ более космополитична, а ГРУ более привязано к территории и народу и потому в некотором смысле более патриотично, что делает его менее склонным к сотрудничеству с периферией заправил глобальной политики в русле библейского проекта.

В этом смысле оба «закрытых клуба» нашего общества являются аналогами внутренних закрытых клубов двух ведущих политических партий США: ГБ — аналог демократов, а ГРУ — аналог республиканцев, хотя полной аналогии, конечно, нет, поскольку специфические функции спецслужб в США возложены на другие институты, а ГБ и ГРУ у нас не являются закрытыми клубами политических партий.

Но при всех антагонизмах ГБ и ГРУ их роднит то, что обе «спецконторы» концептуально безвластны, и потому не являются политическими субъектами и могут быть только орудиями чьей-то ещё — концептуально определившейся — политической воли, которая может быть как проистекающей извне, так изнутри России. Поэтому в отношении полновластия спецслужб не надо тешить себя иллюзиями и возлагать на них заведомо несбыточные надежды: это адресуется как к обществу, так и к самим сотрудникам спецслужб.

Соответственно такому пониманию специфики ГБ в обществе СССР и постсоветской Россионии установление режима просвещённого «великого инквизитора» завершило этап преодоления идеологического раскола мира, происшедшего вследствие краха марксистского проекта, и положило начало следующему этапу в решении проблемы общего кризиса капитализма в глобальных масштабах.
»

Спецслужбы тут идут раздельно от армии и флота потому, что армия и флот никогда страну не сдавали, а всегда стояли на её защите. Были конечно «скользкие» моменты, такие как например революционные матросы в Кронштадте и солдаты в Петрограде в феврале 1917 года, или события в Москве в 1993 году, но в основном вопросов нет. Чего не скажешь про рыцарей плащя и кинжала. КГБ в своё время не только не предотвратила подрывной деятельности по развалу СССР, а непосредственно эти действия организовал, координировал и прикрывал. Конечно, этого нельзя записать как упрёк каждому чекисту, так как думаю, осознано на развал страны работало только меньшинство из них, но этого хватило для результата.

Надо понимать, что государство без «ЧК» в нынешних условиях не выживет, то есть спецслужбы должны быть. А вот какие службы, тут надо хорошо разобраться с вопросом – почему случилось то, что случилось в 1991. Думаю, тут проблема не в организации как таковой или в её структурах. В управлении можно крутить-вертеть подвластными структурами как надо по обстоятельствам, это не «святая корова», которую потолкнуть нельзя, и структуры без проблем меняются когда это надо.

Главный фактор – это кадры. Как и на что они будут работать, как будут понимать что происходить, куда движется, кто выгодоприобретатель проводимых процессов. Значит нужны концептуально-властные патриоты своей Родины и наверное нравственные люди. Но тут есть такой нюанс. Думаю, что можно быть концептуально-властным, но работать на библейскую концепцию и тогда стремиться отдать свою Родину работорговцам, так как хочеться самому рабов иметь.
Получается, что нужны концептуально-властные люди, которые руководствуются человеческой, а не рабовладельческой концепцией. Такие и Родину будут любить по-настоящему.

Остаётся вопрос по поводу нравственности кадров. Спецслужбы, на то они и спец что выполняют такую работу, которую не афишируют, а иногда эта работа бывает и очень «грязная». Не идут ли чекисты во время таких работ «в компромисс со своей совестью» я не знаю, но вопрос нравственности тут присутсвует. Я понимаю, что иногда самые эффективные и быстрые методы бывают не очень «чистыми», но возможно концептуально-властные люди смогут сработать на опережения врагов и такие методы не понадобятся. Также такие люди быстро определят вражеский элемент засевший в их структурах, не говоря уже о ключевых местах, и «тараканов» «вычистять» :).

В следующем своём сообщении приведу отрывок из одной интересной книжки, которая не только для садоводов :) - « «Сад» растёт сам?..». Там как раз затрагивается Вас интересующий вопрос, но надо прочитать больше чем тот отрывок, чтобы лучше понять мысль.

Вот о чём я спрашивал - о перчатках.

"... Эта структурно-функциональная идентичность спецслужб вообще (а не только ГБ) и всевозможных «тайных обществ» обращает спецслужбы в своего рода «перчатки», надетые на «руки» «тайных обществ», которые в истории обладают более продолжительными сроками жизни, нежели спецслужбы. Иногда в одной «перчатке» может оказаться несколько «рук», но это уже детали исторической конкретики."...

Игоревич Денис

" Если скините ссылку на это выступление, то посмотрю высказывания Владимира Михайловича."

Видео искал,пока не нашёл, видимо уже и не треуется.

Локальный Корректор, вновь благодарю Вас за исчерпывающий ответ. Но я бы не хотел, что бы у Вас, фонда или лично у Валерия Викторовича сложилось превратное понимание к моему пояснению. Я смело могу назвать Валерия Викторовича своим учителем, ибо уже лет 6 регулярно отслеживаю каждый выпуск "сверяя часы" по текущим и теоретическим вопросам, не прекращая совершенствоваться в концептуальных знаниях. Уверяю Вас, что кроме как с ним, мне не плохо повезло на других учителей, хорошо научивших меня и моих товарищей разбираться в людях, для чего мне бы не понадобились годы. Так что вряд ли между нами могут быть принципиальные расхождения, в том числе и в этической стороне медали.
Это и подтолкнуло меня к постановки первого вопроса, ибо для меня стало если не шоком, то чрезвычайным удивлением слышать то, что я никак не могу отнести к товарищу Пякину, а именно невежественное отношение к обозначенным структурам. В вашем ответе я увидел окончательное разъяснение по технологической проблематике ведения "Вопроса-ответа", но мне всё это и так понятно. Повторюсь, я с 2014 года не пропустил ни одного из ваших выпусков, приходилось даже лезть черт знает куда в глухой пустыне или в диком лесу, где жил пол года, что бы "сеть поймать" и скачать хотя бы аудио версию "В-О".
Так что очевидное недопонимание можно считать исчерпанным, тем не менее мой вопрос остаётся принципиальным, и я не настаивал бы на срочной его постановке в выпуске, но считаю правильным (как вы указали в своём ответе) всё же вернуться к нему в то время, когда на то сложится располагающая обстановка.

"...если же однако по-вашему нашей Родине нужна "ЧК", то какой она должна быть, что бы справедливо занять свое место рядом с нашей армией и флотом ?

Стать концептуально властной структурой по КОБ , что заставит
"руки тайных обществ" скинуть эти "перчатки ". поскольку они станут
чрезвычайно больно жать, да и колючие щетинки образуются.

Иванов Лейтенант
Повторюсь, я с 2014 года не пропустил ни одного из ваших выпусков, приходилось даже лезть черт знает куда в глухой пустыне или в диком лесу, где жил пол года, что бы "сеть поймать" и скачать хотя бы аудио версию "В-О".

На основе такой истории можно было бы снять шикарный сериал. Моё личное мнение - скорее даже НУЖНО. Это один из важных способов проведение самой серьёзнейшей управленческой информации. Вот как вы считаете, почему у нас в стране такая лютая ситуация с телевидением, кинематографом и музыкой? Ведь это самые ключевые рубежи обороны на концептуальном уровне. Поэтому выступления Путина и передачи В-О лично я считаю на сегодняшний момент чуть ли не единственным проводимым манёвром на этом поле - в медиа. Где наши спецслужбы в ЭТОМ рассаднике сатаны, простите за выражение? Я по роду деятельности отсматриваю очень много медиа-контента, преимущественно американского и российского, и вот что заметил - в российском медиа-пространстве в принципе отсутствует русский мир, практически не попадается примеров, которые можно было бы хотя бы рекомендовать в рамках КОБ для тех, кто КОБ не знает. То есть почти всё российское сегодня - копия американского, за редчайшими исключениями. Притом - запоздалая копия.

И это - самое остриё концептуального уровня, высший приоритет ОСУ. Вот туда нужно проводить управление, там нужно осуществлять перехват, так сказать именно там должны быть усилия контрразведки. Я не уверен что их там нет, но поскольку мы можем всё же как сторонние наблюдатели это отслеживать на результатах - пока что проявления перехвата крайне незначительны - всё медиа-пространство России под пятой библейской концепции и проводит управление ГП руками страновиков и подпиндосников. Заметьте, как этот аспект перекликается с вашим вопросом по формуле "Пякин (медиа) - Вы (спецслужбы)" против "спецслужбы - медиа" - это какой-то реально существующий контур, который хромает на обе ноги: Валерий Викторович как бы упрекает суперсистему "спецслужбы", Вы как бы упрекаете Валерия Викторовича, между тем выход на более объемлющий уровень рассмотрения конкретно по этому аспекту управления сразу показывает, что эта общая суперсистема на концептуальном уровне весьма и весьма перехвачена ГП, а представители русского мира спорят друг с другом, так сказать. Можно попробовать посмотреть на эту ситуацию и с такой точки зрения, где Пякин являясь частью медиа, является чуть ли не единственным представителем русского мира в медиа, а вопросы задаются ему. Ваш бы вопрос (не по оглашению, а по умолчанию), да в сторону всей российской медиа-фашистской корпорации, да посмотреть, чего они накашляют в ответ, эти ребята, которые призывают ставить памятники предателям Родины и прочее подобное насилие над Парадом Победы и тд. Ну вот не Пякин у нас является главной проблемой медиа-пространства, косноязычно выразившись о спецслужбах ))

Иванов Лейтенант
не менее мой вопрос остаётся принципиальным, и я не настаивал бы на срочной его постановке в выпуске, но считаю правильным (как вы указали в своём ответе) всё же вернуться к нему в то время, когда на то сложится располагающая обстановка.

Вопрос ваш оказался одним из самых познавательных на ФКТ за долгое время, хотя и короткое обсуждение, какое-то новое измерение относительно обычных тем. Если вопрос не будет озвучен, можно попробовать его перезадать через какое-то время, как говорится по ПФУ, когда вновь какой-то аспект попадёт во внимание и потребует управления. Я вот заметил некоторые пользователи вопросы иногда повторяют один в один, через 2-3 недели, а некоторые подходят творчески и значительно улучшают свой вопрос на основании обсуждений или озвученного в передачах. Я тоже думаю ваш вопрос очень был бы интересно услышать в В-О.

прибалт, Ваш комментарий считаю самым интересным за всё наше обсуждение. В ответе Вам постараюсь быть сдержаннее.
Тезисно от Вас я услышал следующее:
1. Армия и флот никогда страну не сдавали, а спецслужбы - сдадут "на первом шухере";
2. Но всё же были "мелкие акции" предательства со стороны представителей армейского командования;
3. Вооруженные силы - это всегда благородство и "белые перчатки", а спецслужбы - всегда грязная работа;
4. Но так как без гос.безопасности не обойтись нам всё таки нужна их "сделка с совестью" и эту "почётную грязную работу" мы поручим именно им".
Это самая интересная позиция. Но давайте по порядку.
Первое. Пройдёмся бегло по "скользким моментам". Военная катастрофа июня 41-го. Я могу ответственно заявить, что высший генералитет - руководство наркомата обороны, генерального штаба и приграничных военных округов, тупо открыли немцам фронт. Вот так. Валерий Викторович не раз отмечал что за большинством военных поражений ВОВ, в частности всего лета 1941 - стоит ни меньше, не больше - предательство. Один из наших собеседников решил обсудить "чья основа основнее", так вот забыл ему напомнить, кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР. Это целая тема, но в нашей истории, пожалуй не найти большего предательства чем военный июнь, троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР. И извините но это уже совсем не "скользкие моменты".
Второе. Вам рассказать про специфику работы, ну например подразделений специального назначения ГРУ ? Привожу условный пример. Группе спецназа поставлена боевая задача: "По имеющимся оперативным данным в двух квадратах тут и там могут находиться отряды бандформирований противника. Найти и определить координаты, количество, состав, вооружение." Театр военных действий - горы государства "Хренонистан", основная исповедуемая религия - "Лам-пам-пам", в которой действует узаконенный радикальный патриархат. Так вот, наша группа десантирована в район, начинается работа с местным населением (с "мирняком"). В хате одного из кишлака семейство с его главой. Всё прекрасно знает, а сотрудничать отказывается. Не поймите не правильно, но командиру группы, от успеха работы которой может зависеть не только жизни его 16 сынков, но и судьба всей кампании (стратегической операции), может придётся "надавить на больное", например воздействовать на главу семейства через его сына (дочерей там любят и берегут меньше). Это конечно одна из самых крайних ситуаций, но как в таком случае может быть оказано воздействие - оставлю на ваше воображение. И поверьте я знаю о чем я говорю.
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках". Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ." Это нужно обозначать и понимать сразу перед началом любой дискуссии на заданную тему.
Третье. Как я услышал, Вы тем не менее признаёте важность и увы необходимость "грязной работы". Так простите, тогда уже было бы правильно определяться. В концептуальном сообществе и в работах авторского коллектива, созданы и внедрены принципиальные нравственные приоритеты, на чем во многом и стоит концепция. Я не могу их не разделять, но нет нет, да так и слышу даже от представителей взгляды на необходимость применения в той или иной ситуации методов 6-го приоритета ОСУ. И получается как то не понятно: "Первые" работают тихо, спокойно, и мирно распространяют информацию (тем самым проводя управление) - а значит они "большевики", а "Вторые" используют быстрые, оперативные и насильственные операции ("троцкистские методы") - и значит они "троцкисты". Я конечно утрирую, но в будущем я обязательно задам вопрос: "Где проходит эта граница ? Где можно и нужно работать на 6-ом приоритете ОСУ, а где нельзя, что бы невольно самому не стать "троцкистом ?"
Кстати здесь же я обязательно поставлю и второй вопрос: "Стал ли товарищ Сталин "троцкистом" когда в 1938 г. поручил П.А. Судоплатову и Л.П. Берии "троцкистскими методами" уничтожить самого Л.Д.Троцкого ?"
Но оставим эти вопросы на потом.
Ну и наконец четвертое. Вы наконец-то поставили самый, на мой взгляд, правильный вопрос, который тут как таковой ещё я не услышал не от кого - это вопрос "О кадрах".
В моём коллективе любая неформальная дискуссия сводится к скупому завершению от молодого лейтенанта словами "Знание власть - берите эту власть в свои руки", "Кадры - решают всё". И действительно, уже 2 года, о чем бы мы не говорили - мы всегда упираемся в кадровый вопрос. Я думаю это ответ на всё вышесказанное.
Я уже четвертый офицер в семье, так вот когда мне было лет 8-10, я подошёл к бате и задал тот же вопрос о "грязной работе", на что услышал ответ: "Запомни сын, всё что делается во Имя Родины - всё свято." Тем я и руководствуюсь вот уже 6 лет.

Локальный Корректор, "На основе такой истории можно было бы снять шикарный сериал. Моё личное мнение - скорее даже НУЖНО"- Уверяю Вас, это не самая лучшая затея )))))
Отвечая на мой комментарий, Вы подняли ещё более важную тему (информационная безопасность общества), которая в нашей среде уже зашкалила давным давно и прошла через все дебаты в курилках. Семь бед - один ответ: "нет устава КПСС, нет УЗАКОНЕННОЙ идеологии, нет Пятого управления". При сложившейся правовой системе, ни о каком вмешательстве, кроме того что должно быть ввиду нарушения Уголовного закона не может быть и речи. Я о Параде Победы (в котором даже выпала честь шагать в 2016 г.) уже минимум раза 3 говорил. Кстати так же, говоря о текущем положении дел в армии, хотелось бы услышать мнение Валерия Викторовича по поводу качества и фасона новой военной формы, а ведь это принципиальный вопрос: всё начинается с чистой обуви, подворотничка и правильно заправленного спального места. Всё начинается с боевой единицы - "Солдат", чья суперсистема (как хотя бы совокупность упорядоченных элементов) сегодня от одного внешнего вида превращается в мягко говоря разврат на букву Б. Я вообще не знаю кого этим "мишкой плюшевым", (которому только как детям варежки на веревочку к рукавам не хватает пришить и чупа-чупс дать) можно серьёзно напугать, или внушить гордость.
Так вот что касается 3 приоритета ОСУ. Вечная память Владимиру Михайловичу, который сказал на одной из встреч: "Определить степень суверенности России очень просто - до тех пор пока в перерывах между основными передачами будет выпрыгивать реклама (как признак действующей американской модели телевещания) - суверенными не только в СМИ но и в общем нас считать нельзя."
Я думаю что ключевое слово эпохи - "Консенсус". Договоренность элит, договоренность, стран, в общем и целом та или иная договоренность всех субъектов управления (участников процесса). Всё и везде как кстати говорил Ефимов, особенно по 4 приоритету ОСУ "Вам не один финансист не даст ответ почему доллар стоит 30 рублей, а сам рубль 10 по отношению к той мере или иной. Это может быть только мафиозная договоренность". Так же и по приоритету информации. Поверьте мне отчетливо видно как Путин работает не только по линии смены того или иного консенсуса, а вообще - по коренному преобразованию не только нашего status quo, но и вообще глобального консенсуса, который кстати во многом и будет определяться складываемым status quo - фундаментальной табуреткой которого, в любом случае, и становится Концепция. Так что перемены, как Вы сказали в "самом острие концептуального уровня", могут произойти (выражаясь военным языком) только при скоординированном ударе со всех действующих фронтов. Причём как вы знаете, один вытекает из другого. Другой животрепещущий вопрос сколько времени у нас для этого осталось ? Один из семи принципов А.В. Суворова - "Быстрота". Так вот если указанное "наступление"зависит от скоординированного руководства всеми "фронтами", а 1,2,3 приоритет ОСУ - это не только всегда в долгую, но ещё и как правило "на низких частотах", удастся ли слаженная работа всех "наступающих" ?
Меня как творческого человека особенно беспокоит положение дел на "музыкальном фронте". Пою столько сколько себя помню, от того везде и всегда назначался запевалой. Так вот то что большая часть моих выпускников не одной нашей песни не знают (даже строевой) - это пол беды. Я не могу сегодня, кроме своего земляка Расторгуева и его "Любэ" назвать ни одного мало мальски нормального, душевного певца или сочинителя. Ей Богу, если бы не условия прохождения контракта - сам бы взял гармонь и начал бы сам петь и сочинять. Шутки в сторону, но Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х. Поэтому концептуально значимым считаю постановку вопроса об отечественной культуре в целом, постановку которого мне наверное некому адресовать кроме как ФКТ.

Иванов Лейтенант
кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР.

В сухопутных войсках может быть, но и ВМФ также действовал.

Киреметь, я в прошлом - морской пехотинец Балтийского флота (336 ОБрМП, 2015-2016) и никогда не забуду, тот июньский "подрыв" в 2016г. когда чуть ли не всё НАТО было стянуто к нашим границам, устроившее демонстративные учения у наших рубежей. Это кстати тогда, после всего было с позором отправлено в отставку всё командование БФ, о чем тогда подробно говорил в своём выпуске Валерий Викторович. И я помню прекрасно чем тогда оказалась наша "боевая готовность". Да, все задачи поставленные перед гвардией тогда - были успешно выполнены, но как пошли дела у "клёшников" (надводные силы) и особенно у тыловиков - "матросское радио" нам доподлинно поведало. Не буду конкретизировать моменты.
Это я ко всему тому, что в историческом сообществе сложился миф, о якобы "куда более компактной и дисциплинированной организации - ВМФ". Тот же миф гласит что 22 июня 1941-го, наркомфлота Кузнецов "единственный из всего командования, на свой страх и риск ослушался директивы Сталина и объявил на всех флотах полную боевую готовность", ввиду чего флот встретил врага достойно. Если вам этот вопрос интересен - напишите ниже, я вам доступно объясню что вообще значит "Боевая готовность", коротко: это томик мероприятий которым можно спокойно обклеить просторную комнату не менее 18-ти м², тобишь приведение войск в БГ это по хорошему за неделю, ещё лучше за две. Это кстати и главный вопрос об открытии немцам фронта - к Жукову и Тухачевскому и к командующим округами: "Куда дели эту самую директиву о приведении в БГ Сталина ещё от 18 июня ?"
Но вернёмся к флоту. Тут в помощь засекреченные с 1943 года записки участника обороны Севастополя, капитана 1-го ранга Евсеева из которых следует, что готовность №1 на Черноморском флоте объявили уже после того, как первые фашистские бомбы разорвались на Приморском бульваре Севастополя.
Так что это ещё один миф, причем далеко не последний.

Иванов Лейтенант

1) "...Семь бед - один ответ: "нет устава КПСС, нет УЗАКОНЕННОЙ идеологии, нет Пятого управления".

2) "...Русская песня - это страшнее "Авангарда", "Кинжала" и "Искандера" вместе взятых оружие. Это все первые 3 приоритета ОСУ. Думаю что не ошибусь, если скажу, что как сам жанр "Русская песня" приостановила своё явление в нашей современной истории где то как раз с середины 50-х. Поэтому концептуально значимым считаю постановку вопроса об отечественной культуре в целом "...

По 1) му, я не понял, Вы сами тоже разделяете этот тезис ?
В СССР всё это было , ну, о результате промолчим.

Так вот, чтобы соединить и чётко уяснить связь 1)-го и 2)-го
я Вам порекомендую посмотреть ( конечно ,если не смотрели раньше),
интервью Начальника 5-го Управления Ф.Бобкова знаменитому
украинскому журналисту Д.Гордону, в котором он так гордо и с пафосом
разсказывает как своё достоинство :
- Помощь в пробивании места на Олимпе главной развратительнице
советских женщин А. Пугачёвой ;
- Дружбу ! с одним из главных субъектов в деле разрушения СССР
на культурно- идеологическом фронте Марком Захаровым,
также защитой таких диверсионных "асов "на этом же фронте : Театра на Таганке,
Ленкома , Современника . Вот такой полный концептуально
безграмотный человек начальствовал над 5-м Управлением .

Иванов Лейтенант

"..."никогда не забуду, тот июньский "подрыв" в 2016г. когда чуть ли не всё НАТО было стянуто к нашим границам, устроившее демонстративные учения у наших рубежей."...

Справедливо заметить, что эти события никакого отношения к Кузнецову
и к 1941 году не имеют.


"... Так что это ещё один миф, причем далеко не последний."...

А вот с этим мифом Вы меня крепко озадачили.
Значит, даже В.М.Зазнобин ошибался в деятельности Кузнецова,
и боеготовности ВМФ накануне ВОВ?
Я не готов сразу поменять своё мнение по этому вопросу ,
предстоит серьёзное, долгое изследование ситуации.
Посмотрим, что из этого получится.

Киреметь, отвечаю: по 1) - Это увы, но пока действующее мнение большинства. Разделить его могу только так как предметно писал выше; по 2) - Филипп Денисович был действительно интересным человеком. Думаю без Вашего внимания не осталось то, в каком ключе о нём говорил Виктор Алексеевич Ефимов, на лекции в Санкт-Петербургском управлении, и Зазнобин в одной из встреч с товарищами. Оба вспоминали, как Бобков ещё в конце 80-х, начале 90-х, по своим возможностям давал старт в издании первых работ ВП СССР и какие теоретические вопросы из области экономики просил раскрыть в последующих разработках коллектива.
Признаться не видел этого интервью с Гордоном, но обязательно постараюсь найти.
Что же до Театров и "асов" - вы затрагиваете очень острую проблему - тот самый подход государства и его органов к работе с условно назовём их "несогласными". Один отставной полковник КГБ (спецсвязь) рассказал мне тогдашний анекдот: "Диссиденты делятся на три категории: досидент, сидент и отсидент."
Здесь я бы показал вам два из нескольких варианта такой работы: карать (душить) и сотрудничать (встраивать, использовать, одним словом - управлять). Так вот как бы вы видели такую работу с той же "Таганкой" ? Вы должны знать про "Хрущевский разнос абстракционистам", если хотите - так же могу рассказать вам как он готовился. О нём в ранних выпусках говорил Валерий Викторович - "Основная его цель (разноса) была достигнута - через "критику" и запрет был достигнут резонанс и привлечение интереса советских людей к этой безобразной мазне, по всем известному принципу "запретного плода". Чтож, тогда можно было бы вот таким же "методом" и всю эту тогдашнюю либерастную шайку культуры на корню придушить, но тогда что бы из этого вышло ? Да, я давно интересовался этим вопросом. В частности как сам Андропов покровительствовал "Таганке". Были и кнуты и пряники: были поощрения, было то или иное сотрудничество, были оглашаемые оценки её деятельности, было умолчание, были выдвигаемые требования, ну а если необходимо и меры государственного принуждения. И если смотреть на проводимую политику КГБ в отношении "несогласных", то с чисто профессиональных позиций могу уверенно заключить они - верны.
Но разобраться без концептуальной теории, как всегда и во всём не получится. И мы вновь упираемся в вопрос концептуальной определенности субъекта управления. В этом вопросе как всегда и будет ответ.

Иванов Лейтенант

Вот ссылка на интервью Ф.Бобкова
https://www.youtube.com/watch?v=bnhcto4vpXI

Киреметь, "Справедливо заметить, что эти события никакого отношения к Кузнецову
и к 1941 году не имеют."

Перечитайте ещё раз всё моё сообщение, я ожидал его целостного восприятия. Его суть в мифе о некой "качественной особенности" ВМФ, что не соответствует действительности.

"А вот с этим мифом Вы меня крепко озадачили.
Значит, даже В.М.Зазнобин ошибался в деятельности Кузнецова,
и боеготовности ВМФ накануне ВОВ?"

Прошу приведения ссылки на Владимира Михайловича, где дана оценка деятельности Кузнецова. Не смотрел.
Поймите, катастрофа 22 июня - это по полной программе как последствия недобитого троцкистского заговора как в РККА, так и в масштабе всей страны в целом. Сталин 18.06. отдаёт по всем округам (и флотам !) директиву о приведении в БГ всех и вся. По сути это последняя "красная кнопка", которая была по просту проигнорирована всеми командующими. Я бы тут так же Вам рассказал и о специально скученных и подставленных под удар самолётов, слитом горючем из всей техники, демонтаже вооружения, рассредоточение войск приведших к соотношению сторон до 1:10 в пользу немцев, очень странной замене прямо перед войной доктрины (святая святых) с оборонительной, на контрнаступательную. Что меня повергло в ужас - перебазирование прямо к границе мобилизационных складов - в результате моему прадеду до конца 41 года приходилось не редко воевать с одной винтовкой на троих, итд...
И это не может качаться одной только РККА. Сам Кузнецов в своих мемуарах пишет, что "Отдал приказ о приведении флота в БГ только после того как был вызван в наркомат Обороны Тимошенко и Жуковым" - то есть по их личному распоряжению.
Кстати для меня всё ещё остается вопросом, как так немцам удалось по просту заминировать Балтику. Ввиду чего - БФ был по просту выведен из игры вплоть до 1944 года. Так что если дерзаете расследовать тайну, за сохранность которой до сих пор, как очевидно борются современные представители элит - о причине чего точнее всех говорил Валерий Викторович, то как я вижу Вам прямой наводкой необходимо добиваться допуска в Центральный архив Министерства Обороны. Который поверьте -не спешит раскрывать свои тайны, на что особенно указывают профессиональные историки. В любом случае желаю успехов.

"...Перечитайте ещё раз всё моё сообщение, я ожидал его целостного восприятия. Его суть в мифе о некой "качественной особенности" ВМФ,"...

Да я всё понял, но разве троцкисты разгромили только качество ВМФ,
они разгромили мощнейшую державу.

Иванов Лейтенант
Прошу приведения ссылки на Владимира Михайловича, где дана оценка деятельности Кузнецова.

Со ссылками тяжело , я сегодня уже искал одну.
Это надо прмнить хотя бы год, или тему встречи.
А я ничего не помню. Но эта тема есть и в какой-то работе "ВП СССР до..."

Иванов Лейтенант
Вам прямой наводкой необходимо добиваться допуска в Центральный архив Министерства Обороны. Который поверьте -не спешит раскрывать свои тайны

Постараюсь из открытых източников.
У меня есть 5 томов А.Мартиросяна "200 мифов о Сталине," и
5 томов "200 мифов о Великой Отечественной ". Может быть
в них найду что-то со свежим взглядом по Вашей версии событий.


" с чисто профессиональных позиций могу уверенно заключить они - верны".

Действия верны - а основная функция КГБ - защита
Государственной безопасности не выполнена - вот этого
я не могу понять.

"... вот этого
я не могу понять."...

Зато чётко понял смысл символического образа "перчаток , надетых
на руки "тайных обществ".
Например, КГБ было запрещено брать в разработку партийную
номенклатуру. Конкретно какого уровня - не знаю, А.Гаспарян не оглашал.
Провал КГБ своей главной задачи - тоже результат усилий этих "рук".

Иванов Лейтенант
Тезисно от Вас я услышал следующее:
1. Армия и флот никогда страну не сдавали, а спецслужбы - сдадут "на первом шухере"
2. Но всё же были "мелкие акции" предательства со стороны представителей армейского командования;

Я смотрел чисто с исторической стороны без каких либо обобщении, что одни вот пацаны хорошие, а другие плохие. С армией и флотом были «некоторые» ситуации (и Вы об этом тоже написали), но в конечном результате они всегда страну защищали от прямой агрессии внешних врагов, а КГБ страну не только что сдал, но сам сработал структурно на острие атаки, чтобы развалить СССР. Такое моё теперешнее понимание.
Ваш ответ заставил меня подумать, над одним вопросом, которым до этого я как-то не задавался – в чём суть такой разницы. Думаю, внешний враг на 6-ом приоритете он хорошо видим для всех людей и поэтому если кто-то открыл «ворота» врагу, это все видят, начинают действовать, исправляют ситуацию и потом совместными усилиями этого врага прогоняют, разбивают. А в спецслужбах (в ГБ прежде сего) борьба идёт на более высоких приоритетах и увидеть что тут происходит на самом деле, где враг, где дурак – гораздо труднее, а то и невозможно для большинства людей. Поэтому, тут нет ничего странного что так всё сложилось.
Я уважаю всех людей доброй воли, в том числе армейцев и спецслужбистов, и признаю всегда только личную ответственность. В моих глазах уважение к себе каждый человек меняет сам, это автоматом не перекладывается на его колег.
Поэтому я не думаю, что спецслужбы - сдадут «на первом шухере», просто из-за того что написал выше это может произойти, как уже было в истории. Следовательно, надо как-то готовить таких кадров, чтобы они вражеские действия на высших приоритетах видели так же чётко, как все видят -это на 6-ом приоритете.

Иванов Лейтенант

3. Вооруженные силы - это всегда благородство и "белые перчатки", а спецслужбы - всегда грязная работа;

Нет, я так не думаю. И вообще в моём понимании война и благородство – это только в фильмах и романах. Но если вторгнулся враг, то как то вопросов не возникает, нужно его бить. А вот спецлужбы борются со «невидимым» врагом и другими методами. И я писал не «всегда», а «иногда» методы бывают грязными.

Иванов Лейтенант
4. Но так как без гос.безопасности не обойтись нам всё таки нужна их "сделка с совестью" и эту "почётную грязную работу" мы поручим именно им".

В этом вопросе я просто рассуждал какими свойствами должны обладать люди, чтобы они могли эффективно работать в спецслужбах на свою страну. В мыслях не было: «давай наберём мерзавцев, которые будут по разному уничтожать людей за наши интересы».

Иванов Лейтенант


Первое. Пройдёмся бегло по "скользким моментам". Военная катастрофа июня 41-го. Я могу ответственно заявить, что высший генералитет - руководство наркомата обороны, генерального штаба и приграничных военных округов, тупо открыли немцам фронт. Вот так. Валерий Викторович не раз отмечал что за большинством военных поражений ВОВ, в частности всего лета 1941 - стоит ни меньше, не больше - предательство. Один из наших собеседников решил обсудить "чья основа основнее", так вот забыл ему напомнить, кто единственный встретил врага достойно и в полной боевой готовности , тем страшным рассветом 22 июня, докладываю - Пограничные войска НКВД СССР. Это целая тема, но в нашей истории, пожалуй не найти большего предательства чем военный июнь, троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР. И извините но это уже совсем не "скользкие моменты".

Тут я согласен, некоторые объяснения я привёл выше – что имел в виду. Но вот троцкистский гос.переворот 1953г. и сам развал СССР, по-моему это удел спецслужб, армия слишком уж большая кувалда для такого дела, могла наломать дров куда больше. И там тоже ведь были проблемы ни чуть не меньше с концептуально властными людьми.

Иванов Лейтенант
Я не хочу посеять в присутствующих не верное представление о нашей войсковой разведке и её методах работы , но это принципиальный вопрос о "белых перчатках". Поймите принципиальную вещь: "НА ВОЙНЕ (не важно горячей или холодной) ЭТИКИ НЕТ." Это нужно обозначать и понимать сразу перед началом любой дискуссии на заданную тему.

С этим я тоже не спорю и никак не отношусь к числу тех, которые возмущаются, что как же так почему во время боестолкновения солдаты допустили гибель неких мирных жителей и т.д.
Это для меня всё понятно. Я в своё время бегал с автоматом по лесам и имею некоторое представление.
Вопрос у меня в другом. А если разведгруппу нечаянно в лесу увидел какой нибудь ребёнок, который обязательно сдаст эту информацию своему отцу/дяде, ну или женщина? Это понятно, что чисто рационально размышляя такой риск нужно устранить, иначе будет проваленна операция, могут погибнуть куда больше людей и т.д. Но вот отдать или исполнить такой приказ – что совесть будет в это время говорить, что будет говорить после? Притом, что разговор с совестью тут может быть при любом раскладе, сделал - одни последствия, не сделал – другие, может быть ещё хуже. Да и не все люди просто физический смогут это сделать.
Я когда вопрос про нравстенность задавал, то имел в виду больше ГБ, а не разведку. Если есть допустим некий «дисидент», которого власть приказала «заткнуть», и надо этого дисидента подсадить на наркотики, разорить экономический, морально, профессионально, а может сделать «овощь» в психушке – что совесть скажет? Если скажет что так нельзя, как быть?
Мне, слава Богу, таких трудных решении принимать никогда не приходилось и с совестью у меня конфликтов нет, поэтому я даже представить себе не могу, что бы было со мной, если я попал бы в ситуацию с такими выборами. Вот и думаю, что за кадры должны быть. Может там нет проблем со совестью, так как ребята борятся на правое дело и тут тогда проблемы не нравственного характера, а чисто психологической подготовки. Я об этом ничего не понимаю, просто думаю, что это важный аспект вподборе кадров.

Иванов Лейтенант

Так простите, тогда уже было бы правильно определяться. В концептуальном сообществе и в работах авторского коллектива, созданы и внедрены принципиальные нравственные приоритеты, на чем во многом и стоит концепция. Я не могу их не разделять, но нет нет, да так и слышу даже от представителей взгляды на необходимость применения в той или иной ситуации методов 6-го приоритета ОСУ. И получается как то не понятно: "Первые" работают тихо, спокойно, и мирно распространяют информацию (тем самым проводя управление) - а значит они "большевики", а "Вторые" используют быстрые, оперативные и насильственные операции ("троцкистские методы") - и значит они "троцкисты". Я конечно утрирую, но в будущем я обязательно задам вопрос: "Где проходит эта граница ? Где можно и нужно работать на 6-ом приоритете ОСУ, а где нельзя, что бы невольно самому не стать "троцкистом ?"

Даже не подумал, что по такому поводу можно людей записывать в троцкисты. Есть 6 приоритетов ОСУ и их используют по обстоятельствам, это инструменты. Как можно кого-то клеймить если он решает проблему правильным инструментом, которым лучше всего в данное время эту проблему решить/пригасить/отложить и т.д. Я думаю, что никто тут армейцев и ГБ в троцкисты не записывают, потому что они силовики, звание троцкиста это надо «заслужить» своим мировозрением и миропониманием.

Иванов Лейтенант
Кстати здесь же я обязательно поставлю и второй вопрос: "Стал ли товарищ Сталин "троцкистом" когда в 1938 г. поручил П.А. Судоплатову и Л.П. Берии "троцкистскими методами" уничтожить самого Л.Д.Троцкого ?"

В высокой власти этот вопрос толи нравственности, толи психологической подготовки тоже присутсвует. Ну а Сталин принимал очень трудные решения, но троцкистом никак не был.

Иванов Лейтенант
В моём коллективе любая неформальная дискуссия сводится к скупому завершению от молодого лейтенанта словами "Знание власть - берите эту власть в свои руки", "Кадры - решают всё". И действительно, уже 2 года, о чем бы мы не говорили - мы всегда упираемся в кадровый вопрос. Я думаю это ответ на всё вышесказанное.

Это вечный вопрос и он везде актуальный. Наверное такова жизнь – всегда хороших кадров не хватает :). Есть в конкретном деле несколько людей, которые могут чему то научить других, а этих учеников всегда куда больше. Но те ученики тоже учат своих учителей, иногда даже не зная об этом :).

Иванов Лейтенант
Я уже четвертый офицер в семье, так вот когда мне было лет 8-10, я подошёл к бате и задал тот же вопрос о "грязной работе", на что услышал ответ: "Запомни сын, всё что делается во Имя Родины - всё свято." Тем я и руководствуюсь вот уже 6 лет.

Вы вот выяснили для себя этот вопрос, а для меня он пока открыт. Сейчас такие времена, что многое может случиться, можно оказаться перед трудным выбором и тогда не ясно – смогу ли я правильно поступить, и как понять что правильно.

Желаю Вам всяческих успехов в Вашей нелёгкой службе.

В моем понимании спецслужбы и есть Армия, как ее неотъемлемая часть. Пример: Великая Отечественная Война, Верховный Главнокомандующий - И.В. Сталин, ему подчиняется Армия, в которую входят различные типы войск. Если понимать что Война идёт ровно с того момента, когда одна Концепция "узнала" о другой, то все встаёт на свои места. А разделять Армию и спецслужбы - это разделяй и властвуй. Другое дело, что Вооруженные силы - это более понятная с точки зрения управления структура, то спецслужбы в силу характера выполняемой работы, более подвержены перехватам управления.

Поэтому если сотрудник спецслужб защищает Родину, а не ККГ, то он является Воином Защитником и входит в состав Армии защищающей свое Отечество.

Самый острый вопрос стоит в образовании. И если есть возможность у сотрудников спецслужб как-то помочь в том, чтобы КОБ пошла в Народ, пускай для начала даже только в самих спецслужбах - это будет отличное достижение! А структуры и так в России есть.

И ещё справедливо будет добавить, если такое высказывание имело место быть, что Валерий Викторович, лично Вас не имел ввиду. Я конечно утрирую, но так по большому счету могут сказать представители любой другой специальности.