Василий из Тулы
В копилку книг: Психология народов и масс. Гюстав Лебон

Благодарю, не увидел сначала. Стандартная просьба - раскрыть кратко почему эту книгу считаете необходимой. ПС: читал очень давно обе, и "массы" и "народы", я бы сказал, что современные представления и методы ушли очень далеко, например нейробиология все те же вопросы рассматривает в совсем иной детализации.

Василий из Тулы
Мне же представляется, что основным принципом управления СС являются способы "хакинга" ПСИХОЛОГИИ "масс и народов" для навязывания им воли субъекта управления.

Теория ССС на мой взгляд может коснуться такого подхода в качестве примера, но основной её задачей я бы рассматривал скорее методологию подхода к снаряду "ССС" в многомерной детализации, нежели в обобщениях. Основная мысль тут проста - чем больше рассматриваемая суперсистема, тем более глубокий и детальный уровень рассмотрения требуется. Это контринтуитивно, но в науке любая новая теория - контринтуитивна. Мы очень, очень давно преодолели тот рубеж, когда теории были интуитивными, и произошло это по эволюционным причинам: целенаправленная организация мышления пошла по вектору, который обучает интуицию... неправильно. Поэтому всё истинное, но вместе с тем сложное, часто на первый взгляд кажется контринтуитивным - это просто привычка мозга к шаблонированию реальности. Интуицию нужно переобучать обратно.

Что касается вашего тезиса, что способы психологического хакинга это основа управления - это слишком широкое обобщение, которое распадётся при дальнейшем уточнении. Я говорю это по собственному опыту, поскольку прошёл этим путём тоже. Возможно, вы лучше как-то иначе опишете посоветованную вами книгу, не в формате обобщений, а по деталям?

Василий из Тулы
И куда мы денемся из этой ГП-шной паутины эволюционным путём, хоть с какой теорией СС?

Достаточно ограничить паутину, для начала. Ну а потом потребуется изучить теорию эволюции, чтобы такого рода вопросы про эволюцию не возникали. Конечно же эволюция победит любого ГП, и он об этом прекрасно знает. Потому и бесится. Правильно ли я считал из вашего сообщения, что вы подразумеваете теорию ССС как некий ответ на ваш незаданный вопрос о том "как и куда эволюционируют суперсистемы?"

Просто Серёжа
Характеристика социальность суперсистемы указывает на характеристику её элементов, социальна суперсистема имеет элементную базу, возобновляемую посредством поколений общественных живых существ, речь преимущественно идёт о человеческих суперсистемах, элементами которых выступают люди или какие-то конкретные проявления их психики, имеющие социальную природу, а эту природу имеют в целом все проявления психики.

Если говорить о социальных проявлениях, то не надо забывать и про культуру: она в явном виде формирует социальные отношения в обществе.

Василий из Тулы
Согласен, что сложная для одного субъекта (например, человека), сс может быть сложной, и в то же время простой для другого субъекта (например, ИИ)

Сложность может быть и формально строгим атрибутом.
Например, математики совершенно строго могут оперировать полными и ВПОЛНЕ ограниченными множествами (компактами), хотя с бытовой точки зрения слово "вполне" совсем не кажется строгим. И таких математических шуток с бытового уровня понимания предостаточно: например, есть функции, непрерывные ПОЧТИ всюду, есть ПОЧТИ периодические функции и т.п. - и это всё СТРОГИЕ определения.

Василий из Тулы
Полагаю, следует ограничить нижний уровень разумности элементов

Это можно сделать разными способами.
Можно это засунуть в "сложность", а можно в "социальность" (через культуру).

Василий из Тулы
Что открывает специфические способы управления тсссс

Не вижу в гипнозе совершенно ничего специфического. Это бред из той же оперы, что гипноз надо выделить в отдельный приоритет ОСУ.

Алексей Ник.
Если рассматривать качество управления ССС , то одним из критериев можно было принять устойчивость системы во времени при изменении внешней среды.

Оценка качества управления - это субъективное занятие. Принять можно.

Алексей Ник.
С этой точки зрения управление СС пчелиной семьи, термитника, муравейника, да того же слизевика ссылку на статью о котором я приводил, можно считать совершенной.

Совершенность - это субъективная оценка стороннего наблюдателя. Она нам ровным счётом ничего не даёт: на мой взгляд теория ССС должна рассматривать не оценки качества управления, и не давать оценки системам управления, а предлагать описания устройства ССС, функционирования ССС и эволюции ССС. Поэтому вы совершенно правы в том, что приведённые вами примеры - крайне валидны в качестве примеров ССС и их устройство, функционирование и эволюцию необходимо рассматривать, однако никакой оценки, особенно сферической - делать не требуется.

Пример: ни пчелиная семья, ни термитник, ни муравейник, ни даже слизевик не выживут в жерле вулкана. Между тем, в жерле вулкана выживают другие ССС. Можем ли мы что-то сказать о качестве управления приведённых вами ССС, если среда будет иной? А если пятой или восьмидесятой? Вот именно, качество управления не имеет отношения к первоочередным понятиям теории ССС.

Алексей Ник.
Но остается загадкой, где и как локализуется разум этого группового организма.

Точно такой загадкой будет локализация и человеческого разума. Ну да, можно сказать - в головном мозге. Однако, как только мы внимательно приглядимся, то сразу же неминуемо обнаружим, что головной мозг - само по себе суперсистема. И где в этой суперсистеме "локализован" разум - точно такая же загадка. Ответ на которую достаточно прост: суперсистема это и есть локализация, любой локализованный под видом одного элемента "разум" (а также "психика", "тсп" и абсолютно любые другие многомерные графы) всегда представляет собой суперсистему вложенных суперсистем. Никакой "минимальной единицы" разума не существует, подход к разуму, сознанию, психике и так далее - должен быть многомерным, геометрическим, более того - он такой и есть, этот подход вовсе не мной придуман.

Алексей Ник.
Я предполагаю, что эти СС являются биологической "проекцией" определенной матрицы устойчивой социальной системы, возможной к реализации на основе другого биологического вида.

В целом верно, эти ССС являются проекциями одной и той же матрицы вероятностей биологического развития суперсистем, и эти проекции разворачивались как в условиях давления среды, так и на основании пошагового развития алгоритмов их модификации. Первое - это культура, второе - это геном. Заимствования сложных структур от одного вида к другому возможны - но чем более развит фенотип вида, тем менее сложные структуры возможны для заимствования. Грубо - человек не может отрастить себе крылья, но не по каким-то непонятным причинам, а по вполне понятным причинам - вероятность УСПЕШНОЙ мутации такого рода крайне мала. То есть это не невозможно, это просто крайне маловероятно. Между тем человек очень легко может получить и закрепить какую-то менее значительную мутацию, например - возможность переваривать какую-то пищу или скажем, длину предплечья. Социальные вопросы - это биологические вопросы и управляются ровно теми же законами, что и все "несоциальные" биологические вопросы. Более того, нет никакой возможности эффективно разделить социальное от несоциального, поэтому делать этого не стоит, а в рамках названия ТССС понятие "социальные" описывает ровно то, о чём было выше: это характеристика элементной базы суперсистемы, указывающая на биологические организмы, которым доступно самовоспроизводство и достаточный уровень развития для обеспечения всевозможных прямых и обратных связей между ними. При этом суперсистема "трактора и заводы" - тоже социальная, поскольку она определяется биологическими аспектами взаимодействия встроенных элементов - людей, которые управляют тракторами, работают на заводе и тд. Просто трактора, расставленные в цеху или в поле - суперсистемой не являются, поскольку сами трактора по отдельности без человека тоже не являются суперсистемами.

Алексей Ник.
Гармонично ли устройство пчелиной семьи - гармонично, устойчиво, полезно.

Будем ли мы перечислять все гармоничные семьи, или попробуем начать говорить о теории? Гармонично ли устройство пчелиной семьи в Антарктиде? Устойчиво ли устройство пчелиной семьи на Луне? Полезно ли устройство пчелиной семьи внутри вашего телевизора? И тд.

Алексей Ник.
Однако , как вы впервые появились на форуме я обратил внимание на ваш "локальный". То есть вы сами себя и выделили....

У вас какая-то путаница в голове. У нас у всех КАКИЕ-ТО ники, чтобы нас можно было различать друг от друга и мы могли обращаться друг к другу. Мой ник от вашего или любого другого не отличается ничем. Михаил говорил совершенно про иное. Путаницу не путайте, да и оффтоп нам незачем.

Просто Серёжа

Достаточно ограничить паутину, для начала. Ну а потом потребуется изучить теорию эволюции, чтобы такого рода вопросы про эволюцию не возникали. Конечно же эволюция победит любого ГП, и он об этом прекрасно знает. Потому и бесится. t;

Можете привести примеры из истории наших планетарных цивилизаций, предыдущих рас .?

+ Сергей
Если говорить о социальных проявлениях, то не надо забывать и про культуру: она в явном виде формирует социальные отношения в обществе.

Пока что я склонен сводить описание к гиперграфам, которые иллюстрируют топологию. В этом смысле культура является информацией, которая наполняет (пока такой термин) рёбра гиперграфа, тогда геном (или до-биологическая структура с условно аналогичной целью, допустим атом) - это узел гиперграфа. Поэтому внутри определения я не стал об этом акцентировать, но дополнение верное по духу и сути. Впрочем, если кто-то не согласен с топологически-графовым подходом - можно предложить другой. Я выбрал этот в основном потому, что его не только возможно, но и главное легко иллюстрировать в будущем, когда понадобятся устойчивые образы. А они понадобятся очень и очень быстро, уже в самом начале теории.

+ Сергей
Например, математики совершенно строго могут оперировать полными и ВПОЛНЕ ограниченными множествами (компактами), хотя с бытовой точки зрения слово "вполне" совсем не кажется строгим. И таких математических шуток с бытового уровня понимания предостаточно: например, есть функции, непрерывные ПОЧТИ всюду, есть ПОЧТИ периодические функции и т.п. - и это всё СТРОГИЕ определения.

Прямо буквально о чём и веду речь, хотя я более туманно, в том смысле что сразу с переносом в теорию, ибо как выше уже упоминал - если описывать биологические суперсистемы нормально математически - выйдет очень суровая книга, которая уже написана Рене Томом в какие-то лохматые годы типа 60-70-х, которую я даже рекомендовать не берусь.

+ Сергей
А Вам знакомы слова, что без теории нам смерть?
При всём уважении к образу Корчагина, его слова никак на ТЕОРИЮ не тянут.
Не хотите теорию как раз чтобы нам смерть?

Тут тоже улавливается какой-то вопрос, который можно задать теории, чтобы она ответила, типа "теория - чтобы жить", в таком духе. Но как задать вопрос мне не вполне понятно.

Алексей Ник.
Можете привести примеры из истории наших планетарных цивилизаций, предыдущих рас .?

Можете привести примеры победы ГП над предыдущими цивилизациями, которые полностью прекратили свою эволюцию, не оставив после себя абсолютно никаких генетических и культурных следов в современной цивилизации?

Дмитрий К
А так вот запросто стать человек, жить в ладу с природой просто так никто не даст, с учётом того, что массовая статистика не на стороне ЧТСП.

Согласен. Скажем так - скорее даже не то что "не на стороне ЧТСП", просто весь этот процесс управляем. И управляется он в обе стороны - и в сторону ухудшения массовых статистик, чем занимается ГП и люди, попавшие под влияние его концепции, и в сторону их улучшения, чем занимается КОБ и люди, которые осознают влияние ГП и обнуляют его. Кажется, никакой загадки, на какой стороне мы обязаны находиться - для никого из нас нет. Значит мы можем брать эту массовую статистику и управлять ею по собственному произволу, житие в ладу с природой и становление человеком - это полезно, но не достаточно.

Дмитрий К
ЧТСП в первую очередь отличает уровень понимания процессов управления, который действует в рамках справедливости, которая основана на понимании Божьего промысла, когда учитываются общие интересы, а не узкой социальной прослойки, а выражаться это понимание справедливости должно в конкретных действиях, а не разговорах о справедливости. Конкретность действий заключается в том, что у каждого должна быть возможность, доступ к освоению своего потенциала, при этом стремление освоить этот потенциал не должно нарушать стремление другого.

То есть по сути мы говорим о том, что соборность сейчас может и должна выражаться в структурировании и взаимном обмене информацией для освоения потенциала.

Дмитрий К
Дело в том, что когда людям даётся доступ к знаниям, а они этим не пользуются или не хотят, это один вариант, другой, когда эти знания от них скрывают (...) человек не видит другого общества и система стереотипов, которые присутствуют в его психики не сможет различать информацию более высокого уровня

Специально выделил из текста два куска, вырезав пример из середины, чтобы предложить следующую гипотезу: я думаю, вы здесь написали один общий вариант, то есть это обобщённое описание недоступности информации. Дело в том, что "человек не видит", "от человека скрыли" и "человек не хочет" - это всё разные проекции одного и того же процесса. По сути своей речь об эволюции, когда суперсистема КАК-ТО разделяется на элементы, которые выживут, и элементы, которые не выживут. Обобщим это понятием естественный отбор, практически в его исконном эволюционном смысле. Так вот ГП действует на разных уровнях и разными методами, но если посмотреть внимательнее, то чьё-то нежелание, чьё-то неумение или чья-то слепота - это всё биологические ограничения, которыми пользуется ГП, это ограничения одной и той же суперсистемы "психика", на которую и оказывает воздействие ГП. Его задача - всеми силами создать предпосылки, что правильное поведение - это такое, которое ведёт к смерти, и неправильное - которое не ведёт. Именно отсюда я бы обобщил всё написанное вами в этом абзаце - всем людям все знания открыты по их личной мере, которая отчасти управляется с концептуального уровня библейской концепцией, задачей которой является то или иное ограничение и ущемление наших отдельных личных мер. И снова - этот же процесс управляется и эволюцией (в рамках промысла действует и КОБ) - расширяя личные меры элементов суперсистем и разворачивая жизнь.

Дмитрий К
Поэтому, считаю, что при написании о ТССС в качестве вопросов должны подниматься вопросы нравственности, совести и справедливости в обязательном порядке.

А можете развернуть тезис? Например - задать эти вопросы по перечисленным вами аспектам. Думаю, это будет всем полезно.

Просто Серёжа
. Мой ник от вашего или любого другого не отличается ничем. Михаил говорил совершенно про иное. Путаницу не путайте, да и оффтоп нам незачем.

А что про троллинг не упомянули, он вам тоже незачем?
Любая устойчивая биологическая СС существует в рамках законов Реальности. Любая теория без знания основ, Законов Реальности- препарирование тела лишенного Жизни цифровым интеллектом. К сожалению это один из факторов негативного воздействия " цифровой трансформации" на эволюцию Человека.

Что до ников, то вы тут явно лукавите
Если моя аватарка и имеет определенный намек и резонанс с системой, то вымышленные имя и Ник действительно мало чем отличаются от других в отличие от вашего.
Корректор - это функция, локальный- ограниченное пространство действия .
Это не имя и ник. Это больше претензия на....
Ну а мое отношение к вашей функции и локализованном пространстве можете считать давлением среды.
И еще просьба , говорите только от своего имени, а не от имени "нам"...

https://s.sakh.com/i/lg/forum/2019/08/14/85/85cba1325754d85acdee4d561e730702c347ef8c.jpg

Просто Серёжа
Алексей Ник.
Можете привести примеры из истории наших планетарных цивилизаций, предыдущих рас .?
Можете привести примеры победы ГП над предыдущими цивилизациями, которые полностью прекратили свою эволюцию, не оставив после себя абсолютно никаких генетических и культурных следов в современной цивилизации?

Зачем ГП кого- то побеждать если его существованию никто не угрожал до определенной точки развития человечества?
Маис, пшеница, банан - это генетический след? Технологические загадки ,которые не разрешены современным интеллектом можно отнести к культурному следу?

Алексей Ник.
Любая устойчивая биологическая СС существует в рамках законов Реальности.

Совершенно верно. Впрочем, в рамках законов реальности существуют не только устойчивые, не только биологические, не только социальные и даже не только суперсистемы.

Алексей Ник.
Любая теория без знания основ, Законов Реальности- препарирование тела лишенного Жизни цифровым интеллектом.

Первая часть высказывания - принято.
Вторая часть высказывания - препарирование тела лишённого жизни цифровым интеллектом - ни о чём не говорящий лозунг формата "мы за всё хорошее и против всего плохого". Надеюсь, вы можете приложить усилия и прояснить этот лозунг в формате либо вопроса к теории ССС, либо пояснения к ней.

Алексей Ник.
К сожалению это один из факторов негативного воздействия " цифровой трансформации" на эволюцию Человека.

Не могли бы вы прояснить формальное значение термина "цифровая трансформация" и огласить методологию, по которой вы рассчитываете негативность её воздействия на эволюцию человека. Думаю, это все было бы полезно узнать.

Алексей Ник.
А что про троллинг не упомянули, он вам тоже незачем?
(...)
Что до ников, то вы тут явно лукавите
Если моя аватарка и имеет определенный намек и резонанс с системой, то вымышленные имя и Ник действительно мало чем отличаются от других в отличие от вашего.
Корректор - это функция, локальный- ограниченное пространство действия .
Это не имя и ник. Это больше претензия на....
Ну а мое отношение к вашей функции и локализованном пространстве можете считать давлением среды.
И еще просьба , говорите только от своего имени, а не от имени "нам"...

https://s.sakh.com/i/lg/forum/2019/08/14/85/85cba1325754d85acdee4d561e730702c347ef8c.jpg

Из 912 символов в вашем комментарии эти 624 символа считаю неполезными. Если пробежитесь по ветке - никто кроме вас себе такого соотношения полезного и неполезного модулей не позволяет. Как видите, за время вашего отсутствия на сайте суперсистема нашего сообщества значительно эволюционировала, и люди с совершенно разными взглядами в состоянии эффективно обмениваться информацией. Желаю и вам присоединится к этому увлекательному и полезному занятию.

Алексей Ник.
Зачем ГП кого- то побеждать если его существованию никто не угрожал до определенной точки развития человечества?

Напомню потерянную вами нить беседы: "Конечно же эволюция победит любого ГП, и он об этом прекрасно знает". То есть ответ на ваш вопрос прост - существованию ГП угрожает сама эволюция, и этап развития человечества здесь ни при чём, этап - это лишь один из множества маркеров времени, произвольно выбранных для упрощения описания. ГП угрожает сам процесс эволюции. Поэтому ГП занимается противоборством эволюции, или другими словами - противоборством промыслу Бога.

Алексей Ник.
Маис, пшеница, банан - это генетический след?

Вне всяких сомнений. В том числе эти продукты оставили генетический след непосредственно в организме человека.

Алексей Ник.
Технологические загадки ,которые не разрешены современным интеллектом можно отнести к культурному следу?

Таких загадок не существует, поскольку понятие современный интеллект описывает распределённое в суперсистеме знание. Если какая-то информация неизвестна какому-то элементу суперсистемы, это не означает, что она неизвестна суперсистеме вообще. То есть, говоря предметно - если информация о каких-нибудь технологиях, применённых на Рапа-Ити или в Нан-Мадоле неизвестна лично вам, это не означает, что она неизвестна кому-то другому. Ну хотя бы условно той же библиотеке Габсбургов.

Просто Серёжа

Напомню потерянную вами нить беседы: "Конечно же эволюция победит любого ГП, и он об этом прекрасно знает". То есть ответ на ваш вопрос прост - существованию ГП угрожает сама эволюция, и этап развития человечества здесь ни при чём, этап - это лишь один из множества маркеров времени, произвольно выбранных для упрощения описания. ГП угрожает сам процесс эволюции. Поэтому ГП занимается противоборством эволюции, или другими словами - противоборством промыслу Бога.
.

Со слепу нить то не углядел, уж слишком тонка.....
Предыдущие расы при более совершенном уровне развития "эволюционировали" так , что оставили после себя лишь маис, пшеницу и Мохенджо- даро?

А что вы понимаете под эволюцией человека?

В чем выражается противоборство ГП эволюции человека?

Что Вам лично мешает эволюционировать?

Почему Бог допускает существование ГП ?

Просто Серёжа

Из 912 символов в вашем комментарии эти 624 символа считаю неполезными. Если пробежитесь по ветке - никто кроме вас себе такого соотношения полезного и неполезного модулей не позволяет. Как видите, за время вашего отсутствия на сайте суперсистема нашего сообщества значительно эволюционировала, и люди с совершенно разными взглядами в состоянии эффективно обмениваться информацией. Желаю и вам присоединится к этому увлекательному и полезному занятию.

Молодец , арифмометр. Все посчитал, " поверил алгеброй гармонию" и " музыку разьял как труп"......
А что опять от имени всех?

Мне и смешно и страшно одновременно. Я наблюдаю во что выродились некоторые члены около ВП и ближайшие соратники Петрова...
Они мало обращали внимание на слова, размещаемые АК ВП СССР в начале каждой своей работы.

Однако ,если у вас сформировалась СС, то стоит посмотреть ее в действии, ведь если исходить из той цитаты , что я приводил - то СС возникает на основе общего интереса, а интереса препарировать целое на части , оцифровать жизнь неизвестно по каким алгоритмам и с неопределенными целями - такого интереса у меня нет. Только уже по этому условию я не вхожу в вашу СС...

Просто Серёжа
То есть по сути мы говорим о том, что соборность сейчас может и должна выражаться в структурировании и взаимном обмене информацией для освоения потенциала.

В общем в этом и состоит замысел глобализации как обьективного процесса, обмен мировоззренческой информацией для составления целостного представления о мироздании и развития общей культура как закрепленного материала для внегенетической передачи информации, по мере поступления информации и по мере ее продвижения в освоении ранее полученной. Таким образом, мы выходим на понимание, что сокрытие информации ведет к деградации в виду отсутствия целостного представления и развития, когда информация Свыше перестает обновляться, потому что еще предыдущий обьем не освоен, отсюда отсутствие Различения, потому что каким бы ты ГП не был твой потенциал ограничен мерой Бога, что также является обьективной необходимостью, если хотите законом, дабы дать возможность всем эволюционировать, а не только тем кто первый освоил и получил таким образом превосходство над другими.

Просто Серёжа
Дело в том, что "человек не видит", "от человека скрыли" и "человек не хочет" - это всё разные проекции одного и того же процесса.

Все-таки я считаю, что это несколько разные ситуации, поэтому и привел строки из Корана. Суть в том, что когда человеку огласили, проинформировали и он закрыл уши, делая вид, что не слышит это одна ситуация, другая ситуация состоит в том, когда он не осведомлен о мере поведения в обществе, находясь на определенном уровне развития т.е. не знает о мере в силу обьективных причин. Поэтому и говорится, что нет наказания пока не отправлен посланник с мировоззренческой информацией и это в определенной мере справедливо, пока человек находится с ЖТСП как преобладающем типе.

Просто Серёжа
Так вот ГП действует на разных уровнях и разными методами, но если посмотреть внимательнее, то чьё-то нежелание, чьё-то неумение или чья-то слепота - это всё биологические ограничения, которыми пользуется ГП, это ограничения одной и той же суперсистемы "психика", на которую и оказывает воздействие ГП.

Ну, в общем-то да, поэтому у них в Талмуде и написано убивать пророков, которые пришли проповедовать против "господа твоего", получив эту информацию они стараются ее скрыть, об этом и Христос говорил, в этом и заключается богоборчество.

Просто Серёжа
Именно отсюда я бы обобщил всё написанное вами в этом абзаце - всем людям все знания открыты по их личной мере, которая отчасти управляется с концептуального уровня библейской концепцией, задачей которой является то или иное ограничение и ущемление наших отдельных личных мер.

Я бы сформулировал несколько иначе, не ограничение мер человеку, а установление библейской меры т.е. потолока, согласно библейской иерархии, это есть средство 1-го приоритета ОСУ, на основе которого далее формируется матрица и эгрегоры поведения, а также их алгоритмика, таким образом осуществляется попытка управлять ГОП человека.

Просто Серёжа
А можете развернуть тезис? Например - задать эти вопросы по перечисленным вами аспектам. Думаю, это будет всем полезно.

Я полагаю с этого нужно начинать любое обсуждение или написание чего-либо, определение нравственных категорий и использование их для описания разных видов систем. Например в ДОТУ эти разграничения определены как Межрегиональны Кангломерат и Многорегиональный Блок, вот от этого и нужно плясать, например вводить понятия при описании структур региона или внутренних структур блока, виртуальных структур на основе классических структур и.т.д.

Просто Серёжа
Сразу встречный - считаете, что матрично-эгрегориальный уровень и вещественный уровень это два отделённых друг от друга множества?

Пардон конечно, что влез, но есть простой ответ на этот вопрос... Приоритеты управления тоже полностью не разделимы и всегда один тянет все остальные... Тоже самое и здесь. Даже если они выступают как целое, для рассмотрения их удобно разделить, чтобы понять, что и как работает. Это лишь понятия, обусловленные углубленным рассмотрением.

Просто Серёжа
название ТССС пока менять наверное не следует

Почему бы и не "поменять"?
Поскольку сейчас есть лишь клише-шаблон ССС, вброшенный в информационное пространство и не наполненный пока однозначно трактуемым смыслом.

Просто Серёжа
любые рассмотрения будут субъективными

Согласен. Но в этом случае не к чему привязать слово "сложные", которое ранее было привязано в слову "субъективно". ССС оказывается вполне эквивалентным СС, а субъективность (или субъектность) и "субъективную сложность" оказывается вполне возможным переместить не в название понятия, а в его описание.

Просто Серёжа
Василий из Тулы
Ваше определение годится для любых видов живых существ, даже растений-грибов. Полагаю, следует ограничить нижний уровень разумности элементов.

Этого делать не стоит ровно по той причине, что теория должна иметь возможность рассматривать любую действительную суперсистему, требующую управления.

Никак нет. Поскольку мы рассматриваем не любую, а социальную суперсистему. Мне представляется, что показателем социальности в управлении суперсистемы является преобладание внегенетической информации над генетической (инстинкты). Таким образом мы сразу исключим из рассмотрения низшие организмы, для которых использование понятия "социальность" сомнительна.

Просто Серёжа
Разверните этот тезис, я так понимаю у вас есть непосредственные добавки и/или исправления, которые необходимо включить в определение? В общем, напишите что имеете в виду под социальностью, или что должно иметься в виду под ней в ТССС.

См. выше.

Алексей Ник.
Предыдущие расы при более совершенном уровне развития "эволюционировали" так , что оставили после себя лишь маис, пшеницу и Мохенджо- даро?

Почему у вас слово эволюционировали в кавычках? Реально не понял, без шуток. По сути вопроса: дело в том, что цивилизации эти не только эвоюционировали, они и ПРОДОЛЖАЮТ эволюционировать в другой проекции. Например - если оставлены материальные следы, которые можно ИЗУЧАТЬ, то это означает буквально то, что эволюция культуры - не прекратилась. Да, сам процесс перешёл в другой формат передачи данных, да сама скорость эволюции этой цивилизации замедлилась по сравнению с временем, когда чьи-то конкретные головы рассчитывали проекты сооружений, а чьи-то конкретные руки их возводили - но это лишь вопрос скорости, притом вопрос этот скорее касается скорости в известных нам системах оценки, а не какого-то объективного качества. У эволюции слишком много проекций, в которых можно рассчитывать скорость, и в разных проекциях эта скорость будет различной. Это очень легко согласуется с МИМ, в котором нет категории времени. Нет её там в том числе и по этой самой причине.

Алексей Ник.
А что вы понимаете под эволюцией человека?

В чем выражается противоборство ГП эволюции человека?

Что Вам лично мешает эволюционировать?

Почему Бог допускает существование ГП ?

1. То же, что и наука эволюционная биология, но в терминологии ДОТУ: это такой процесс, управляемый Богом, в ДОТУ наиболее близким понятию эволюции является понятие промысел Бога.
2. Противоборство ГП - попытка перехвата некоторых эволюционных процессов (т.е. промысла Бога) посредством влияния на психику людей средствами деградационно-паразитических потребностей.
3. Мне лично мешает эволюционировать ровно то, что мешает эволюционировать всем остальным. Спектр ответа очень широк, поскольку вопрос вас некорректен - можно ответить "всё мешает" и "ничего не мешает", и любое сочетание признаков между этими ответами - все ответы будут валидны. Рассматривать нужно конкретную ситуацию, поскольку в общем смысле ваш вопрос не имеет никакого смысла.
4. Бог допускает существование ГП ровно по той причине, по которой Бог допускает Попущение и его границы. Существование ГП базируется именно на том, что существует область попущения, в которой ГП, собственно, и находится, лавируя и маневрируя так, чтобы не попасть за границу попущения. В эволюционных терминах - чтобы не исключится естественным отбором.

Алексей Ник.
СС возникает на основе общего интереса, а интереса препарировать целое на части , оцифровать жизнь неизвестно по каким алгоритмам и с неопределенными целями - такого интереса у меня нет.

Прекрасно видно, что вы лжёте. Именно такой интерес у вас есть, именно им вы и занимаетесь в этой и других темах - препарированием и крохоборством, с посылом о том, что здесь собрались "оцифровывающие жизнь идиоты" от некого дартаньяна. С таким подходом, увы, здесь вы абсолютно никого не обманете, кроме собственных клонов. Никакого "оцифровывания" в сообществе не происходит. Вы занимаетесь распространением ложных модулей посредством создания оффтопов и троллинга.

Василий из Тулы
. Мне представляется, что показателем социальности в управлении суперсистемы является преобладание внегенетической информации над генетической (инстинкты). Таким образом мы сразу исключим из рассмотрения низшие организмы, для которых использование понятия "социальность" сомнительна.
.

Может социализация у " низших организмов и сомнительна" , но тогда стоит четко представлять каким образом одноклеточные животные имеющие свой пускай низший но разум, обьединившись создают новый организм со своим примитивным но разумом. Отказав простейшим организмам в разуме мы должны обьяснить , каким образом синхронизируются процессы, каким образом выбирается самый рациональный вариант действия. Я же приводил ссылку на слизевика, который по сути состоит из одноклеточных амеб и после решения необходимых задач может снова распасться на организмы. Эти системы устойчивы на протяжении времени, за которое на планете сменилось несколько рас. Ведь есть природные механизмы и закономерности, обеспечивающие функционирование таких биосоциальных систем, позволяющие преодолевать природные катаклизмы на протяжении миллионов лет.
В одной из статей прочитал , что суммарная масса социализированного мира насекомых превышает массу всех остальных представителей животного мира
Можно конечно исключить "низшие" организмы. Интересно , что бы сказал по этому поводу Б..Вербер...

Просто Серёжа
. Вы занимаетесь распространением ложных модулей посредством создания оффтопов и троллинга.

Возможно , вам виднее. Но вы ведь не ответили ни один вопрос по существу.
Единственно ,с чем можно как- то согласиться :

"Противоборство ГП - попытка перехвата некоторых эволюционных процессов (т.е. промысла Бога) посредством влияния на психику людей средствами деградационно-паразитических потребностей." И то непонятно какими именно средствами...

О таких как я М.В . Величко говорит что есть разряд людей ,которых нельзя допускать к управлению. По типологии я юродивый единоначальник.....
Если не читали , прочитайте в записке по этике.. там интересное продолжение...
И еще один вопрос к вам . Какое место в КОБ занимает мистика и каково ваше личное отношение к мистике?

Дмитрий К
Суть в том, что когда человеку огласили, проинформировали и он закрыл уши, делая вид, что не слышит это одна ситуация, другая ситуация состоит в том, когда он не осведомлен о мере поведения в обществе, находясь на определенном уровне развития т.е. не знает о мере в силу обьективных причин.

Всё же настаиваю на том, что обе эти ситуации не являются объективными. Если обобщать грубо - то абсолютно вся информация о мироздании - доступна нам в полной мере в любой момент времени. Так же как она доступна, скажем, рыбам или муравьям. Но, естественно, доступность эта формируется затем личными мерами тех или иных существ, то есть особенностями их индивидуального развития. И вот тут и возникает управление ГП - если говорить о человечестве, то именно ГП устанавливает определённые правила и ограничения посредством, например, ДПП - так, чтобы некоторые люди не могли воспринимать информацию по объективным ДЛЯ НИХ причинам - например я не могу, мне некогда, это чушь, важнее вот это, этого не существует и подобные. Все эти моменты - управляются именно ГП, управление это бесструктурное и связано с паразитированием ГП на определённых эволюционных процессах, например на превращении здорового скепсиса в нездоровый чрезмерный железный занавес. Это - психические процессы. Но так же существуют и физические, материальные ограничения - уничтожение и сокрытие информации, всё верно. То есть, вы говорите о двух аспектах управления ГП, по сути: один полюс это бесструктурное информационное воздействие, воспитание - а другой полюс практически структурное, материальное воздействие, например инквизиция. При этом упомянутые выше ДПП располагаются широким спектром между этими полюсами от бесструктурных "информационных потребностей деградационно-паразитического типа" до "материальных потребностей деградационно-паразитического типа". Пока это сформулирую так, а все кто видит в этом ошибку или зерно - вступайте в дискуссию.

То есть, я уточню чуть по-другому - вы правильно разделяете эти ситуации, они действительно имеют различия, однако когда мы говорим о теории, в моём представление различие между ситуациями должно рассматриваться как два примера одного обобщённого процесса. Утрирую для примера: вы говорите, что 3 х 8 = 24 и что 6 х 4 = 24, а я говорю, что 24 можно разложить как на пары множителей 3 и 8, и 6 и 4 - то есть предлагаю рассматривать в теории уровни обобщения, а не только сами примеры и проявления (однако их мы тоже рассмотрим).

Дмитрий К
Различения, потому что каким бы ты ГП не был твой потенциал ограничен мерой Бога, что также является обьективной необходимостью, если хотите законом, дабы дать возможность всем эволюционировать, а не только тем кто первый освоил и получил таким образом превосходство над другими.

Поскольку в нашем понимании мера Бога - это общевселенская мера, недоступная нам как объективная мера всего мироздания, можно переформулировать этот тезис как некую цель - обобщённой задачей человечества можно считать повышение личной меры до уровня общевселенской меры Бога. Опять же, это можно и нужно оспорить и уточнить.

Дмитрий К
не ограничение мер человеку, а установление библейской меры т.е. потолока, согласно библейской иерархии, это есть средство 1-го приоритета ОСУ, на основе которого далее формируется матрица и эгрегоры поведения, а также их алгоритмика, таким образом осуществляется попытка управлять ГОП человека.

Уточнение ваше понял, но оно скорее в рамках теории управления, с этим форматом я согласен. Но в рамках теории ССС, которая на мой взгляд призвана описать в первую очередь устройство этих самых ССС, а потом функционирование их и эволюцию, приоритеты ОСУ в рамках ТССС нужно рассмотреть несколько иначе, чем они рассмотрены в ДОТУ. Это следует сделать потому, что ТССС является скорее не "достаточно общей" теорией, а просто теорией, в определённом смысле претендующей на большую полноту. Есть некая тенденция превратить ТССС из теории в список фактологии из примеров к ДОТУ. На мой взгляд это очень спорный подход - фактологию к ДОТУ можно легко почерпнуть из любой книги, фильма, статистики или новости, очистив информацию, для этого совершенно не нужна ТССС, и вообще никакая другая теория кроме собственно достаточно общей теории управления. Ведя речь о ТССС нужно помнить о том, что это в первую очередь теория, а не сборник дидактических материалов. Поэтому ваше уточнение нужно попробовать переформулировать так, чтобы оно выводило на описание самого устройства приоритетов ОСУ, которые как и всё биологическое (социальное) стратифицируется в ДОТУ и социологии чисто декларативно, для удобства пользования, но по сути своей ничего не говорит о реальном устройстве этих приоритетов и связях между ними. Вот вывернуть ваше дополнение в формат исследования устройства приоритетов ОСУ было бы наиболее полезным вариантом на данный момент: дополнение абсолютно верное в рамках теории управления, но ничего не предлагает для теории ССС, нужно вскрывать сами эти приоритеты ОСУ и разрабатывать некоторую гипотезу в отношении их устройства именно в рамках организации суперсистем.

Дмитрий К
Например в ДОТУ эти разграничения определены как Межрегиональны Кангломерат и Многорегиональный Блок, вот от этого и нужно плясать, например вводить понятия при описании структур региона или внутренних структур блока, виртуальных структур на основе классических структур и.т.д.

Давайте попробуем. Выше Михаил уже предложил это обсудить, я ответил ему, думаю вы можете прямо в эту же беседу встроить что думаете по этому поводу, мне или ему в ответе, без разницы.

Просто Серёжа
.
Прекрасно видно, что вы лжёте. Именно такой интерес у вас есть, именно им вы и занимаетесь в этой и других темах - препарированием и крохоборством, с .

Так это я оказывается считаю количество бккв в посте, классифицирую на полезное и неполезное и вывожу коэффициент полезности.. Хорошо , что посты у меня во много раз короче ваших, а то бы вы все свое время угробили на оцифровку поста.

Просто Серёжа
.... Утрирую для примера: вы говорите, что 3 х 8 = 24 и что 6 х 4 = 24, а я говорю, что 24 можно разложить как на пары множителей 3 и 8, и 6 и 4 - то есть предлагаю рассматривать в теории уровни обобщения, а не только сами примеры и проявления (однако их мы тоже рассмотрим).
.

..

Ну просто нет слов..
Одни цифры...

Strokov Wladimir
есть простой ответ на этот вопрос... Приоритеты управления тоже полностью не разделимы и всегда один тянет все остальные... Тоже самое и здесь. Даже если они выступают как целое, для рассмотрения их удобно разделить, чтобы понять, что и как работает. Это лишь понятия, обусловленные углубленным рассмотрением.

Совершенно верно, мой вопрос был как раз для того, чтобы подобный ответ и сформулировал собеседник. Что касается примера с приоритетами ОСУ - в комментарии выше Дмитрию ровно этот же аспект предложил рассмотреть, так что раз вы на ту же тему высказались - присоединяйтесь к рассмотрению. В моём представлении приоритеты ОСУ являются спектром, если использовать двухмерные (или трёхмерные) аналогии визуализации процессов. То есть сами приоритеты это своего рода "аккорды" в спектре, где процессы управления проецируются на пространство рассмотрения в виде спектров гармонических колебаний, а приоритеты управления выступают в роли аккордов (или тембров, что по сути то же самое) - наборов синхронизированных колебаний в том или ином диапазоне спектра. Но поскольку аккорды эти происходят в среде, которая сама по себе представляет собой какой-то спектральный сигнал (например - шум) и аккорды не звучат по одиночке, звучит весь оркестр управления - то для рассмотрения этого спектра очень удобно будет воспользоваться уже существующими математическими методами и даже полностью готовой теории обработки сигналов, а именно на базе матаппарата преобразований Фурье. Об этом много в соседней теме с Дмитрием наспорили, читайте, там всё вокруг этого вопроса, может кто пойдёт дальше и притащит математику:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38755

Василий из Тулы
Почему бы и не "поменять"?
Поскольку сейчас есть лишь клише-шаблон ССС, вброшенный в информационное пространство и не наполненный пока однозначно трактуемым смыслом.

Обсуждение под крайним вопросом про ТССС лично мне показало, что понятие ССС вполне однозначно трактуется в сообществе, разными подходами, разными формулировками - но речь у всех об одном и том же. Противниками этой всеобщей трактовки выступают преимущественно люди, которые пытаются быть противниками лично Пякина, и никаких внятных доводов они не приводят. Это не означает, что таких доводов не существует в природе, вовсе нет, скорее всего они действительно существуют, но на данный момент ситуация именно такова - никаких РЕАЛЬНЫХ доводов, которые можно было бы обсуждать на нормальном уровне общения, не предложено. Впрочем, вы можете их предложить, предлагайте. Я же на текущий момент считаю, что понятие ССС вполне органично отражает суть вопроса с достаточной глубиной раскрытия смысла рассматриваемой сущности. Как по мне ТССС я бы вообще назвал "общей теорией суперсистем", однако это название абсолютно ничего не добавляет и скорее размывает установленный смысл. Но, повторю, любые внятные обоснования будут рассмотрены, если даже не нами, то авторами будущей теории.

Василий из Тулы
Но в этом случае не к чему привязать слово "сложные", которое ранее было привязано в слову "субъективно". ССС оказывается вполне эквивалентным СС, а субъективность (или субъектность) и "субъективную сложность" оказывается вполне возможным переместить не в название понятия, а в его описание.

Всё верно, рассуждаю в том же ключе, но считаю, что это вопрос фокусирования основного внимания теории. В рамках теории я полагаю должны быть рассмотрены всевозможные системы и суперсистемы, чтобы было понятно, чем именно отличаются социальные и сложные от остальных: по сути речь идёт о присутствии где-то в суперсистеме биологических организмов и конечно же их какая-то непосредственно полезная нам классификация (и организмов и суперсистем). Но основное внимание теории должно быть сосредоточено именно на таких суперсистемах, устройство, функционирование и эволюцию которых будет полезно в подробностях изучить именно в качестве ответа на вопрос - чем именно учит управлять ДОТУ? То есть название ТССС отвечает именно формированию вектора произвольного внимания, что речь мы ведём не просто о всяких там суперсистемах, а именно с учётом того, , как, почему, какими методами и суперсистемами происходит управление, рассматриваемое в ДОТУ. Таким образом, ТССС это эффективное теоретическое расширение ДОТУ в глубину и ширину.

Василий из Тулы
Никак нет. Поскольку мы рассматриваем не любую, а социальную суперсистему.

Опираясь на предыдущий абзац, уточню: ТССС будет вести речь о любых типах суперсистем, и если название скорее указывает на те суперсистемы, принципы устройства которых важны в рамках ДОТУ, то сама теория обязана будет рассмотреть именно все суперсистемы для понимания того сложного и многомерного вопроса - чем отличаются суперсистемы вообще, как они вообще устроены и как они вообще функционируют и эволюционируют. Дело тут в том, что устройство, функционирование и эволюция как сложных социальных, так и просто суперсистем - аналогичны, если рассматривать именно теоретический уровень. Различаться они будут уже в практических аспектах, в конкретных рассмотрениях, а вот на уровне обобщений сходства намного больше, чем различий. Этот вопрос ключевой, поскольку эта часть ТССС по сути отвечает на очень часто возникающие вопросы и дискуссии о техногенных и биогенных цивилизациях, технологии и биосфере и тд. В этой области рассмотрения понятийный аппарат удручающе слаб, и ДОТУ (и вообще работы в рамках КОБ) на данный момент необходимой глубины не достигли. Моё мнение на этот счёт я много раз озвучивал - со времени написания большинства работ в ключевых областях рассмотрения устройства мироздания по этому вектору, а именно в физике и биологии, произошли не столько даже открытия, как целые сдвиги парадигм, особенно это касается всех биологических знаний, которые просто необходимо инкорпорировать в теорию, иначе в ней окажется серьёзный пробел.

Василий из Тулы
Мне представляется, что показателем социальности в управлении суперсистемы является преобладание внегенетической информации над генетической (инстинкты). Таким образом мы сразу исключим из рассмотрения низшие организмы, для которых использование понятия "социальность" сомнительна.

Дело в том, что низшие организмы способы передавать культурную информацию даже БОЛЕЕ устойчиво, чем генетическую. Это контринтуитивно (опять же, об этом было выше), но это реальный факт бытия. Пример: какая-нибудь популяция бактерий в качестве суперсистемы культурного обмена намного более устойчива, чем в качестве суперсистемы генетической стабильности. Грубо говоря, происходит следующее - бактерии связываются друг с другом химическими сигналами, производя и потребляя те или иные вещества в различных количествах, и соотношение этих веществ является той самой культурой, внегенетической информацией, которой бактерии постоянно обмениваются для огранизации суперсистемы. Однако при этом, получается так, что система таких биохимических связей намного более стабильна, чем генетический материал самих бактерий, которые крайне быстро эволюционируют и пока система биохимических связей одна и та же, может смениться несколько десятков и даже сотен разнообразных ГОП популяции. Поэтому не стоит спешить со списыванием тех или иных суперсистем, пока мы их не рассмотрели - нужно сначала вообще рассмотреть целое, а уже потом проводить стратификацию по тем или иным измерениям. Это важно потому, что без достаточного охвата эту стратификацию провести будет просто невозможно, она будет содержать слишком много ошибок и допущений, противоречащих мирозданию. Есть встречное предложение - предложите вашу произвольную стратификацию, точнее её метод в примерах, почему те или иные суперсистемы являются или не являются социальными, и можно будет разобрать этот вопрос предметно, вдруг вы обнаружили что-то существенное.

Просто Серёжа
Всё же настаиваю на том, что обе эти ситуации не являются объективными. Если обобщать грубо - то абсолютно вся информация о мироздании - доступна нам в полной мере в любой момент времени. Так же как она доступна, скажем, рыбам или муравьям. Но, естественно, доступность эта формируется затем личными мерами тех или иных существ, то есть особенностями их индивидуального развития.

Так, личная мера и устанавливает границы этого доступа, пока мы что-то не освоили, подняться на ступеньку выше не получится, информацию даётся по нравственности, а если нравственность не соответствуют уровню этой информации? Истина объективна и её полнота у Бога, но доступа к её полноте у нас нет по нашему субъективному желанию.

Просто Серёжа
И вот тут и возникает управление ГП - если говорить о человечестве, то именно ГП устанавливает определённые правила и ограничения посредством, например, ДПП - так, чтобы некоторые люди не могли воспринимать информацию по объективным ДЛЯ НИХ причинам - например я не могу, мне некогда, это чушь, важнее вот это, этого не существует и подобные.

На мой взгляд ГП не делает ничего нового, только уровень его глобальный. В реальной жизни мы часто наблюдаем как в любом коллективе есть люди, мера понимания которых выше чем у остальных участников, осознание этого, формирует у них определённый стиль поведения, построенный на их значимости в этом коллективе, особой роли, но когда остальные участники начинают повышать свой уровень понимания на фоне поступающей информации, эта особенность у первых теряется, они становятся такими же участниками, соответственно возникает соблазн сокрытия и искажения информации, дабы держать других участников в неведение и иметь над ними преимущество в знании, тем самым сохраняя особое положение. В этом и есть суть толпо-элитаризма. Те категории, на которые вы указываете, как "чушь", "мне некогда" это как раз относится к тому моменту, когда человек не желает слышать оглашения в силу нравственного неприятия информации и нежелании прогрессировать, отсюда и имеющий уши, да услышит, тем не менее информация оглашена и отговорка я не знал, здесь уже не работает, это уже личный выбор каждого, соответственно и личная ответственность за результат.

Просто Серёжа
То есть, я уточню чуть по-другому - вы правильно разделяете эти ситуации, они действительно имеют различия, однако когда мы говорим о теории, в моём представление различие между ситуациями должно рассматриваться как два примера одного обобщённого процесса. Утрирую для примера: вы говорите, что 3 х 8 = 24 и что 6 х 4 = 24, а я говорю, что 24 можно разложить как на пары множителей 3 и 8, и 6 и 4 - то есть предлагаю рассматривать в теории уровни обобщения, а не только сами примеры и проявления (однако их мы тоже рассмотрим).

В этом плане в своём тексте я указывал на несколько другой аспект развития цивилизации, когда человек заблуждается в неведение и когда он заблуждается, потому что не хочет видеть истинное состояние вещей в силу своего нравственного неприятия, из этого образуются разные категории нравственности указанные в КОБ, безнравственность - неопределённость в нравственных, категориях, принципах и законах общества, злонравие - намеренное искажение действительность, соответственно уровень ответственности у данных категорий будет несколько разный. Возьмём опять же простой пример, когда человек не зная норм поведения, врывается в общество нарушая его устои, на первый раз его вежливо предупреждают, потому что он не знал о правилах и ему эти правила доводят, если во второй раз он делает тоже самое, то уже следует наказание. Ну, как в уголовном кодексе, отношение к ранее не судимому и рецидивисту, абсолютно разное как и наказание.

Просто Серёжа
Поскольку в нашем понимании мера Бога - это общевселенская мера, недоступная нам как объективная мера всего мироздания, можно переформулировать этот тезис как некую цель - обобщённой задачей человечества можно считать повышение личной меры до уровня общевселенской меры Бога. Опять же, это можно и нужно оспорить и уточнить.

Мы её не знаем в общевселенском масштабе, но знаем её по отношению к нам, чувствуя это воздействие непосредственно на себе, когда нарушаем границы, Бог каждому индивидуально предоставляет доказательства своего Бытия в течении жизни.

Просто Серёжа
Но в рамках теории ССС, которая на мой взгляд призвана описать в первую очередь устройство этих самых ССС, а потом функционирование их и эволюцию, приоритеты ОСУ в рамках ТССС нужно рассмотреть несколько иначе, чем они рассмотрены в ДОТУ.

А какой смысл рассматривать СС, если мы не планируем ею управлять? Как вы будете рассматривать структуры отдельно от управления? ССС нужно рассматривать именно в рамках ДОТУ, иначе кроме как элементов этой системы и официальных властных структур мы более ничего не увидим, это будет обычное описание законодательной, судебной и исполнительной власти, а таких трудов хоть завались.

Просто Серёжа
Это следует сделать потому, что ТССС является скорее не "достаточно общей" теорией, а просто теорией, в определённом смысле претендующей на большую полноту. Есть некая тенденция превратить ТССС из теории в список фактологии из примеров к ДОТУ.

Если мы уберём методологию, мы ничего описать не сможем, потому что на фактологическом уровне - эта информация необъективная и весьма разрозненная, которая описывает одно и тоже явление разными терминами, либо определённый термин приписывается разным явлениям. Ну, хотя бы возьмите термин глобалисты, который по факту приписываю страновикам или конкретным личностям.

Просто Серёжа
На мой взгляд это очень спорный подход - фактологию к ДОТУ можно легко почерпнуть из любой книги, фильма, статистики или новости, очистив информацию, для этого совершенно не нужна ТССС, и вообще никакая другая теория кроме собственно достаточно общей теории управления.

Фактология - это практический пример, его нужно рассматривать в рамках процесса, а никак отдельно взятый факт, без алгоритмики и мировоззрения связать факты будет невозможно.

Просто Серёжа
Ведя речь о ТССС нужно помнить о том, что это в первую очередь теория, а не сборник дидактических материалов. Поэтому ваше уточнение нужно попробовать переформулировать так, чтобы оно выводило на описание самого устройства приоритетов ОСУ, которые как и всё биологическое (социальное) стратифицируется в ДОТУ и социологии чисто декларативно, для удобства пользования, но по сути своей ничего не говорит о реальном устройстве этих приоритетов и связях между ними.

Устройство приоритетов ОСУ содержится в средствах управления процессами и применяются эти средства в совокупности, например заявление Эрдогана о Великом Туране, выборы в США и НК конфликт, всё это включено в Великий Халифат, где каждый думает, что он этот Халифат, либо строит, либо пытается его разрушить, не зная его истинных целей. При этом средства могут быть абсолютно разными, но подходящие под описание сразу нескольких приоритетов.

Просто Серёжа
Вот вывернуть ваше дополнение в формат исследования устройства приоритетов ОСУ было бы наиболее полезным вариантом на данный момент: дополнение абсолютно верное в рамках теории управления, но ничего не предлагает для теории ССС, нужно вскрывать сами эти приоритеты ОСУ и разрабатывать некоторую гипотезу в отношении их устройства именно в рамках организации суперсистем.

Что вы конкретно подразумеваете под устройством приоритетов? Мы имеем три физических приоритета и три информационных, при помощи которых можем описать процессы управления. Либо это военный конфликт, либо это информационная диверсия в виде искажения фактов и то, и другое можно описать как с точки зрения 6-го приоритета, так и с точки зрения 3-го.

В связи с Вашими вопросами, ЛК, задаю вопрос Вам. Посоветуйте, как быстрее изживать психтроцкизм и зараженность библейской культурой в себе, если конечно у Вас есть такой опыт?

ЛК написал: " ТСП, пусть даже оставшись прежней четырёхуровневой, в рамках теории будет рассмотрена методологически, то есть рассматриваются не столько сами ТИПЫ, сколько психика и методы её исследования, так сказать сами методы разбиения на эти самые типы. Об этом можно многое сказать, если возникнут вопросы на эту тему". Вот почему я задал вопрос выше.

Дмитрий К
Так, личная мера и устанавливает границы этого доступа, пока мы что-то не освоили, подняться на ступеньку выше не получится, информацию даётся по нравственности, а если нравственность не соответствуют уровню этой информации? Истина объективна и её полнота у Бога, но доступа к её полноте у нас нет по нашему субъективному желанию.

Всё так, именно поэтому всем нам (в том числе и ГП) доступны только субъективные границы доступа, которые определяются нравственностью - потому я и говорю, что если мы рассматриваем перечисленные вами варианты того, почему что-то не доступно сознанию, то выйдя на максимальный уровень обзора мы обязательно обнаружим там управление, противодействующее промыслу Бога, то есть ГП. И то, что некоторые процессы могут выглядеть как неуправляемые или объективные, например "человек этого не понял потому что ..." - в действительности всё же управляемы хотя бы в некоторой степени именно условиями библейской концепции. Утверждаю я это по той причине, что рассматривая процесс в рамках ТССС мы сейчас не можем однозначно установить границу между управляемым и неуправляемым процессом "торможения эволюции", поскольку с точки зрения ДОТУ - все процессы управляются каким-то субъектом, а с точки зрения биологии рассматриваемые процессы очень сильно переплетены. Поэтому потребуется сначала проанализировать детали процессов из примеров, а затем синтезировать обобщение в рамках теории устройства и функционирования ССС. В рамках же ДОТУ эти различия просто декларированы, но не проясняются в деталях (ибо в теории управления это не требуется).

Дмитрий К
На мой взгляд ГП не делает ничего нового, только уровень его глобальный.

Так точно, в эту сторону нам и нужно обобщать.

Дмитрий К
Те категории, на которые вы указываете, как "чушь", "мне некогда" это как раз относится к тому моменту, когда человек не желает слышать оглашения в силу нравственного неприятия информации и нежелании прогрессировать, отсюда и имеющий уши, да услышит, тем не менее информация оглашена и отговорка я не знал, здесь уже не работает, это уже личный выбор каждого, соответственно и личная ответственность за результат.

Всё так и есть, а отсюда и появляется переход о котором написал выше. Ведь что по сути такое "нравственное неприятие информации" и подобные процессы? Нам известно, что Бог всем дал возможность для любого приятия, и тдтп. То есть возможность эта - существует. Но почему-то некоторые элементы суперсистемы этой возможностью не пользуются. Мы же понимаем, что "почему-то" здесь это типичное масло масляное, и с точки зрения того, что речь идёт о теории ССС, мы такое масло масляное должны отслеживать и разбирать. Так вот если его разобрать, то мы обнаружим именно то, что я выше написал - у этого почему-то рукотворная природа, устроенная в целом примерно так: в суперсистеме какое-то длительное время существует библейская концепция, которая в формате информации (если угодно - это эгрегор библейской концепции) путешествует по связям суперсистемы, влияя на информационные процессы в ней. То есть, о чём тут речь: если мы возьмём группу каких-то сугубо библейских элементов, ну допустим какой-то квартал города Нью-Йорк, то увидим там суперсистему из допустим пары сотен людей, которые такие же люди как мы вроде бы, да не совсем - внутри этой суперсистемы связи помимо прочего очень сильно обусловлены библейской концепцией: кто кого элитарнее, кто больше или меньше зарабатывает, кто на каком этаже здания живёт или владеет им, неискренние улыбки в магазине и на АЗС, желание быть важнее других и так далее, в общем, этот список легко расширить, думаю понятно о чём речь. Всё это с точки зрения ТССС это информация, циркулирующая в связях суперсистемы и определённые алгоритмы элементов суперсистемы, которые эту информацию обозначают как важную. Таким образом информация, которая в общем-то является шумом, получает избыточное значение и забивает канал передачи данных, по сути элементы системы перегружаются ею и действуют всё более по-биороботовски. Всё это лишь один из сценариев, их можно придумать много, я привожу его чисто для иллюстрации. В результате такого сценария люди из этой суперсистемы, к которым мы бы обратились со словами "вот знание, на, бери, осваивай" - будут не в состоянии их не только освоить, а даже воспринять. И тут можно сказать, что произошло нравственное неприятие информации, однако нам с точки зрения теории нужно понимать, что это нравственное неприятие во-первых управляется библейской концепцией ГП (рассмотрение в рамках ДОТУ), а во-вторых его вполне реально классифицировать именно с точки зрения устройства и функционирования суперсистемы (а это рассмотрение в рамках ТССС).

Дмитрий К
не хочет видеть истинное состояние вещей в силу своего нравственного неприятия, из этого образуются разные категории нравственности указанные в КОБ, безнравственность - неопределённость в нравственных, категориях, принципах и законах общества, злонравие - намеренное искажение действительность, соответственно уровень ответственности у данных категорий будет несколько разный

Принято, и это как раз к тому вопросу который уже озвучивался ранее - в рамках ТССС нужно детализировать аспекты нравственности на более глубоком уровне рассмотрения, нежели они рассмотрены сейчас в рамках ДОТУ (и вообще толстых книг).

Дмитрий К
Возьмём опять же простой пример, когда человек не зная норм поведения, врывается в общество нарушая его устои, на первый раз его вежливо предупреждают, потому что он не знал о правилах и ему эти правила доводят, если во второй раз он делает тоже самое, то уже следует наказание. Ну, как в уголовном кодексе, отношение к ранее не судимому и рецидивисту, абсолютно разное как и наказание.

Это пример функционирования суперсистем, но нужно заметить, что во-первых этот сценарий не единственный, такие сценарии нужно выявить и проанализировать, а во-вторых этот сценарий и все найденные сценарии для этого процесса нужно собрать и синтезировать в теорию, вероятно в форме каких-то обобщений.

Дмитрий К
Мы её не знаем в общевселенском масштабе, но знаем её по отношению к нам, чувствуя это воздействие непосредственно на себе, когда нарушаем границы, Бог каждому индивидуально предоставляет доказательства своего Бытия в течении жизни.

Хорошо. От этого можно оттолкнуться далее, по сути вы говорите, что нам доступно познать общевселенскую меру рассматривая её уже в качестве проекции этой необъятности на наше сознание (психику): а это означает, что в рамках ТССС нужно подробно разобрать, как работает это самое сознание (психика), чтобы у всех изучающих в т.ч. ДОТУ было единое представление о предмете.

Дмитрий К
А какой смысл рассматривать СС, если мы не планируем ею управлять?

Выше писал Василию: независимо от наших намерений относительно суперсистем, все они устроены по определённым законам. Теория по сути должна рассматривать эти законы, а сами суперсистемы - это примеры реализации этих законов. В качестве примеров реализации законов рассматривать "неуправляемые суперсистемы" нужно с той целью, чтобы установить методы различения управляемых от неуправляемых суперсистем. Например - можно утверждать, что вся биосфера планеты это сложная социальная суперсистема. Управляется ли она человеком? Планирует ли человек ею управлять? Все эти и подобные вопросы будут естественным путём освещены в теории. Ну и кроме того, "любая достаточно продвинутая технология со стороны выглядит как магия". Если ГП пытается управлять эволюцией биосферы планеты, а для подавляющего большинства управленцев это выглядит как МАГИЯ, пора поднять уровень понимания и разобраться с вопросом. Я считаю что среди прочего ТССС буквально прояснит именно этот момент, притом естественным образом, так сказать очевидным.

Дмитрий К
Как вы будете рассматривать структуры отдельно от управления?

Какие структуры нельзя рассматривать, и почему вы говорите что я буду рассматривать их ОТДЕЛЬНО от управления? Вероятно, вы подумали что я утверждаю что нужно игнорировать управление, но это не так. Я утверждаю, что помимо управления у структур, суперсистем и прочего - есть собственная архитектура, организация, принципы функционирования и законы эволюции, которые и нужно рассмотреть, поскольку в рамках ДОТУ это не рассматривается.

Дмитрий К
ССС нужно рассматривать именно в рамках ДОТУ, иначе кроме как элементов этой системы и официальных властных структур мы более ничего не увидим, это будет обычное описание законодательной, судебной и исполнительной власти, а таких трудов хоть завались.

Теория сложных социальных суперсистем вряд ли будет рассматривать законодательные, судебные и исполнительные власти, поскольку эти вопросы никакого теоретического значения в рамках рассмотрения ТССС не имеют. В рамках ТССС они будут углублены и такая их классификация станет очень быстро несостоятельной, поскольку в данном вопросе ТССС обнаружит ошибки устройства и функционирования текущих суперсистем, классифицирует и разберёт ошибочные и рабочие модули, содержащиеся в них, а сами "виды власти" в рамках ТССС будут использованы как исторические примеры организации человеческих сообществ. Писать серьёзную теорию о существующих видах власти не имеет никакого смысла - такие книги уже написаны, например работы ФКТ "Государство..." и "Война..." вполне выполняют эту задачу на сегодня.

Дмитрий К
Если мы уберём методологию, мы ничего описать не сможем, потому что на фактологическом уровне - эта информация необъективная и весьма разрозненная, которая описывает одно и тоже явление разными терминами, либо определённый термин приписывается разным явлениям. Ну, хотя бы возьмите термин глобалисты, который по факту приписываю страновикам или конкретным личностям.

Именно так, поэтому я против тенденции, когда ТССС пытаются выставить как сборник фактохронологии. Теория много шире этого.

Дмитрий К
Устройство приоритетов ОСУ содержится в средствах управления процессами и применяются эти средства в совокупности

Тут суть моего тезиса не в том, где содержится устройство ОСУ, а в том, что нет никакой внятной детальной проработки теории обобщённых средств управления суперсистемой. В рамках ТССС нас этот вопрос интересует в первую очередь благодаря пониманию того, что для обеспечения управления суперсистемой требуется некий механизм синхронизации средства управления с этой суперсистемой, линия связи. Вот в ТССС будет рассмотрена именно линия связи и методы синхронизации - поскольку эти аспекты касаются непосредственно устройства и функционирования самих ССС.

Дмитрий К
Что вы конкретно подразумеваете под устройством приоритетов?

Теорию устройства, функционирования и эволюции приоритетов ОСУ. На данный момент этой теории нет, кроме того эта теория является частью ТССС, поскольку ОСУ связаны с устройством и функционированием самих суперсистем напрямую.

Дмитрий К
Мы имеем три физических приоритета и три информационных, при помощи которых можем описать процессы управления.

А в ТССС нет задачи описывать процессы управления, это всё уже описано в ДОТУ. ТССС не является теорией управления или сборников примеров для теории управления, ТССС рассматривает устройство, функционирование и эволюцию суперсистем. Необходимость ТССС основана на том, что управленцы не понимают, что такое ССС, потому что они не знают, как устроены суперсистемы, как они функционируют и как они эволюционируют во времени, вот теория должна этот пробел в знаниях устранить.

Не совсем понятно, какую часть мироздания должна описывать эта теория, поэтому исхожу из непосредственно нас любимых.

Вопросы:

1. Что же все-таки такое это наше "Я", под именем и от имени которого мы существуем?
2. Тот же вопрос, только в социальном (а не индивидуальном) измерении - что такое "Мы"?
3. Тот же вопрос, только в перспективе нашего эволюционного развития - какова "конечная точка" этой самой эволюции в рамках какого видимого "горизонта"?
4. Ну, и если еще не надоело: тот же вопрос, только теперь в исторической перспективе?

Или сокращенно:
- Кто я (каждый из нас)?
- Кто мы?
- Куда мы?
- Откуда мы?

Ответ на первые 2 вопроса осветил бы "внутреннюю" "половину" мироздания (его внутреннюю индивидуальную и внутреннюю социальную составляющие "четверти" или квадранты) приблизительно на высоте (этаже) нашего развития, оставив в тени всю его "внешнюю" часть и все остальные "внутренние" этажи (напр. социологию сложных молекул или насекомых... или богов :-).

Это, конечно, очень по-человечески эгоцентричный взгляд на ТССС, но, как я написал в начале, не совсем понятно...

Книги:

Прежде всего работы Кена Уилбера (Ken Wilber), начиная с "Sex, Ecology, Spirituality" (здесь и далее не знаю, есть ли переводы на русский, но должны быть).

KW пытается создать наиболее полную модель (карту/план) всего мироздания - на мой взгляд, наиболее всеоб'емлещую из всех мне известных (хотя я мог за последние 20 лет что нибудь упустить).

Все остальное вписывается в том или ином месте в этот план и освещает более подробно это место или "угол". (Так и ТССС.)

Don E. Beck, Chris C. Cowan, "Spiral Dynamics".

SD рассматривает систему ценностей человека (Value-Mems, vMems) в ее развитии по определенным этапам. vМемы являются структурами сознания, которые оказывают решающее влияние на принятие решений (пр. прощ. за тавтологию).

Daniel Goleman "Social Intelligence" (SQ) и "Emotional Intelligence" (EQ).

Названия говорят здесь сами за себя и, надеюсь, что относительность к теме очевидна.


Harro von Senger, "36 Strategeme" (на нем. яз.) Здесь интересен даже на столько знаменитый каталог китайских стратегемов, сколько филосовский подход автора по теме морали и этики "наколок".

Harro von Senger, "Moulüe" (на нем. яз.) - китайский КОБ, потому и упоминаю. Может, пригодится.

(По всем книгам стоит проводить "матричный анализ", а то кто его знает, кто нам там что пытается подманипулировать.)

Болдырев Сергей
как быстрее изживать психтроцкизм и зараженность библейской культурой в себе, если конечно у Вас есть такой опыт?

Почему в себе, принципы будут общими для разных суперсистем, будь то любой человек или любое сообщество. Напомню, что в рамках триединства Время субъективно. Говоря иначе - что быстро для одного, то медленно для другого.

Нужно определится с понятием психотроцкизм в рамках не управления, но его устройства. Психотроцкизм - это обобщённое психическое состояние, основанное на одном из типов травм головного мозга, они могут связаны с механическими повреждениями, нарушениями биохимической и электрической проводимости, нарушениями развития, всевозможными инфекциями, и подобными явлениями. Лечится психотроцкизм так же, как лечатся все нейрозаболевания - согласно природе повреждений. Для каждого типа повреждений свой собственный вектор исправления.

Возьмём, к примеру, такое вложенное состояние психотроцкизма как либерализм. Если вы внимательно обратите свой взор к этой проблеме, вы обнаружите, что либерализм, как и весьма значительная часть вообще всяких нейро-состояний, легко детектируется по речи (устной или письменной), или в рамках медицинских терминов - либерализм диагностируется по речи. Нарушения речи связаны с неумением следовать простым логическим последовательностям, которые в любом языке заложены внутри его собственной лексически-смысловой матрицы через морфологию и прочие механизмы. То есть, человек и сам изъясняется бессвязно, и воспринимает сказанное или написанное - искажённо, притом важно, что происходит это в ситуациях, где предпосылок к ошибке нет: другие пациенты поняли сказанное или написанное правильно, и в той же среде правильно изъясняются. Это состояние очень хорошо диагностируется, но и у него есть целый ряд вероятных причин, однако эти причины уже можно локализовать в ГМ. Если говорить о нарушениях логики речи и её восприятия, то любому нейробиологу понятно, что в первую очередь нужно смотреть в такие отделы ГМ как зона Брока и зона Вернике. Так что про либерализм как психическое состояние связанное с лексикой отправлю вас далее туда, где я об этом уже писал, чтобы не грузить тему, ищите там "брока" или "вернике":
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35360
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35997
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36276
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36861
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36713
А вообще, вот: https://yandex.ru/search/?text="вернике"%20site%3Afct-altai.ru

Соответственно, если повреждения одной из этих зон обратимы, то пациент вылечивается, если необратимы, то бывает и такое невезение, но это редкость. Для общего состояния психотроцкизма смысл остаётся тем же, просто локализация повреждения будет другой. Нужно пояснить, что значит обратимы. Например механическое повреждение этим зонам вряд ли нанесёшь, ну разве что какое-то очень специфическое падение головой об асфальт, ДТП или какой-то кирпич в голову или арматура - всё это с очень широкими последствиями, и тут уже не до либерастии - пусть живой останется сначала, не до речевых зон. К врачу, то бишь. Нарушения развития тоже сами по себе могут иметь разную природу, но как правило поддаются лишь определённому уровню исправления, изредка полному, но чаще - нет. Опять же - к врачу, и уже плясать от общей ситуации.

Если причина - инфекционное заболевание, а есть весьма большое количество вирусов, бактерий, амёб, грибков и даже многоклеточных организмов, которые могут поразить мозг, в том числе и в этих зонах - тоже понятно, топаем сначала к врачу, а там по ситуации, как правило если ситуация не запущена, то скорее всего процесс обратимый. И наконец, самый распространённый и самый пропускаемый мимо ушей вариант - нарушения биохимической и электрической проводимости. Эти нарушения - прямое следствие образа жизни, как правило - питания. Подавляющее число таких нарушений связано с принятием любых видов наркотиков - алкоголя, табака, конопли, белых, серых, синих, розовых порошков, таблеток и жидкостей, в том числе продаваемых в свободной продаже. На состояние проводимости влияют гормоны и все препараты, которые оказывают на них действие, и вообще все химические вещества, проникающие в ГМ через гематоэнцефалический барьер, а этот список огромен и пока что "скрыт" недостаточным количеством исследований. Поэтому, абсолютно всё, что попадает в организм может оказать и ТАКОЕ влияние. Об этом необходимо знать, кстати к вопросу об устройстве и функционировании суперсистем.

После того, как вероятные нарушения ГМ выявлены и им оказано необходимое внимание - можно лечить состояние психотроцкизма. Мой диван вангует, что никакого состояния психотроцкизма после излечения головного мозга от перечисленных недугов уже не будет. Однако, может быть и так, что нам не удастся вылечить ГМ полностью, пусть мы просто поправим ситуацию, Допустим, человек получил травму и она может восстановится лишь на 70%. Метод работы очень простой - во-первых мы сначала исключаем все возможные предпосылки к нарушению - то есть исключаем неправильное питание, алкоголь, наркотики, излишние лекарства и тд. Это сразу повышает вероятности для сохранения достигнутых 70% и даже увеличивает этот процент, убрав какие-то сопутствующие подпроцессы, которые вносили лепту - пусть у нас пациент не алкоголик-наркоман, но иногда изредка он мог выпить пару рюмок или выкурить блок сигарет, как это часто бывает в приболевших суперсистемах. Итак, исключаем это дело.

А само пролечивание психотроцкизма будет основано на таком всемогущем явлении как пластичность мозга или нейропластичность, которая опирается на синаптический прунинг. Грубо говоря, что происходит - если какой-то отдел мозга, отвечающий за какой-то функционал, потерял свои нейроны и связи, то этот функционал тренировками можно перенести в соседние области ГМ, нейроны и связи которых возьмут на себя функции повреждённого соседа. Нейроны будут в процессе обучения отращивать новые связи и если обучать мозг правильно и эффективно - это произойдёт за довольно короткое время, в принципе речь идёт о каких-то неделях тренировок, прогресс будет заметен уже через пару-тройку недель. Но обучать мозг - нужно уметь. Во-первых, мозгу просто НЕОБХОДИМО правильное питание. Об этом было огромное описание в теме про вегетарианство, наверное пора опубликовать и статью.

Во-вторых подход к лечению должен соответствовать состоянию. Предположу, что нарушение логических, причинно-следственных связей, это одно из самых распространённых состояний. Тут поможет учебник логики, решение задач, возможно эффективно будет перемежать это с логическими играми и тд. Сам я лично пользуюсь четырёхмерным кубиком Рубика и своей "гипотезой азимутов" в формате темы по Бейруту:
http://superliminal.com/cube/cube.htm
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37951

Про библейскую культуру вопрос куда более обширный, я пока не буду загружать тему огромной портянкой, но есть определённые наработки и по этому вопросу, но нужно подумать, как их изложить, я пока их на ФКТ почти никак не описывал, сослаться не могу. В основном, этот вопрос связан с различением, а именно с изучением и классификацией "сортов г-на" - собственно управляющих элементов библейской культуры, преимущественно это аудио-визуальные медиа, методологию, технологию и прочие аспекты изготовления которых я изучал целенаправленно.

edse

Книги:

Непростительно с моей стороны, но забыл:

"Час Быка", но и "Лезвие Бритвы" и др. книги И. Ефремова.

Извините, у меня один "вопрос" к АВ:
-Необходимо ли, перед тем, как сформулировать свои "три-пять вопросов", прочитать все 83 комментария?

Первый вопрос:
- 1. Три: Рождение, Жизнь, Смерть (ССС).
- 2. Пять: + ССС, как Субъект Управления; ССС, как Объект Управления.
Второй вопрос:
- Не знаю.

Просто Серёжа
Утверждаю я это по той причине, что рассматривая процесс в рамках ТССС мы сейчас не можем однозначно установить границу между управляемым и неуправляемым процессом "торможения эволюции", поскольку с точки зрения ДОТУ - все процессы управляются каким-то субъектом, а с точки зрения биологии рассматриваемые процессы очень сильно переплетены.

Например, какие процессы могут быть не управляемы, хотя бы даже если исходить из предположений? В биологии так же нет неуправляемых процессов, но дело в том, что КОБ рассматривает в основном социальные процессы, хоть и не без отрыва от ИНВОУ, процессы которого старается описать естественная наука, теория то как раз направлена на правильное взаимодействие социума с природой, в этом я и вижу основную задачу КОБ, действовать в Русле, а управлять процессами ИНВОУ мы не можем, кроме как в них вписаться.

Просто Серёжа
Мы же понимаем, что "почему-то" здесь это типичное масло масляное, и с точки зрения того, что речь идёт о теории ССС, мы такое масло масляное должны отслеживать и разбирать.

Эта причина как раз в работах описана, как психотроцкизм, суть которого абстрактный гуманизм, вместо практического т.е. когда Зло не имеет конкретного исторического описания, а под ним подразумевается некое абстрактное Зло. Что мы сейчас и наблюдаем в обществе, когда существуют попытки исказить историю, чтобы оправдать фашизм, русский народ даёт оценку фашизму в исторической ретроспективе как конкретному Злу, а разного рода либерда пытается представить фашизм как некую абстракцию Зла, скрывая символику, искажая образ фашизма. Иначе говоря, нравственность нужно выстраивать на конкретном примере, высказывая своё понимание, что ты представляешь как Добро и как Зло, если этого нет, то отсутствует Различение и информация в нем не может быть воспринята правильно, она будет отвергнута.

Просто Серёжа
Всё это с точки зрения ТССС это информация, циркулирующая в связях суперсистемы и определённые алгоритмы элементов суперсистемы, которые эту информацию обозначают как важную.

В общем вы все верно описываете выше, банальный психотроцкизм, когда под лозунги демократии и справедливости выстраивается толпо-элитарная система взаимоотношений, которая в этом же обществе находит оправдание в виде такого понятия как элита, лучшие из лучших, но согласитесь это не всегда так? Не всегда, а точнее редко в управлении присутствуют только лучшие представители общества. Поэтому в работах ВП СССР и было введено такое понятие как: "социально доминирующий класс" вместо понятия "элита", у нас сейчас СДК - это либерда, но по факту этот класс не является большинством и не является лучшим из лучших, это сборище психотроцкистов и товарищ вам в принципе правильно задал вопрос: как бороться с психотроцкизмом" как элементом управления БК? Ответ банальный, сначала людям нужно объяснить этот феном, через который в народе формируется класс предателей, которых всеми средствами проталкивают в управление.

Просто Серёжа
Это пример функционирования суперсистем, но нужно заметить, что во-первых этот сценарий не единственный, такие сценарии нужно выявить и проанализировать, а во-вторых этот сценарий и все найденные сценарии для этого процесса нужно собрать и синтезировать в теорию, вероятно в форме каких-то обобщений.

Это скорее не отдельный сценарий, а некая закономерность, отсюда в нашей культуре ходят поговорки: "не лезь в чужой монастырь со своим уставом или не ездить в Тулу со своим самоваром", это свойство безнравственности т.е. неопределенности в её параметрах, единственным исключением может быть управляемый процесс изменения конкретной культуры для целей управления, то что сейчас происходит в Европе, но для этого само общество нужно ослабить разного рода извращениями и порнухой, о чём говорил ВВП и в голову внедрить терпимость ко всему чуждому в виде толерантности и свободы слова. Но в этом варианте это уже категория злонравия.

Просто Серёжа
От этого можно оттолкнуться далее, по сути вы говорите, что нам доступно познать общевселенскую меру рассматривая её уже в качестве проекции этой необъятности на наше сознание (психику): а это означает, что в рамках ТССС нужно подробно разобрать, как работает это самое сознание (психика), чтобы у всех изучающих в т.ч. ДОТУ было единое представление о предмете.

Это верное утверждение, поэтому я и говорю, что без методологии не обойтись, а там дальше человек сам может обратится непосредственно к ДОТУ как первоисточнику.

Просто Серёжа
Теория по сути должна рассматривать эти законы, а сами суперсистемы - это примеры реализации этих законов. В качестве примеров реализации законов рассматривать "неуправляемые суперсистемы" нужно с той целью, чтобы установить методы различения управляемых от неуправляемых суперсистем. Например - можно утверждать, что вся биосфера планеты это сложная социальная суперсистема. Управляется ли она человеком?

Так, а зачем нам рассматривать отдельно тем чем управляет человек и то чем он не управляет? Нам нужно определить вписывается наше управление во вложенный биосферный процесс иерархически высшего объемлющего управления или нет, если не вписывается то в чем причина, что мы делаем неправильно? Нам не нужно выделять человека в отдельную суперсистему, управление имеет иерархию по мере понимания, наша задача не нарушать взаимосвязь, не лезть в высшую иерархию без понимания и не вмешиваться в иерархию ниже, без понимания процессов там, нужно найти гармонию, вот главная задача, в правильной настройке на определенный такт безкризисного управления, в этом и есть смысл слова гармония. Поэтому на мой взгляд в этом аспекте не важно чем управляет, а чем не управляет человек, должно быть понимание процессов с точки зрения теории управления.

Просто Серёжа
Планирует ли человек ею управлять? Все эти и подобные вопросы будут естественным путём освещены в теории. Ну и кроме того, "любая достаточно продвинутая технология со стороны выглядит как магия". Если ГП пытается управлять эволюцией биосферы планеты, а для подавляющего большинства управленцев это выглядит как МАГИЯ, пора поднять уровень понимания и разобраться с вопросом. Я считаю что среди прочего ТССС буквально прояснит именно этот момент, притом естественным образом, так сказать очевидным.

С точки зрения теории ни ГП, ни отдельно взятый вундеркинд, не может управлять процессами о которых вы пишите, как о биосферных и эволюционных процессах, потому что отсутствует главный критерий управления - это предсказуемость, мы не можем утверждать, что природа имея сегодняшнюю закономерность, через 100 лет, её сохранит, мы даже сегодня видим, что это не так, поэтому и гадаем, то ли ледник растает, то ли полюса изменятся? Поэтому с большой долей вероятности и не можем выстроить своё управление в социальной суперсистеме. А может процесс измения климата вообще ускорится в разы? А мы думаем, что до этого ещё грубо 200-300 лет и ГП например считает, что успеет у России отвоевать Север? Поэтому ничем мы не управляем в плане процессов ИНВОУ, это наша очередная иллюзия, когда мы путаем управление с вписыванием в процесс управления, объект управления с субъектом управления.

Просто Серёжа
Какие структуры нельзя рассматривать, и почему вы говорите что я буду рассматривать их ОТДЕЛЬНО от управления?

Выше уже разобрались, нет я не считаю, что вы рассматриваете процессы отдельно от управления. Я не согласен в описательной части о чем сказал выше.

Просто Серёжа
Теория сложных социальных суперсистем вряд ли будет рассматривать законодательные, судебные и исполнительные власти, поскольку эти вопросы никакого теоретического значения в рамках рассмотрения ТССС не имеют.

Если вы исключаете из ССС структуры, которые основаны на указанных видах власти, тогда как вы опишите другие структуры которые с ними взаимодействуют, как и виды Концептуальной и идеологической власти? Какую СС вы будете тогда описывать? Ведь в этих видах власти как раз содержится мерилы по которым живёт общество и определяет свою нравственность, мораль, этику, понимание справедливости, на мой взгляд это очень важная информация о конкретном социуме.

Просто Серёжа
В рамках ТССС они будут углублены и такая их классификация станет очень быстро несостоятельной, поскольку в данном вопросе ТССС обнаружит ошибки устройства и функционирования текущих суперсистем, классифицирует и разберёт ошибочные и рабочие модули, содержащиеся в них, а сами "виды власти"

Ну, так это и хорошо, если обнаружится ошибка, для этого ТССС и нужна, выявив ошибку мы выйдем на правильное понимание текущего состояния.

Просто Серёжа
Писать серьёзную теорию о существующих видах власти не имеет никакого смысла - такие книги уже написаны, например работы ФКТ "Государство..." и "Война..." вполне выполняют эту задачу на сегодня.

Не вижу никакого противоречия, это будут составные части ТССС, вводная часть, при этом не описав государственные структуры основанные на видах власти, мы не сможем описать виртуальные структуры, которые формируются на видимых структурах и тем более не сможем определить к какому виду власти эти виртуальные структуры относятся.

Просто Серёжа
Именно так, поэтому я против тенденции, когда ТССС пытаются выставить как сборник фактохронологии. Теория много шире этого.

Я в общем с этим не спорил и вам это не ставил в укор, да вы наверное и сами поняли, что я за весьма углубленное рассмотрение, которое в.т.ч. выходит за рамки социума, потому что высший уровень воздействия глупо не учитывать.

Просто Серёжа
А в ТССС нет задачи описывать процессы управления, это всё уже описано в ДОТУ. ТССС не является теорией управления или сборников примеров для теории управления, ТССС рассматривает устройство, функционирование и эволюцию суперсистем.

А без управления, что мы будем рассматривать, отдельно взятые элементы? Структуры, как и сама суперсистема формируется из-за необходимости управлять и на основе управления, то что человек не может сделать отдельно или хорошо, за него делает система, описанная как государство, в этом и состоит необходимость объединения производительных сил, чтобы иметь устойчивость по отношению к внешней среде, Богом всё продумано до мелочей, не умеешь?, научим, не хочешь? А всё равно придется, Аллаха всё равно не перехитрить.

Вот интересный пример управления локальной сс в образной форме:

https://m.youtube.com/watch?v=FTOscjin6_8

хороший повод разобраться хотя,бы в этом механизме и закономерностях на основе которых это управление осуществляется.

Просто Серёжа
почему вы выбрали эти книги, какие их элементы считаете необходимыми к рассмотрению в ТССС?

Думаю, к "эгрегорам" вопросов нет.
А что касается Куклева , вы много говорите о роли биологии в
развитии социума, так вот, Куклев выдвигает теорию о роли Вирусов
в процессе Жизнь- Смерть . По крайней мере Часть 7 ( стр.343),
о РЕМА-ВИРУСЕ , думаю, заслуживает внимания.
Например там есть таой фрагмент :
"Настал час вместо знака вопроса в данной схеме поместить
математические расчёты элюентной петли (?) Вируса , что и станет
началом перехода Земной Цивилизации из формации капитализма
и социализма в новую формацию, где воизтину не будет ни бедных,
ни больных, ни голодных , ни войн - ничего другого, что сотни и тысячи
лет разделяло людей ,делало их несчастными и тёмными среди света
и несметных богатств Космоса ".
Это относится к теории ТССС?
К идеям КОБ - однозначно.

edse
Не совсем понятно, какую часть мироздания должна описывать эта теория

А какую часть мироздания не описывают суперсистемы?

edse
1. Что же все-таки такое это наше "Я", под именем и от имени которого мы существуем?
2. Тот же вопрос, только в социальном (а не индивидуальном) измерении - что такое "Мы"?
3. Тот же вопрос, только в перспективе нашего эволюционного развития - какова "конечная точка" этой самой эволюции в рамках какого видимого "горизонта"?

Принято. По точке входа в ТССС ответы могут быть такими, ну а далее уже можно оспаривать или разворачивать:
1. Человек - биологическая суперсистема, являющаяся элементом более объемлющей суперсистемы человечества и других суперсистем;
2. Вложенная в человечество суперсистема, состоящая из какого-то числа элементов, меньшего чем всё человечество;
3. Эволюция = промысел Бога, следовательно конечная, обозримая её цель - это так называемый наилучший вариант в матрице возможных состояний:
https://wiki-kob.ru/Файл:Вседержительность.jpg

edse
4. Ну, и если еще не надоело: тот же вопрос, только теперь в исторической перспективе?

Как бы вы ответили на такой вопрос?

edse
Ответ на первые 2 вопроса осветил бы "внутреннюю" "половину" мироздания (его внутреннюю индивидуальную и внутреннюю социальную составляющие "четверти" или квадранты) приблизительно на высоте (этаже) нашего развития, оставив в тени всю его "внешнюю" часть и все остальные "внутренние" этажи (напр. социологию сложных молекул или насекомых... или богов

Рассматривать устройство, функционирование и эволюцию суперсистем человека и человечества в принципе бесполезно без молекулярной биологии (то есть "социологии сложных молекул") или скажем без эволюционной биологии нет никакого смысла рассматривать социологию - это будет просто обман: декларирование несоответствующих мирозданию лозунгов. Впрочем, в процессе написания теории такой водораздел, что вы указываете, может быть найден и обоснован в рамках и терминах самой теории, но задать его заранее, до начала работы над теорией вряд ли возможно, где-то в процессе - вероятно, но нужно понимать, что его может и не существовать в мироздании. А теория, не соответствующая мирозданию, наверное, не принесёт пользы.

edse
работы Кена Уилбера (Ken Wilber), начиная с "Sex, Ecology, Spirituality" (

Не считаете ли вы несколько надуманной попытку организовать всё в ограниченное число измерений, насколько помню у Уилбера там что-то было про четыре измерения? Всё, что эти четыре измерения не смогут включить - будет попросту проигнорировано.

edse
Все остальное вписывается в том или ином месте в этот план и освещает более подробно это место или "угол". (Так и ТССС.)

Спрошу такой вопрос - а что делать, когда попадётся процесс, требующий пяти измерений для рассмотрения? А если - двадцати?

edse
Don E. Beck, Chris C. Cowan, "Spiral Dynamics".

SD рассматривает систему ценностей человека (Value-Mems, vMems) в ее развитии по определенным этапам. vМемы являются структурами сознания, которые оказывают решающее влияние на принятие решений (пр. прощ. за тавтологию).

Никакой тавтологии, кажется всё верно. Если правильно помню, то мемы Бек взял у Докинза, развивая его идею. То, что мемы могут управлять решениями это валидная гипотеза, с которой можно работать (к примеру библейская концепция работает весьма активно на этом поле), однако такой подход не отражает реальную природу в достаточной мере: мемы не содержат и не содержатся в рекурсии взаимовложенности, а даже для текущего уровня понимания сознания можно найти такую стратификацию, которая будет обладать рекурсией. Грубо говоря, аналогия такая - мем-кварк, мем-частица, мем-атом, мем-молекула и тд, с установленными связями между уровнями и правилами логического перехода между ними. По сути SD просто стратифицирутет мемы в форме декларации, мол "это такой, а этот вот сюда" - ничего в общем-то не объясняя. В целом есть вопросы к этой теории примерно того же порядка, как к работам Уилбера - надуманная стратификация. В реальности у нас сознание может оперировать бесконечным количеством измерений, деля их на любые страты на лету - это субъективный процесс личной меры, а в объективном мироздании никаких страт скорее всего вообще нет, страты это результат работы сознания. Эта тема обширна, но я буду ждать вашего комментария по этим вопросам.

edse
Daniel Goleman "Social Intelligence" (SQ) и "Emotional Intelligence" (EQ).
Названия говорят здесь сами за себя и, надеюсь, что относительность к теме очевидна.

Пока не читал. Скажите, насколько там про нейробиологию?

edse
Harro von Senger, "36 Strategeme" (на нем. яз.) Здесь интересен даже на столько знаменитый каталог китайских стратегемов, сколько филосовский подход автора по теме морали и этики "наколок".

Harro von Senger, "Moulüe" (на нем. яз.) - китайский КОБ, потому и упоминаю. Может, пригодится.

Вообще не попадалось. Благодарю за список. По возможности, разворачивайте описание посоветованных вами книг.

edse
edse

Книги:



Непростительно с моей стороны, но забыл:

"Час Быка", но и "Лезвие Бритвы" и др. книги И. Ефремова.

А вообще, удивительно. А социология Питирима Сорокина ни кого не заинтересовала? Это его известное определение западного общества как одинокая толпа, не может содержать ответы на ваши вопросы о я и мы, раз уж Эрих Фром на них ранее не ответил?

Мешкова Ольга
Необходимо ли, перед тем, как сформулировать свои "три-пять вопросов", прочитать все 83 комментария?

Не обязательно. Не у всех есть 15-20 минут на чтение, перед тем как написать свой комментарий.

Мешкова Ольга
- 1. Три: Рождение, Жизнь, Смерть (ССС)

Принимается. В какой области знаний на ваш взгляд содержится этот вопрос?

Мешкова Ольга
- 2. Пять: + ССС, как Субъект Управления; ССС, как Объект Управления.

А что помимо сведений из ДОТУ вы считаете в данном вопросе требуется исследовать?

Андрей С
А социология Питирима Сорокина ни кого не заинтересовала?

Само понятие "суперсистема" изобретено П. Сорокиным. Теория существования суперсистем культуры П. Сорокина изложена в четырехтомном труде "Социокультурная динамика" (1937-1941).

Дмитрий К
Например, какие процессы могут быть не управляемы, хотя бы даже если исходить из предположений?

Я утверждаю, что неуправляемых процессов не существует. Однако существует несколько типов классификации субъектов управления, и эти классификации нужно собрать воедино, чтобы между ними не было противоречий. На данный момент эти противоречия есть, и есть они ровно потому, что ТССС на данный момент не существует. Эти противоречия не позволяют на данный момент в достаточной мере различать и стратифицировать суперсистемы. Собственно, это основная предпосылка для создания ТССС - отсутствие внятной теории суперсистем, которая бы описывала их непротиворечиво.

Дмитрий К
Эта причина как раз в работах описана, как психотроцкизм, суть которого абстрактный гуманизм, вместо практического т.е. когда Зло не имеет конкретного исторического описания, а под ним подразумевается некое абстрактное Зло.

Так точно, однако на данный момент описание психотроцкизма в КОБ не является достаточным для непосредственной работы с ним, поскольку описывается обобщённое явление, которое требуется различать глубже, чем существующее обобщение. Сейчас наступает время более глубокого изучения этого понятия исходя из разных моделей описания (см. выше например моё неполное описание на базе нейробиологии) - соединив которые можно будет обосновать определённые теоретические аспекты психотроцкизма совсем с другого уровня различения, что позволит работать с явлением более качественно и управлять им по большей предсказуемости.

Дмитрий К
Иначе говоря, нравственность нужно выстраивать на конкретном примере, высказывая своё понимание, что ты представляешь как Добро и как Зло, если этого нет, то отсутствует Различение и информация в нем не может быть воспринята правильно, она будет отвергнута.

В этом смысле в процессе роста личной меры различение улавливает всё более тонкие детали, переходя от больших обобщений ко всё более детальному просмотру, таким образом сама природа обобщений изменяется, и вместо двухмерных мысленный конструкций приобретает всё более многомерную форму различения "узлов зла", вместо одного сплошного "клубка зла". То есть, если сформулировать по-другому, различение всё точнее разбивает модули "ложь-1 плюс ложь-2", позволяя каждому элементу любой суперсистемы определить вектор движения - в русле промысла он, или против промысла Бога. Иначе без детального различения получается ситуация "благими намерениями" и "хотели как лучше получилось как всегда" - классические следствия безразличия. В целом, повышать уровень различения и расширять личную меру - это и есть бесструктурная задача ТССС. Это всё можно пробовать формулировать в более теоретическом виде.

Дмитрий К
Ответ банальный, сначала людям нужно объяснить этот феном, через который в народе формируется класс предателей, которых всеми средствами проталкивают в управление.

Это так, однако этот ответ куда шире, если использовать всё доступное различение и если делать это сообществом, где каждый внесёт лепту - это практический, но не практичный подход. Вопрос тут в том, не как объяснить на уровне банального ответа (условно - на уровне лозунга "читай толстые книги" и тп), а в деталях рассмотреть эти суперсистемы, что элиты, что СДК, что психотроцкизм - с точки зрения устройства, функционирования и эволюции суперсистем. А для этого нужна теория суперсистем, которая систематизирует знание деталей и принципов.

Дмитрий К
Это скорее не отдельный сценарий, а некая закономерность, отсюда в нашей культуре ходят поговорки: "не лезь в чужой монастырь со своим уставом или не ездить в Тулу со своим самоваром", это свойство безнравственности т.е. неопределенности в её параметрах, единственным исключением может быть управляемый процесс изменения конкретной культуры для целей управления

Сценарий, закономерность - на текущем этапе обсуждения это слова синонимы, я не возражаю против понятия закономерность. Я говорю о том, что закономерность эта существует, вы правы, просто это не единственная закономерность. И управляемость процессов не является единственным критерием для стратификации и теоретического описания закономерностей: дело в том, что во-первых, управляемость это понятие присущее абсолютно всем суперсистемам - все они управляемы (выше с этого начали), следовательно, по этому параметру различить суперсистемы не требуется, а во-вторых, есть неизвестные на данный момент параметры классификации суперсистем, которые бы позволили произвести классификацию и закономерностей (сценариев), протекающих в них. Тут принятие закономерности, которая просто декларируется на основании "управляемости" в качестве единственной для теории будет логической ошибкой: она не только не единственная, она ещё и метрологически несостоятельна в рамках ТССС, где по сути нам уже известно - неуправляемых процессов нет, нужно лишь найти правильного субъекта.

Дмитрий К
Так, а зачем нам рассматривать отдельно тем чем управляет человек и то чем он не управляет? Нам нужно определить вписывается наше управление во вложенный биосферный процесс иерархически высшего объемлющего управления или нет, если не вписывается то в чем причина, что мы делаем неправильно?

Да, дело в том, что рассматривать нам нужно все не потому что им управляет или не управляет человек, а потому что мы далеко не каждую суперсистему, которой человек управляет, можем вот так запросто обозначить, поскольку, например, кто-то не знает биологию, а кто-то экономику, кто-то физику, кто-то историю. ТССС должна эти знания обобщить, и описать суперсистемы не столько как субъекты и объекты управления, сколько как правила и законы организации, функционала и развёртывания по временной шкале любых суперсистем. В рамках ТССС (как и в рамках ДОТУ, как и в рамках биологии, и тд) не существует неуправляемых суперсистем, поэтому нам и не нужно заранее делить эти суперсистемы по этому параметру. И да, возможно здесь происходит путаница понятий, у меня "неуправляемые суперсистемы" в кавычках потому, что несмотря на то, что все суперсистемы управляемы, не о всех суперсистемах мы это знаем, и не о всех суперсистемах мы знаем что они управляются человеком. То есть это чисто виртуальное множество, которое в процессе исследования и написания ТССС по сути рассосётся - все суперсистемы куда-то улягутся в спектре управления и субъектов.

Дмитрий К
Нам не нужно выделять человека в отдельную суперсистему, управление имеет иерархию по мере понимания, наша задача не нарушать взаимосвязь, не лезть в высшую иерархию без понимания и не вмешиваться в иерархию ниже, без понимания процессов там

Что касается выделения человека в отдельную суперсистему - это скорее неизбежный метод рассмотрения, поскольку ТССС рассматривая устройство суперсистем и их функционирование может это делать только при понимании, что всё это рассмотрение - это продукт личной меры человечества, следовательно, чтобы делать действительные предположения о любых суперсистемах потребуется начать с собственно суперсистемы человек и с суперсистемы человечество. Особенно это касается, чуть ли не напрямую, ровно того, что вы описываете в этой цитате - иерархии, понимания, взаимосвязи и тд. Это и есть основные причины, почему человека и человечество нужно рассмотреть - чтобы понимать, как именно наша личная психика и наша коллективная психика обрабатывают эту информацию, как они её используют и тд - в общем, это вопросы, касающиеся устройства головного мозга и органов чувств, и связей между ними в рамках одного организма и в рамках сообщества. А это и есть - рассмотрение суперсистем человек / человечество.

Дмитрий К
С точки зрения теории ни ГП, ни отдельно взятый вундеркинд, не может управлять процессами о которых вы пишите, как о биосферных и эволюционных процессах, потому что отсутствует главный критерий управления - это предсказуемость

Предсказуемость управляется ростом личной меры. Один управленец с маленькой личной мерой может управлять одним процессом, другой управленец с более высокой личной мерой - другим. Эволюция тех или иных суперсистем управляется в том числе человеком, например - породы собак или сорта яблок управляются лучше, чем, скажем, грозы и осадки - однако грозы с осадками ТОЖЕ управляются в том числе человеком. Вся предсказуемость завязана лишь на количество личной меры, то есть по сути - строй психики, позволяющий осваивать необходимые знания и обрабатывать достаточную информацию. И тут вновь - "необходимые знания" и "достаточная информация" - это вполне управляемые множества. В общем, критерий предсказуемости не является краеугольным, поскольку этим критерием можно и нужно управлять. Больше знаешь, лучше работаешь с информацией - качественнее управляешь.

Дмитрий К
мы не можем утверждать, что природа имея сегодняшнюю закономерность, через 100 лет, её сохранит, мы даже сегодня видим, что это не так, поэтому и гадаем, то ли ледник растает, то ли полюса изменятся?

Совершенно верно и хотя по сути вопроса можно будет далее развернуть, если потребуется, выделю что хотел обозначить - возьмите этот тезис и приложите его к своему тезису выше, где у нас было про сценарий и закономерность, я собственно вам говорю ровно этот же довод - не все закономерности нам понятны или известны. Вместе с тем это не значит, что мы не можем сделать их понятными, изучить их. ТССС позволит делать именно это, на мой взгляд, предоставляя инструмент открытия закономерностей суперсистем.

Дмитрий К
Поэтому ничем мы не управляем в плане процессов ИНВОУ, это наша очередная иллюзия, когда мы путаем управление с вписыванием в процесс управления, объект управления с субъектом управления.

Все процессы - вложены в ИНВОУ. Иллюзия заключается не в том, что субъект вписывается в более объемлющий процесс, а в том, что при рассмотрении менее объемлющих процессов у субъекта возникает ложная предпосылка, что эти менее объемлющие процессы просты и элементарны и ими легко управлять, не то что какой-нибудь эволюцией. В действительности сама простота и главное - предсказуемость управления - это миф. Предсказуемость управления - до первого непредсказуемого случая. Простота управления - до первой же сложности. В качестве пример - именно с этим столкнулся ГП, когда обнаружил, что управляемая суперсистема перестала быть простым хуторком и превратилась в глобальную суперсистему планетарного масштаба, и что система управления "мафия" больше не работает, а понимая принципы устройства суперсистем, их функционирование и эволюцию такое развитие событий было бы очевидным, соответственно и предсказуемость управления можно было бы увеличить посредством развития личной меры и различения. Всё это связанные области, которые нужно рассматривать в совокупности.

Я бы ваш тезис сформулировал иначе, скорее мы управляем всем, даже процессами ИНВОУ, только не знаем о большей части собственного влияния на эти процессы, не осознаём большинство прямых и обратных связей между человеком и природой и вообще суперсистемами. ТССС должна предоставить наиболее исчерпывающий ответ на вопрос о том, как именно мы управляем этими процессами, что они собой представляют и как устроено наше взаимодействие с другими суперсистемами. Это снова к вашему вопросу "зачем рассматривать отдельно человечество" - затем, что человек это мера.

Дмитрий К
Если вы исключаете из ССС структуры, которые основаны на указанных видах власти, тогда как вы опишите другие структуры которые с ними взаимодействуют, как и виды Концептуальной и идеологической власти?

Так я же вроде написал, что не исключение подразумевается, а более глубокое различение. В рамках ДОТУ можно оставить и такую схему как она есть сейчас. Но сами суперсистемы устроены более сложно, требуется эту сложность разобрать, то есть проанализировать, а затем упростить, то есть синтезировать иные обобщения. Текущие обобщения являются вынужденными, поскольку основаны на отдельно взятом историческом периоде и отдельно взятой суперсистеме, в которой имеется значительное влияние библейской концепции. Как только из суперсистемы выделяется библейская концепция, речь естественно о теоретическом уровне рассмотрения, мы сразу обнаруживаем, что сама суперсистема функционирует и устроена несколько иначе, нежели предлагает библейская концепция в качестве общественных институтов. Это вопрос перехода от рассмотрения проекции (социальных институтов и видов власти) к рассмотрению реального многомерного объекта - суперсистемы, её устройства, функционирования и эволюции.

Напомню, что ровно этот логический переход осуществляется при рассмотрении приоритетов ОСУ, типов строя психики и тд, упоминавшихся в обсуждении выше: дело в том, что объективно существующие процессы или суперсистемы лишь спроецированы на наше сознание таким образом, что в результате мы имеем такое описание, в действительности же эти процессы и суперсистемы устроены не так, как устроена проекция-описание, и нам нужно обратиться именно к этому устройству. А уже потом из него будет выкристаллизована новая (многомерная) стратификация приоритетов ОСУ, видов власти, типов строя психики и тд. Практически по аналогии перехода от рассмотрения геометрии на плоскости к геометрии в трёхмерном пространстве и далее.

Дмитрий К
Ведь в этих видах власти как раз содержится мерилы по которым живёт общество и определяет свою нравственность, мораль, этику, понимание справедливости, на мой взгляд это очень важная информация о конкретном социуме.

Общество организуется и управляется далеко не только видами власти, организация суперсистем - многомерная. Есть много аспектов рассмотрения, которые в видах власти никак не отражены, но которые управляют обществом не в меньшей степени. То, что они в рамках ДОТУ не рассматриваются - это не беда. Они будут рассмотрены в рамках ТССС при изучении суперсистем человек / человечество. Кроме того, если говорить о том, какие именно мерила содержатся в видах власти, потребуется их непосредственно перечислить и описать. А это приведёт именно к тому, о чём я говорю - к переходу от плоской проекции к многомерной.

Дмитрий К
Ну, так это и хорошо, если обнаружится ошибка, для этого ТССС и нужна, выявив ошибку мы выйдем на правильное понимание текущего состояния.

Собственно, об этом и речь. Об ошибках я говорю не просто так с потолка. Просто пока ТССС не описана, я воздержусь от обоснования всего и вся в одну морду, подожду, когда выскажется большинство на все интересующие темы. Думаю, многие могут обосновать те или иные вопросы (в том числе указать на ошибки) куда лучше меня.

Дмитрий К
это будут составные части ТССС, вводная часть, при этом не описав государственные структуры основанные на видах власти, мы не сможем описать виртуальные структуры, которые формируются на видимых структурах и тем более не сможем определить к какому виду власти эти виртуальные структуры относятся

Так же не имею никаких возражений, ровно так и считаю. Есть однако предположение: я полагаю, у нас с вами может быть разное восприятие того, какая именно доля ТССС описана в книгах ФКТ. Думаю, мы оцениваем эту долю очень по-разному, предположу, что вы находитесь в позиции, что "про суперсистемы описано почти всё", а я в позиции "большая часть рассмотрения суперсистем пока даже не затронута".

Дмитрий К
Я в общем с этим не спорил и вам это не ставил в укор, да вы наверное и сами поняли, что я за весьма углубленное рассмотрение, которое в.т.ч. выходит за рамки социума, потому что высший уровень воздействия глупо не учитывать.

Да неее, я ровно так вас и понял, всё ок.

Дмитрий К
А без управления, что мы будем рассматривать, отдельно взятые элементы? Структуры, как и сама суперсистема формируется из-за необходимости управлять и на основе управления, то что человек не может сделать отдельно или хорошо, за него делает система, описанная как государство, в этом и состоит необходимость объединения производительных сил, чтобы иметь устойчивость по отношению к внешней среде, Богом всё продумано до мелочей

Тут знаете как мне это видится. Немного путаница в согласовании частей речи: я не имею в виду, что мы рассматривать должны именно БЕЗ управления, я имею в виду, что мы рассматривать будем не только, и не столько управление, сколько устройство, функционирование и эволюцию суперсистем. При этом нужно понимать, что "устройство", "функционирование" и "эволюция" это тоже процессы, и как все процессы в мироздании - они управляются каким-то субъектом. Неважно, говорим ли мы о Боге, законах физики или биологии, эволюции, квантовых или молекулярных правил, химических законов или же юридических, исторических или психических законах и правилах. То есть я в принципе на этом этапе сам не разделяю "управление" от процессов, и призываю пока обсуждать на этом уровне понимания, просто потому, что в рамках того, что нам нужна ТССС, но у нас её на данный момент нет, мы пока не в праве загодя просто брать и декларировать - вот это управление, а это просто процесс, а здесь есть субъект, а тут нет. Это всё будет просто ошибкой, искажением, которые на этапе отсутствия ТССС пока принесут больше путаницы, чем пользы. Формула сейчас проста - да, всё есть процесс, каждый процесс это управление, нам не всегда известен и понятен субъект и даже объект управления, нам не всегда известно и понятно, что происходит процесс - это нормально, это ограничение нашей личной меры. Его на текущий момент не требуется проецировать в теорию, сейчас как раз можно использовать ситуацию и виртуализировать, будто мы ЗНАЕМ, что абсолютно все процессы всегда управляются кем-то, и не зависать на этом моменте: помимо самого управления, которое описано в ДОТУ, есть аспекты, которые в ДОТУ не описаны, вот на них и нужно сфокусироваться. Это не отказ от рассмотрения управления, это фокусирование на рассмотрении всего остального, что осталось за кадром.

Просто Серёжа
Однако существует несколько типов классификации субъектов управления, и эти классификации нужно собрать воедино, чтобы между ними не было противоречий.

Интересно, что вы имеете в виду говоря о классификации субъектов? Каждый субъект как элемент системы, индивидуален, тем более субъект, объект это постоянно меняющееся свойства элементов, в одном процессе элемент может являться субъектом, в другом объектом.

Просто Серёжа
.Собственно, это основная предпосылка для создания ТССС - отсутствие внятной теории суперсистем, которая бы описывала их непротиворечиво.

Я бы не был столь категоричен в плане противоречий, ТССС не развернута из ТСС, на мой взгляд это как обобщенное понятие мера, развернуть до пространства, км, м, мм.

Просто Серёжа
. на данный момент описание психотроцкизма в КОБ не является достаточным для непосредственной работы с ним, поскольку описывается обобщённое явление, которое требуется различать глубже, чем существующее обобщение.

Я считаю, что это явление описано достаточно для того, чтобы при помощи него описать виртуальные структуры в виде разного рода ККГ.

Просто Серёжа
. То есть, если сформулировать по-другому, различение всё точнее разбивает модули "ложь-1 плюс ложь-2", позволяя каждому элементу любой суперсистемы определить вектор движения - в русле промысла он, или против промысла Бога.

Различение - это информация, которая даётся по нравственности, если человек, конкретное Зло считает благом и пытается его оправдать, то это уже явно выходит за рамки Промысла. Разделение правды на два вида лжи, это намеренное лишение самого себя информации в Различении т е при таком подходе человек перестает осознавать реальность, тем самым вводя в заблуждение и других. Ложь порождает ложь и человек сам начинает в неё верить.

Просто Серёжа
Вопрос тут в том, не как объяснить на уровне банального ответа (условно - на уровне лозунга "читай толстые книги" и тп), а в деталях рассмотреть эти суперсистемы, что элиты, что СДК, что психотроцкизм - с точки зрения устройства, функционирования и эволюции суперсистем.

Речь не идёт о банальном ответе, банальность ответа на вопрос: как бороться с психотроцкизмом? Состоит в том, что это явление нужно описать на примере конкретного Зла, а при рассмотрении ТССС, указать как при бесструктурном управлении сформированные таким образом элементы образуются в структуры и внедряются в управление государственными структурами. Я думаю, многим было бы интересно, как Хрущеву удалось избежать репрессий и в итоге захватить управление гос. структурами?

Просто Серёжа
. Сценарий, закономерность - на текущем этапе обсуждения это слова синонимы, я не возражаю против понятия закономерность. Я говорю о том, что закономерность эта существует, вы правы, просто это не единственная закономерность.

Закономерность - это повторение одного и того же сценария на единицу времени, но не отдельно взятый сценарий. Просто если мы рассматриваем критерий нравственности для описания поведенческих характеристик элементов в суперсистеме, то исходим из того, что для любого элемента эта суперсистема по отношению к нему будет являться внешней средой в которой действует определенные законы в виде информации, которая циркулирует среди элементов, соответственно это бесструктурный способ управления в суперсистеме на основе общей культуры мышления.

Просто Серёжа
Да, дело в том, что рассматривать нам нужно все не потому что им управляет или не управляет человек, а потому что мы далеко не каждую суперсистему, которой человек управляет, можем вот так запросто обозначить, поскольку, например, кто-то не знает биологию, а кто-то экономику, кто-то физику, кто-то историю.

Нам не нужно углубляться в меру понимания всех элементов, есть обьемлющие процессы, внутри которых есть разного рода специализация рассмотрения, кто хочет пусть рассматривает отдельно взятую часть со своего уровня специализации. Все процессы они условно делятся по предсказуемости и по уровню объект, субъект управления, а также по разного рода векторам, которые определяют ход, цели и предсказуемость процессов.

Просто Серёжа
Предсказуемость управляется ростом личной меры. Один управленец с маленькой личной мерой может управлять одним процессом, другой управленец с более высокой личной мерой - другим. Эволюция тех или иных суперсистем управляется в том числе человеком, например - породы собак или сорта яблок управляются лучше, чем, скажем, грозы и осадки - однако грозы с осадками ТОЖЕ управляются в том числе человеком.

Зная истинное положение вещей в Мироздании, мы не можем знать насколько описываемые нами естественные процессы взаимовложены, поэтому на текущий момент мы не можем более менее выявить общую закономерность. Что касается природных процессов, то мы ими не управляем т.к. по отношению к высшему иерарху не можем являться субъектом, мы можем управлять следствием, но не самой причиной этих высших процессов. С чего бы я начал рассмотрение ТССС так это с более развернутого понятия субъект, объект, вроде на первый взгляд всё просто, но путаница колоссальная.

Просто Серёжа
Я бы ваш тезис сформулировал иначе, скорее мы управляем всем, даже процессами ИНВОУ, только не знаем о большей части собственного влияния на эти процессы, не осознаём большинство прямых и обратных связей между человеком и природой и вообще суперсистемами.

Мы не управляем процессами ИНВОУ, а влияние которое мы якобы оказываем это один из вариантов матрицы, природа имеет свойство восстанавливаться, пускай даже на это потребуется миллионы лет, это для нас время имеет критичное значение. Рубить сук на котором сидит человек никто не запрещает, в этом и заключается процесс эволюции вида. Процесс все равно продолжится вопреки нашему желанию или не желанию.

Просто Серёжа
Общество организуется и управляется далеко не только видами власти, организация суперсистем - многомерная.

Например? Организация суперсистем это проект-конструктор или исторически сложившееся общество, виды власти это описание способов управления, власть - способность на практике управлять, виды власти проецируются на приоритеты ОСУ. Сама организация социальных систем идёт строго по глобальной Концепции, иерархически высшего вида власти, кто её утвердил тот и формирует обьемлющую суперсистему с глобальным уровнем ответственности по своей субъективной мере.

Просто Серёжа
. Думаю, мы оцениваем эту долю очень по-разному, предположу, что вы находитесь в позиции, что "про суперсистемы описано почти всё", а я в позиции "большая часть рассмотрения суперсистем пока даже не затронута".

Нет, я как раз так не думаю!

Просто Серёжа
я не имею в виду, что мы рассматривать должны именно БЕЗ управления, я имею в виду, что мы рассматривать будем не только, и не столько управление, сколько устройство, функционирование и эволюцию суперсистем. При этом нужно понимать, что "устройство", "функционирование" и "эволюция" это тоже процессы, и как все процессы в мироздании - они управляются каким-то субъектом.

Тогда мы скатимся до фактологии, без управления нет эволюции, статика к прогрессу не приведёт. Невозможно будет объяснить разного рода структуры не вдаваясь в методологию и хронологию, алгоритмику, развития процессов управления, а соответственно и процесс усложнения суперсистем, от первобытного уровня организации, до появления межгосударственных структур, как и надгосударственных.

Просто Серёжа
Болдырев Сергей
как быстрее изживать психтроцкизм и зараженность библейской культурой в себе, если конечно у Вас есть такой опыт?
Почему в себе, принципы будут общими для разных суперсистем, будь то любой человек или любое сообщество. Напомню, что в рамках триединства Время субъективно. Говоря иначе - что быстро для одного, то медленно для другого.

Нужно определится с понятием психотроцкизм в рамках не управления, но его устройства. Психотроцкизм - это обобщённое психическое состояние, основанное на одном из типов травм головного мозга, они могут связаны с механическими повреждениями, нарушениями биохимической и электрической проводимости, нарушениями развития, всевозможными инфекциями, и подобными явлениями. Лечится психотроцкизм так же, как лечатся все нейрозаболевания - согласно природе повреждений. Для каждого типа повреждений свой собственный вектор исправления.

Возьмём, к примеру, такое вложенное состояние психотроцкизма как либерализм. Если вы внимательно обратите свой взор к этой проблеме, вы обнаружите, что либерализм, как и весьма значительная часть вообще всяких нейро-состояний, легко детектируется по речи (устной или письменной), или в рамках медицинских терминов - либерализм диагностируется по речи. Нарушения речи связаны с неумением следовать простым логическим последовательностям, которые в любом языке заложены внутри его собственной лексически-смысловой матрицы через морфологию и прочие механизмы. То есть, человек и сам изъясняется бессвязно, и воспринимает сказанное или написанное - искажённо, притом важно, что происходит это в ситуациях, где предпосылок к ошибке нет: другие пациенты поняли сказанное или написанное правильно, и в той же среде правильно изъясняются. Это состояние очень хорошо диагностируется, но и у него есть целый ряд вероятных причин, однако эти причины уже можно локализовать в ГМ. Если говорить о нарушениях логики речи и её восприятия, то любому нейробиологу понятно, что в первую очередь нужно смотреть в такие отделы ГМ как зона Брока и зона Вернике. Так что про либерализм как психическое состояние связанное с лексикой отправлю вас далее туда, где я об этом уже писал, чтобы не грузить тему, ищите там "брока" или "вернике":
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35360
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35997
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36276
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36861
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36713
А вообще, вот: https://yandex.ru/search/?text="вернике"%20site%3Afct-altai.ru

Соответственно, если повреждения одной из этих зон обратимы, то пациент вылечивается, если необратимы, то бывает и такое невезение, но это редкость. Для общего состояния психотроцкизма смысл остаётся тем же, просто локализация повреждения будет другой. Нужно пояснить, что значит обратимы. Например механическое повреждение этим зонам вряд ли нанесёшь, ну разве что какое-то очень специфическое падение головой об асфальт, ДТП или какой-то кирпич в голову или арматура - всё это с очень широкими последствиями, и тут уже не до либерастии - пусть живой останется сначала, не до речевых зон. К врачу, то бишь. Нарушения развития тоже сами по себе могут иметь разную природу, но как правило поддаются лишь определённому уровню исправления, изредка полному, но чаще - нет. Опять же - к врачу, и уже плясать от общей ситуации.

Если причина - инфекционное заболевание, а есть весьма большое количество вирусов, бактерий, амёб, грибков и даже многоклеточных организмов, которые могут поразить мозг, в том числе и в этих зонах - тоже понятно, топаем сначала к врачу, а там по ситуации, как правило если ситуация не запущена, то скорее всего процесс обратимый. И наконец, самый распространённый и самый пропускаемый мимо ушей вариант - нарушения биохимической и электрической проводимости. Эти нарушения - прямое следствие образа жизни, как правило - питания. Подавляющее число таких нарушений связано с принятием любых видов наркотиков - алкоголя, табака, конопли, белых, серых, синих, розовых порошков, таблеток и жидкостей, в том числе продаваемых в свободной продаже. На состояние проводимости влияют гормоны и все препараты, которые оказывают на них действие, и вообще все химические вещества, проникающие в ГМ через гематоэнцефалический барьер, а этот список огромен и пока что "скрыт" недостаточным количеством исследований. Поэтому, абсолютно всё, что попадает в организм может оказать и ТАКОЕ влияние. Об этом необходимо знать, кстати к вопросу об устройстве и функционировании суперсистем.

После того, как вероятные нарушения ГМ выявлены и им оказано необходимое внимание - можно лечить состояние психотроцкизма. Мой диван вангует, что никакого состояния психотроцкизма после излечения головного мозга от перечисленных недугов уже не будет. Однако, может быть и так, что нам не удастся вылечить ГМ полностью, пусть мы просто поправим ситуацию, Допустим, человек получил травму и она может восстановится лишь на 70%. Метод работы очень простой - во-первых мы сначала исключаем все возможные предпосылки к нарушению - то есть исключаем неправильное питание, алкоголь, наркотики, излишние лекарства и тд. Это сразу повышает вероятности для сохранения достигнутых 70% и даже увеличивает этот процент, убрав какие-то сопутствующие подпроцессы, которые вносили лепту - пусть у нас пациент не алкоголик-наркоман, но иногда изредка он мог выпить пару рюмок или выкурить блок сигарет, как это часто бывает в приболевших суперсистемах. Итак, исключаем это дело.

А само пролечивание психотроцкизма будет основано на таком всемогущем явлении как пластичность мозга или нейропластичность, которая опирается на синаптический прунинг. Грубо говоря, что происходит - если какой-то отдел мозга, отвечающий за какой-то функционал, потерял свои нейроны и связи, то этот функционал тренировками можно перенести в соседние области ГМ, нейроны и связи которых возьмут на себя функции повреждённого соседа. Нейроны будут в процессе обучения отращивать новые связи и если обучать мозг правильно и эффективно - это произойдёт за довольно короткое время, в принципе речь идёт о каких-то неделях тренировок, прогресс будет заметен уже через пару-тройку недель. Но обучать мозг - нужно уметь. Во-первых, мозгу просто НЕОБХОДИМО правильное питание. Об этом было огромное описание в теме про вегетарианство, наверное пора опубликовать и статью.

Во-вторых подход к лечению должен соответствовать состоянию. Предположу, что нарушение логических, причинно-следственных связей, это одно из самых распространённых состояний. Тут поможет учебник логики, решение задач, возможно эффективно будет перемежать это с логическими играми и тд. Сам я лично пользуюсь четырёхмерным кубиком Рубика и своей "гипотезой азимутов" в формате темы по Бейруту:
http://superliminal.com/cube/cube.htm
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37951

Про библейскую культуру вопрос куда более обширный, я пока не буду загружать тему огромной портянкой, но есть определённые наработки и по этому вопросу, но нужно подумать, как их изложить, я пока их на ФКТ почти никак не описывал, сослаться не могу. В основном, этот вопрос связан с различением, а именно с изучением и классификацией "сортов г-на" - собственно управляющих элементов библейской культуры, преимущественно это аудио-визуальные медиа, методологию, технологию и прочие аспекты изготовления которых я изучал целенаправленно.

Удивлён Вашим ответом, специально не исследовал, но нигде не встречал упоминаний о вышеперечисленных физико-физиологических повреждениях ГМ у Троцкого, в КОБ об этом нет ничего, насколько помню - наследственность - та да, наследие Атлантиды - хочется верить. Беда в том, что психтроцкизм притягателен с самого раннего детства, когда он неотличим от эгоцентризма и желания повелевать, обманно уверяя, что имеешь на это право, потому, что ты самый самый во всех отношениях, выбирая те области рассуждений, где ты более понимаешь, зачастую выдумывая таковые.

Киреметь
Например там есть таой фрагмент :
"Настал час вместо знака вопроса в данной схеме поместить
математические расчёты элюентной петли (?) Вируса , что и станет
началом перехода Земной Цивилизации из формации капитализма
и социализма в новую формацию, где воизтину не будет ни бедных,
ни больных, ни голодных , ни войн - ничего другого, что сотни и тысячи
лет разделяло людей ,делало их несчастными и тёмными среди света
и несметных богатств Космоса ".
Это относится к теории ТССС?
К идеям КОБ - однозначно.

Не могли бы вы расшифровать? Я, например, ничего не понял. Все слова знакомы, а в единое целое они не складываются. Не могу ответить, относится ли этот текст к ТССС, не могу даже ничего про КОБ сказать внутри этого пассажа.

Про эгрегоры - понятно только название книги. Очевидно, она про эгрегоры. Однако, вопрос мой был не совсем об этом, а конкретно о том, какие именно элементы этой книги на ваш взгляд относятся к ТССС? Я предположил, что вы этот вопрос как-то развернёте.

Алексей Ник.
.
И еще один вопрос к вам . Какое место в КОБ занимает мистика и каково ваше личное отношение к мистике?

Пока что в этой лсс не поступило ни одного ответа на этот вопрос. Надеюсь по причине того, что не замечен. Поэтому хочу этот вопрос повторить:

Как вы считаете, какое место в КОБ занимает мистика, и каково ваше личное отношение к мистике?

Просто Серёжа
.

Про эгрегоры - понятно только название книги. Очевидно, она про эгрегоры. Однако, вопрос мой был не совсем об этом, а конкретно о том, какие именно элементы этой книги на ваш взгляд относятся к ТССС? Я предположил, что вы этот вопрос как-то развернёте.

Это закономерно. Второй раз в этой ветке проявился Э.Фромм.

Людей с биофильной доминантой на планете меньшинство. Чистых биофилов еще меньше. Почему ваша локальная СС должна иметь другое соотношение? Поэтому по сути здесь доминанта деструктивная. Теория выробатанная деструктивной доминантой будет подобна колокольчикам на рогах Адониса 14.. И как любое открытие , теория, технологическое достижение в технократической цивилизации будет прежде всего обращено против Человечества. Не об этом ли говорит И. Ефремов в "Лезвии бритвы". Собственно и мои посты по большей части обращены к тем, в ком биофильная доминанта или есть потенциал эту доминанту обрести.

Попутно хочу затронуть еще один вопрос: Вы сказали ,что у вас сформировалась своя СС. Разумеется на основе общего интереса , мировоззрения и психической доминанты.
Модератор порекомендовал не входить в чужой монастырь со своим уставом и сбавить обороты.
Локальная сс в качестве чужого монастыря претендует на выработку какой либо обьективной теории?
Откуда такие амбиции?
Уже наверное прошло лет 50, как знания были разгерметизированы? Много ли человеков обратилось к ним?
Интересно, каким образом вы собираетесь постигать управление такой суперсистемой , как Жреческий Организм Планеты?
А ведь когда- то на этом форуме мы достаточно продуктивно разбирали матричные события.....


https://sun9-28.userapi.com/c855224/v855224944/d3cba/FdNBhDoLWAo.jpg

Дмитрий К
Интересно, что вы имеете в виду говоря о классификации субъектов? Каждый субъект как элемент системы, индивидуален, тем более субъект, объект это постоянно меняющееся свойства элементов, в одном процессе элемент может являться субъектом, в другом объектом.

Речь веду о методологии классификации субъектов, которая бы обладала метрологической состоятельностью. одновременно и в рамках теории управления, и в рамках законов мироздания. На данный момент, например, ДОТУ практически никак не утилизирует знания по современной биологии или современной физике, и если самой ДОТУ как теории достаточно общей, это не сильно угрожает - её можно произвольно расширять в прикладных задачах, то в рамках ТССС, которая бы рассматривала суперсистемы уже подробнее, отсутствие обобщённой методологии классификации суперсистем (то есть и субъектов, и объектов) придётся восполнять, и прописывать классификацию уже непосредственно внутри самой теории.

Дмитрий К
Я бы не был столь категоричен в плане противоречий

Отчего? Наоборот, пока теории нет - нужно по максимуму обнаружить любые малейшие противоречия и употребить их для улучшения знания. Собственно, так эволюция понимания и происходит. Противоречия есть в любом знании, нужно просто их целенаправленно искать и вскрывать. А ещё лучше встречный вопрос: какая основная цель разработки ТССС на ваш взгляд?

Дмитрий К
ТССС не развернута из ТСС, на мой взгляд это как обобщенное понятие мера, развернуть до пространства, км, м, мм.

Не совсем понял эту мысль, разверните.

Дмитрий К
Я считаю, что это явление описано достаточно для того, чтобы при помощи него описать виртуальные структуры в виде разного рода ККГ.

Допустим, однако существуют ли в мироздании какие-то виртуальные структуры помимо ККГ? Могут ли ККГ существовать без психотроцкизма? Какова ширина охвата психотроцкизма как психического явления в суперсистемах? Может ли психотроцкизм существовать вне ККГ? И так далее, список подобных вопросов будет огромен. На мой взгляд ТССС должна быть устроена таким образом, чтобы огромные списки вопросов охватывать не столько простыми ответами-лозунгами, сколько подробными ответами-методиками, в противовес сложившейся сегодня тенденции.

Дмитрий К
Различение - это информация, которая даётся по нравственности

Начать нужно с того, что различение - это способность, даваемая Богом человеку, обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии “нечто” отличимо от остального.

Дмитрий К
если человек, конкретное Зло считает благом и пытается его оправдать, то это уже явно выходит за рамки Промысла. Разделение правды на два вида лжи, это намеренное лишение самого себя информации в Различении т е при таком подходе человек перестает осознавать реальность, тем самым вводя в заблуждение и других. Ложь порождает ложь и человек сам начинает в неё верить.

Это уже практическое описание каких-то результатов процесса различения или безразличия, я различение приводил как иллюстрацию пошагового процесса познания. Способность, познание - это психические процессы. В рамках ТССС рассматривать нужно именно процесс, а не результаты, нужно исследовать то, как устроен процесс, на какой основе он функционирует, по каким законам он эволюционирует в суперсистемах. Так вот то, что я имел в виду, упоминая различение - это когда например неискушённый человек встречает знакомую ложь, он может её распознать, когда он встречает две лжи много меньше или много больше знакомого уровня, разделённых по методу "ложь-1 плюс ложь-2" он одну из них принимает за правду. Так вот уровень различения или величина личной меры по сути определяются отклонением невоспринимаемой лжи от среднего значения параметра "знакомая ложь". То есть различение здесь устроено по следующей схеме - у того, кто обладает большей личной мерой различение позволяет выявлять ложь в больших отклонениях от "знакомой лжи", чем у того, кто обладает меньшей личной мерой.

Дмитрий К
Состоит в том, что это явление нужно описать на примере конкретного Зла, а при рассмотрении ТССС, указать как при бесструктурном управлении сформированные таким образом элементы образуются в структуры и внедряются в управление государственными структурами.

Вижу в этом следующую проблему: такой подход сложно масштабировать, в итоге мы получаем ситуацию, при которой каждый раз, когда рассматривается тот или иной пример типа психотроцкизма и его функционирования в суперсистеме, нужно будет проводить это исследование по-новой, поскольку психотроцкизм это не вопрос только Зла, не вопрос только бесструктурного управления и не вопрос только государства. Психотроцикзм - намного более широкое понятие, и его непонимание основано на том, что это понятие в реальности никак не описано в его полноте и подробностях - нет ТССС. Поэтому получается в итоге следующее -управленцы не в состоянии различать, где этот самый психотроцкизм происходит, не в состоянии тем более предугадывать его появление, и по сути не в состоянии корректировать что-либо вовремя. Психотроцкизм как процесс постоянно рассматривается "на исторических данных", а его описания страдают ретроспективностью. В то время как в действительности - психотроцкизм это явление, которое можно предсказывать, притом предсказывать можно не только его проявления в виде фактов, а само его появление в психике того или иного элемента или суперсистемы. Именно поэтому описать его в рамках теории суперсистем и имеет смысл, но описать не в исторических примерах, а то, как он устроен, как он функционирует и эволюционирует.

Дмитрий К
Закономерность - это повторение одного и того же сценария на единицу времени, но не отдельно взятый сценарий.

Почему сценарий не может быть закономерностью? Это вопрос лишь масштабирования суперсистем - закономерность в одной суперсистеме это череда закономерностей в другой. Мы можем предсказать закономерность, сколько граммов вещества получится в результате химической реакции, несмотря на то, что в действительности реакция - это череда закономерностей разбиения одних молекул и образования новых связей в других. Поэтому это отличие о котором спор - несущественное, но мысль я вашу понял: закономерность химической реакции на молекулярном уровне это череда сценариев на атомном уровне. Тут просто я хотел предупредить - во всех реальных процессах уровней постоянно намного больше двух, поэтому терминологическое обособление закономерности-сценария не требуется, что делать, если у нас процесс рассматривается на восьми или двадцати уровнях? Не придумывать же новые слова, обозначающие одно и то же. Это опять к многомерности теории, собственно многомерность должна быть одной из ключевых её сильных сторон - поскольку наблюдается тенденция управленцев игнорировать многомерность процессов и действовать так, будто всё происходит линейно. В то время как в объективной реальности линейно, скорее всего, вообще ничего не происходит. Ну вот кто пользуется с лёгкостью производной четвёртого порядка? Между тем - это необходимый навык, и это именно навык, связанный с организацией многомерного мышления.

Дмитрий К
если мы рассматриваем критерий нравственности для описания поведенческих характеристик элементов в суперсистеме, то исходим из того, что для любого элемента эта суперсистема по отношению к нему будет являться внешней средой в которой действует определенные законы в виде информации, которая циркулирует среди элементов, соответственно это бесструктурный способ управления в суперсистеме на основе общей культуры мышления.

Не имею возражений, однако имею дополнения. Дело в том, что в практическом смысле суперсистемы существуют в очень связанном виде, так, что их в принципе невозможно отделить одну от другой - и такая связка может содержать огромное число вложенных суперсистем. Посему и нравственность, и культура, и информация (чем бы они ни были и как бы мы их ни рассматривали) - имеют в такой ситуации не одно измерение, а целый набор измерений, они многомерны. При этом, многомерность эта - динамическая, количество измерений постоянно меняется, и сводить их к одному-двум не имеет никакого смысла, пока мы не исследуем эту самую многомерность, и не откроем правила проецирования. Так, чтобы потом, оперируя проекциями (как это мы делаем сейчас) мы могли вполне однозначно восстанавливать по проекции реальный, объективный многомерный конструкт (чего сейчас мы не делаем в силу отсутствия такой методологии и ТССС). Не вполне уверен, что написал понятно, но буду надеяться, что смысл улавливается.

Дмитрий К
Нам не нужно углубляться в меру понимания всех элементов, есть обьемлющие процессы, внутри которых есть разного рода специализация рассмотрения, кто хочет пусть рассматривает отдельно взятую часть со своего уровня специализации.

Нам не нужно углубляться в описание примеров частных случаев, а не в меру понимания. В меру понимания как раз углубляться нужно, насколько наши меры это позволяют, мера сообщества в целом, потому как это и есть основная причина высокой эффективности соборных взаимодействий - соединение мер, этой самой причиной и нужно воспользоваться для создания ТССС. Чтобы описать правильные обобщения нужно сначала рассмотреть очень много разнообразных частных случаев одного и того же закона, но не обязательно в рамках теории подробно описывать эти примеры, важно - прописать качественные обобщения. Например, если вы возьмёте известный Закон Времени, то обнаружите, несмотря на то, что его достаточно простое описание, которое сейчас имеется, в полной мере стоит двумя ногами в такой математической области как теория катастроф, неважно, знал ли об этом авторский коллектив или нет. При этом теория катастроф вообще ни разу не простое описание, а появление её в науке - очень и очень показательное, это математический анализ огромного количества совершенно несвязанных физических, химических, биологических процессов из очень разных прикладных областей, которые в общем-то никто и не пытался связывать, а процессы эти были взяты просто для примера математической теории. Вот одним из обобщений теории катастроф можно считать Закон Времени. И если мы берём закон времени как обобщение - то в рамках ДОТУ это работает вполне сносно. А если мы берём теорию суперсистем, то обобщение уже не будет достаточным, поскольку на уровне рассмотрения устройства, функционирования и эволюции суперсистем гораздо выгоднее рассматривать не сам Закон Времени, а имея его в виду рассматривать теорию катастроф. Почему? Да потому что теория катастроф имеет непосредственное отношение к суперсистемам, а Закон Времени - это обобщение, имеющее отношение к управлению. Здесь снова та же аналогия, что я упоминал в предыдущем комментарии про приоритеты ОСУ, про виды власти, и про типы строя психики - обобщения это хорошо для управления, но пора перейти к деталям устройства этих штуковин.

Дмитрий К
Все процессы они условно делятся по предсказуемости и по уровню объект, субъект управления, а также по разного рода векторам, которые определяют ход, цели и предсказуемость процессов.

Как вы понимаете - не возражаю, всё так. Однако, какая будет польза от рассмотрения этих понятий в глубине их деталей? Предсказать это не так уж просто, но можно попробовать нарисовать плюсы-минусы и поставить цели. Какова цель углубления теории в детали, какие положительные эффекты можно достичь, какие проблемы встанут на пути?

Дмитрий К
Зная истинное положение вещей в Мироздании, мы не можем знать насколько описываемые нами естественные процессы взаимовложены, поэтому на текущий момент мы не можем более менее выявить общую закономерность.

Возможно нам недоступно это во всей полноте, однако нам доступно максимально расширять то, что нам известно. То есть познание - это управляемый процесс. К тому же, здесь подходит одна из самых важных (лично для меня) цитат КОБ:

"...Утверждение о том, что Промысел Божий абсолютно неисповедим, означает по принципу дополнительности информации, что убеждённые в его абсолютной неисповедимости “молчуны”-агностики сами свидетельствуют о том, что они живут вне Промысла и всё, что они исповедуют, — их напрасная суета, а не доля Промысла, которую Бог даёт в исповедание каждому человеку, но которую люди извращают своей отсебятиной, проистекающей из порочности их нравственных мерил, из их собственных страхов, из недоверия Богу и глухоты совести к Его зову..."

То есть, я исхожу из позиции, что даже если нам полнота недоступна - мы обязаны идти дальше независимо от этого. поскольку от состояния где мы сейчас, и где полнота - ещё очень много шагов, которые вполне реально осилить.

Дмитрий К
Что касается природных процессов, то мы ими не управляем т.к. по отношению к высшему иерарху не можем являться субъектом, мы можем управлять следствием, но не самой причиной этих высших процессов.

Конечно мы управляем природными процессами - потому что когда Бог наделил всё мерой, часть этой меры досталась нам, и следовательно процессы объемлющие, по всему наделению Богом суперсистем мерой, расщепились на вложенные процессы, все из которых стали доступны мерам тех или иных суперсистем. Так, некоторые природные процессы доступны нам напрямую (как и другим живым существам), более того - мы сами - тоже природный процесс. Всё это вопрос масштабирования: да, нам недоступна (наверное никогда) общевселенская мера Бога, однако нам доступно расширение нашей личной меры до практически бесконечного уровня, но постепенно. Более того, у процессов нет причины. Причиной является просто точка входа сознания к пониманию процесса, это просто точка подключения. Причина - это просто удобный способ говорить, но не нечто объективно существующее в реальности, это понятие, наравне с понятием следствия, служит просто обозначением типа связей в суперсистемах, которые известны нам как причинно-следственные связи. Причина и следствие здесь - это просто проекция процесса на сознание в виде категорий пространства-времени. Мы говорим "причинно-следственная связь" подразумевая наблюдаемый процесс в доступном для нашей личной меры объёме рассмотрения. Если интересно о чём речь - подробнее в любом учебнике по теории катастроф, например Арнольда.

Дмитрий К
С чего бы я начал рассмотрение ТССС так это с более развернутого понятия субъект, объект, вроде на первый взгляд всё просто, но путаница колоссальная.

Вообще не против и только за. Со своей стороны замечу, что ещё больше путаницы на мой взгляд с понятиями субъективный и объективный. Возможно потому, что эти пары понятий субъект-объект и субъективный-объективный взаимовложены в обратной рекурсии: субъект воспринимает (управляет) более объективно, чем объект, объект воспринимает (управляет) более субъективно, чем субъект - и так по всем уровням управления, кроме ИНВОУ, где обнаруживается точка бифуркации предельно субъективного в предельно объективное. Ну а кому сейчас легко.

Дмитрий К
влияние которое мы якобы оказываем это один из вариантов матрицы, природа имеет свойство восстанавливаться

Дело в том, что само человечество - это тоже природа, и это тоже восстановление природы. Все эти категории метрологически несостоятельны, я предлагаю ими не пользоваться в принципе, пока мы не продвинемся в ТССС. Эти категории сугубо субъективны и служат для упрощения вещей, которые с точки зрения элиты не должна понимать толпа, так было всегда до смены логики социального поведения в 30-50-х, а в третьем тысячелетии мы наконец достигли такого накопления научных данных именно по указанным категориям, что сегодня уже не столько возможно, сколько требуется эти данные обрабатывать и инкорпорировать в ТССС. Без теории нам смерть.

Дмитрий К
Рубить сук на котором сидит человек никто не запрещает, в этом и заключается процесс эволюции вида. Процесс все равно продолжится вопреки нашему желанию или не желанию.

Дмитрий, насколько я помню вы читали тему про вегетарианство, и насколько помню у нас схожи мнения: как специальная система питания для специальных случаев поправления здоровья вегетарианство может иметь положительные эффекты, но как всеобщую систему питания для вида "человек современной анатомии" вегетарианство не выполняет все необходимые условия. Какая основная проблема этой темы? Непонимание тех или других сторонников природы, достаточной глубины мироздания. Притом, подчеркну - не отсутствие данных о мироздании (они были приведены в той теме, и полностью доступны в научных статьях, и принципы работы с ними рассмотрены в теории управления) - а именно непонимание, отсутствие понимания, отсутствие либо желания, либо возможности воспринять эту информацию. Вот про рубку - вопрос совершенно аналогичен. Информации - вагон. Обработать её - возможно. Сделать выводы - возможно. С точки зрения управляющих модулей, когда это говорит Пякин в передаче - это метод управления суперсистемой зрителей. С точки зрения управляющих модулей в данной теме - такой модуль не вполне понятен по целям. На мой взгляд у нас задача - прогрызть в граните дыру и выйти в новое пространство представлений, оставив этот лаз всем, кто присоединится позже. Поэтому уточню - процесс эволюции вида заключается не в этом. На мой взгляд целью эволюции человечества является достижение области наилучших вариантов в матрице возможных состояний. Рубить сук может являться инструментом достижения как этой цели, так и противоположной, кроме того, поскольку промысел Бога (эволюция) нам недоступен в полной объективной мере, мы не можем просто так огульно брать и декларировать, что всё, чего кто-то не понимает, является противным эволюции и промыслу. Сначала нужно разобраться, иначе управлять будет тот, кто понимает больше, а этот модуль про то, что человечество идёт к неминуемому концу если не поправится - он далеко не в КОБ появился, он появился много ранее в рамках библейской концепции. Поэтому без различения к этому снаряду - не подходить. А различение это является непосредственной частью ТССС о суперсистемах человек, человечество, биосфера и тд.

Дмитрий К
Например? Организация суперсистем это проект-конструктор или исторически сложившееся общество, виды власти это описание способов управления, власть - способность на практике управлять, виды власти проецируются на приоритеты ОСУ

Суперсистемы могут быть не только из людей-элементов. Элементами могут быть ТНК, национальности, города и дети младше десяти лет. Вот четыре суперсистемы, имеющие отношения друг между другом. Как описать эти отношения? Является ли управление единственной значимой частью этих отношений? Как устроены связи между этими суперсистемами? Список вопросов бесконечен. В рамках теории управления на весь список ответить в принципе невозможно. В рамках ТССС это как раз не только возможно, но и очень легко - это потому, что ДОТУ и ТССС должны быть устроены на противоположных принципах рассмотрения, чтобы дополнять друг друга, а не повторять.

Дмитрий К
Сама организация социальных систем идёт строго по глобальной Концепции, иерархически высшего вида власти, кто её утвердил тот и формирует обьемлющую суперсистему с глобальным уровнем ответственности по своей субъективной мере.

Это не вполне справедливое утверждение. Вы описываете так называемый идеальный вариант, когда всё развивается по линейным законам предсказуемо в инерциальной системе отсчёта: есть некий субъект, есть некий объект, есть некие правила взаимодействия, поехали. Такую суперсистему можно построить только на бумаге. В действительности же процессы в суперсистемах нелинейны, поскольку суперсистемы - многомерны, рассматриваем мы неинерциальную систему отсчёта, поскольку находимся в мироздании, в котором всё движется криволинейно и с ускорением (привет, гравитация, причина обоих), поскольку сами сложные социальные суперсистемы представляют собой сложносочетанные многомерные конструкции, обладающие произволом, внутри которых находятся не менее сложносочетанные многомерные конструкции и так далее с глубокой рекурсией, и кроме того - у всего вышеописанного есть не только прямые связи взаимодействий, но и обратные связи, характеризующиеся высокой нелинейностью процессов, протекающих в них, а сверх этого - подавляюще большая часть всего вышеописанного нам при этом неизвестна даже на уровне вероятностей, мы просто тупо не знаем чего-то. Поэтому нет, сама организация ССС не идёт СТРОГО, не формируется каким-то глобализатором по декларированию, а происходит процессуально и произвольно, согласно промыслу Бога. При этом всё вышеописанное можно и нужно привести к простой лексической форме, но начинать придётся со сложных речевых оборотов.

Дмитрий К
Тогда мы скатимся до фактологии
(...) Невозможно будет объяснить разного рода структуры не вдаваясь в методологию и хронологию, алгоритмику, развития процессов управления, а соответственно и процесс усложнения суперсистем, от первобытного уровня организации, до появления межгосударственных структур, как и надгосударственных.

Нет. Просто методология в ТССС не будет методологией ТОЛЬКО управления, это будет методология рассмотрения устройства, функционирования и эволюции суперсистем. Методология управления будет занимать определённое место внутри методологии ТССС, однако она не будет заменять собой всю методологию ТССС. К фактологии мы скатимся как раз если будем рассматривать всё на бесконечных примерах про государства, приоритеты ОСУ и тд. Для такого рассмотрения не требуется написания никаких новых теорий, можно пользоваться ДОТУ.

Дмитрий К
статика к прогрессу не приведёт

Так точно, но сначала - процессуальное мышление, а не наборы фактов, наборы фактов - это и есть статика. Но с вами мы к этому снаряду уже много раз подходили. Кстати, Дмитрий, а как насчёт сформулировать ваш ответ на вопрос темы - какие вопросы нужно раскрыть в ТССС и какие книги посоветуете.

Болдырев Сергей
Удивлён Вашим ответом, специально не исследовал, но нигде не встречал упоминаний о вышеперечисленных физико-физиологических повреждениях ГМ у Троцкого

Потому что во-первых написанное мной - моя личная гипотеза (вы же моё личное мнение спросили), а во-вторых, я бы очень сильно удивился, если бы вы встретили упоминания о повреждениях ГП Троцкого: на момент его смерти ни один из современных методов исследований, на основании которых я свою гипотезу озвучил, попросту не существовал. То есть, при всём желании, получить эту информацию в середине 20-го века попросту не представлялось возможным: большинство методов исследования не только открыты в третьем тысячелетии, но ещё и требуют наличия у пациента сознания или хотя бы признаков жизни. Например - фМРТ и подобные методы.

Болдырев Сергей
в КОБ об этом нет ничего, насколько помню - наследственность - та да, наследие Атлантиды - хочется верить

На мой взгляд по большей части в КОБ этой информации нет ровно по тем же причинам, что я описал выше, но отчасти их нет потому, что эта нейробиологическая область знаний в КОБ в принципе игнорируется (я специально прошерстил всё), опять же по объективной причине - подавляющая часть работ ВП СССР написана до того, как нейробиология получила все те данные, которые известны сегодня, особенно это касается прогресса последних пяти-десяти лет, в том числе не только в нейробиологии, но и в биологии вообще, например молекулярной (это гены, ДНК, и прочее). Однако, я уже неоднократно писал, что несмотря на это, ВП СССР сумел неплохо предсказать по отсутствующим по большей части данным то, что сейчас нейробиологией подтверждается - одним из ярких примеров тому служит дополнение ДОТУ 2011 года редакции, глава "Попутный ветер вседержительности", но этим примером прозрения не ограничиваются. Однако, что касается Троцкого и психотроцкизма - описанное в КОБ обобщение несмотря на свою валидность не является примером глубокого проникновения в детали понятия, впрочем это не отменяет его полезности. Детали нужно исследовать самостоятельно, или ждать ТССС, где эти детали по моему мнению должны быть рассмотрены и обобщены в более подробную теорию.

Болдырев Сергей
Беда в том, что психтроцкизм притягателен с самого раннего детства, когда он неотличим от эгоцентризма и желания повелевать

Это глубокая мысль, с которой я согласен. Так происходит ровно по той причине, что психотроцкизм это сопутствующий избыток процесса развития головного мозга. В процессе созревания и взросления человеческий мозг претерпевает путешествие по всем типам строя психики, откуда вообще типы строя психики и были обнаружены, хотя напрямую это не говорится. Такой вывод можно сделать по тому, как классифицированы ТСП в КОБ - по основному модусу взаимодействия друг с другом и средой:
1. Инстинкты и рефлексы - ЖТСП;
2. Привычки и навыки - ТСП биоробот-зомби;
3. Мышление и разум - ДТСП;
4. Интуиция - ЧТСП.

Соответственно в процессе онтогенеза ГМ ребёнка проходит все эти стадии, и ЧТСП является окончанием взросления, когда примерно в 20-22 года формируются самые последние заложенные в ГОП отделы и зоны ГМ - это кора лобных долей, то есть центр принятия решений, центр оценки ответственности, центр социальных отношений. Откуда и проистекает мой вывод о том, что психотроцкизм может быть связан с недоразвитостью мозга, и этот вывод вы желая того или не желая, переформулировали в вашем тезисе, с которым я и согласился. По поводу этого процесса становления ЧТСП могу отправить в темы, где я об этом уже писал портянки:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34926
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38649
https://fct-altai.ru/qa/question/view-37993

Болдырев Сергей
обманно уверяя, что имеешь на это право, потому, что ты самый самый во всех отношениях, выбирая те области рассуждений, где ты более понимаешь, зачастую выдумывая таковые.

Это результат воздействия культуры на этапах после "периода психотроцкизма", полагаю, это где-то с четырёх до десяти или двенадцати лет, когда человек пока ещё в основном функциональный биоробот, становящийся всё более продвинутым, и когда на этих этапах развития культура, попадающая в мозг и формирующая его устроена так, что формирует эти самые нарушения - как правило логических функций. То есть, смотрите какая фигня - на этом этапе пока ещё довольно сложно предоставлять ребёнку качественные логические знания напрямую, например в виде учебника логики, и этот процесс всегда происходил в формате передачи логики высказываний... самими высказываниями, например - сказками, рассказами старших. А как вы понимаете этот процесс с огромной положительной обратной связью - чем больше нарушена логика рассказчика, тем больше последствия для ребёнка, всё тут прозаично. Следовательно, каждое поколение в такой ситуации будет формироваться чуть хуже предыдущего, если не уделять этому вопросу специального внимания. Так где тут культура? А очень просто - там, где на этом этапе специальное внимание к логике НЕ уделяется, в мозг проникают модули библейской концепции из окружающей культуры - а везде у нас, куда не глянь - культура библейская или как минимум под влиянием библейской концепции. Поэтому модули проникают. А запускаемый некоторыми родителями ещё один процесс - сопротивления среде (наполненной библейской культурой) - то есть ограничение детей от взаимодействия с суровой средой, приводит в результате к тому, что человек вырастает в иллюзии о том, как устроен реальный мир вокруг, что вокруг за культура, не умеет определять вражеские модули, и ситуация с таким человеком даже хуже чем с тем, кто приобрёл хоть какой-то общий иммунитет к библеизму за счёт постоянного взаимодействия с ним и хоть с каким-то количеством здоровых модулей в противовес библейской концепции. Так что эта ситуация, про которую вы говорите, в нормальном процессе развития должна в 12-14 лет закончится по естественным причинам построения к этому возрасту здоровых нейросетей, зачастую не заканчивается, продолжаясь у значительного количества людей всю жизнь, психика которых останавливается в развитии примерно на уровне этого возраста, а вокруг этого нарушения, в совокупности с незрелой эмоциональной жизнью и употреблением тех или иных веществ - приобретает характер циклического психотроцкизма. То есть проблемы мозга накладываются друг на друга, приумножают своё влияние и в совокупности выглядят как натуральный психотроцкизм разных градаций. Этот сценарий не единственный, но на его примере должно быть понятно, что явление психотроцкизма - это обобщённое состояние, которое в действительности является совокупностью разного рода нарушений разных лет, это всегда комбинация многих факторов, большинство из которых управляемы, но поскольку их много и они не описаны (пока нет ТССС) - управление над ними не будет, просто не может быть эффективным. Бесполезно лечить антибиотиками недоразвитость, и бесполезно читать учебник логики, если у пациента, скажем, в ГМ поселился золотистый стафилококк. При этом и то и другое легко вылечивается применением противоположных методов из примера.

Просто Серёжа
В какой области знаний на ваш взгляд содержится этот вопрос?

- Первое, что приходит в голову - Математическая Логика. И, раз уж Вы написали "в какой области Знаний", а не "в каких областях", позволю себе на этом остановиться...