Ирина

Значит, ваш знакомый "буддист" не ест мяса по другим причинам - например, желая сохранить здоровье, будучи уверенным в том, что уже одного вегетарианства для этого достаточно.

Вовсе нет, он не примитивен. Он любит всех животных, включая тараканов. С ними просто - они вопросов не задают. Т.о. вносит свою лепту в мировую гармонию. Абстрактно-гуманистически.

Ирина
Как бы не так)

Вы написали некоторое количество текста, которое полностью подтверждает мой довод, который вы пытались этим текстом оспорить (?), а именно - вегетарианство не имеет никакого отношения к этике и нравственности. Даже если пользоваться определением этики из Основ Социологии. И тем более, если пользоваться контекстным определением этики из более ранних работ ВП СССР. Про нравственность ситуация ещё более печальная - в действительности нравственность тесно связана с различением, и довольно легко показать, как специальное диетическое питание влияет на различение, то есть и на нравственность. А именно - угнетает.

Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более. Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло.

Б Ася
"этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу

Это потому что между этикой и вегетарианством связь совершенно иллюзорная и устроена не так, как написано в Основах Социологии, а развитие нравственности и вовсе связана обратно пропорциональными связями с этим типом питания. Но нет, я повторю, давайте подождём авторитетных работ и видео, если комментарии бессильны и не отправляют к изучению насущных наук. Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

Просто Серёжа
Ирина
Как бы не так)
Вы написали некоторое количество текста, которое полностью подтверждает мой довод, который вы пытались этим текстом оспорить (?), а именно - вегетарианство не имеет никакого отношения к этике и нравственности. Даже если пользоваться определением этики из Основ Социологии. И тем более, если пользоваться контекстным определением этики из более ранних работ ВП СССР. Про нравственность ситуация ещё более печальная - в действительности нравственность тесно связана с различением, и довольно легко показать, как специальное диетическое питание влияет на различение, то есть и на нравственность. А именно - угнетает.

Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более. Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло.
Бася"этика и нравственность" автоматически не произрастают у людей, не употребляющих животную пищу
Это потому что между этикой и вегетарианством связь совершенно иллюзорная и устроена не так, как написано в Основах Социологии, а развитие нравственности и вовсе связана обратно пропорциональными связями с этим типом питания. Но нет, я повторю, давайте подождём авторитетных работ и видео, если комментарии бессильны и не отправляют к изучению насущных наук. Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу», что я ДУМАЮ, что «этика и нравственность коим-то образом управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом» или нечто подобное?
Цитирую (следите за руками/словами):
_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.

«Вы написали некоторое количество текста, которое…»

_Я «написала некоторое количество текста которое» иллюстрирует, что выбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам.
Добыть пищу на охоте и подставить под нож доверчивое животное, выкормленное с твоих же рук как бы ну совсем не одно и то же. И одно дело необходимость – умеренное использование мяса в питании для поддержания жизни, другое дело – потреблять каждый день по нескольку раз вполне доступные продукты птицеводства или животноводства, производство которых поставлено на поток (какое-то массовое ритуальное убийство ради убийства ибо не каждый человеческий организм способен качественно усвоить такое количество животного белка (вперемешку с химией) и вывести продукты распада).
То же самое в отношении одежды и обуви. Спасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы, но всё, что сверх необходимого (бесчисленное количество пар обуви, шубки, горжетки и прочие аксессуары из меха и кожи) – это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство. Но не буду углубляться в тему.
«Биологические доводы не убедили в прошлой теме многих, логические тем более…»

_Вы уже не раз намекнули на некое загадочное обсуждение, хотя обычно по ссылками отсылаете.
« Поэтому будем ждать авторитетов, которые напишут, озвучат, огласят. Вот уж скоро год, 11 месяцев прошло... старые инфомодули с прошлых тем…»
_От каких авторитетов вы ожидаете разъяснений, если «авторитеты» уже давно всё сказали относительно выбора питания?
И, опять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём? Наверняка я не участник обсуждения тех загадочных прошлых тем и, тем более, не телепат.

З.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.

Просто Серёжа

Всё же разводить тут очередной шапито нет желания, уже видны старые инфомодули, которые с прошлой темы абсолютно не сдвинулись у людей - значит информацию осваивать у них нет желания или возможности. Бывает.

the show must go on
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283

Ирина
А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу»

Вот именно, что передёргивать нехорошо. Где я написал, что Вы такое утверждали? Как это часто бывает - это спор с фантазиями. Я ничего такого про Вас лично вообще не утверждал. Подтвердили вы не моё утверждение о Вас, а моё утверждение о том, как связано вегетарианство с нравственностью и этикой. Поясню: в работах КОБ есть определение этики и есть определение нравственности. При этом, у двух этих определений свой собственный путь по хронологии работ, который, если внимательно проследить их оба - постепенно расходится. И расходится он следующим удобным образом этика становится всё более планетарным и объемлющим явлением, а нравственность становится всё более личностным. Пока всё вроде бы ничего, верно? Всё так, пока на сцене не появляется вегетарианство. В ранних работах КОБ никакого вегетарианства нет, как говорится, от слова совсем. Это понятие хоть сколько-то внятно поясняется лишь в одной ранней работе, но по мере разделения понятий этики и нравственности наступает момент, когда этика определена через ноосферу как сознание планеты, и тут же появляется вегетарианство, как своего рода подтверждение этому, что мол вегетарианство способствует этике.

То есть в Основах Социологии, если откинуть водяную воду, постулируется следующее - у планеты есть разум, разум не этично принимать в пищу, поэтому неэтично есть животных. Внимание вопрос - растения это часть планеты? Ну и тдтп. Вся эта болтология с притягиванием чуши к ереси, которая происходит в Основах Социологии, может только очень наивных ребят обмануть, кто не знаком с логикой. Вот о чём была речь, а не о Вас.

Ирина
выбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам

То, что выбор кажется вам самостоятельным, вовсе не говорит о том, что этим выбором не управляет тот, кто понимает больше, а именно - в эволюционной биологии и нейрофизиологии. Нет никаких сомнений в том, что вегетарианство это управляемый процесс, у субъекта управления которым есть вполне осязаемая цель. Кажущаяся самостоятельность принятия решений никаким образом не мешает массовой статистике расти в пользу целей этого субъекта.

Ирина
опять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём?

Это о том, что поклонники диеты вроде бы новые, а инфомодули, которые не выдерживают никакой критики - старые. Значит никакая информация поклонниками диет не освоена, и инфомодули эти так и продолжают навязываться поклонникам диет. При этом поклонники диет верят в неуправляемость процесса и самостоятельность решений. Бесструктурное управление в полный рост.

Ирина
З.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.

Видите, как на самом деле оказалось, что у вас за цель была с приносом сюда ссылки на ВК, обсуждение которой развернулось не так, как вам этого хотелось. Спасибо, что подтвердили ваши намерения.

Ирина
Локальный Корректор
Ирина
в большинстве случаев оказ от употребления в своём питании животной плоти относится к области этики и нравственности (продиктовано потребностью сохранить задатки человечности)
Это классическая иллюзия управления, когда управленец ДУМАЕТ, что управляет чем-то. Ни этика, ни нравственность никоим образом не управляются отказом от ПИТАНИЯ мясом. И если бы управленцы изучили вопрос, в частности - что такое этика, нравственность, что такое вегетарианство и откуда оно появилось, никакой иллюзии не осталось бы. А иллюзии управления ведут к ошибкам, больше они ни к чему не ведут.

Как бы не так)
Я мяса не ела с детства - с той поры, когда узнала, откуда оно берётся (в семье было подсобное хозяйство, а детской психикой животные воспринимаются как и любой домашний питомец типа кошечек-собачек).
Приручали постепенно, пока не научили (начиная со школьных котлет, наполовину состоящих из хлеба), годам к 15-ти, но всё равно никогда не могла есть свежину (пытались обмануть - болела с симптомами отравления). Во взрослом возрасте был случаи обморока при разделки убитого животного (о вегетарианстве на ту пору ни сном, ни духом).
Просто не нужно считать других глупее себя и навязывать людям собственные иллюзии/ пищевые привычки.
Едите животных сами? Вот и ешьте на здоровье.
ЗЫ. В пору вегетарианства никогда не болела ничем серьёзным, училась на отлично, активистка, спортсменка и так далее...

Из воспоминаний фронтовика:

"...На заднем дворе содержали свиней. Ой,боже, с этими свиньями...Сколько слёз было! Как только резать свинью, а за свиньями ухаживали девочки, они этих чушек и ховали, и прятали, и сколько слёз пролито..."

Видимо, эти девушки-фронтовички тоже жертвы чьего-то управленческого манёвра). Жаль, ЛК рядом не было. Он бы объяснил им их безнравственное и не этичное поведение).

Б Ася
the show must go on
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283

Конечно. Ведь эта дискуссия аккуратно пошла совершенно не по тому руслу, которое планировалось. Дублирование вопросов - это классический пример корректирования ошибок.

Ольга
Жаль, ЛК рядом не было. Он бы объяснил им их безнравственное и не этичное поведение).

Щ - логика передёргиваний. Осталось только определить, в каком комментарии я говорил о безнравственном и неэтичном поведении всех вегетарианцев. В основном, они это доказывают сами, без меня.

Ольга
Из воспоминаний фронтовика:

"...На заднем дворе содержали свиней. Ой,боже, с этими свиньями...Сколько слёз было! Как только резать свинью, а за свиньями ухаживали девочки, они этих чушек и ховали, и прятали, и сколько слёз пролито..."

Да, Гитлер был вегетарианцем, жалел хрюшек.

Жаль, что автор вопроса так ни разу не отписалась в теме, видимо ответы её не интересуют.

Просто Серёжа
Ирина
А вот передёргивать и манипулировать нехорошо.
Вот где я утверждала, что «"этика и нравственность" автоматически произрастают у людей, не употребляющих животную пищу»
Вот именно, что передёргивать нехорошо. Где я написал, что Вы такое утверждали? Как это часто бывает - это спор с фантазиями. Я ничего такого про Вас лично вообще не утверждал. Подтвердили вы не моё утверждение о Вас, а моё утверждение о том, как связано вегетарианство с нравственностью и этикой. Поясню: в работах КОБ есть определение этики и есть определение нравственности. При этом, у двух этих определений свой собственный путь по хронологии работ, который, если внимательно проследить их оба - постепенно расходится. И расходится он следующим удобным образом этика становится всё более планетарным и объемлющим явлением, а нравственность становится всё более личностным. Пока всё вроде бы ничего, верно? Всё так, пока на сцене не появляется вегетарианство. В ранних работах КОБ никакого вегетарианства нет, как говорится, от слова совсем. Это понятие хоть сколько-то внятно поясняется лишь в одной ранней работе, но по мере разделения понятий этики и нравственности наступает момент, когда этика определена через ноосферу как сознание планеты, и тут же появляется вегетарианство, как своего рода подтверждение этому, что мол вегетарианство способствует этике.

То есть в Основах Социологии, если откинуть водяную воду, постулируется следующее - у планеты есть разум, разум не этично принимать в пищу, поэтому неэтично есть животных. Внимание вопрос - растения это часть планеты? Ну и тдтп. Вся эта болтология с притягиванием чуши к ереси, которая происходит в Основах Социологии, может только очень наивных ребят обмануть, кто не знаком с логикой. Вот о чём была речь, а не о Вас.
Иринавыбор в пользу вегетарианства не обязательно есть чей-то управленческий манёвр с завуалированной под благо целью и далеко не всегда делается под влиянием ведических гуру – на такой выбор способен даже ребёнок - самостоятельно и вполне осознанно, руководствуясь совестью и чувством сострадания к более слабому и беззащитным существам
То, что выбор кажется вам самостоятельным, вовсе не говорит о том, что этим выбором не управляет тот, кто понимает больше, а именно - в эволюционной биологии и нейрофизиологии. Нет никаких сомнений в том, что вегетарианство это управляемый процесс, у субъекта управления которым есть вполне осязаемая цель. Кажущаяся самостоятельность принятия решений никаким образом не мешает массовой статистике расти в пользу целей этого субъекта.
Иринаопять же, непонятно – год и 11 месяцев, старые инфомодули с прошлых тем – это о чём?
Это о том, что поклонники диеты вроде бы новые, а инфомодули, которые не выдерживают никакой критики - старые. Значит никакая информация поклонниками диет не освоена, и инфомодули эти так и продолжают навязываться поклонникам диет. При этом поклонники диет верят в неуправляемость процесса и самостоятельность решений. Бесструктурное управление в полный рост.
ИринаЗ.Ы. Нет бы просто сказать: лично я выбираю мясо, а выбор других – это их право, но нет – нужно громоздить и подводить целые теории в доказательство собственной правоты.
Забавно, когда люди, так настойчиво нуждающиеся в принятии другими их мнения, мнение других, многих достойных людей, склонны лукаво именовать «мнением авторитетов», но при этом охотно отсылают к ВИКИ-КОБпедиям. Удобно. Бывает.
Видите, как на самом деле оказалось, что у вас за цель была с приносом сюда ссылки на ВК, обсуждение которой развернулось не так, как вам этого хотелось. Спасибо, что подтвердили ваши намерения.

Браво - отличный Мастер-класс по передёргиванию чужих слов.
Удивительно, что в данной ветке вам изменяет обычно присущее вам трезвомыслие. Видимо,данная тема для вам болезненна. Простите, что разбередила старые раны.

Ирина
это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство.

Кстати и обжорство туда же... Обжёрство абсолютно растительными продуктами туда же... Ношение множества растительных одежд туда же... Производство множества синтетических одежд(своим производством убивающие множество живых существ туда же).... И не зря Пякин сказал, что генетическая история построения каждого человека своя и то, что подошло одному, не обязательно подойдёт другому.

Ирина
На мой взгляд (буквально: сужу по себе)

Вы не зря пишете про свой взгляд. То есть, Вы так думаете...

Ирина
ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.

опять же, Вы так думаете. Это может быть так, но кто даст гарантию...? Так будет точнее...

Ирина
Спасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы,

Они согревают не только нас, но и дают пищу таким же животным.... Согревают и взрослых и детей... А совесть не подсказывает Вам отказаться от обуви и одежды вообще? Зачем Вы носите мёртвое животное и мёртвое же растение...? А синтетика убьёт ещё больше жизней при производстве... Видите ли, животных убивать грех... А растения не грех? Есть их фактически живыми, это прекрасно, ведь нет отрицательных ощущений?... Но жизнь то Вы прервёте... То, что они не понимают этого, не оправдывает их убийства... Или оправдывает?

Галина С~
Жаль, что автор вопроса так ни разу не отписалась в теме, видимо ответы её не интересуют.

Автору вопроса достаточно было подбросить дровишек - остальное не важно. Но этот же вопрос в новой формулировке https://fct-altai.ru/qa/question/view-39283 нарисовался - на этот раз автор наверняка поддержит разговор, потому как почва уже прощупана, и он уже почти наверняка уверен, что разговор пойдёт в нужном русле.

Strokov Wladimir
Ирина
это уже бессовестное и безнравственное, бездумное потреблятство.Кстати и обжорство туда же... Обжёрство абсолютно растительными продуктами туда же... Ношение множества растительных одежд туда же... Производство множества синтетических одежд(своим производством убивающие множество живых существ туда же).... И не зря Пякин сказал, что генетическая история построения каждого человека своя и то, что подошло одному, не обязательно подойдёт другому.
ИринаНа мой взгляд (буквально: сужу по себе)Вы не зря пишете про свой взгляд. То есть, Вы так думаете...
Иринаещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ.опять же, Вы так думаете. Это может быть так, но кто даст гарантию...? Так будет точнее...
ИринаСпасибо животным за то, что их тёплые шкурки согревают наше тело и наши ноги в морозные зимы,Они согревают не только нас, но и дают пищу таким же животным.... Согревают и взрослых и детей... А совесть не подсказывает Вам отказаться от обуви и одежды вообще? Зачем Вы носите мёртвое животное и мёртвое же растение...? А синтетика убьёт ещё больше жизней при производстве... Видите ли, животных убивать грех... А растения не грех? Есть их фактически живыми, это прекрасно, ведь нет отрицательных ощущений?... Но жизнь то Вы прервёте... То, что они не понимают этого, не оправдывает их убийства... Или оправдывает?

Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?
К слову, если вам интересно, я не вегетарианка. Просто, по-возможности, стараюсь употреблять его как можно меньше. Мотивацию изложила ранее.
То, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.
Хотя да - понимаю, что своими рассуждениями задела чувства "верующих", вышла за рамки принятого шаблона.

Просто Серёжа
Дублирование вопросов - это классический пример корректирования ошибок.

Так почему редакторы пропустили второй вопрос подряд ?

Просто Серёжа
Наталья МНЕК
о своём опыте - просто показать «ещё одну грань стакана»

И да и нет. Возможно, вы просто не обращаете внимание в тексте, когда личная статистика магическим образом превращается в массовую, это довольно распространённая штука. Кроме того, маркерное слово "мясоеды" пора уже из лексикона удалять, поскольку оно показывает недостаточность информированности. Никаких людей МЯСОЕДОВ в природе не существует и существовать не может, даже чукчи и нанайцы с прочими северными ребятами кушают лишь до 80% животной пищи - это самая плотоядная человеческая диета на планете. Но при этом слово "мясоед" согласно ЛОГИКЕ это вообще-то хищник 4-5 трофического уровня, обозначаемого ЦЕЛЫМ НАТУРАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ. Человека таким числом обозначить в принципе невозможно. Биология, восьмой класс средней школы.

Лично мне абсолютно ВСЕ РАВНО какой выбор делает кто-то другой - есть мясо или не есть. Я уважительно отношусь как к тем, кто ест мясо, так и к тем кто его не ест.
Только в рационе вегетарианцев должна присутствовать рыба, яйца, орехи, бобовые. Но согласна с Валерием Викторовичем, что это далеко не дешевое питание.
Опыта веганства нет и поэтому писать об этом не буду.
А АВ я попыталась объяснить, что у них проблемы в отношениях с мужем - это раз и второе - что НЕОБЯЗАТЕЛЬНО кушать маленькому ребёнку мясо, чтоб в 3-4 месяца твёрдо стоять на ногах, а к полугоду САМОСТОЯТЕЛЬНО гонять по квартире в ходунках и ее озвученная причина НЕ является реальной причиной. А следовательно, надо срочно искать истинную причину и перестать придумывать какие-то оправдания.

Просто Серёжа
Наталья МНЕК страдает ребёнок, а она пишет о мясе. Я просто не поняла в ее вопросе: «При чем здесь мясо?»

Хотите мой ответ? Я могу. Дело обстоит следующим образом.

Лично для меня дело обстоит слегка по-другому.
Я перестала есть мясо НАМНОГО раньше знакомства с КОБ. Личный опыт и наблюдения за СВОИМ телом привели к определённым выводам. В связи с чем, то, что написано по поводу вегетарианства в КОБ лично меня АБСОЛЮТНО не интересовало и не интересует.
С моей точки зрения: каждый выбирает для себя кушать ли мясо, напичканное антибиотиками и анаболиками, кушать ли тушенку (если б те, кто ее кушает «могли уловить» исходящий от неё запах)...
Я предлагаю каждому лично решать этот вопрос, прислушиваясь к СВОЕЙ интуиции и СВОЕМУ телу ВНЕ зависимости сколько раз в КОБ и на какой странице упоминается вегетарианство.
И даже если кто-то решит, то подходить к вопросу грамотно, понимая, что вегетарианство это не «модная диета», а полная смена микрофлоры желудка и взрослому человеку надо подходить к переходу на вегетарианство очень осторожно и постепенно.
Повторюсь - это личный выбор каждого. И ломать копья (мне так кажется) не имеет смысла. Если кто-то решит для себя стать вегетарианцем, то он не будет кого-то спрашивать, а будет прислушиваться к процессам протекающим в теле и ориентироваться прежде всего на это. И именно такой подход я считаю правильным.
Ну а если человек хочет кушать мясо - может спокойно продолжать его кушать, НО опять же прислушиваясь к своему телу.

Ирина
Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?

К чему этот вопрос? Вам кто то запрещал? Я не заметил. Вы сами о точности заявили, я сделал Ваши слова ещё более точными. Разве нет?

Ирина
То, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.

А где я Вас троллил?

Ирина
своими рассуждениями задела чувства

Вы не мои чувства задели, а чувства растений... Вы сами заняли позицию высоконравственности, но мою ремарку относительно того, что всё весьма относительно называете троллингом... Как хотите. На вопросы Вы так и не ответили...

Strokov Wladimir
Ирина
Разумеется, я высказываю собственное мнение. Это запрещено?К чему этот вопрос? Вам кто то запрещал? Я не заметил. Вы сами о точности заявили, я сделал Ваши слова ещё более точными. Разве нет?
ИринаТо, что вы решили меня потроллить, не делает вам чести.А где я Вас троллил?
Иринасвоими рассуждениями задела чувстваВы не мои чувства задели, а чувства растений... Вы сами заняли позицию высоконравственности, но мою ремарку относительно того, что всё весьма относительно называете троллингом... Как хотите. На вопросы Вы так и не ответили...

Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственности, но не стану этого делать - вы не найдете, придумывать станете... а оно мне нужно - в грех вас вводить?

Горбунов Константин
На мой взгляд это уже перебор (это касается отца девочки) ,КОБ учит голову включать ,а не наоборот.....

Вот и включайте, вместо того, чтобы дровишек в костёр подбрасывать.
В семье проблемы - нужно их решать, а не манипулировать, лукаво приплетая вегетарианство и призывая "мировых судей".
От таких вопросов как-то даже по-человечески неловко за их авторов,

Ирина
Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственности

Я прошу прощения, но всё же отвечу... Возможно это Вы писали не о себе, но я решил наоборот и сделал(может не совсем верный) вывод. "_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ." Это было в Вашем сообщении.

Ирина
а оно мне нужно - в грех вас вводить?

И не надо убегать в сторону "вводить в грех". Так только убежишь от истины, а нам надо наоборот, не так ли?

Ирина
В семье проблемы - нужно их решать

А вы уверены, что там проблемы? АВ как бы не появляется в обсуждении...

Strokov Wladimir
Ирина
Вероятно, мне следовало бы спросить, в каком это месте вы углядели занятую мной позицию высоконравственностиЯ прошу прощения, но всё же отвечу... Возможно это Вы писали не о себе, но я решил наоборот и сделал(может не совсем верный) вывод. "_На мой взгляд (буквально: сужу по себе), в большинстве случаев отказ от употребления в своём питании животной плоти _относится к области_ этики и нравственности (ТО ЕСТЬ _продиктовано потребностью_ сохранить _задатки_человечности)…ещё точнее – продиктовано СОВЕСТЬЮ." Это было в Вашем сообщении.
Иринаа оно мне нужно - в грех вас вводить?И не надо убегать в сторону "вводить в грех". Так только убежишь от истины, а нам надо наоборот, не так ли?
ИринаВ семье проблемы - нужно их решатьА вы уверены, что там проблемы? АВ как бы не появляется в обсуждении...

Заранее извиняюсь за сумбурность изложения)
Конечно, я говорю о себе - о своём детском опыте и о тех мотивах, которые уже во взрослой жизни вдохновляют меня на пересмотр собственных пищевых привычек.
Вот скажите, с какого перепугу мы вдруг возомнили себе, что, что имеет моральное право распоряжаться жизнями тех, кто слабее нас, по собственной прихоти? Откармливать животных на убой в то время, как еды и без того хватает - разве человечно? Создали и поддерживаем какой-то конвейер смерти, а на краю этого конвейера находится сам человек (перефразируя известное о верхушке пищевой цепи). А масштабы загубленных жизней животных, появившихся на свет без права выбора, а только для того, чтобы быть убитыми и съеденными, можно представить и ужаснуться, если взглянуть на магазинную витрину с отрубленными конечностями и внутренностями (ножками, сердечками, пупками, печёнками-селезёнками)…и таких магазинов уйма в каждом городе на каждом углу.
Давайте порассуждаем хотя бы на уровне детских вопросов:
_ Хищник может прожить без мяса?
_ Нет, не может.
_ Что случится, если долгое время волк не повстречается с зайцем?
_ Он помрёт.
_ Кто будет добычей волка?
_ Самый слабый, неспособный выжит/убежать/защититься.
_ Человека может прожить без мяса?
_ Может, если он подкрепится растительной пищей.
_ Можно ли сказать, что человек лишает плоды жизни, преравает их «род» или вмешивается в естественный ход природы при поедании растительной пищи?
_ Нет - ведь поедаются только плоды, а для продолжения жизни вида остаются семена и деревья.
_ Что случится с яблоком или с другим фруктом, овощем, если мы его не съедим?
_ Через некоторое время плоды просто-напросто сгниют.
_ Если человек предпочтёт мясо то кто будет его добычей?
_ Самый жирненький.
_ Что случится с жирненьким если человек его помилует?
_ Он будет жить, плодиться и размножаться весь отведенный ему жизнью срок пока не станет кормом для хищника (спасёт ему жизнь).
_ Но погибнет ли человек без мяса в современном мире?
_ Нет - он закусит тем что приготовила для него природа: растительной пищей.

Или возьмём для примера какого-нибудь простого крестьянина/колхозника.
_ Как велось домашнее хозяйство, когда не было домашних холодильников и сети магазинов?
_ Простая схема (предвижу смешки):
Человек приручил корову, птицу, защитил их от холода и позаботился о том, чтобы у них всегда был корм - корова поделилась с его семьёй своим молоком, а птица – яйцами…
_ Когда забивали животных?
_В зиму, когда корма для них не было (т.е., животные и сами погибли бы), и при этом сам человек в выборе продуктов пропитании был ограничен. Или когда приходил срок, и корова прекращала давать молоко (телиться), а птица – яйца (высиживать цыплят) Т.е., можно сказать, что на этот момент животные реализовали свой (чур не стебаться))) генетически обусловленный потенциал, а человек ценой жизни животного спасал себя и свой род от вымирания.
_ Выходит, что в данном случае убийство вынуждено-оправдано и нельзя сказать, что человек так уж грубо и безцеремонно вторгся в жизнь более слабых существ или нарушил естественный ход событий в природе.
Очевидно, так и повелось: приготовил, подпитался, чтобы добро не пропадало, вроде не умер… и в животе не урчит, а тяжело и тёпленько. Понравилось. Повторил. Сначала по праздникам, потом по выходным, а потом и каждый день на завтрак-обед-ужин.
Только то, что люди не погибают от мяса сразу же после обеда, не доказывает его безвредности или пользы, но об этом отдельный разговор.

Просто Серёжа
Какой-то очень жёсткий вопрос. Почему этот вопрос к Валерию Викторовичу? Разве он врач? Или хотя бы химик? Какая-то подстава со словом авторитет.

вопрос к Валерию Викторовичу потому,что он советует не употреблять мясо,а некоторые фанатики даже детей не кормят....

Андрей
Валерий Викторович отвечал на этот вопрос

https://www.youtube.com/watch?v=xFIsZiDVfm0

благодарю за ссылки....

Ирина
Конечно, я говорю о себе - о своём детском опыте и о тех мотивах, которые уже во взрослой жизни вдохновляют меня на пересмотр собственных пищевых привычек.

Вот об этой позиции я и писал, как о высоконравственной, принимаемой на себя. Про совесть не я придумал, а Вы...

Ирина
Вот скажите, с какого перепугу мы вдруг возомнили себе, что, что имеет моральное право распоряжаться жизнями тех, кто слабее нас,

Дерево нас тоже по сути слабее(оно беззащитно перед человеком) и оно живое... Жизнь в нём есть. Мы его рубим, из него строим, его сжигаем... И не всегда это связано с выживанием. Можем ли мы прожить без дерева...? А я не знаю... Это в любом случае выгодней для биосферы, чем делать всё из пластика.

Ирина
А масштабы загубленных жизней животных, появившихся на свет без права выбора, а только для того, чтобы быть убитыми и съеденными, можно представить и ужаснуться,

Ну во первых, животные бы не появились, не будь в них нужда... Те которых едим, уж наверняка... Во вторых в природе не редкость смерти в куда раннем возрасте, да и живут они в более жёстких условиях. Какой у них там выбор, я не знаю... Волк косуле выбора тоже не даст. Да и ухаживать за ней не станет. А какой выбор вы дали луку, чесноку, щавелю...? Может условный укроп жил бы поживал, но он в салате... И он ещё жив... Мы едим его живым. Можно спорить о том, что сравнение тут не уместно, но утверждать, что убийство растения это прекрасно - странная вещь.

Ирина
Может, если он подкрепится растительной пищей.

Подкрепится не всегда достаточно, особенно зимой. Да и не дёшево это. Я подкреплялся салатиком после трудной работы... Ни сил не прибавилось ни чувств... Вечером поел мяса(отравился мясом) и пришёл в чувство... Мне было плохо, стало хорошо. Если мясо яд, как так вышло?

Ирина
Он будет житьплодиться и размножаться весь отведенный ему жизнью срок пока не станет кормом для хищника (спасёт ему жизнь). ,

Скорее он даже не родиться... Мы едим выращенные виды. Едим ли мы больше чем надо? Да. Так устроен животный мир. И далеко не все животные доживают до того, как покормить хищника. Особенно в экстремальном климате... Если отказаться от мяса всем сразу, то придётся забить всё поголовье(эти виды не жизнеспособны в природе)... А потом наступит голод. Растительной пищи тем более не будет хватать. Её и сейчас не достаточно, а когда все навалятся...? Думаю, подходить надо как то по иному. Не отказ от мяса характерезует человечность, а человечность характерезует предпочтение в еде. Вот если вдруг ребёнок, не евший мяса, окажется в ситуации, когда надо что то есть, а у него только мясо, он вероятно погибнет... У него нет выработанной системы переваривания такой категории продуктов. Не факт, но проблемы точно будут. А может он вообще не сможет это съесть...? Отвращение... А тут зима... Обессилил и замёрз. Помощь близко, только продержись, но... Совесть(или что то ещё) не позволила есть животную продукцию.

Ирина
не доказывает его безвредности или пользы,

Это вообще ничего не доказывает. Пякин очень верно заметил - всё индивидуально и несмотря на это, в любом случае, резкого перехода быть не должно. Мера нужна во всём.