https://m24-ru.turbopages.org/m24.ru/s/news/nauka/19022021/153571?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile Валерий Викторович, прокомментируйте хвалебные отзывы наших ученых по поводу высадки американского ровера на марс. Неужели наша космонавтика настолько уничтожена и даже Путин не может с этим ничего сделать? Мы не отправляем аппараты ни на Луну, ни на марс, почему?

Какие ваши доказательства? (с)
Фейк или не фейк - какие именно факты вы используете для постановки вопроса, почему он у вас вообще рождается?

Вообще-то не только долетел американский марсоход.
В июле 2020 года было запущена сразу три миссии:
1) Арабская "Аль-Амаль" (Надежда) от ОАЭ, построена в США, запущена Японией. Полностью орбитальная миссия. Успешно вышла на орбиту.
2) Китайская «Тяньвэнь-1» (Вопросы к Небу) - орбитальная миссия + марсоход. Тоже долетела, но посадка будет через пару месяцев.
3) Собственно, американский марсоход Perseverance (Настойчивость) и вертолётного дрона Ingenuity (изобретательность).

Также ранее планировалось, что к Марсу полетит и вторая часть российско-европейской миссии ExoMars, которая тоже предполагает доставку марсохода, но из-за пандемии её запуск был перенесён на 2022 год.

Вот так вот. Должно было быть сразу 4 миссии, полетели 3.

С посадкой НАСА уже поздравили "Роскосмос" и Песков.
https://ria.ru/20210219/mars-1598131286.html
https://ria.ru/20210219/mars-1598154826.html

Просто Серёжа
Какие ваши доказательства? (с)

Фейк или не фейк - какие именно факты вы используете для постановки вопроса, почему он у вас вообще рождается?

https://zen.yandex.ru/media/mir_chudes/marsianskaia-loj-nasa-neujeli-marsohody-nikogda-ne-pokidali-zemliu-5dff69ac97b5d400b2ff39c6

Нет фактов
иногда бывают такие обстоятельства когда пошупать и потрогать неполучается
но есть ощущение
Может оно и у вас есть но вы его скрываете за фактами и доказательтвами

А еще у меня есть знакомый марсианин он мне сказал что никто неприлетал к ним вот вам факт

Румата
https://zen.yandex.ru/media/mir_chudes/marsianskaia-loj-nasa-neujeli-marsohody-nikogda-ne-pokidali-zemliu-5dff69ac97b5d400b2ff39c6

На марсоходе "Кьюриосити" установлен российский детектор нейтронов, его курируют наши специалисты. Если бы было что-то не так, то информация бы уже давно утекла.

Румата
А еще у меня есть знакомый марсианин он мне сказал что никто неприлетал к ним вот вам факт

"Земля плоская!" Эти, кстати, и придумывают все эти бредни про Девон и пр.

Nerd
российский детектор нейтронов

И не только он, там много международного научного оборудования. И не только на "Кьюриосити".

Румата
Нет фактов
иногда бывают такие обстоятельства когда пошупать и потрогать неполучается
но есть ощущение

Факты не имеют ничего общего с "пощупать" или "потрогать". Факты - это просто информация.

Румата
Может оно и у вас есть но вы его скрываете за фактами и доказательтвами

Может. А может и нет. Когда я задам такой вопрос как задали вы, можете меня спросить, скрываю я чего или не скрываю. А сейчас речь про ваш вопрос и у меня просто интерес - что именно вас сподвигло на такие предположения, о том что марсоход это фейк?

Вообще хорошо известен факт, что книга нашего советского инженера-учёного Александра Леоновича Кемурджиана (которую я много раз советовал всем интересующимся фактологией о передвижении на планетах) - Планетоходы, изд. Машиностроение, второе издание, 1993 год - является своего рода библией планетоходастроения в том числе на западе.

Автоматические станции для изучения поверхностного покрова Луны. — М.: Машиностроение, 1976.
Планетоходы. — М.: Машиностроение, 1982.
Планетоходы / А. Л. Кемурджиан, В. В. Громов, И. Ф. Кажукало и др.; под ред. А. Л. Кемурджиана — М., Машиностроение, 2-е изд., 1993.

Концептуально любые планетоходы, неважно луно-, марсо- или даже какие-нибудь экзотические венеро- или наоборот обыденные наши земные машины используют один и тот же базовый аппарат, так называемую систему "движитель - среда", которая описана ещё у Беккера в "Введении в теорию местность-машина" по сворованным из Союза наработкам Кемурджиана, однако у Александра Львовича были и другие наработки, помимо расчётов движителей, подвесок, привода и ходовых характеристик систем он описал кибернетику всего этого дела. Поскольку был одним из авторов очень успешной советской луноходной программы.

То, что американские марсоходы концепутально ничем не отличаются от луноходов, и построены во многом на базе работ Кемурджиана - тоже факт достаточно известный. Поэтому особых сомнений в том, что на красной планете может сейчас колупаться с полдюжины самоходных аппаратов нет.

Что касается запуска, полёта и посадки... ну допустим, у вас остались, или появились какие-то новые подозрения. Почему бы их не сформулировать? Почему бы гипотезы, возникшие в сознании не пытаться проверить - подтвердить или опровергнуть самостоятельно, ведь в этом нет ничего невозможного? Обязательно нужен для этого Валерий Викторович? Ведь если вы подумаете над своей гипотезой, то сможете найти какие-нибудь полезные соображения, чтобы добавить к ней или её уточнить. Или всю аналитику должен делать один Пякин? Вы не первый день на сайте и я думаю справитесь с парой первых шагов в сторону раскрытия вашего же вопроса.

Просто Серёжа
Факты не имеют ничего общего с "пощупать" или "потрогать". Факты - это просто информация.

"УмнО"!
Фейки тоже информация.

Житие́ Мое́
"УмнО"!
Фейки тоже информация.

Логику включили?
Перефразирую: я предлагаю АВ предоставить любую информацию, на основании которой он мотивирует свой вопрос. Фейки это, факты, домыслы, гипотезы или причинно-следственные связи у автора в голове - меня не интересует, всё это - информация. Подойдёт любая.

Житие́ Мое́

"УмнO"!
Фейки тоже информация.

Смотря чьи фейки. Допустим Ваши - бесценнейшая информация.

Просто Серёжа
Какие ваши доказательства? (с)

Фейк или не фейк - какие именно факты вы используете для постановки вопроса, почему он у вас вообще рождается?

Бедный локо неможет жить без сылочки
Опять запорол обсуждение своим самолюбием

Румата
Опять запорол обсуждение своим самолюбием

Чем он запорол то?
Тем, что за Вас не стал лопатиь кучу страниц по теме космической техники?

Может тема вопроса вот эту цель преследовала:
"Неужели наша космонавтика настолько уничтожена и даже Путин не может с этим ничего сделать? Мы не отправляем аппараты ни на Луну, ни на марс, почему?"
Уничтоженная космонавтика это фейк?
"Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Там, про любимый лунный трактор?"

Nerd
и Песков

Он по моему в ТОП новостей в пятёрку входит последние пару недель.

Румата
Бедный локо неможет жить без сылочки
Опять запорол обсуждение своим самолюбием

Предлагаю вам прекратить врать. Никакой ссылочки я не спрашивал, а лишь спросил у вас причину ваших междометий и привёл вам литературу для вашего просвещения. Кроме того, вам Nerd написал ведро комментариев также по существу вопроса, и вы его попросту проигнорировали. Поэтому квохтанье и кудахтанье про то, кто чего запорол, можете себе в зеркало отправлять, ну или своим друзьям подвывальщикам.

Сша заявили что марсаход сел успешно
Но почемуто неоставляет чуство что может быть фэйк
Что скажет по этому поводу аналитика

Квах-кудах, запорол. Спрашивать не смей, портишь прекрасный вопрос.

Nerd
Также ранее планировалось, что к Марсу полетит и вторая часть российско-европейской миссии ExoMars, которая тоже предполагает доставку марсохода, но из-за пандемии её запуск был перенесён на 2022 год.

Если Европа не скончается к тому времени )
Сегодняшние мюнхенские заявления немцев и американцев очень уж смешные.

Nerd
1) Арабская "Аль-Амаль" (Надежда) от ОАЭ, построена в США, запущена Японией. Полностью орбитальная миссия. Успешно вышла на орбиту.
2) Китайская «Тяньвэнь-1» (Вопросы к Небу) - орбитальная миссия + марсоход. Тоже долетела, но посадка будет через пару месяцев.

Чем этих везут, кстати, изучали? Что за ракетоносители, имею в виду.

Nerd
На марсоходе "Кьюриосити" установлен российский детектор нейтронов, его курируют наши специалисты. Если бы было что-то не так, то информация бы уже давно утекла.

Сейчас практически все космические программы так или иначе с международным доступом к данным. Единственное реальное исключение по факту это как раз американская миссия на Луну, ну и теперь китайцы с лунной пробой что-то там притормаживают, кажется, хотя организация допуска к материалам может быть чисто бюрократически медленной. А вот пендостан на Луне - увы, очень коряво всё скрывают.

ЗелАО Юрий
Он по моему в ТОП новостей в пятёрку входит последние пару недель.

Я позже напишу почему. В теме про двойников Ельцина. Это часть проекта под кодовым названием "канадский апостол" который я так назвал на основании примера, на котором этот метод изучаю. Кратко - Песков создаёт волну информационного шума в формате "так говорит Кремль", чтобы создать облако мусора и информационное обоснование для будущего воплощения модулей в рунете-2050 на тогдашних форумах с целыми разделами на тему "так говорил Путин". В общем, "писание делают священным" (с), сейчас идёт этап "как".

Может есть у кого-то мысли по поводу названия марсохода?

К. Николай
Может есть у кого-то мысли по поводу названия марсохода?

Упорство / Настойчивость. В целом продолжает традиции американских марсоходов и вообще космических миссий. А что? )

Просто Серёжа
К. Николай
Может есть у кого-то мысли по поводу названия марсохода?
Упорство / Настойчивость. В целом продолжает традиции американских марсоходов и вообще космических миссий. А что? )

в начале слова бросается в глаза отсыл к Персии, а verance, конечно не reverence, но в целом похоже на поклон Ирану.

Я не понимаю, причем тут КОБ и марсаход ? Концепции больше ничего обсуждать нечего,кроме очередного марсахода .

К. Николай
в начале слова бросается в глаза отсыл к Персии, а verance, конечно не reverence, но в целом похоже на поклон Ирану.

Мысль понятна, но в англо-саксонских наречиях после корня pers должно обязательно следовать "i", persi- тогда слово указывает на персов, Персию, персидский, через "е" у них нет соединений. Что касается реверанса, то тут скорее содержится полностью severance - выходное пособие, например. Чтобы обосновать такую шифровку как вы говорите, первое что приходит в голову - найти подобные шифровки с отбрасыванием слогов в других названиях, исторические данные по которым показали, что такая расшифровка возможна. Но если про личные мнения, у меня здесь на первый взгляд не прочиталось про Персию, может кто-то по-другому увидит.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин удалил из соцсетей почти все свои шутки об успешной посадке американского марсохода на поверхность Красной планеты.
Шуточные картинки Дмитрий Рогозин разместил у себя на страничке в твиттере и телеграм-канале. В последней из этих социальных сетей остался только один мем. На первый черно-белый снимок с Марса, накануне опубликованный Национальным аэрокосмическим агентством США наложена фотография главы Роскосмоса. Он как бы заглядывает в камеру марсохода Perseverance. Под фото надпись: «Первое, что увидели американцы на Марсе». При этом других шуточных картинок, размещённых главой госкорпорации после посадки аппарата, в том числе инопланетян с плакатами «Марс для марсиан» и «Янки, убирайтесь домой» на страничке Рогозина в соцсетях больше нет.

А я когда увидел ту картинку с Рогозиным, то подумал, что это народное творчество. А нет... Ну а что, водку "Поехали!" выпустили, клипы Рогозина на сайте Роскосмоса тоже. Нет, ну а чем ему ещё заниматься? Ведь Роскосмос уже колонизировал весь Млечный путь, всё отлажено как часы, миллиарды кораблей бороздят просторы Вселенной, вмешательство человека толком не нужно...

Просто Серёжа
ем этих везут, кстати, изучали? Что за ракетоносители, имею в виду.

1) Японская средняя H-II разработки и производства Mitsubishi Heavy Industries. Работает по известной западной схеме: 2 твердотопливные "боковушки" вокруг жидкостной центральной части, на которой водород-кислородные LE-7 (1 ступень) и LE-5 (2 ступень). Также японская разработка.
Сейчас японцы делают H-III, уже проведены огневые испытания.
2) Тяжёлая "Чанчжэн-5". Уже больше похоже на наши схемы с полностью жидкостными системами, но используется пара водород-кислород кроме последней ступени (гептил) с двигателями линейки YF. Ракета новая, в 2016 первый раз полетела, пока только 6 пусков.

Просто Серёжа
Сейчас практически все космические программы так или иначе с международным доступом к данным. Единственное реальное исключение по факту это как раз американская миссия на Луну, ну и теперь китайцы с лунной пробой что-то там притормаживают, кажется, хотя организация допуска к материалам может быть чисто бюрократически медленной. А вот пендостан на Луне - увы, очень коряво всё скрывают.

Материал то тоже есть, его и изучают, поэтому все споры не утихают. Уже дано опубликована, например, оцифровка манула по лунному модулю, 700+ страниц, или код на ассемблере БЦВК "Аполлона", изучай сколько хочешь, но обеим сторонам спорщиков это обычно не интересно, лучше, как говорится, поср*ться...
Ну вот "Артемида" уже другое дело. У меня твиттер программы в закладках, материала много публикуют. Единственное применение, которое я нашёл это соц сети))) А те же японцы, которые официально в программе, заложили в этом году норм такой бюджет (770 млн долларов) на свой модуль для LOP-G.

К. Николай
Может есть у кого-то мысли по поводу названия марсохода?

Опять школьники придумывали. Это у них уже традиция.
У нас как-то тоже так пытались с ППТР. Было голосование, победило название "Гагарин", на втором месте "Вектор", на третьем "Федерация". Но выбрали именно последнее... А потом Рогозин переименовал корабль в "Орёл", так как "у корабля не может быть женское имя" (С). В честь фрегата Петра I. Лучше всего подходит тут фраза: голосуй не голосуй, всё равно получишь... Орла!

Кстати, над "Орлом" впервые подняли триколор...

Nerd
Шуточные картинки Дмитрий Рогозин разместил у себя на страничке в твиттере и телеграм-канале. В последней из этих социальных сетей остался только один мем.

Подростковые забавы никак не соответствуют действиям серьёзного руководителя. Отсутствие способностей к качественному исполнению порученного дела приходится компенсировать шутовством и дурашливостью.

Nerd
Лучше всего подходит тут фраза: голосуй не голосуй, всё равно получишь... Орла!

"Орлом" у американцев назывался лунный модуль. Это уже не просто напрочь убитая фантазия, а ничем не прикрытое подобострастие.

Мультик скорее утверждает иное. Мне почему-то видится начало конца сказкам космической тематики, разоблачить лунную аферу через разоблачение аферы марсианской.

Просто Серёжа
А сейчас речь про ваш вопрос и у меня просто интерес - что именно вас сподвигло на такие предположения, о том что марсоход это фейк?

В общем, я с подозрениями Руматы согласна, объясню:
если марсаход смог долететь и даже сесть, то почему на нем установлено фотообрудование начала прошлого века? Судя по присланным двум плохим снимкам, голливуд работает спустя рукава. Возникает вопрос, почему не прислал один снимок, но качественный, если так тяжела для новинки НАСА передача цифрового сигнала в вакууме?
Или марсоход месте с Юрием Гагариным стартовал в 1961?
По снимку -просто калька с лунной программы НАСА, где кузнечик, названный луноходом снял в предрассветный час свою тень.
Как американски сурок в день сурка, который просыпается в конце зимы, вылезает из норки и видит собственную тень).

Nerd
Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин удалил из соцсетей почти все свои шутки об успешной посадке американского марсохода

Испугался и ладно) У нас тут есть, где с сатирой развернутся.

Nerd
Вот так вот. Должно было быть сразу 4 миссии, полетели 3.

Да хоть 10 миссий:-).
Вся инфа крутится вокруг да около взлета, полета и примарсения и как всегда, красиво замалчивается основной вопрос -как хотябы один из них вернется на Землю.

1)Просто сравните в начале видео, как выглядит стартовая площадка на Земле, такая есть на Марсе, построили уже.? Каким образом он вернется или кузнечик снова взлетит на крыльях любви, как и в лунной программе? После межпланетного полета сам упакуется в капсулу, чтобы не сгореть в плотных слоях атмосферы Земли? Марсианский кузнечик весит тонну двести примерно. Секунд за 10-20 сгорит без капсулы.
https://www.youtube.com/watch?v=Nu68ud_19lI&feature=emb_logo
Цитата из ссылки к вопросу: "Perseverance летел до Марса 7,5 месяца. Ровер продолжит поиски следов жизни на планете. Ожидается, что на Землю он вернется не ранее 2026 года. Perseverance — самый большой планетоход в мире. /конец цитаты/

2) Он не вернется. И никто не вернется, пока не построен стартовый комплекс. А человек не выживет, - там вообще нет условий для жизни, там нет кислорода, воды и ускорение свободного падения (сила тяжести) в три раза меньше, чем у Земли. Примерно у Марса G=3, 7. Еще надо учитывать, откуда они будут стартовать - с твердой поверхности или из кислотного озера))
К сведению, G Земли не во всякой точке планеты одинаково: "...ускорение свободного падения нашей планеты (g) на экваторе приблизительно равно 9,78 м/с², а на полюсах увеличивается до 9,82 м/с². Хотя для точных расчетов принято использовать среднее или стандартное значение g=9,80665 м/с². "
По Марсу таких расчетных исходящих характеристик для расчета взлета вообще не существует.
3)Атмосферное давление на Марсе:
вообще не предполагает функционирования человеческого организма. Из Вики : Давление у поверхности составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/170 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли)[3]. Высота однородной атмосферы составляет 11,1 км, примерная масса атмосферы — 2,5⋅1016 кг[1][4] (более чем в 200 раз меньше земной). Марс имеет очень слабое магнитное поле (по сравнению с земным) и в 2,6 раза более слабое по сравнению с земным притяжение, вследствие чего солнечный ветер вызывает диссипацию атмосферных газов в космос со скоростью около 100 грамм в секунду (менее 9 тонн в день), в зависимости от текущей солнечной активности и расстояния от Солнца[5]. /конец цитаты/

Наталья Анатольевна, как не Вам знать про важность фактологии! Мы то тут все свои, так сказать, поясним)) Но если вы такое напишете на специализированных форумах, то Вас просто высмеют, уж поверьте мне!

Наталья Анатольевна
если марсаход смог долететь и даже сесть, то почему на нем установлено фотообрудование начала прошлого века?

Как и у него предшественников, у марсохода сразу несколько камер, большая часть из которых служат лишь утилитарной функции, необходимой для передвижения. Им высокие и цветные снимки не нужны. Главные камеры SCMU и Mastcam-Z находится на мачте (которая при посадке была сложена, вроде только разворачивают её), и именно они будут получать качественные снимки. Кстати, SCMU сделали французы. И работают они не как земные, там нет никаких фильтров Байера, они получают три изображения в трёх длиннах волн (RGB), пересылают их по отдельности, и совмещают их уже на Земле, поэтому иногда есть странности с цветами. Зато это более востребовано для научных исследований.

Наталья Анатольевна
Вся инфа крутится вокруг да около взлета, полета и примарсения и как всегда, красиво замалчивается основной вопрос -как хотябы один из них вернется на Землю.

Вы же не думаете, что марсоход полетит на Землю? ЧТобы вернуть образцы, будет отправлена отдельная посадочная миссия Mars Sample Return Mission. Она будет стационарной, как Phoenix или InSight, но вместо научных приборов почти весь её объём будет занимать ракета с капсулой. Марсоход к концу своей миссии соберёт образцы и с помощью специального манипулятора положит их в капсулу возвращаемого КА. И ракета стартует. На орбите она состыкуется с орбитальным аппаратом и полетит на Землю.
И обратите внимание, никаких стартовых комплексов не нужно! Масса полезной нагрузки небольшая, даже на Земле уже некоторые частники пускают малюсенькие ракеты с небольшими спутниками с небольших площадок. А на Марсе разреженная атмосфера, сила тяжести намного меньше. Если говорите про Луну - там ещё легче даже, вообще нет атмосферы и сила тяжести ещё меньше. Те же китайцы запустили огромный аппарат (по сравнению с советскими) с грунтом (2 кг против наших нескольких грамм), ещё и со стыковкой на орбите (схема точь-в-точь американская, кстати). И ничего. Условия другие.

Наталья Анатольевна
В общем, я с подозрениями Руматы согласна, объясню:

А речь не о согласии или несогласии, а об общей постановке вопроса: "чёт кажется фейк, а ну-ка докажи, а ну-ка найди фактологию, а ну-ка разоблачи аналитикой".

Наталья Анатольевна
если марсаход смог долететь и даже сесть, то почему на нем установлено фотообрудование начала прошлого века? Судя по присланным двум плохим снимкам, голливуд работает спустя рукава.

Не в целях побыть адвокатом, но про присланные на данный момент снимки всё достаточно очевидно, это снимки с камер, которые используются для организации движения, для контроля за состоянием ходовой и осмотра ближайших препятствий непосредственно на траектории движения. Поскольку информация с камеры может подаваться в систему обсчёта движения и на Землю, избыточное разрешение на ней будет только обузой, поскольку почти ничего не добавит к полезности "электронного зрения" для системы, но многократно усложнит расчёты и передачу данных, буквально увеличит расчётное время, тепловыделение процессора, затраты на передачу пакета с Марса на Землю и тд. Так что не ориентируйтесь на картинку с технических камер, эти камеры передают чисто техническую картинку для контроля работы систем. Утрированно, это камера в домофоне на подъезде - ей не нужно быть 4К, потому что её кадры отображаются в экранчике 4х6 см на приёмнике домофона. Предлагаю подождать нормальных снимков с научных камер, и там уже обсуждать конкретно этот вопрос.

Наталья Анатольевна
Возникает вопрос, почему не прислал один снимок, но качественный, если так тяжела для новинки НАСА передача цифрового сигнала в вакууме?

На Персеверансе 23 камеры, которые фактически делятся на две группы - это технические камеры для навигации, осмотра опасностей на траектории и тому подобное; и научные камеры для анализа - спектрографы, рентгенографы и прочие сканеры. Обосновать, почему при разработке оптическое оборудование было разделено на эти две группы и почему среди них нету фото и видеокамер современного профессионального уровня вполне можно - это вопрос даже не веса (можно прилепить камеру с айфона весом в несколько граммов), а концепции. Тут уже можно пофантазировать, но адекватное обоснование, повторю, возможно. Просто в них не вижу смысла сейчас, давайте подождём реальных снимков.

Наталья Анатольевна
Или марсоход месте с Юрием Гагариным стартовал в 1961?

Ага, на конной тяге. Медленно.

Наталья Анатольевна
По снимку -просто калька с лунной программы НАСА, где кузнечик, названный луноходом снял в предрассветный час свою тень.

Технически опять же объяснимо - снимать спиной к Солнцу это наиболее безопасный вариант запуска проверок оптической системы. Чтобы не пожечь матрицу случайно. Возможно это поведение запрограммировано, я бы не был удивлён этому, поскольку это логичное поведение - делать первые снимки к Солнцу спиной.

Наталья Анатольевна
Как американски сурок в день сурка, который просыпается в конце зимы, вылезает из норки и видит собственную тень).

И это не исключено. Но, повторю, вопрос к Румате был не про то, что могу найти я, вы или кто либо другой, а про то, какие именно подозрения остались за бортом текста вопроса автора. Иначе получается "Введение в аналитику" глава "Открытый заговор" буквально в полный рост - вы тут вычисляйте, а я посмотрю. Если кто не читал, очень рекомендую.

Nerd
А я когда увидел ту картинку с Рогозиным, то подумал, что это народное творчество. А нет... Ну а что, водку "Поехали!" выпустили, клипы Рогозина на сайте Роскосмоса тоже. Нет, ну а чем ему ещё заниматься?

Он ведёт планомерную работу по клоунизации российской космической программы.

Nerd
Тяжёлая "Чанчжэн-5". Уже больше похоже на наши схемы с полностью жидкостными системами, но используется пара водород-кислород кроме последней ступени (гептил) с двигателями линейки YF. Ракета новая, в 2016 первый раз полетела, пока только 6 пусков.

С японцами понятно - это по сути американцы, как и следовало ожидать. С китайцами любопытно, похоже им предоставлено намного больше советских технологий в пользование.

Nerd
опубликована, например, оцифровка манула по лунному модулю, 700+ страниц, или код на ассемблере БЦВК "Аполлона", изучай сколько хочешь, но обеим сторонам спорщиков это обычно не интересно, лучше, как говорится, поср*ться

Ни текст мануалов, ни листинги программ не являются каким-то исчерпывающим доказательством. Я уверен, вы это понимаете. Ну конечно американские инженеры могут написать мануал и нацарапать ассемблер, это никаких сомнений не вызывает. Вопрос полёта на Луну это вопрос не технический, а управленческий, на данный момент он выражается фразой "у нас никаких доказательств нет, но мы летали, правда, вы почему нам не верите?!" и на этой основной манипуляции и держится вся история. Любой вопрос превращается в навязывание позиции, что американцам нужно верить по умолчанию, и что доказывать собственные утверждения они не обязаны.

Просто Серёжа
С японцами понятно - это по сути американцы, как и следовало ожидать. С китайцами любопытно, похоже им предоставлено намного больше советских технологий в пользование.

Американские тоже. Мы то провтыкали водород-кислородные двигатели, несмотря ряд преимуществ. Зато их активно использовали американцы, причём с середины 60-х, ну и та же Япония и иже с ними. У нас первой РН стала "Энергия" с ними... и всё! Конец 80-х. Более на водороде у нас ничего не летает, только разработки и планы.
Китайцы же активно внедряют водородные двигатели в работу. И это уже явно не наше. Также начинают постепенно метан пробовать, и не только они.

Просто Серёжа
Ни текст мануалов, ни листинги программ не...

Они что предоставили то и предоставили, в открытый доступ хотя бы (в отличие от китайцев). Другое дело, что не все там всем понравилось, отсюда и сыр-бор. Точку в споре поставят лишь объектные независимые наблюдения. Но с определенной вероятностью они будут в пользу официальной версии. Японцы и индусы заявляли об обнаружении характерных "диффузионных следов" точно в местах посадки "Аполлонов", китайцы даже показали следы, но в очень низком качестве. По моему здесь даже вопрос был. https://kosmos-x.net.ru/news/kitajskij_zond_zapechatlel_sledy_amerikancev_na_lune/2020-06-21-6084 Есть ещё LRO, но мы не рассматриваем его, так как запуск был от "заинтересованной стороны".
Ещё в этом плане интересно посмотреть за нашими и китайскими лунными программами, и особенно за американо-нато-союзнической "Артемидой".

Просто Серёжа
Румата
Бедный локо неможет жить без сылочки
Опять запорол обсуждение своим самолюбием
Предлагаю вам прекратить врать. Никакой ссылочки я не спрашивал, а лишь спросил у вас причину ваших междометий и привёл вам литературу для вашего просвещения. Кроме того, вам Nerd написал ведро комментариев также по существу вопроса, и вы его попросту проигнорировали. Поэтому квохтанье и кудахтанье про то, кто чего запорол, можете себе в зеркало отправлять, ну или своим друзьям подвывальщикам.

Сша заявили что марсаход сел успешно
Но почемуто неоставляет чуство что может быть фэйк
Что скажет по этому поводу аналитика

Квах-кудах, запорол. Спрашивать не смей, портишь прекрасный вопрос.

Простите уважаемый локо
1. Приведите факты конкретын кто у вас спрашивал ссылку
2. Если вы непоняли вопроса и всех уверяете в своих ссылках как ответах эт проблемы вашего поиска
3. Постарайтесь держать себя в рамках делового обшения
4. Ваша проблема в том что ответы вы ищете через поиск и очень растраиваетесь если вам аппонируют не поисковой строкой
5. Прочитайте вопрос не слева направо а с право на лево думаю это вам поможет
6. Ответ на мой вопрос я хотел услышать с позиции общего хода вещей как продолжение той игы которую сша ведут с началом художественного фильма высадки на луну, ведь нам сначала показали кино про марс (марсианин, и тп) этого поиск не ищет.
7. Прости если не смог удержать вас от растройства
.

Nerd
Вы же не думаете, что марсоход полетит на Землю?

Он не сможет полететь, тогда зачем дуют в уши о его возвращении? Одна подтвержденная ложь обнуляет всю остальную правду, даже если она там есть.

Nerd
Зато это более востребовано для научных исследований.

:-) Но в новостях показали два мутных фото неопределимого ландшафта, зачем? Очень похожие на фото Луны из серии от нашего спутника прошлого века.
А так же фото якобы, снятое через иллюминатор позднее. Какая необходимость была пересылать иллюминатор и фон вокруг него? В данном случае, что там исследовать по такому фото?

Nerd
И обратите внимание, никаких стартовых комплексов не нужно!

Разумеется, крыльев любви вполне достаточно)

Nerd
Наталья Анатольевна, как не Вам знать про важность фактологии! Мы то тут все свои, так сказать, поясним)) Но если вы такое напишете на специализированных форумах, то Вас просто высмеют, уж поверьте мне!

Ну и что, что высмеют? Под программу марсоосвоения вкачено такое бабло, на которое можно 20 лет бесплатно кормить и одевать все население Земли. Так что ожидаемо и не ново. Недавно на форумах сторонники плоской Земли тоже высмеивали...сторонников круглой. Люди верят в чудеса).
Так что переживу и есть повод самой повеселиться, над "умными глупостями" утомленных Марсом.

Просто Серёжа
Технически опять же объяснимо - снимать спиной к Солнцу это

классика рождения фотографии. В голливуде иначе не могут, просто потому, что они не знаю, как может выглядеть солнце с Марса.

Просто Серёжа
нету фото и видеокамер современного профессионального уровня вполне можно - это вопрос даже не веса (можно прилепить камеру с айфона весом в несколько граммов), а концепции.

Именно.

Румата
1. Приведите факты конкретын кто у вас спрашивал ссылку

Я не утверждал, что у меня кто-то спрашивал ссылочку. У меня написано "Никакой ссылочки я не спрашивал" в ответ на ваш вброс:
19:19 19.02.2021 "Бедный локо неможет жить без сылочки"

Остальное написанное вами - упоротая чушь на основе ваших галлюцинаций, которую следует оставить без внимания. Пользуйтесь упражнениями Кегеля. Не загрязняйте больше эфир своим враньём, держите его в себе до туалетной комнаты.

Наталья Анатольевна
классика рождения фотографии. В голливуде иначе не могут, просто потому, что они не знаю, как может выглядеть солнце с Марса.

При чём тут "выглядеть", когда речь о том, что неудачно открытый затвор может пожечь матрицу на первом же снимке, если в него попадает Солнце и что-то пошло не так.

Наталья Анатольевна
Именно

Вырывание из контекста слабый приём, говорящий об отсутствии фактической базы. Полагаю, раз других возражений привести не удалось, вопрос закрыт.

Nerd
водород-кислородные двигатели, несмотря ряд преимуществ

И ряд недостатков. Недостатки на тот момент перевешивали преимущества, впрочем и сейчас нет преимуществ, которые бы 100% перевесили недостатки, по сути игры в ЖРД это всё крохоборство, и развивать нужно ту практическу. схему, которая уже работает и у которой есть потенциал для использования в прикладных задачах сегодня. Для завтра всё равно ЖРД это ерунда, двигатели нужно строить на совершенно иных источниках и принципах, и я думаю именно этим занимаются наши, и именно поэтому скулят иностранцы о своих великих кислород-водородных успехах, которые всё равно далеко не дотягивают по тяге до РД-171М, проигрывая как минимум вдвое. Хвалятся микросекундными удельными импульсами, пипирками, в общем.

Nerd
Китайцы же активно внедряют водородные двигатели в работу. И это уже явно не наше.

Почему явно? В смысле вопрос буквальный - явно видно что это американские разрботки, или у вас образное выражение? Так то они тот же РД-0120 с Энергии могли получить, технологию производства которого наши до сих пор не могут найти, вот чудеса.

Nerd
Они что предоставили то и предоставили, в открытый доступ хотя бы (в отличие от китайцев). Другое дело, что не все там всем понравилось, отсюда и сыр-бор. Точку в споре поставят лишь объектные независимые наблюдения.

Нет, дело не в том что не понравилось. Это слабая позиция. Листинги программ ничего фактического не доказывают. Какой смысл их обсуждать в качестве доказательства, если они ничего не доказывают, зачем их разбирать? В американской юридической практике такой приём используется постоянно, когда одна из сторон запрашивает фактологию по такому-то делу, а другая сторона сбрасывает им в офис весь архив мусора за 20 лет "по этому делу", сиди ковыряйся, разбирай. Вот здесь пусть и не подобие, но аналогичный случай - разбирайте листинги программ, они всё доказывают. Как нет доказательств? Да вы просто не смогли прочитать. Там всё написано. Стандартный ход ведь. Управление 101.

Nerd
Но с определенной вероятностью они будут в пользу официальной версии.

Никаких сомнений. Потому что доказательствами всего этого занимаются конкретные люди, с конкретными поставленными перед ними целями. Пока что это так, но переформатировать всю эту систему могут в любой момент. Не будем загадывать о будущем. Определённые движения в стороны разоблачений происходят, по всей видимости ГП к этому будет подводить. Нужно ли всё это России? Затрудняюсь утверждать, но по ощущениям - нет, ввязываться в их костёр с каштанами не нужно, пусть делают это руками китайцев и индусов, а нам нужно свои программы реализовывать. Наверное, какие-нибудь атомные двигатели по той или иной схеме.

Nerd
Ещё в этом плане интересно посмотреть за нашими и китайскими лунными программами, и особенно за американо-нато-союзнической "Артемидой".

Всё что спешит сейчас - работает на американскую версию. Моё подозрение.

Просто Серёжа
При чём тут "выглядеть", когда речь о том, что неудачно открытый затвор может пожечь матрицу на первом же снимке, если в него попадает Солнце и что-то пошло не так.

А о всевозможной защите и фильтрах в НАСА не знают?)
Может и пришлют в цвете, полюбопытствуем. Спектр атомарного /молекулярного состава атмосферы Марса сильно от атмосферы Земли отличается, там углекислый газ, поэтому небосвод Марса визуально с Марса теоретически должен быть серо-красным условно в полдень, не зря же его называли при Союзе "красная планета".

Просто Серёжа
вопрос закрыт.

Какой вопрос?
Вопрос освоения Марса только еще открыт и будет иметь продолжение.

Просто Серёжа
Вырывание из контекста слабый приём, говорящий об отсутствии фактической базы. Полагаю, раз других возражений привести не удалось, вопрос закрыт.

Вообще, к чему это Вы? Обиделись, что весь блок Вашего ответа не цитировала? Сначала вообще хотела только одно слово процетировать "концепция". "Именно" - это мой ответ на него.

Наталья Анатольевна
А о всевозможной защите и фильтрах в НАСА не знают?)

У вас то НАСА. то голливуд, то рождение фотографии, то ещё что. Я лишь пишу. что фотографию спиной к Солнцу МОЖНО объяснить адекватными техническими причинами. Это не значит что это объяснение единственное, это не значит что я за него выступаю, это не значит, что объяснение исключительное. Это значит, что остальные угадайки про насу, голливуд и то что там было в голове у инженеров, разработчиков или фальсификаторов по поводу поворота спиной против солнца - всего лишь бездоказательная угадайка, на которую не требуется тратить времени. Это факт НИЧЕГО не доказывает. Это всё что я написал.

Наталья Анатольевна
Может и пришлют в цвете, полюбопытствуем. Спектр атомарного /молекулярного состава атмосферы Марса сильно от атмосферы Земли отличается, там углекислый газ, поэтому небосвод Марса визуально с Марса теоретически должен быть серо-красным условно в полдень, не зря же его называли при Союзе "красная планета".

Вот это верно. Научные фотографии уже имеет смысл разбирать, хотя и их могут пытаться фальсифицировать.

Наталья Анатольевна
Какой вопрос?
Вопрос освоения Марса только еще открыт и будет иметь продолжение.

Вы что-то путаете. Вопрос освоения Марса безусловно открыт. Только в данной теме его никто не задавал. Не нужно делать вид, что вопрос Руматы про освоение Марса. Закрытый вопрос - это вопрос о помощи Румате в попытках сформулировать гипотезы о том, что же там с марсоходом не так, в полном отсутствии каких-либо указаний на факты, которых просто на данный момент пока ещё нет. То есть закрыт вопрос решения задач в формате "Открытого Заговора". Ещё раз напомню - читайте "Введение в аналитику", если не понятно что здесь происходит и нет желания читать ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности".

Наталья Анатольевна
Вообще, к чему это Вы? Обиделись, что весь блок Вашего ответа не цитировала? Сначала вообще хотела только одно слово процетировать "концепция". "Именно" - это мой ответ на него.

Нет никаких обид, как и нет обвинений. Вы просто написали комментарий "именно" на фразу, вынутую из контекста высказывания - да на марсоход можно было бы прицепить камеру айфона, но общий смысл высказывания не про камеру, а про концепцию устройства, собираемого инженерами - она в данный момент в теме никак не описана, никаких фактов не представлено, поэтому никакого серьёзного обсуждения этого устройства и вообще марсианской миссии и не происходит. На мой взгляд развернуть угадайку чужими руками АВ не смог. Ваши комментарии, комментарии Nerd-а и комментарии других пользователей, содержащие определённые полезные модули АВ не комментирует, полностью игнорируя, а зачем-то спорит со мной о банальном вопросе предоставления фактов или размышлений, на основании которых появился собственно сам вопрос.

Наталья Анатольевна
Он не сможет полететь, тогда зачем дуют в уши о его возвращении? Одна подтвержденная ложь обнуляет всю остальную правду, даже если она там есть.

Кто? НАСА НИКОГДА такого не говорила, мб говорили журналисты, не соизволившие посмотреть первоисточник, но это те ещё персонажи. Такую информацию можно изучать только с нормальных источников.

Наталья Анатольевна
:-) Но в новостях показали два мутных фото неопределимого ландшафта, зачем?

Вам же написали, почему не читаете? :(( Мачта с ними не развернута ещё, с хорошими камерами. Поэтому первый снимок с технической камеры.

Наталья Анатольевна
Люди верят в чудеса).

Пока что в этой программе все обосновано, не вижу в ней никаких не состыковок и "чудес".

Просто Серёжа
Почему явно? В смысле вопрос буквальный - явно видно что это американские разрботки, или у вас образное выражение?

Китайцы начали использовать их в РН ещё с о второй половины 70, т.е. намного раньше "Энергии". Ну а во-вторых, китайцы их используют также по принципу американцев и их союзников, ставят даже на первые ступени.

Просто Серёжа
схему, которая уже работает и у которой есть потенциал для использования в прикладных задачах сегодня. Для завтра всё равно ЖРД это ерунда, двигатели нужно строить на совершенно иных источниках и принципах, и я думаю именно этим занимаются наши

У всего есть недостатки. Но энергетически это самая выгодная топливная пара. Поэтому когда потребовался сверхтяж "Энергия" - пришлось осваивать.
Дело в том, что мы тоже столкнусь с ограничением по мощности. Упомянутый РД-170- четырёхкамерный! Как однажды сказали: гибрид однокамерных, сопел то столько же)) Американцы вообще упираются в однокамерные, создавая их связки.
Так что да, нужны новые принципы, но пока не совсем понятно, как оно работает. Кроме космического лифта, но фиг его кто построит сейчас. Пытаются во всякую многоразовость да воздушные старты, но это не совсем то, это не революция...

Просто Серёжа
Всё что спешит сейчас - работает на американскую версию. Моё подозрение.

с другой стороны - чем чаще летают, тем лучше. Да и больше людей и организаций, чем одно НАСА.
А так я уже писал ранее - ИМХО, ГП зачем-то нужен космос. Вот вам и "Артемида" и USSf от Трампа, вот и Китай, вот и куча стран с потугами в космос и пр. Вопрос только зачем.

Просто Серёжа
Какой смысл их обсуждать в качестве доказательства, если они ничего не доказывают, зачем их разбирать

В этом то и соль, они их просто выкладывают в открытый доступ. Но можно поискать несостыковки. Вообще в этом плане НАСА И ЕКА очень отрытые, Роскосмос тоже начинает активнее публиковать.
А так точное да/нет/частично даст лишь прямое наблюдение...

Просто Серёжа
Вот это верно.

Как и все остальное) Я просто отлично знаю физику и астрономию космических тел, - знаю из программы обучения СССР - ВУЗа МАТИ имени К.Э. Циолковского.
Но все равно - спасибо.

Просто Серёжа
Не нужно делать вид

Сережа, давайте так: я не актриса и никакого вида тут ни перед кем не делала и делать не собираюсь. Я всегда говорю то, что думаю и всегда стараюсь никого не обидеть при этом лично. Толпо-элитаризм и авторитеты не производят на меня впечатления и не определяют мои сообщения на форуме.

Румата на форуме очень давно, просто пишет редко, с чего Вы стали цепляться, зачем?

Вам нужно пересмотреть свой стиль общения с форумчанами. Не надо убивать всех только за то, что они мыслят не так, как Вы или задали вопрос так, как понимают они сами происходящие в мире процессы.

Nerd
Вам же написали, почему не читаете?

Прочла, но считаю иначе: незачем им было тратить ограниченную энергию на передачу таких снимков. Поэтому, если долетел, то точно не отравлял.
Сожалею, что разочаровала... Вашу веру в подлинность стремлений НАСА)

Наталья Анатольевна
Я просто отлично знаю физику и астрономию космических тел, - знаю из программы обучения СССР - ВУЗа МАТИ имени К.Э. Циолковского.

Ну а я знаю современные объективы и матрицы, поэтому и написал про то, что вы оспариваете. И на ЦСКБ Прогресс я тоже поработал в своё время на практике, и на СНТК Кузнецова с ракетными двигателями также имел знакомство. Это всё не имеет никакого значения здесь. Изготовление фото-видео изображений это не основная отрасль знаний в физике и астрономии космических тел. Но это всё ерунда, вопрос на самом деле вообще не том кто что знает. Здесь вы делаете логическую ошибку, которую по-видимому не замечаете, она расположена совершенно в другом моменте: не нужно доказывать фейковость марсианской миссии на основании тезиса, который изначально является логически слабым. Слабость тезиса про две фотки со штанги технической камерой очевидна, я написал почему - потому что существуют объективные причины, которыми МОЖНО объяснить такое поведения марсохода и его дизайнеров. И управленческий манёвр далее очень прост - сегодня мы разоблачаем "ооооо божички" какие-то фотки со штанги, а завтра или через месяц НАСА выкладывает ПРЕКРАСНЕШИЕ ФЕЙКИ в 100 мегапикселей, где все по законам физики, всё по законам спектрометрии и тд - и все эти обсуждения пары первых фоток со монопода и яйца выеденного не стоит, но при этом ФЕЙКАМИ всем этим обсуждальщикам моноподных фоток сразу выставляется неуд по логике: они проиграли, вон они обсуждали, весь пар спустили, а фоточки то уже есть, вот они. Так что я просто увожу вас от этой ситуации, и ещё раз напоминаю, то, что здесь разыгрывается, по знанию или незнанию, описано во "Введении в аналитику" в новой главе. Это алгоритм "Открытого заговора" (глава называется по книге Уэллса, в которой он это всё и описал). Это всё, что я по этому вопросу хотел сказать.

Наталья Анатольевна
Румата на форуме очень давно, просто пишет редко, с чего Вы стали цепляться, зачем?

Что за чистоплюйство? Где это я цеплялся? Ну-ка покажите конкретно, где я цеплялся к драгоценному Румате, который на форуме очень давно и завоевал ваше нетолпоэлитарное доверие своим неавторитетом.

Напомню, что написал я Румате ВСЕГО ЛИШЬ вопрос - какие факты возбудили вопрос о фейке, почему вопрос родился.

Наталья Анатольевна
Вам нужно пересмотреть свой стиль общения с форумчанами. Не надо убивать всех только за то, что они мыслят не так, как Вы или задали вопрос так, как понимают они сами происходящие в мире процессы.

Скорее вам следует пересмотреть свою позицию к чистоплюйству - вы в которой теме запрещаете мне задавать встречные вопросы авторам, которые не в состоянии формулировать мысли внутри текста вопроса.

Nerd
Китайцы начали использовать их в РН ещё с о второй половины 70, т.е. намного раньше "Энергии". Ну а во-вторых, китайцы их используют также по принципу американцев и их союзников, ставят даже на первые ступени.

А в СССР не было водородных разработок до Энергии?

Nerd
У всего есть недостатки. Но энергетически это самая выгодная топливная пара. Поэтому когда потребовался сверхтяж "Энергия" - пришлось осваивать.
Дело в том, что мы тоже столкнусь с ограничением по мощности. Упомянутый РД-170- четырёхкамерный! Как однажды сказали: гибрид однокамерных, сопел то столько же))

Я о том и пишу, что достоинства и недостатки на бумаге это одно, а в реальности другое. Есть они у всего. То, что есть ограничение по мощности - да, оно есть, но насколько оно актуально в сегодняшних полётах и главное, в самих целях этих полётов? Точно бы мы не восстановили ту же Энергию, если бы она была целевой, актуальной задачей, за эти последние двадцать лет? Ведь другие проекты в других отраслях спокойно реализуются - те же атомщики, ледоколы, медицина, вооружения - реализуются острейшие новинки. И в космическом двигателестроении могли бы, однако актуальность этих задач на данный момент не самая высокая. И я могу предположить, почему это так. Текущие наши двигатели позволяют России спокойно лидировать в ряде прикладных космических отраслей, и никакие позиции не сдаются. Все эти танцы с бубнами американцев это всё замечательно, но чем дальше, тем больше обнаруживается, что они КАК БЫ тоже ждут, когда россияне что-то там навыдумывают, что можно было бы своровать и на этой базе выезжать рекламой далее. Так что я тут вижу эту игру как шпионскую, нежели просто политическую, тут больше контрразведки, чем фантазий о полётах. И это ни хорошо, ни плохо, просто другой тип стратегии, нежели во времена Хрущёва и Брежнева, когда всё было сделано для того, чтобы русский космос слить. Задачи в космосе решаются. Они в основном практические. Фундаментальные задачи тоже решаются. Но как говорится таскать каштаны из огня для американцев никто больше не будет, и пока они не сойдут со своего фэнтезийного пьедестала, любые действия по их виртуальному опережению - работают только на них.

Nerd
с другой стороны - чем чаще летают, тем лучше. Да и больше людей и организаций, чем одно НАСА.

Совершенно не спорю с такой постановкой вопроса. Безусловно чем больше сельдей в бочке, тем лучше. Вот пусть туда ко всем нам Нигерийское космическое агентство причаливает, Аравийское, Австралийское, Бразильское - пусть. Чем больше, тем лучше. Дотянем до размеров ООН, и вот тогда поговорим с американцами. А сейчас пусть все сидят и наблюдают, в том числе мы.

Nerd
А так я уже писал ранее - ИМХО, ГП зачем-то нужен космос. Вот вам и "Артемида" и USSf от Трампа, вот и Китай, вот и куча стран с потугами в космос и пр. Вопрос только зачем.

Есть несколько векторов, зачем. Основной на данный момент - вытягивание России в специальную научную ловушку, где ресурсы нашей страны и собственно нас будут тратится на решение задач ГП. И все эти рекламные полёты с научными миссиями, которые пока ну так себе научны - как раз хорошая схема вытягивания, ведь посмотрите на каждом форуме все хором ноют, мол как же так, Россия наследница великого Союза, а не может марсоход на Марс отправить, вот бы могла, вот была бы страна, а сейчас, хнык-хлюп, как жить. Это же очевидная схема управления, подразогнать общественный дискурс в пользу ГП. Я не говорю что России космос не нужен. Я как раз считаю, что нужен. Просто на данный момент космос, который есть у России, и который есть в планах - далеко ненулевой, но главное - наш, российский, для нужд народа, а все крики в интернете в целом обслуживают схему вовлечения России в очередную гонку для выкачивания ресурсов с НЕПОНЯТНЫМИ целями. Я за то, чтобы цели формулировать конкретно, тогда можно обсуждать как их достичь и тдтп. А нам сейчас предлагается фэнтезийная схема про "некогда объяснять, но лететь точно надо, давайте срочно строить двигатели". Для американцев, видимо )

Ставим цели - идём к целям.
Не знаем целей - работаем на цели тех, кто понимает больше.

Nerd
В этом то и соль, они их просто выкладывают в открытый доступ. Но можно поискать несостыковки. Вообще в этом плане НАСА И ЕКА очень отрытые, Роскосмос тоже начинает активнее публиковать.

А читали "Открытый заговор" в "Введении в аналитику"? Очень объясняет, зачем такие сведения могут публиковать, и особенно никак специально не объясняя их. Ищите, мол, смысл сами, ищите в нём ошибки, и тд. Это хитрая стратегия работы с бигдатой, чтобы чужими вычислительными ресурсами достичь цели. Но это не запрет с моей стороны на то, чтобы ПОСТАВИТЬ ЦЕЛЬ какому-то проекту, обрабатывающему эти данные, и достичь эту цель, это как раз пояснение, зачем нужно ставить свою собственную цель в русле русского мира и достигать её. Нам зачем разоблачать пендостан? В данный момент разоблачение пендостана в лунной афере будет работать только на Китай, куда уже перевезён ЦКУ. При этом Китай пытаются оставить чистеньким, а вовлечь в финальное очернение США именно Россию. Это и есть основная цель, реализация схемы потопления США руками русских. А зачем это надо нам? Американцы русским не самые враги. Они обманутые вкладчики, воспитанные в качестве собак, которых поматросил ГП, а теперь пытается слить, и слить он пытается нашими руками. Так что я бы поаккуратнее с этой схемой вообще работал, видно что у них там все дышит на ладан, зачем нам подыгрывать ГП, когда нам нужно спокойно решать свои собственные задачи, а ГП пусть со своими воспитанниками разбирается сам, Китаем вон. А если вы задумаете расшифровать выложенное ими в открытый доступ - дело хорошее, просто нужно поставить правильную цель, чтобы случайно не решить задачи ГП, вместо своих.

Наталья Анатольевна
Прочла, но считаю иначе: незачем им было тратить ограниченную энергию на передачу таких снимков. Поэтому, если долетел, то точно не отравлял.

А она у них ограничена?)) РИТЭГ даёт её постоянно, батареи заряжены, энергии дофига. При этом научное оборудование пока не работает, он никуда не едет. Зато такие снимки - показатель работоспособности этой камеры, систем связи, БЦВК. И, кстати, предназначались для операторов. Первое фото, я точно помню, было показано с экрана оператора, и лишь после - опубликованы так.

Наталья Анатольевна
Сожалею, что разочаровала... Вашу веру в подлинность стремлений НАСА)

Увы, Наталья, не разачаровали, т.к. не убедили. Да и часть ваших сообщений я читал с рукой на лице, уж простите(( Но всё равно спасибо за дискуссию!
Просто если бы не опубликовывали ничего, то была бы (может, и не у вас) иная реакция: фоток нет, не сняли, были бы фото, то поверили и пр.
Так что я пока на своём мнении:

Nerd
Пока что в этой программе все обосновано, не вижу в ней никаких не состыковок и "чудес".

Да и скоро китайцы примарсианиваются.

NASA опубликовало видео примарсения Пресерванса:
https://youtu.be/4czjS9h4Fpg

Должен сказать, что ничего по этому видео сказать невозможно - такого уровня картинку можно сделать на домашнем компьютере с соблюдением абсолютно всех физических деталей. Это не означает, что видео реальное, это не означает, что оно фейк. Просто сам факт - сейчас такие видео можно сделать школьнику на обычном компе.

Nerd
Да и скоро китайцы примарсианиваются.

Очень любопытно будет сравнить два видео покадрово.

Просто Серёжа
Румата
1. Приведите факты конкретын кто у вас спрашивал ссылку
Я не утверждал, что у меня кто-то спрашивал ссылочку. У меня написано "Никакой ссылочки я не спрашивал" в ответ на ваш вброс:
19:19 19.02.2021 "Бедный локо неможет жить без сылочки"

Остальное написанное вами - упоротая чушь на основе ваших галлюцинаций, которую следует оставить без внимания. Пользуйтесь упражнениями Кегеля. Не загрязняйте больше эфир своим враньём, держите его в себе до туалетной комнаты.

))) опять бедный локо заврался теперь в конец(
неможет жить без ссылочки это про вас уважаемый
не вы спрашиваете а вы всем раздаёте
вместо того чтоб обсуждать говорите детские гадости
тфу на вас тфу тфу ещё раз

Просто Серёжа
Фейк или не фейк - какие именно факты вы используете для постановки вопроса, почему он у вас вообще рождается?

У таких психотроцкистов ничего не рождается, кроме потока бредятины. Автор это доказал. Конский стыд.

Посмотрел посадку ровера. Графика слабая, устаревшая. Реакции в ЦУПе вялые и наигранные. Скорее всего не фейк, посадка была реальной, если бы снимал голливуд всё было бы достовернее и драматичнее. Как у Кубрика было.