Показано записей 51 – 70 из 70
Просто Серёжа ЛК,
Так, пошли по порядку. То есть, моя ложь в том что я сказал об исключительности товарища в теоретическом подходе ? Так пардон, а в чем не правда то ? Локальный корректор действительно в каждом сообщении оперирует теорией. За что ему, безо всякой иронии или сарказма - огромная благодарность. Товарищ приводит ссылки и отвечает концептуально грамотно, за что его и ценю. Где я соврал ? Или вы не согласны ?
Идём далее. Какие выпады с моей стороны были в ваш адрес ? Если я вас чем то задел - у меня корона с головы не упадёт, мне извиниться вообще не западло. Особенно если выяснится, что не прав был я.
Ну и про методички. Я вам слово офицера даю, что близко не слышал про это. Какие то аутисты, провокации... Вы меня ни с кем не путаете ?
Я действительно хочу разобраться в разных вопросах, в том числе и концептуального значения. Поэтому задаю вопросы, участвую в дискуссиях. Увы конечно, но уровень моей концептуальной подготовки не всегда позволяет мне правильно понять участников. Но что бы кого то здесь имитировать-провоцировать... Или как вы сказали «выпадать»... И в мыслях не было.
Я честно не понимаю, что успел тут такого чирикнуть, что меня черт знает в кого записать додумались.
Тут дамы, поэтому писал не выражаясь. Если я не вхож в дискуссию - так и скажите прямо. Уйду и не буду переспрашивать.
Ну и про методички. Я вам слово офицера даю, что близко не слышал про это. Какие то аутисты, провокации... Вы меня ни с кем не путаете ?
С чего вы взяли что речь про вас? Про "аутистов" слова из методички, которая здесь прекрасно известна. Распространители этой методички воспользовались данной темой как и многими темами до этой для попытки дискредитации КОБ, и сделали они это по обычной схеме - перевода диалога с сути вопроса на обсуждение персоналий. С какой целью вы, будучи автором вопроса, подключились к обсуждению персоналий? Следует ли участникам обсуждения, раз обсуждение личностей оказалось для вас интереснее, чем обсуждение методов, сделать выводы о том, что ваш вопрос имел цель вывести обсуждение на личности, если не получится получить информацию о методах?
моя ложь в том что я сказал об исключительности товарища в теоретическом подходе ? Так пардон, а в чем не правда то ? Локальный корректор действительно в каждом сообщении оперирует теорией.
Если вам нужно подробное пояснение, то легко: слова "ложью вы ничего не добьётесь" под процитированным утверждением означают, что это утверждение ложно (непосредственно в логическом смысле логики высказываний), и следовательно это утверждение не является валидным аргументом-доводом, то есть не позволяет при его использовании достичь целей русского мира, поскольку ложная аргументация, выдаваемая за истинную, это орудие БК. Логическая ошибка сама по себе меня не беспокоит, однако находясь в контексте обсуждения ЛИЧНОСТЕЙ, куда вы её поместили, обнажает упомянутый вражеский метод:
"...представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека..."
Всегда обращайте внимание на контекст.
Управление - это распространение информации.
Каждое ваше (и чьё угодно ещё) сообщение - это управленческий акт.
Управление происходит во внешней среде - то бишь в контексте.
Игнорировать условия среды (контекст) - равно ошибаться в управлении, а следовательно, согласно лемме:
"...каждый в меру своего понимания происходящего работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше..."
- можно сделать вывод, что любое игнорирование контекста - это работа на того, кто знает и понимает больше.
Если я не вхож в дискуссию - так и скажите прямо. Уйду и не буду переспрашивать.
Не говорите ерунды, дискуссия ни для кого не запрещена, кроме помещённых в рид-онли нарушителей правил сайта.
Лейтенант Иванов, а вы понимаете, почему я поместил в дискуссию под вашим вопросом "о количестве структурных большевиков" тезис о гостайне? Вы думаете это был юморок?
Вопросы бывают важнее ответов
- Вопрос задаёт Человек; Ответ даёт Бог.
Просто Серёжа ЛК,
Ну вы даёте стране угля...
Так. Теперь тут давайте разбираться. То есть с чего весть сыр-бор: я спросил (опять таки совершенно абстрактно) «кто из элиты ?», и меня поняли так, будто я пытаюсь вывести весь разговор на персоналии и личности. Я правильно понял ?
Спаси Христос, близко не собирался. Уже раз в 10-й пытаюсь донести: меня интересует общее положение дел о продвижении Концепции в общество. И разумеется в те круги что им управляют. Всё. И ещё раз в 10-й раз скажу, меня вполне устроил бы совершенно абстрактный ответ типа «Знают в такой то степени, ибо если бы не знали, то было бы так, так и так». Всё и здравия желаю.
Если я ничего не путаю, то в августе мы отметим 30 лет написания Концепции. 25 лет - сами знаете, поколение. Получается что я целиком, так или иначе, но уже в новой матрице вырос. Хотелось бы знать какова общая обстановка спустя столько лет по усвоению народом.
Не хотелось бы снова опилки пилить. Там выше товарищ по флагу задал очень интересный вопрос. Меня сейчас эта тема так же чрезвычайно беспокоит и я думаю, может есть смысл в главный вопрос Валерию Викторовичу поставить тот комментарий, что я оставил ? Примерную алгоритмика я представляю, но уж больно хотелось бы ее представить по детальнее и расписать.
Теперь тут давайте разбираться. То есть с чего весть сыр-бор: я спросил (опять таки совершенно абстрактно) «кто из элиты ?», и меня поняли так, будто я пытаюсь вывести весь разговор на персоналии и личности. Я правильно понял ?
Нет, вы поняли неверно. Речь о том, что вы начали обсуждать личности пользователей сайта ФКТ, участвующих в обсуждении, написав к тому же ложное утверждение.
Теперь ещё раз вопросы, которые вы проигнорировали:
С какой целью вы, будучи автором вопроса, подключились к обсуждению персоналий? Следует ли участникам обсуждения, раз обсуждение личностей оказалось для вас интереснее, чем обсуждение методов, сделать выводы о том, что ваш вопрос имел цель вывести обсуждение на личности, если не получится получить информацию о методах?
Спаси Христос
Что же Вы так палитесь то.
По тактике наверное 3 (три) было?
в августе мы отметим 30 лет написания Концепции
Уже отметили)))
и я думаю, может есть смысл в главный вопрос Валерию Викторовичу поставить тот комментарий, что я оставил ?
А зачем Вам Валерий Викторович?
Без какого либо совета никак?
Так он в конце каждого выпуска даёт самый важный совет по КОБ.
Нужно продолжать давать шансы, пусть перечитают вопросы, подумают.
Почему бы и нет. Дадим, пусть отвечают.
Теперь ещё раз вопросы, которые вы проигнорировали
А как же вот этот:
вы понимаете, почему я поместил в дискуссию под вашим вопросом "о количестве структурных большевиков" тезис о гостайне? Вы думаете это был юморок?
Так он в конце каждого выпуска даёт самый важный совет по КОБ.
Читайте толстые книги ВП СССР.
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.
Просто Серёжа ЛК,
Вопрос понятен, отвечаю. Мне делать больше нечего, как личности участников обсуждать ? Если это и произошло, то только после того, как нормальный диалог, который я задал перерос в балаган. Хотя отдаю должное - все было с концептуальных позиций. Тем не менее прошу прощения, если кому то показалось что я чьими то личностями заинтересовался больше, чем заданным вопросом. Но это ваше заблуждение. Я прихожу сюда с единственной целью - обменяться информацией строго по проблематике задаваемых мною вопросов, и ни с чем другим.
По всем «гос.тайнам» я уже до талого ответил. В 25-й раз не буду отвечать.
Ваш вопрос понятен, и никаких шуток тут нет. Просто вы немного в свои видения уводите, а я строго по своему вопросу пытаюсь придти к общему знаменателю.
С телефона не все удобно читать и писать. На следующей неделе смогу полноценно выйти на связь. Ей Богу не поленюсь ещё раз все перечитать что оставили. И ссылки тоже.
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.
Да пусть. Они заработают. А мы подтянем на практике знания теории.
Может начнут всё таки читать, что бы эффективней тролить, а там и до обретения понимания не далеко.
Галина С~
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.
Да пусть. Они заработают. А мы подтянем на практике знания теории.
Может начнут всё таки читать, что бы эффективней тролить, а там и до обретения понимания не далеко.
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Это ваш тандемный принцип?))
Прочитала Ваш вопрос и комментарии.
Сложилось впечатление, что весь сыр-бор из-за того, что Вас на самом деле интересует немного другое: КАК быстро продвигается Концепция и ПРИНИМАЕТ ли ее «элита», ну а дальше вопрос «качественного» изменения общества.
В связи с этим вспоминается встреча Ефимова (ссылку не приведу - очень давно слушала), на которой он рассказывает, что «можно расширить знакомство с КОБ» через жён чиновников.
Ефимова привела в пример, потому что его, как и Вас, также волновал этот вопрос - это нормально.
Лично для меня важнее в этой связи вопрос: «Как сделать так, чтоб как можно большее число людей «познакомилось» с КОБ.»
Поэтому часто на других ресурсах, если сталкиваюсь с ограниченным видением у оппонента обсуждаемого вопроса, но чувствую искреннюю заинтересованность разобраться в вопросе (определенная нравственность), то отправляю на ФКТ, давая ссылку. Во-первых, не все, кто читает участвует в обсуждениях, а вот вероятность того, что другой человек прочитав перейдёт по ссылке на ФКТ и начнёт разбираться, возрастает.
Ведь здесь проблема «не сколько», а в том, что очень многие «не видят» происходящие процессы в целом, а соответственно делают неправильные выводы и «приклеиваются» к неправильным эгрегорам.
Согласна с тем, что человек должен «нравственно» прийти к КОБ.
НО здесь другая проблема - КАК прийти, если человек не слышал о КОБ. А ведь очень многие, услышав стремятся разобраться в процессах.
«Многие вещи нам не понятны, потому что не входят в круг наших понятий».
И важнее задача - расширить «круг понятий» у как можно большего количества людей, подтолкнуть их к ознакомлению с идеями КОБ.
Почему считаю это важнее? - потому что в любом доме растут дети, родители которых дают оценку происходящему - закладывают нравственность ребёнка. И кто-то исходя из этой нравственности НИКОГДА «не примет» Концепцию.
А вот если родители дают оценку происходящего с другой стороны, то Концепция САМА войдёт в жизнь ребёнка.
По поводу «элиты». Среди элиты есть люди, живущие «по принципам человечности» - они способны «принять» Концепцию. Остальные - навряд ли, как и их дети.
Поэтому решение вопроса - это социальные лифты, чтоб «вымывалось» из власти все ненужное и вредное для общества.
Как Вы сами понимаете, вопрос не в цифрах и процентах, а вопрос в КАЧЕСТВЕННЫХ изменениях состояния общества. А здесь скорее надо каждому ставить себе задачи, как можно больше расширять количество людей, знакомых с КОБ. И тогда можно будет увидеть эти изменения.
Это как после революции - усадили ВСЕХ за парты. А изменения - поднятие с колен страны (промышленность), победа в ВОВ, полет в космос и огромные достижения в области науки - что и испугало Запад.
На данном этапе, судя по происходящему в стране, не так много в управлении людей, разделяющих Концепцию, а другие если и знакомы, то только с точки зрения получения выгоды для себя (Хазин, Соловьев (приводили в пример)).
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Это ваш тандемный принцип?))
Это как раз Ваш метод. Неужели вы думаете, Ваших однообразных набросов и переходов на личности из темы в тему никто не замечает.
Если это и произошло, то только после того, как нормальный диалог, который я задал перерос в балаган.
Я не спрашивал у вас повод, по которому вы это сделали, вопрос не был задан про "почему", вам, как человеку изучавшему КОБ пять лет, уже должна быть понятна разница между субъектом и объектом управления. Диалог перерос не сам маслом масляным, а как я уже вам указал, это было сделано руками распространителей методички, которые воспользовались данной темой как и многими темами до этой для попытки дискредитации КОБ, и сделали они это по обычной схеме - перевода диалога с сути вопроса на обсуждение персоналий.
Итак, поскольку виляния филеем продолжаются, повторяю вопрос: С какой ЦЕЛЬЮ (это вопрос ЗАЧЕМ, а не ПОЧЕМУ) вы, будучи автором, подключились к обсуждению персоналий?
По всем «гос.тайнам» я уже до талого ответил. В 25-й раз не буду отвечать
Давайте проверим что вы отвечали "по всем гостайнам". Было это ровно ОДИН раз и вот ваш ответ "по всем гостайнам":
Что же касается «закрытого сегмента информации», то не сочтите за лесть, но если бы мне довелось в будущем преподавать основы защиты гос.тайны, я бы смело поставил в пример работу ФКТ. Люди выдающие в открытый доступ информацию глобального значения, образцово строят свою подачу так, что утечка данных по просту исключается. От того я совершенно уверенно и задал свой вопрос, зная что ювелирный подход товарищей позволит провести, даже в открытом режиме обмен данными, исключая разглашение «гос.тайны».
Следовательно, вынужден признать, вы либо совершенно не понимаете, почему под вопросом "о методе определения количества большевиков в управлении" опубликован тезис о гостайне, либо целенаправленно делаете вид, что не понимаете о чём речь в вашем же вопросе.
Прочитала Ваш вопрос и комментарии.
Сложилось впечатление, что весь сыр-бор из-за того, что Вас на самом деле интересует немного другое: КАК быстро продвигается Концепция и ПРИНИМАЕТ ли ее «элита», ну а дальше вопрос «качественного» изменения общества.
В связи с этим вспоминается встреча Ефимова (ссылку не приведу - очень давно слушала), на которой он рассказывает, что «можно расширить знакомство с КОБ» через жён чиновников.
Ефимова привела в пример, потому что его, как и Вас, также волновал этот вопрос - это нормально.
Лично для меня важнее в этой связи вопрос: «Как сделать так, чтоб как можно большее число людей «познакомилось» с КОБ.»
Поэтому часто на других ресурсах, если сталкиваюсь с ограниченным видением у оппонента обсуждаемого вопроса, но чувствую искреннюю заинтересованность разобраться в вопросе (определенная нравственность), то отправляю на ФКТ, давая ссылку. Во-первых, не все, кто читает участвует в обсуждениях, а вот вероятность того, что другой человек прочитав перейдёт по ссылке на ФКТ и начнёт разбираться, возрастает.
Ведь здесь проблема «не сколько», а в том, что очень многие «не видят» происходящие процессы в целом, а соответственно делают неправильные выводы и «приклеиваются» к неправильным эгрегорам.
Согласна с тем, что человек должен «нравственно» прийти к КОБ.
НО здесь другая проблема - КАК прийти, если человек не слышал о КОБ. А ведь очень многие, услышав стремятся разобраться в процессах.
«Многие вещи нам не понятны, потому что не входят в круг наших понятий».
И важнее задача - расширить «круг понятий» у как можно большего количества людей, подтолкнуть их к ознакомлению с идеями КОБ.
Почему считаю это важнее? - потому что в любом доме растут дети, родители которых дают оценку происходящему - закладывают нравственность ребёнка. И кто-то исходя из этой нравственности НИКОГДА «не примет» Концепцию.
А вот если родители дают оценку происходящего с другой стороны, то Концепция САМА войдёт в жизнь ребёнка.
По поводу «элиты». Среди элиты есть люди, живущие «по принципам человечности» - они способны «принять» Концепцию. Остальные - навряд ли, как и их дети.
Поэтому решение вопроса - это социальные лифты, чтоб «вымывалось» из власти все ненужное и вредное для общества.
Как Вы сами понимаете, вопрос не в цифрах и процентах, а вопрос в КАЧЕСТВЕННЫХ изменениях состояния общества. А здесь скорее надо каждому ставить себе задачи, как можно больше расширять количество людей, знакомых с КОБ. И тогда можно будет увидеть эти изменения.
Это как после революции - усадили ВСЕХ за парты. А изменения - поднятие с колен страны (промышленность), победа в ВОВ, полет в космос и огромные достижения в области науки - что и испугало Запад.
На данном этапе, судя по происходящему в стране, не так много в управлении людей, разделяющих Концепцию, а другие если и знакомы, то только с точки зрения получения выгоды для себя (Хазин, Соловьев (приводили в пример)).
Этот вопрос задавался и Зазнобину. И он, если мне не изменяют мои старческие синапсы, ответил есть и среди элиты.
Напомню, что в материалах концепции давно описана суть метода ведения диалогов для достижения эффективной коммуникации и методы, которые предпринимаются для того, чтобы общение результата не достигало.
ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", глава 2.4. Тандемный режим деятельности, с. 32:
"...Упорствовать в совершении противных Концепции общественной безопасности действий и ссылаться при этом на то, что «людям свойственно ошибаться» или что «никто не обладает знанием истины», на основании чего он якобы в праве игнорировать мнения не согласных с ним, имитатору не удастся. Не удастся и требовать от окружающих, не согласных с его мнением, действий во исполнение его “распоряжений”, поскольку это противоречит принципу построения внутренне не напряженных систем отношений, в которых никто не в праве действовать сам вопреки своему пониманию целесообразности и вопреки совести и требовать такого рода действий от других, поскольку принцип внутренне не напряженных систем отношений является одним из главных организационных принципов построения нашей общественной инициативы.
И то, и другое может удаваться имитатору-провокатору только до тех пор, пока кто-то не вспомнит о том, что есть работоспособная процедура разрешения противоречий во взглядах разных людей на одну и ту же проблематику, известная под названием «тандемный режим (принцип) деятельности», и не предложит разрешить разногласия во мнениях в тандемном режиме. Если имитационно-провокационная деятельность осуществляется осознанно, то имитатор-провокатор знает, что ему есть, что скрывать от той общественной группы, в которой он имитирует. Вследствие этого он вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора..."
Этим методом хорошо вычисляются распасовки имитаторов-провокаторов с заготовленными комментариями, например та же компания что здесь взаимно соглашается друг с другом в соседней теме https://fct-altai.ru/qa/question/view-41107 того же автора.
Этим методом хорошо вычисляются распасовки имитаторов-провокаторов с заготовленными комментариями, например та же компания что здесь взаимно соглашается друг с другом в соседней теме
Вы про натянутые ИПД диалоги из методички? Нашёл продолжение цитаты:
Не удастся запустить и двух имитаторов-провокаторов для изображения перед публикой деятельности в тандемном режиме. Дело в том, что тандемный режим деятельности — средство разрешения реально существующих проблем. Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство. Придётся взять реальную и актуальную для Концепции общественной безопасности проблему и разрешить её, поскольку отсутствие результата — явное выражение неспособности войти в тандемный режим, и соответственно — одно из выражений неспособности к концептуальной деятельности.
Если же тандемом имитаторов будет предложено некое решение (как минимум в виде подходов к решению), то оно может быть проверено в политандемном режиме, как с участием самих имитаторов (от чего они должны постараться уклониться), так и без оного:
· если решение подтвердится (с неизбежными уточнениями), то имитаторы-провокаторы сработали на противную их хозяевам и вдохновителям концепцию;
· если оно не подтвердится, то обнажается имитационно-провокационный характер их деятельности (при этом в политандемном режиме может быть получено и решение, отвечающее реальным потребностям и возможностям в разрешении проблемы).
Больше двух не собираться!
Говорить строго на актуальные темы КОБ!
Иначе - медаль за заслуги ИПД.
А судьи кто?
Все ваши цитаты из раздела 2.4 относятся к главе 2. "Предиктор-корректор концептуальной власти".
То есть направлены на выявление имитаторов провокаторов, маскирующихся под Предиктора-корректора. претендующего на концептуальную власть.
Не скажу за всех, я не претендую.
Если бы претендовал - мне были бы по барабану изыскания другого претендента (в том числе АК ВП СССР), включая все ваши цитаты из КОБ.
Поскольку:
Концептуальная власть всегда работает по схеме «предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик). Она — начало и конец всех контуров внутрисоциального управления, высший из видов внутрисоциальной власти. Она самовластна, автократична по своей природе, вследствие чего может осуществлять на Земле Богодержавие, а может самодурственно извратить Божий промысел в пределах попущения ей и осатанеть. Она игнорирует законность, и в частности демократические процедуры общества, поскольку вся законность в обществе нравственно обусловлена и проистекает из произвола концептуальной власти; т.е. она надзаконна по своему существу.
https://www.litmir.me/br/?b=590702&p=20
Бывший царский офицер, видный военачальник РККА Свечин, если бы не был устранён, дал бы нам КОБ уже в 30-е годы. Так вот, как бы пошли социальные процессы в стране и в мире, появись Концепция в середине прошлого века ?
Учитывая, что его устранили, то можно предположить, что скорее всего его съели бы любым доступным образом. Не устранили бы, так заняли бы работой в дали от государственных дел. Я подозреваю, что Свечин был опасен кому-то лично в большей степени, чем как концептуальный лидер и теоретик. Время было такое, что за многими тянулся тёмный, дурно пахнущий след. Но это очень умозрительно.
Я с самого начала и сразу, недвусмысленно и непосредственно прокомментировал КОНКРЕТНЫЕ ваши слова, которые являются ложью. Мой комментарий 11:20 21.04.2021:
---------------------------------------------------------------------------
Ложью ничего не добьётесь.
---------------------------------------------------------------------------
Более ранние и последующие ваши выпады в мою сторону я решил проигнорировать. Здесь с недавних пор после выпуска методички НАК про пякинцев-аутистов, неверующих в мафию, завели пренеприличный обычай – в случае, когда концептуальная несостоятельность не позволяет вести диалог с сохранением тандемного режима или не позволяет войти в тандемный режим вовсе, осуществляется перевод обсуждения на личности пользователей ФКТ. Спорт, какой-то новый вид спорта – кто громче что-то скажет про аутистов-пякинцев, не принимающих мафию.
Мы ведём себя в этой связи в высшей степени сдержанно, прямо, без иронии скажу, можно сказать, скромно. Часто вообще не отвечаем не только на недружественные акции, но и на откровенное хамство. Мы хотим иметь добрые отношения со всеми участниками концептуального общения. А мы видим, что происходит в реальной жизни: как я уже сказал, цепляют пользователей ФКТ то тут, то там без всяких причин. И конечно, вокруг них сразу же, как вокруг Шерхана, крутятся всякие мелкие Табаки, всё как у Киплинга, подвывают, для того чтобы задобрить своего суверена.