Безликий
формулу Жуковского (...) скорость потока и длина крыла (...) у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту

На это как минимум дважды намекали выше. Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Разумеется, в теории ничто не запрещает "изобрести" несущий винт с лопастью в 20 метров, способный вращаться 45 оборотов в секунду. Разумеется, вращать несколькими молями электронов на ЖК-дисплее на несколько порядков проще и дешевле, чем изготовить реальное поделие, которое смогло бы оторваться от поверхности в марсианских условиях. Разумеется, такого рода материалы стали бы настоящим прорывом и на нашей планете, позволив создавать безусловно полезные поделия с высочайшими ТТХ - автомобили, самолёты, вертолёты, турбины в АЭС, ветрогенераторы и тому подобные направления народного хозяйства.

А пока остаётся лишь напомнить: товарищи! Самая высокая скорость передачи данных достигается транспортировкой SSD накопителей восемнадцатиколесной фурой.

Безликий
Поэтому такие аппараты могут летать на Марсе.

Этот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут.
Еще раз повторюсь, что

К. Николай

что смысл этого эксперимента был в испытании возможности полёта в атмосфере другой планеты.

Ну допустим взлетел этот дрон и, недолго продержавшись в воздухе, упал, какой в этом смыл? Полезнее было бы испытать какого-то прыгающего робота или аппарат с реактивным двигателем, но зрителю показывают вертолет... ГП , как всегда , ищет идиотов и плодит их, чтобы вести по ложному следу, а Китай принимает эстафету у США, и выделять огромные средства на подобные опыты на Марсе.

Просто Серёжа
sci sasa
формулу Жуковского (...) скорость потока и длина крыла (...) у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту
На это как минимум дважды намекали выше. Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Разумеется, в теории ничто не запрещает "изобрести" несущий винт с лопастью в 20 метров, способный вращаться 45 оборотов в секунду. Разумеется, вращать несколькими молями электронов на ЖК-дисплее на несколько порядков проще и дешевле, чем изготовить реальное поделие, которое смогло бы оторваться от поверхности в марсианских условиях. Разумеется, такого рода материалы стали бы настоящим прорывом и на нашей планете, позволив создавать безусловно полезные поделия с высочайшими ТТХ - автомобили, самолёты, вертолёты, турбины в АЭС, ветрогенераторы и тому подобные направления народного хозяйства.

А пока остаётся лишь напомнить: товарищи! Самая высокая скорость передачи данных достигается транспортировкой SSD накопителей восемнадцатиколесной фурой.

))) Я видел быстрее, самолётом )))

Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?
Мы имеем два винта со скоростью вращения до 2400 об/минуту. Т.е. в 10 раз быстрее земных. Еще соосные вины имеют бонус к тяговооруженности. Мы имеем их диаметр 1,2 метра! Это в несколько раз больше самой "коробки", в разы больше соотношения . Мы имеем копеечную массу в 1,8 кг и значительно более низкую силу тяжести.
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно.
Атмосфера Марса это примерно высота 30 км земных, но по плотности! Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
Предел полета у вертолета Аеrospatiale sa 315b lama был 12,4 км, и сорвался он из-за заглохнувшего двигателя. И он совершался в земных условиях! А теперь представьте, что он в несколько легче, его винты в несколько больше и они становятся соосными, и вращаются в 10 раз быстрее! Высоту в 30 км он спокойно преодолел бы.

Просто Серёжа
то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Я не думаю, что это проблема для таких размеров. Был бы больше и тяжелее, то да... Тем более ему не многочасовые рейсы летать.

К. Николай
Этот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут.

Так его американцы уже показали. В деле.

К. Николай
а Китай принимает эстафету

Марс очень интересен как планета. Вполне возможно, что там есть следы иных цивилизаций. Аппараты по типу такого очень удобны. Как раз опыт набирают. А потом передадут китайцам.

Безликий
Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?
Мы имеем два винта со скоростью вращения до 2400 об/минуту. Т.е. в 10 раз быстрее земных. Еще соосные вины имеют бонус к тяговооруженности. Мы имеем их диаметр 1,2 метра! Это в несколько раз больше самой "коробки", в разы больше соотношения . Мы имеем копеечную массу в 1,8 кг и значительно более низкую силу тяжести.
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно.
Атмосфера Марса это примерно высота 30 км земных, но по плотности! Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
Предел полета у вертолета Аеrospatiale sa 315b lama был 12,4 км, и сорвался он из-за заглохнувшего двигателя. И он совершался в земных условиях! А теперь представьте, что он в несколько легче, его винты в несколько больше и они становятся соосными, и вращаются в 10 раз быстрее! Высоту в 30 км он спокойно преодолел бы.
Просто Серёжа ЛКто есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Я не думаю, что это проблема для таких размеров. Был бы больше и тяжелее, то да... Тем более ему не многочасовые рейсы летать.
К. НиколайЭтот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут. Так его американцы уже показали. В деле.
К. Николайа Китай принимает эстафету Марс очень интересен как планета. Вполне возможно, что там есть следы иных цивилизаций. Аппараты по типу такого очень удобны. Как раз опыт набирают. А потом передадут китайцам.

Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты

Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты

Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.

Правда Артём
Максимальная высота полета на Земле - это 12 442 м

Если принять плотность воздуха на поверхности земли за 1,225 кг/м³, а на высоте 12 км где винт вследствие уменьшения плотности воздуха теряет несущую способность 0,312 кг/м³, то это будет в 3,926 раза меньше, чем у поверхности. А тут сразу в 61 раз. Уже настораживает. Но можно зайти и с другой стороны, то есть решить задачу в относительных единицах. Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно. На фото лопасти винта свинтопрульного аппарата выглядят как сделанные для земных условий, следовательно необходимо увеличить число оборотов винта. Но это должно быть не 2000 (2400) об/мин, как заявлено, а значительно больше. На деле же всё сложнее, чем в формуле. При больших скоростях вращения винта может быть срыв потока из-за перехода с ламинарного режима на турбулентный, или из-за специфических условий могут быть ограничения по применению формулы Жуковского. Но всё равно, старая школа чувствуется, луномобиль сразу поехал, свинтопрульный аппарат сразу полетел.

Дмитрий К
Когда начинаешь рассматривать подобные вопросы с точки зрения управления, многие вещи становятся понятными и разнородная фактология уходит на второй план.

АВ, если Вас интересует поиск Истины, то предлагаю посмотреть на современную Космонавтику через призму процессов управления.
Не упорствовать и ознакомится с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Nerd
Не нужно думать, что там идиоты сидят (хотя некоторым очень хочется возвысится) и считать не умеют.

Теперь мне понятно, что Вас возмущает.
К сожалению метрологически состоятельная дискуссия на этой площадке для многих пока проблема.

Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Может попробуете немножко потрудиться самостоятельно в дополнение к чтению чужих трудов в интернете?
m*g < 2*p*S*v*u
Возьмите листик с карандашом и подключите умственную деятельность.

Просто Серёжа
Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Средняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия, а трение пыли в атмосфере создаёт электричество. Как по мне то это тоже создаёт трудности для испытания таких аппаратов . Но видимо обстоятельства сложились благосклонно )) Единственное непонятно почему вертолёт, самое глупое решение.

Безликий
Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.

Я про плотность и говорю, с "30" км запускаете вертолет , но к сожалению этот https://www.dji.com/mavic-2/info, за пределы солнечной системы не улетает и его рекордная отметка 6 км, а теперь сравните их характеристики и это не самый хороший коптер и да, оборотов у него побольше будет, хоть вес такой же.. Ну вы поняли

Правда Артём
sci sasa
Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.
Я про плотность и говорю, с "30" км запускаете вертолет , но к сожалению этот https://www.dji.com/mavic-2/info, за пределы солнечной системы не улетает и его рекордная отметка 6 км, а теперь сравните их характеристики и это не самый хороший коптер и да, оборотов у него побольше будет, хоть вес такой же.. Ну вы поняли

Ну там и про длину крыла его есть и тд, ну вы поняли

Халилов Руслан
Правда Артём
Максимальная высота полета на Земле - это 12 442 м

Если принять плотность воздуха на поверхности земли за 1,225 кг/м³, а на высоте 12 км где винт вследствие уменьшения плотности воздуха теряет несущую способность 0,312 кг/м³, то это будет в 3,926 раза меньше, чем у поверхности. А тут сразу в 61 раз. Уже настораживает. Но можно зайти и с другой стороны, то есть решить задачу в относительных единицах. Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно. На фото лопасти винта свинтопрульного аппарата выглядят как сделанные для земных условий, следовательно необходимо увеличить число оборотов винта. Но это должно быть не 2000 (2400) об/мин, как заявлено, а значительно больше. На деле же всё сложнее, чем в формуле. При больших скоростях вращения винта может быть срыв потока из-за перехода с ламинарного режима на турбулентный, или из-за специфических условий могут быть ограничения по применению формулы Жуковского. Но всё равно, старая школа чувствуется, луномобиль сразу поехал, свинтопрульный аппарат сразу полетел.

Да вы подождите, они когда поймут, что коптеры нынешние имеют характеристики лучше чем у вертолетика, может задумаются, что здесь что-то не так, если коптер максимально поднимался на 10км+

Безликий
Я не думаю, что это проблема для таких размеров

Каких? Американское поделие Ingenuity оснащено двумя винтами диаметром 1200 мм, которые вращаются со скоростью 2400 оборотов в минуту. Эта схема не поднимет даже двигатель, приводящий в движение сию канитель - с такими ТТХ не взлетают даже одно-двухместные самолёты со 150 метров разбега и нормальным планером в 13 квадратов крыла и 300 кг взлётной массы - требуется втрое больше оборотов НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ У САМОЛЁТА С КРЫЛЬЯМИ. Из чего я делаю вывод - потребуется лопасть большего диаметра, и судя по профилю продемонстрированного винта - длина должна быть не 610 мм, а примерно в 3-4 раза больше то есть диаметр, навскидку под 5 метров, тогда возникают вопросы к американскому углепластику, который выдерживает динамические нагрузки на излом и кручение при 2400 оборотов в минуту с плечом более двух метров, а на картинке у них углепластик; либо же у нас будет очень интересный запредельно энерговооруженный двигатель весом в 50 грамм, но обеспечивающий необходимые ньютон-метры; либо же вентилятор у нас крутится в районе 30 тысяч оборотов в минуту, что снова вызывает вопросы как к продемонстрированному углепластику лопастей при соотношении габаритов к оборотам, так и к материалу подшипника на оси вращения, выдерживающем вращающуюся массу ну хотя бы этого винта.

Всё перечисленное по отдельности является нежизнеспособным, эти проблемы не решаются на сегодняшнем фактическом этапе развития материаловедения. В совокупности это всё просто анекдот.

Александр
Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Вибронагрузки на сопряжения агрегатов, динамические нагрузки на излом и кручение в лопасти и приводе не зависят от плотности атмосферы в сколь-либо значительной степени. Прочность конструкции это параметр крепко связанный с частотой вращения и размерами устройства. На таких оборотах при аналогичных размерах речь и будет идти в первую очередь о прочности конструкции - чем обороты выше, тем большая прочность требуется. Именно поэтому я сразу про материаловедение и напомнил - зачем такое серьёзное открытие в материалах отправлять молчком в космос под видом тестового изделия, когда мировая промышленность умоляет на коленях применить это в практических приложениях. Ох уж эта НАСА!

Александр
Дмитрий К
Когда начинаешь рассматривать подобные вопросы с точки зрения управления, многие вещи становятся понятными и разнородная фактология уходит на второй план.

АВ, если Вас интересует поиск Истины, то предлагаю посмотреть на современную Космонавтику через призму процессов управления.
Не упорствовать и ознакомится с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

NerdНе нужно думать, что там идиоты сидят (хотя некоторым очень хочется возвысится) и считать не умеют.

Теперь мне понятно, что Вас возмущает.
К сожалению метрологически состоятельная дискуссия на этой площадке для многих пока проблема.

Правда АртёмЭто очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Может попробуете немножко потрудиться самостоятельно в дополнение к чтению чужих трудов в интернете?
m*g &lt; 2*p*S*v*u
Возьмите листик с карандашом и подключите умственную деятельность.

Просто Серёжа ЛККоличество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Да да, я уже понял, про вашу плотность в 3 раза меньше земной, вы так и не ответили мне, на этот вопрос и отвечаете за другого пользователя, ну подставьте числа и будем рассуждать, а то тут пользователи плохие, дискутировать не могут, площадка фу....

Халилов Руслан
Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно.

Не в 61 раз, а примерно в 8 раз.
61 разделить на 3, а потом разделить на 2,5 равно 8,1.
На высоте 12440 км плотность меньше примерно в 3 раза чем у поверхности Земли. И на этой высоте на Земле был вертолет. Хотя это не высота полета, а динамический потолок при эксперименте.
Сила тяжести на Марсе меньше в 2,5 раза.

Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u

Безликий
Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?

Данных конечно не достаточно, но мы можем решить "систему" уравнений для условий реального эксперимента на Земли в сравнении с условиями на Марса. В этой "системе" уравнений часть неизвестных можно принять за 1.

Александр
Только научная ценность такого полета сомнительна.
Даже если такой вертолет и взлетит на Марсе, то высота его полета будет с практической точки зрения безполезной.

А вот пиар эффект для управления обществом от такой мистификации очевиден.

Важно не только повторять правильные выводы, но и учиться вести метрологически состоятельные дискуссии.

Александр
Не в 61 раз, а примерно в 8 раз.
61 разделить на 3, а потом разделить на 2,5 равно 8,1.

Так нельзя считать. Плотность атмосферы у поверхности Марса именно в 61 раз меньше, чем у поверхности Земли, а именно 0,02 кг/м². Цифра в 12 км для земных условий взята для наглядного объяснения того факта, что при плотности атмосферы на этой высоте в 0,312 кг/м³ подъёмная сила несущего винта ограничена. В условиях Марса при плотности атмосферы в 0,02 кг/м² исключена сама возможность старта.

Александр
Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u

Неплохо, но всё равно не пойдёт. Число оборотов винта сюда не подставить, так здесь v в м/с, так как это формула Жуковского для подъёмной силы крыла, а не несущего винта. Формула для подъёмной силы несущего винта (12.10.)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Зачем там вообще летательный аппарат, если в той же Википедии пишут о скорости ветра в 100 м/с, пылевых бурых и пылевых смерчах.

Халилов Руслан
Цифра в 12 км для земных условий взята для наглядного объяснения того факта, что при плотности атмосферы на этой высоте в 0,312 кг/м³ подъёмная сила несущего винта ограничена.

Поэтому и взята цифра плотности атмосферы на высоте 10000 км и указано, что это динамический потолок.

Халилов Руслан
Неплохо, но всё равно не пойдёт. Число оборотов винта сюда не подставить, так здесь v в м/с, так как это формула Жуковского для подъёмной силы крыла, а не несущего винта. Формула для подъёмной силы несущего винта (12.10.)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Прочтите предложение, которое записано выше этой формулы.
И выполните элементарные математические преобразования.

А вообще как Вы считаете на какую тему тут идет дискуссия?
Сформулируйте, пожалуйста, как Вы понимаете предмет дискуссии.

Александр
10000 км

10 км

Вопросы по сути к собравшимся физикам.

1. Дано: два гипотетических ЛА разработаны так, что позволяют летать в любых планетарных условиях и режимах внутри атмосферы конкретной планеты, (а) марсианский, который подготовлен для полётов в марсианской атмосфере при его тяготении, и (б) земной, который подготовлен для полётов в атмосфере Земли и её тяготении. Вопрос: какой ЛА вероятнее полетит в чужих условиях - марсианский ЛА в условиях Земли, либо земной ЛА в условиях Марса?

2. Дано: теннисный мяч и устройство, позволяющее выпускать его строго отвесно с высоты два метра от поверхности. Вы с помощью устройства выпускаете мяч в трёх локациях: (а) на экваторе при высоте поверхности 50 метров от уровня моря, (б) на 60-ой параллели при высоте поверхности 50 метров от уровня моря и (в) на 30-ой параллели при высоте поверхности 5000 метров от уровня моря. Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Общедоступная информация позволяет правдоподобно обосновать (не доказать) теоретическую возможность взлететь вертолету на Марсе.

При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

С помощью метрологически состоятельных аргументов можно только поставить под сомнение научную и экономическую целесообразность такого "эксперимента", показать идеологическую и управленческую значимость такой "мистификации".

Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Если дискуссии проходят не в плоскости знаний, а в плоскости идеологических штампов, то такая позиция с точки зрения оппонентов выглядит нелепо.

Если оппонент не согласен с утверждением, то слова типа "больше" или "меньше", "возможно" или "не возможно" - это пустое сотрясание воздуха.

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Александр
Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Александр
Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.

Александр
И выполните элементарные математические преобразования.

Какие ещё преобразования? При заявленных параметрах свинтопрульного аппарата 2400 об/мин, диаметре винта 1,2 м и массе 1,8 кг. Сила тяжести аппарата:
1,8 кг × 3,711 м/с² = 6,68 Н
Подъёмная сила получается 2,27 Н если коэффициент тяги несущего винта 0,01 и 6,8 Н, если коэффициент тяги 0,03.
Маловато будет!©

Просто Серёжа
Вопросы по сути к собравшимся физикам.


1. Дано: два гипотетических ЛА разработаны так, что позволяют летать в любых планетарных условиях и режимах внутри атмосферы конкретной планеты, (а) марсианский, который подготовлен для полётов в марсианской атмосфере при его тяготении, и (б) земной, который подготовлен для полётов в атмосфере Земли и её тяготении. Вопрос: какой ЛА вероятнее полетит в чужих условиях - марсианский ЛА в условиях Земли, либо земной ЛА в условиях Марса?

2. Дано: теннисный мяч и устройство, позволяющее выпускать его строго отвесно с высоты два метра от поверхности. Вы с помощью устройства выпускаете мяч в трёх локациях: (а) на экваторе при высоте поверхности 50 метров от уровня моря, (б) на 60-ой параллели при высоте поверхности 50 метров от уровня моря и (в) на 30-ой параллели при высоте поверхности 5000 метров от уровня моря. Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Я не супер физик, школьная программа+ университет, но тут и так понятно должно быть
1. ЛА Марса в условиях земли
2. На экваторе

Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки

1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

Безликий
и вращаются в 10 раз быстрее

С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

Безликий
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно

Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

Александр
Если знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?

В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

Александр
На такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза

Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. Николай
Средняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия

Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

Безликий
Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.

1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

Безликий
Так его американцы уже показали. В деле.

Нет, они показали только мультик.

Александр
И выполните элементарные математические преобразования.

Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти "элементарные математические преобразования".
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

Александр
Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

Александр
При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

Александр
Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа
Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

+ Сергей
Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки
1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

sci sasaи вращаются в 10 раз быстрее
С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

sci sasaИ мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно
Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

АлександрЕсли знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?
В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

АлександрНа такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза
Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. НиколайСредняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия
Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

sci sasaФормула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

sci sasaТак его американцы уже показали. В деле.
Нет, они показали только мультик.

АлександрИ выполните элементарные математические преобразования.
Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти "элементарные математические преобразования".
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

АлександрЕсли плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?
Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

АлександрПри этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".
Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

АлександрЧасто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?
Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа ЛКВопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

Ну я так понимаю да, если идёт потеря сигнала : А) Он опускается на на автопосадку, Б) если сигнал появился, ждёт команды перестав опускаться, ну либо если батарея разрядилась, идёт на посадку
Ну я говорю, что видео есть где до 10км поднимаются, но это навароченные, до 4 км относительно простой подняться может, сразу скажу, что лично не видел, что до 10 км поднимается, но не считаю это невозможным

Правда Артём
+ Сергей
Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки
1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

sci sasaи вращаются в 10 раз быстрее
С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

sci sasaИ мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно
Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

АлександрЕсли знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?
В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

АлександрНа такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза
Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. НиколайСредняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия
Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

sci sasaФормула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

sci sasaТак его американцы уже показали. В деле.
Нет, они показали только мультик.

АлександрИ выполните элементарные математические преобразования.
Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти &amp;quot;элементарные математические преобразования&amp;quot;.
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

АлександрЕсли плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?
Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

АлександрПри этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая &amp;quot;мистификация&amp;quot;.
Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

АлександрЧасто дискуссии на форуме проходит в формате &amp;quot;дурак&amp;quot; - &amp;quot;сам дурак&amp;quot; - это что уровень концептуального форума?
Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа ЛКВопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))
Ну я так понимаю да, если идёт потеря сигнала : А) Он опускается на на автопосадку, Б) если сигнал появился, ждёт команды перестав опускаться, ну либо если батарея разрядилась, идёт на посадку
Ну я говорю, что видео есть где до 10км поднимаются, но это навароченные, до 4 км относительно простой подняться может, сразу скажу, что лично не видел, что до 10 км поднимается, но не считаю это невозможным

Мой после 4 сигнал просто теряет и все

+ Сергей
не верю

+ Сергей
просто разрушится

+ Сергей
погуглите

+ Сергей
погуглите

+ Сергей
тупо раскрутить

+ Сергей
иная механика

+ Сергей
очень большой градиент

+ Сергей
летает иначе

+ Сергей
поднимать больше

+ Сергей
летать дальше

Александр

Если дискуссии проходят не в плоскости знаний, а в плоскости идеологических штампов, то такая позиция с точки зрения оппонентов выглядит нелепо.

Если оппонент не согласен с утверждением, то слова типа "больше" или "меньше", "возможно" или "не возможно" - это пустое сотрясание воздуха.

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Мультик классный! Позвольте поинтересоваться, с какой скоростью он входил в атмосферу Марса, как он ее погасил до ноля для дальнейшего зависания, с целью выбора площадки для приземления (разве изначально такие мелочи не рассчитываться, для экономии массы на двигателе и топливе необходимом для такого торможения)?
Вопрос только в том взлетит он или нет? Или его кидают для затравки, чтобы не обсуждали, а как это корыто вообще село и не разбилось.

Комменты под оригинальной статьей из вопроса прикольные, показывают уровень понимания большинства населения. Но толковые мысли тоже есть. А мужики те небось и не подозревают про тутошнюю дискуссию.

Алексей
не подозревают про тутошнюю дискуссию

Ну так давайте ссылки, если это не запрещено правилами стороннего ресурса.

Александр
Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Могу лишь повторить написанное выше:

Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

Будете кивать на метрологию, когда научитесь не врать.

+ Сергей
Я же писал, сила тяжести вообще ни при чём. Разберитесь в физике полёта вертолёта.

Если бы вы были способны сделать над собой усилие и проявив творчество записать условие полета, то не писали бы такую чушь. Но вы не хотите, а скорее всего не можете проявить творчество, т.к. различение дается по нравственности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u
или
m*g < 0,5*C*p*S*v*v

Очевидно, что для выполнения условий полета имеет значение сила тяжести.

+ Сергей
Будете кивать на метрологию, когда научитесь не врать.

Вы даже не способны проследить за логикой собеседника, который приходит к принципиально идентичным с вами выводам, что полет вертолета на Марсе - это скорее всего "мистификация".
Как вы собираетесь убедить в своей правоте оппонента? Да никак не собираетесь. Для вас имеет значение только свое личное "я".

Придется написать все еще раз с определенной Мърой метрологической состоятельности. Для тех кто стремиться к поиску Истины - это нормально.
Если Соборность найдет в этом ошибки, то буду рад, что она их изправит.

+ Сергей
Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К одному и тому же выводу можно прийти разными способами.

Мой первоначальный путь был основан на "сравнительной" логике.

Сила тяжести на Марсе в 2,6 раза меньше чем на Земле.

На Земле в 1972 году был проведен эксперимент, который поставил рекорд высоты полета на вертолете - 12442 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_рекордов_высоты_полёта
Плотность воздуха у поверхности Земли составляет 1,19 кг/м3 (зависит от условий измерения).
Плотность атмосферы у поверхности Марса составляет 0,02 кг/м3.
Т.е. плотность атмосферы на Марсе в 60 раз меньше, чем на Земле.
Но сравнивать необходимо не плотности у поверхности на Земле, а плотность воздуха на высоте 12442 м
т.к. эксперимент 1972 года показал, возможность полета вертолета на такой высоте (для более точного расчета необходимо сделать поправку на динамический потолок).
Плотность воздуха на высоте 12 км составляет 0,32 кг/м3
https://zen.yandex.ru/media/sibved24/planiruemyi-polet-vertoleta-na-marse-govorit-ob-inoi-plotnosti-atmosfery-na-etoi-planete-60474d65665e4413f39e40e8
1,19 / 0,32 = 3,7
Вот откуда взялась разница в 3 раза.
Условно перенося полет вертолета из эксперимента 1972 года на Марс получаем
60 / 3,7 / 2,6 = 6,2
Т.е. чтобы Земной вертолет смог полететь на Марсе его "тяговооруженость" необходимо повысит в 6,2 раза.
Как это можно сделать?
Можно уменьшить массу m, увеличить скорость V и характерную площадь S, подобрать оптимальный угол атаки C.
Эксперимент проходил в 1972 году, на вертолете был пилот и запас топлива. За 50 лет появились новые технологи и материалы.

Или по другому.

Запишем условие полета после преобразований:
1 < (0,5*C*p*S*v*v) / (m*g)
И сравним эти условия для Земли и Марса.
Составляющую (0,5*C*S*v*v) / m - можем принять за 1 т.к. в условном эксперименте один и тот же вертолет.
Вычисляем составляющую p / g.
Для условий Земли - 0,32 / 9,81 = 0,0326
Для условий Земли - 0,02 / 3,86 = 0,0052
Вычисляем соотношение 0,0326 / 0,0052 = 6,2
Т.е. чтобы Земной вертолет смог полететь на Марсе его "тяговооруженость" необходимо повысит в 6,2 раза.

Задача поднять "тяговооруженость" вертолета в 6,2 раза может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

Участники форума подключившись к Соборной дискуссии на основе метрологической состоятельности пошли другим путем.
Оказывается есть часть данных о характеристиках этого вертолета:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
И есть формула для подъемной силы винта (12.10)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Тогда условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R

m*g = 1,8*3,86 = 6,95

w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с
0,5*С*p*w*R*w*R = 0,5*С*0,02*40*0,6*40*0,6 = С*5,76
Винта у вертолета 2, поэтому С*5,76*2 = С*11,52

Условие полета:
6,95 < C*11,52

Т.е. чтобы вертолет теоретически мог взлететь С > 0,61.
Мне не удалось найти таблицу значений С для винта вертолета, но для крыла самолета С может достигать значений 1,4.
http://www.barque.ru/image/10961/12

Задача достигнуть значения коэффициента С > 0,61 у двух соосных винтов может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

+ Сергей
Вертолёт на Марсе летать не может.

Вот такие голословные утверждения для квалифицированного потребителя выглядят нелепо.

Александр
Общедоступная информация позволяет правдоподобно обосновать (не доказать) теоретическую возможность взлететь вертолету на Марсе.

При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

С помощью метрологически состоятельных аргументов можно только поставить под сомнение научную и экономическую целесообразность такого "эксперимента", показать идеологическую и управленческую значимость такой "мистификации".

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

А еще можно на этом упрощенном примере понять о чем говорится в первой части работы:
https://fct-altai.ru/files/2021/Introduction_to_Analytics.pdf

Но в данном случае важнее понять что такое - Метрологически состоятельная дискуссия.

[quote:361588]w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с

В формулу следует подставить значение угловой скорости
ω = 251,327 рад/с. ω = πn/30

Коэффициент тяги несущего винта Ст можно принять ориентировочно от 0,01 до 0,03. В реальных расчётах может получиться от 0,0048 до 0,008 и это нормально.

Александр
Вычисляем составляющую p / g.
Для условий Земли - 0,32 / 9,81 = 0,0326
Для условий Земли - 0,02 / 3,86 = 0,0052

Второе вычисление - Для условий Марса - 0,02 / 3,86 = 0,0052

Вот и установлены нормы метрологически несостоятельной ИПД, в результате осуществления которой некоторые, пытающиеся дискредитировать КОБ концептуалы, доказали "возможность полётов вертолёта на Марсе", проигнорировав всю метрологически состоятельную дискуссию выше.

Александр
для выполнения условий полета имеет значение сила тяжести

Нет. Это не достаточное условие. Там ещё куча условий есть.

Александр
К одному и тому же выводу можно прийти разными способами.
Мой первоначальный путь был основан на "сравнительной" логике.

Вы почему-то в своей сравнительной логике оперируете тем, что не относится непосредственно к вертолёту.

Александр
Эксперимент проходил в 1972 году, на вертолете был пилот и запас топлива. За 50 лет появились новые технологи и материалы.

И именно поэтому за 50 лет никто не смог даже приблизиться к тому, чтобы побить этот рекорд.
Значит дело не только в той формуле, что Вы тут упорно пиарите.
Только я лично намекал Вам об этом дважды. И не только я.

Александр
Составляющую (0,5*C*S*v*v) / m - можем принять за 1 т.к. в условном эксперименте один и тот же вертолет.

Ошибка.
Коэффициент С будет разный (он зависит от числа Рейнольдса, поэтому для марсианской атмосферы он будет другой).

Я же вроде бы просил сперва разобраться, а уже потом давать глупые ответы? Если нет, то прошу сейчас.

Изучайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

Заодно изучите условие срыва ламинарного потока.

Александр
Мне не удалось найти таблицу значений С для винта вертолета, но для крыла самолета С может достигать значений 1,4.

Не забывайте, что это для поверхности Земли.

Александр
Вот такие голословные утверждения для квалифицированного потребителя выглядят нелепо

Я уже предложил Вам перестать быть "квалифицированным потребителем".
Поясните, почему рекорд высоты для вертолёта на Земле так и не был побит?

Александр
w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с

К слову.
Скорость звука на высоте 12 км над Землёй - примерно 295 м/с.

Скорость звука на поверхности Марса - примерно 240 м/с.
Диаметр соосных винтов - 1.2 метра, значит кончик крыла проходит за один оборот 4.34 метра, а за секунду - 174 метра. То есть линейная скорость вращения концов винтов равна 0.73с.

Мне надо Вам рассказывать, что при увеличении скорости полёта до околозвуковых скоростей коэффициент Cy резко падает, а коэффициент лобового сопротивления наоборот растёт?

Земные вертолёты имеют частоту вращения несущего винта до 200-350 оборотов в минуту, то есть линейная скорость конца несущего винта составляет в лучшем случае примерно 0.4с - 0.5с (не для всех вертолётов официально известны максимальные частоты вращения несущего винта).

И сильнее несущий винт раскрутить пока что не смогли.
А Вы говорите про 0.73с.
Там целая пропасть по падению Cy будет, даже если сохранить тот же угол атаки.

А оптимальный угол атаки будет разным для разных сред. И числа Рейнольдса будут разными.

Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.
Ясно, "физики кислых щей", всем удачи, всем пока!

Безликий
Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.

Ясно, "физики кислых щей", всем удачи, всем пока!

А кто-то писал здесь что сила тяжести не важна? Вы хоть слова свои "пруфами" подтверждали, а то как тот голубь с шахматами.. тут вам расписано все, вы можете самостоятельно изучить все, сказать где вы видите ошибку и люди подискутируют, а то я тут смотрю, любят писать мысль псевдо великого значения игнорируя неудобные вопросы, якобы их и нет

+ Сергей
И сильнее несущий винт раскрутить пока что не смогли.

Вот мы наконец и подошли к разрушающим динамическим нагрузкам на профиль и привод в объективном мироздании, а не в идеальной реальности. Для человека, который изготовил не один полноразмерный винт, лопасть и крыло из всевозможных материалов от клёна и ясеня до углепластика, кевлара, стекла Д16Т и любых композитных их сочетаний, на основании прикладных аэродинамических расчётов и бесконечных натурных испытаний, вопрос материаловедения - это именно фактический потолок для такого рода поделий, полностью определяющий практическую методологию. Американский карабас - не более чем возвеличенный вентилятор. Летать это устройство в функциональном смысле не может. Элементарно не существует материалов, позволяющих добиться необходимых характеристик, вычисленных согласно формулам. Пока этого простого факта не усвоят, так и будет спор о доказательстве возможности теоретического расчёта. Видимо, нужно реально разрушить не одно поделие собственными руками на стенде при испытаниях, чтобы уяснить простые вещи: формулы описывают идеализированные модели, которые в практическом смысле на этапе изготовления обрабатываются даже не только и не столько сопроматом, сколько теорией катастроф в её непосредственном воплощении. Но в целом, сопромат в руки и пусть пытаются изобразить пендосское поделие в автокаде или солидворксе и посмотреть хотя бы виртуально, как оно разломается без намёка на взлёт, если нет личной меры - статистики.

Безликий
Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения!

Для апеллирования к силе тяжести должно выполнятся простое условие - в системе движитель-среда у пары лопасть-атмосфера сила тяжести должна оказывать РАЗНОЕ влияние на движитель и на среду.

+ Сергей
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

Я искренне пытался намекнуть, но как видим, мафия некислых щей будет продолжать выстраивать мифологию на основании полной методологической недееспособности.

Безликий
Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести

Понимаете в чём дело.
Есть необходимые условия и достаточные условия, и это не одно и то же.

То, что подъёмная сила должна быть больше силы тяжести - это верно.
Но этого НЕ ДОСТАТОЧНО, это всего лишь необходимое условие.

Безликий
А у вас она не имеет значения

В каких-то моментах она имеет значение, а в каких-то - не имеет.

Например, найдите мне силу тяжести вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

Или вот тут найдите мне силу тяжести:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_подъёмной_силы

А знаете, почему её там нет? Потому что не всё на свете определяется силой тяжести.
Механика Сплошной Среды (МСС) вообще слабо завязана на силу тяжести.

Безликий
и весь научный мир над вами ржет

У Вас есть справка от всего научного мира, что Вы уполномочены говорить от его имени?

Если нет - см. выше насчёт скорости 0.73с и давай до свидания.

Впрочем, можете ещё полюбоваться вот на эту картинку, держа в уме тот факт, что вертолёты выше 12 км никогда не летали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука#/media/Файл:Comparison_US_standard_atmosphere_1962.svg

Эта картинка вполне объясняет, почему так.

Для совсем уж любопытствующих будет не лишним посмотреть рисунки 56 и 57 вот тут:
https://scask.ru/r_book_adin.php?id=33

Там приведены графики коэффициентов подъёмной силы и лобового сопротивления в зависимости от скорости (M=1 соответствует скорости звука).

Каждый может видеть, что происходит в диапазоне от 0.5М до 1М.

И каждый может понять, почему в предельно сложных условиях (марс - это ещё более сложные условия, нежели подъём огромных грузов или постановка рекордов на Земле) вертолёты проектируются примерно на 0.5М,а не на 0.73М.

Александр
Участники форума подключившись к Соборной дискуссии на основе метрологической состоятельности пошли другим путем.

Оказывается есть часть данных о характеристиках этого вертолета:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
И есть формула для подъемной силы винта (12.10)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Тогда условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R

m*g = 1,8*3,86 = 6,95

Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2

0,5*С*p*w*R*w*R = 0,5*С*0,02*251,2*0,6*251,2*0,6 = С*227,17

Условие полета:
6,95 < C*227,17

Т.е. чтобы вертолет теоретически мог взлететь С > 0,031.

Халилов Руслан
Коэффициент тяги несущего винта Ст можно принять ориентировочно от 0,01 до 0,03.

Скажите, пожалуйста, в каких источниках можно ознакомиться с этой информацией?

Задача достигнуть значения коэффициента С > 0,031 у двух соосных винтов может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

На форуме проделана большая работа для освоения знаний об ИПД. И это полезный вклад в изучение КОБ.

Но многим участникам форума было бы полезно обратить внимание и на другие составляющие КОБ:
1. "Я-центризм" и его негативное влияние на освоение генетически обусловленного потенциала.
http://wiki.kob.su/Мировоззрение
2. Метрологическая состоятельность.

Безликий

Ясно, "физики кислых щей", всем удачи, всем пока!

Может быть лучше присоединиться к Соборности (возможно пригласить на форум знакомых специалистов) и помочь участникам форума разобраться с понятием - Метрологическая состоятельность.

Это касается и АВ. Может быть лучше не потешаться перед монитором над заблуждениями участников форума,
а присоединяться к Соборности и принять деятельное участие в метрологически состоятельной дискуссии.
За одно сможете и свои заблуждения изправить.

+ Сергей
Я же писал, сила тяжести вообще ни при чём. Разберитесь в физике полёта вертолёта.

+ Сергей
Это не достаточное условие. Там ещё куча условий есть.

Условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R
Сила тяжести - это одна из двух ключевых составляющих условия полета. Без этой составляющей вообще не будет уравнения.

+ Сергей
Диаметр соосных винтов - 1.2 метра, значит кончик крыла проходит за один оборот 4.34 метра, а за секунду - 174 метра. То есть линейная скорость вращения концов винтов равна 0.73с.

По какой формуле рассчитан этот путь? Длина окружности - L = π*d = 3,14*1,2 = 3,77 м

По какой формуле рассчитана линейная скорость?
Разберитесь что такое Теория размерности. Это в какой СИ скорость измеряется в с? Обычно скорость измеряется в м/с.

Школьный курс:
https://znanio.ru/media/urok-27-dvizhenie-tel-po-okruzhnosti-2617735

Проведем расчет для "Марсианского" вертолета.
Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 251,2*0,6 = 150,7 м/с

Просто Серёжа
Вот мы наконец и подошли к разрушающим динамическим нагрузкам на профиль и привод в объективном мироздании, а не в идеальной реальности. Для человека, который изготовил не один полноразмерный винт, лопасть и крыло из всевозможных материалов от клёна и ясеня до углепластика, кевлара, стекла Д16Т и любых композитных их сочетаний, на основании прикладных аэродинамических расчётов и бесконечных натурных испытаний, вопрос материаловедения - это именно фактический потолок для такого рода поделий, полностью определяющий практическую методологию.

Где Ваши формулы и расчеты?

Александр

Проведем расчет для "Марсианского" вертолета.
Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 251,2*0,6 = 150,7 м/с

К вопросу о прочности конструкции.

Характеристики вертолета Ми-8: диаметр винта - 21,3 м, частота вращения 242 об/мин
Проведем расчет для вертолета Ми-8.
Переведем об/мин в об/с - 242/60 = 4,03
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*4,03 = 25,3 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 25,3*10,65 = 269,4 м/с

Крейсерская скорость пассажирских самолетов 830 км/ч.
Переведем км/ч в м/с - (830*1000)/3600 = 230,6 м/с.

Сравнение линейных скоростей в пользу "марсианского" вертолета.

Если сравнить массу этих винтов и их габариты, которые оказывают влияние на величину момента силы относительно опоры, а следовательно и на прочность конструкции, то это сравнение будет тоже в пользу "марсианского" вертолета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы

Разберитесь чем различаются Теоретическая механика от Сопромата, Аэродинамики и Материаловедения.
Чтобы создать вертолет необходимы знания во многих дисциплинах, но начинается работа с расчетов Теоретической механики.

Когда читаешь "Я-центричное" упорство отдельных участников форума, то понимаешь, что другие участники форума правы:

Безликий
Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.

Так будут думать не только ученые и конструктора, а даже школьники.