Показано записей 201 – 244 из 244
Соболев Павел
#373400
Дмитрий К
#373404
Дмитрий К, это становится уже очень странным. Убедительная просьба к Вам покажите те места ссылками, где Промузг призывает к физическому уничтожению судей (это статья, если что …); считает, что судьи — это главные враги, а не то собственное зло, от которого человек не может защитить других людей?
Вы на протяжении всего диалога, упоминаете Устав ООН и право народа на восстание, рассказываете какие все судья плохие, безнравственные, осудили Навального, которого видимо не надо было судить, надгосударственное управление тут не при чём, наши деды воевали и к тому же по вашим утверждениям, кого-то наставляете на путь истинный. Вывод: объединив все эти выдвинутые тезисы в общую картину. получается, что главный враг - это судебная система, про других врагов вы ничего не говорили, при этом Навальный у вас правдоруб, вместе с Шукшиной.
Димтрий К, можно предположить и другое. Многоходовку. Навальные вели бизнес реально строго в рамках закона. Но из навального необходимо слепить мученика и его втёмную опрокинули
Вы действительно в это верите? Тогда какова хрена он попёрся в политику? Кто ему давал деньги? Кто его заставлял глотать таблетки и запивать их спиртом? А потом из Германии вести репортажи про Дворец Путина? Он вписался в эту игру, нет ни одного человека с двумя условными сроками, кроме Навального. Его как дрессированного слона водили напоказ, демонстрируя, что значит быть под крышей Госдепа, когда на российские законы можно плевать, кидать кого захочешь, воровать деньги у государства и тебе за это ничего не будет, а потом ещё корчить из себя жертву режима.
Наконец-то, Дмитрий К, Вы поняли, что на скамье подсудимых рядом с Алешечкой должен сидеть судья, который вынес приговор о ВТОРОМ условном сроке. Там же должен сидеть надзиратель за Алёшенькой, который динамил факт его административных нарушений при условном сроке. Здесь нет никаких кровожадных призывов — здесь призыв соблюдать закон самим законникам. Каждый должен нести ответственность за свои антигосударственные деяния … по закону без оглядок на надгосударственное управление.
Тогда какие претензии к судье, который исполнил закон и закрыл его за нарушения? К тому же необходимо понимать, а самое главное вскрывать надгосударственное управление, которое рулило в.т.ч. российской судебной системой в момент вынесения двух условных сроков, а организовать поездку товарищу смогли только с позиции политической воли. Без гарантий неприкосновенности, не один судья не подписался бы его закрыть. Изучите ещё раз виды власти и ОСУ.
Не проигнорировал. Мои деды воевали за Идею. Судейские также прогибаются за идею. И пока идея «ням-ням, трах-трах, цап-хап» в голове судейских, вероятность того, что мне, как и моему деду, придётся брать в руку оружие для защиты Отечества от заклятых друзей и их пособников … очень велика.
Вы чуть выше задавались вопросом из каких таких ваших суждений, можно сделать вывод, что ваш главный враг -судья, при этом вы сами же выдали квитанцию. Но всё-таки Молотова прочитайте на досуге, идеологией как информацией нет смысла бороться с винтовкой в руках.
Нет. Есть абстрактное мышление, как составная часть целого — это логики. А вот абстрактной абстракции (логики) … нет.
То есть вы понятия абстракция и логика не различаете? Вот есть такие два направления в искусстве: "абстракционизм" и "реализм", интересно чем они отличаются? И там, и там наверное присутствует логика, только при реализме она понятна, а при абстракционизме, нужны пояснения автора, переводчика, экскурсовода. Во время Холодной войны, именно абстракционизм был выбран, как культурное оружие против реализма сталинской эпохи.
У меня нет цели переубеждать кого-то в чём-то. О чём написал Вам выше, а Вы продолжаете приписывать мне свои желания. У меня есть желание ПРЕДЛОЖИТЬ другому человеку путь, который ДЛЯ МЕНЯ истинен, привести обоснования этой истинности, а уж идти или нет по этому пути решает сам человек без моих веских доводов в виде сочетания «хорошего слова с кольтом».
Вы свои комментарии читаете, на которые я пишу ответ? Вы утверждали, что не свернёте с пути переубеждения маргиналов и наставления их на истинный путь. Рекомендую вам перечитать свои же опусы.
Это не лозунг, а проза жизни: не можете организовать управление своей жизнью — не стоит браться за организацию жизни других людей с их полного на то согласия и поддержкой. Ничем хорошим не закончится ни для Вас, ни для других. Управляют выбором целей, методов и средств достижения целей, изходя из того, что тебе доступно в данный момент по Воле Бога.
Объясните, как вы понимаете управление своей жизнью вне социума? И как трактуете понятие "своя жизнь"? Ходить куда хочешь, делать что хочешь? Управление процесс информационный, без обмена информацией, управится можно только в дурдом.
Качество - это характеристика объекта, его потенциала. Условный снос одного объекта другим, это по факту взаимодействие разнокачественностей, изменение материи процесса.
У ВП СССР есть книга «Диалектика и атеизм:[/quote]
В чём отличие? У меня не так развёрнуто и обобщено, но по смыслу тоже самое.
Снеся структуры объекта, Вы физическим образом уничтожаете данный носитель информации. Та же самая информация может сохраниться только на других носителях и, возможно, не в той полноте, что была на исходном объекте. Также информацию можно возстановить по тем событиям, которые она вызвала к жизни — регрессивный анализ. А так … фатально.
А как же Булгаков и его "рукописи не горят", помимо субъективных свойств, информация имеет объективные свойства, а также способность распространятся. Мы победили фашизм, с ваших слов уничтожили носителя в виде структур и где информация стёрлась? Она была скопирована, поскольку субъект управления находился далеко не на той структуре, которую уничтожили. С информацией таким образом бороться бесполезно, с информацией нужно бороться при помощи информации, выявляя её нравственные качества на соответствие добру и злу, а также на конкретных образах её проявления.
Информация 6-го приоритета (об оружии, образе жизни, среде обитания, питании): последствия каких событий приводят к непосредственному физическому уничтожению живой силы, боевой техники в вооружений противника, его военной и гражданской инфраструктуры, шантаж применения оружия?
Информация о 6-м приоритете - это 3-й приоритете, как он может быть и 2-ой и 1-й, 3 высших приоритета информационные, 3 низших-физические. Поэтому очень часто ту же теорию экономики, путают с самой экономикой 4-го приоритета.
То есть «РАСПРОСТРАНЕНИЕ ФАКТОВ» со слов Путина В.В. есть или нет? Заметьте, что Путин В.В. ничего не сказал об их характере (ложные или правдивые), следовательно, из смысла слова «факт», — правдивые.
Фактом может быть информация, что в Геленджике строят некое здание похожее на дворец, а ложью, приписывание этого объекта конкретному лицу, используя в качестве доказательств довод "ну, а кому же ещё, плюс там ФСО охраняет, значит точно Путина". Чувствуете разницу?
Не культурный, не возпитанный, безкультурный человек в конкретной ситуации — человек, который не имеет в своей психике информационно-алгоритмического обеспечения для неё. Это если изходить из смысла слова «культура», который излагается в КОБ. Как можно снизить качество мировоззрения там, где вообще нет? — тот ещё вопрос.
Качество мировоззрения снизить довольно легко, исключением понятий из системы образования и воспитания и внедрением в память искажённых понятий, абстрактных по своей сути т.е. которые можно трактовать как угодно в отрыве от реальности на уровне обобщений добро и зло абстрактного определения, когда можно эти понятия подменять для конкретных целей. А не воспитанный и бескультурный - это субъективные оценочные категории, когда один человек сравнивает свою культуру и своё воспитание с другой культурой и другим воспитанием и зачастую - это банальное высокомерие и причисление себя к элитному сословию.
Мешкова Ольга
#373438
Мальчиш Плохиш и буржуины не вызывают симпатии
- А как Вам "Игра Престолов"? Если, конечно смотрели...
- Как оказалось (я беседовала с многими людьми), симпатии у разных людей (в том числе у молодёжи) вызывают совершенно разные персонажи. И это даже не только Культурой обусловлено, по-моему. Одни от природы скромны, других, наоборот, тянет на подвиги...
- Мы, по разным параметрам, живём не в Чёрно-Белом мире. Мне кажется, это надо учитывать.
Промузг
#373455
Как есть безнравственные люди, то точно также есть и безкультурные в рамках конкретной культуры.
Кажется в работе ВП СССР "Руслан и Людмила" написано, что термин безнравственный придуман специально, чтобы скрыть термины злонравие и добронравие.
По видимому, также обстоит дело и с термином безкультурный. Хоть какая то культура у людей есть.
КУЛЬТУРА – совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности.
Другое дело какой вектор у ценностей.
ВП СССР "Руслан и Людмила"
Безнравственный — нравственно не определённый, и нашим и вашим, «ни Богу свечка, ни черту кочерга»; благонравный — это понятно однозначно; злонравный — тоже. Безнравственность — объективное зло, но всё же не умышленное злонравие, как это ныне понимается, поскольку термин злонравный — почти полностью вышел из употребления в безнравственном обществе."
Strokov Wladimir
#373476
А может стоило не персонажей обсудить а поступки? У Вас ведь не вызывает симпатий поступки Плохиша. Да и сам Плохиш... Не помню, чтобы мне хотелось корзину печенья и банку варенья... А вот глядя на героя Басилашвили... Волга, магнитофон "Шарп". Прямо плей бой. Мерзавец, но иметь вот это хочется, но быть хороших, не подлецом. Что на подсознании? Игра престолов вообще с многовложенностями. Например, что победить можно сразу, убрав неугодного... И система сама собой рухнет. Эту идею лелеют столько людей. Уберём Путина и оно само собой.... Уберём Порошенко и оно само собой(сейчас уже Зеленского, так как что то оно не захотело само...)... Спросите себя, как Вы относитесь к персонажам и почему?
Как оказалось (я беседовала с многими людьми), симпатии у разных людей (в том числе у молодёжи) вызывают совершенно разные персонажи.
Но выбор то делать придётся из "правильно-неправильно". Мир не чёрно белый, а выбора два.
Мы, по разным параметрам, живём не в Чёрно-Белом мире.
Промузг
#373489
Дмитрий К, это становится уже очень странным. Убедительная просьба к Вам: покажите те места ссылками, где Промузг призывает к физическому уничтожению судей (это статья, если что …); считает, что судьи — это главные враги, а не то собственное зло, от которого человек не может защитить других людей?
Вы на протяжении всего диалога, упоминаете Устав ООН и право народа на восстание, рассказываете какие все судья плохие, безнравственные, осудили Навального, которого видимо не надо было судить, надгосударственное управление тут не при чём, наши деды воевали и к тому же по вашим утверждениям, кого-то наставляете на путь истинный. Вывод: объединив все эти выдвинутые тезисы в общую картину. получается, что главный враг - это судебная система, про других врагов вы ничего не говорили, при этом Навальный у вас правдоруб, вместе с Шукшиной.
Дмитрий К, не устав ООН, а Декларацию прав человека ООН (сформулировали при непосредственном участии Сталина И.В.). Право народа, в случае, когда его геноцидят, как в Афгане, например, как и право человека на самооборону никто в здравом уме не отменит. Говорил не о всех судьях, а только тех, кто участвовал в рассматриваемых процессах против навального. Всех — это Ваши, Дмитрий К, домыслы, которые Вы не сможете подтвердить ссылками на мою прямую речь. Ещё раз повторяю, что навального НАДО было осудить, но не по хозяйственным делам, а по политическим — измена Родине. Судьи не безнравственные, а злонравные. В общем, Дмитрий К, «ходил тут один Левий Матвий с пергаментом и записывал за мной. Однажды я посмотрел в него. Решительно ничего из того, что там было, я не говорил». Дмитрий К, когда имеешь предубеждения по отношению к другому человеку, то слушаешь не человека, а свои предубеждения.
Димтрий К, можно предположить и другое. Многоходовку. Навальные вели бизнес реально строго в рамках закона. Но из навального необходимо слепить мученика и его втёмную опрокинули
Вы действительно в это верите? Тогда какова хрена он попёрся в политику? Кто ему давал деньги? Кто его заставлял глотать таблетки и запивать их спиртом? А потом из Германии вести репортажи про Дворец Путина? Он вписался в эту игру, нет ни одного человека с двумя условными сроками, кроме Навального. Его как дрессированного слона водили напоказ, демонстрируя, что значит быть под крышей Госдепа, когда на российские законы можно плевать, кидать кого захочешь, воровать деньги у государства и тебе за это ничего не будет, а потом ещё корчить из себя жертву режима.
Дмитрий К, а Вы железобетонно верите в свои предположения? Вы точно уверены, что современная судебная система в РФ всегда руководствуется законом, а не политической целесообразностью или коммерческими интересами тех, кто в мантии? Вы хоть раз в жизни сталкивались с реальной судебной системой в РФ? Не рекомендую.
Путин В.В. не подал иск в суд на навального за оскорбление своей чести и человеческого достоинства. Поэтому ЧИСТО ФОРМАЛЬНО все 3D мультики про «Дворец Путина» — это … ГИПОТЕЗА не подтверждённая или опровергнутая в ходе судебного разбирательства некоего физического лица. Именно поэтому некоторые могут быть убеждены в том, что слова навального истинная правда, другие — истинная ложь. Мне лично не важно чей это дворец. Важно за чей и какой счёт он построен. В итоге там будет здравница для русских детей. Мне важно, что делает Путин В.В. на своём уровне для создания условий в стране, дающих возможность людям разкрыть свой познавательно-творческий добронравный потенциал и как я могу в этом ему помочь?
Наконец-то, Дмитрий К, Вы поняли, что на скамье подсудимых рядом с Алешечкой должен сидеть судья, который вынес приговор о ВТОРОМ условном сроке. Там же должен сидеть надзиратель за Алёшенькой, который динамил факт его административных нарушений при условном сроке. Здесь нет никаких кровожадных призывов — здесь призыв соблюдать закон самим законникам. Каждый должен нести ответственность за свои антигосударственные деяния … по закону без оглядок на надгосударственное управление.
Тогда какие претензии к судье, который исполнил закон и закрыл его за нарушения? К тому же необходимо понимать, а самое главное вскрывать надгосударственное управление, которое рулило в т.ч. российской судебной системой в момент вынесения двух условных сроков, а организовать поездку товарищу смогли только с позиции политической воли. Без гарантий неприкосновенности, не один судья не подписался бы его закрыть. Изучите ещё раз виды власти и ОСУ.
Человек ведёт реальную антигосударственную деятельность. Подстрекает детей на противоправные действия, а его судят за нарушение несоблюдения режима при ВТОРОМ условном сроке. И у меня не должно быть никаких претензий к судье? Где срок судье вынесшем постановление о ВТОРОМ условном сроке. Он ещё работает? Где находится человек, осуществлявший надзор за навальным во время его условного срока? Он ещё на свободе? Почему?
Не проигнорировал. Мои деды воевали за Идею. Судейские также прогибаются за идею. И пока идея «ням-ням, трах-трах, цап-хап» в голове судейских, вероятность того, что мне, как и моему деду, придётся брать в руку оружие для защиты Отечества от заклятых друзей и их пособников … очень велика.
Вы чуть выше задавались вопросом из каких таких ваших суждений, можно сделать вывод, что ваш главный враг — судья, при этом вы сами же выдали квитанцию. Но всё-таки Молотова прочитайте на досуге, идеологией как информацией нет смысла бороться с винтовкой в руках.
И Вы, Дмитрий К, подумайте, о том: почему приходится брать винтовку в руки и кто крепче держит её в руках?
Нет. Есть абстрактное мышление, как составная часть целого — это логики. А вот абстрактной абстракции (логики) … нет.
То есть вы понятия абстракция и логика не различаете? Вот есть такие два направления в искусстве: «абстракционизм» и «реализм», интересно чем они отличаются? И там, и там, наверное, присутствует логика, только при реализме она понятна, а при абстракционизме, нужны пояснения автора, переводчика, экскурсовода. Во время Холодной войны, именно абстракционизм был выбран, как культурное оружие против реализма сталинской эпохи.
АБСТРАКЦИЯ — обстриженный реальный процесс подходящим для ситуации горшком для того, чтобы лишние волосы в глаза не лезли.
ЛОГИКА —наука об адекватном для деятельности отображении реальных объектов в субъективную психику, то есть событийно-объектном, АБСТРАКТНО-алгоритмическом и ассоциативно-функциональном мышлении.
Изходя из того, что описание понятия «логика» содержит в себе понятие «абстрактное», она не может быть абстрактной — вписанное «абстракция» не может быть больше того, во что оно вписано — в «логику», то есть часть не может быть больше целого. Иное — системная ошибка мышления. Системных ошибок мышления, Дмитрий К, следует всячески избегать и Сталинский реализм здесь вовсе не причём. Ваша аргументация о тёплом, в то время как речь идёт о твёрдом.
У меня нет цели переубеждать кого-то в чём-то. О чём написал Вам выше, а Вы продолжаете приписывать мне свои желания. У меня есть желание ПРЕДЛОЖИТЬ другому человеку путь, который ДЛЯ МЕНЯ истинен, привести обоснования этой истинности, а уж идти или нет по этому пути решает сам человек без моих веских доводов в виде сочетания «хорошего слова с кольтом».
Вы свои комментарии читаете, на которые я пишу ответ? Вы утверждали, что не свернёте с пути переубеждения маргиналов и наставления их на истинный путь. Рекомендую вам перечитать свои же опусы.
Димтрий К, — это Ваши очередные ничем не подтверждённые фантазии с вашего пергамента о «моих» словах. Рекомендую: цитату … дайте, пожалуйста с таким утверждением, чтобы мне пришлось извиниться перед Вами.
Это не лозунг, а проза жизни: не можете организовать управление своей жизнью — не стоит браться за организацию жизни других людей с их полного на то согласия и поддержкой. Ничем хорошим не закончится ни для Вас, ни для других. Управляют выбором целей, методов и средств достижения целей, изходя из того, что тебе доступно в данный момент по Воле Бога.
Объясните, как вы понимаете управление своей жизнью вне социума? И как трактуете понятие «своя жизнь». Ходить куда хочешь, делать что хочешь?
Да очень просто. Своя жизнь — это мой осознанный выбор того, что мне делать своим телом, духом и душой, окружением. Своя жизнь имеет области пересекающиеся и не пересекающиеся со «своей жизнью» других людей. Область своей жизни, не имеющей пересечения с областями «своей жизнь» других людей — личная жизнь, на которую каждый из нас ДАЖЕ имеет право по существующему законодательству.
Управление процесс информационный, без обмена информацией, управится можно только в дурдоме.
Управление — это выбор целей, методов и ресурсов для её достижения по ПФУ.
Процесс управления — безструктурное (или структурное) разспространение информации в интеллектуальной (или автоматизированной) среде о целях (информации), методах (мере), ресурсах (материи), то есть о преображении материи по определённой алгоритмике для некой цели.
Качество - это характеристика объекта, его потенциала. Условный снос одного объекта другим, это по факту взаимодействие разнокачественностей, изменение материи процесса.
У ВП СССР есть книга «Диалектика и атеизм:
В чём отличие? У меня не так развёрнуто и обобщено, но по смыслу тоже самое.
Разница в том, что качество — это не снос структур, а количественные и порядковые ПОКАЗАТЕЛИ для архитектуры структуры объекта (процесса), то есть числе и виде элементов и их связей в системе. А так да … «по смыслу то же самое».
Снеся структуры объекта, Вы физическим образом уничтожаете данный носитель информации. Та же самая информация может сохраниться только на других носителях и, возможно, не в той полноте, что была на исходном объекте. Также информацию можно возстановить по тем событиям, которые она вызвала к жизни — регрессивный анализ. А так … фатально.
А как же Булгаков и его «рукописи не горят», помимо субъективных свойств, информация имеет объективные свойства, а также способность распространятся. Мы победили фашизм, с ваших слов уничтожили носителя в виде структур и где информация стёрлась? Она была скопирована, поскольку субъект управления находился далеко не на той структуре, которую уничтожили. С информацией таким образом бороться бесполезно, с информацией нужно бороться при помощи информации, выявляя её нравственные качества на соответствие добру и злу, а также на конкретных образах её проявления.
Чтобы получить информацию с носителей, в которых «рукописи не горят», надо иметь соответствующую этим носителям нравственность (коды доступа) и телесные и душевные состояния способные возпринять эту «рукопись». Не имеете? Нет доступа к этой информации. Она для Вас изчезла до тех пор, пока … .
Информация 6-го приоритета (об оружии, образе жизни, среде обитания, питании): последствия каких событий приводят к непосредственному физическому уничтожению живой силы, боевой техники в вооружений противника, его военной и гражданской инфраструктуры, шантаж применения оружия?
Информация о 6-м приоритете - это 3-й приоритете, как он может быть и 2-ой и 1-й, 3 высших приоритета информационные, 3 низших-физические. Поэтому очень часто ту же теорию экономики, путают с самой экономикой 4-го приоритета.
Из того, что Вы написали, Дмитрий К, очень трудно понять: о чём идёт речь? Предлагаю Вам корректно сформулировать свою мысль.
Сравнивать же можно только однокачественные объекты (процессы) или однокачественные составляющие этих объектов (процессов). Информацию, например, можно сравнивать по важности для осуществления конкретного события, при этом её объём не важен. Например, один советский физик-ядерщик сказал, что только сам факт того, что «ядерный взрыв произошёл» стал причиной того, что у него пропали сомнения в том, что она будет у СССР. Подумайте какая информационная ёмкость у этого сообщения и информационная ёмкость для снятия сомнения у специалиста.
То есть «РАСПРОСТРАНЕНИЕ ФАКТОВ» со слов Путина В.В. есть или нет? Заметьте, что Путин В.В. ничего не сказал об их характере (ложные или правдивые), следовательно, из смысла слова «факт», — правдивые.
[quote:373404]
Фактом может быть информация, что в Геленджике строят некое здание похожее на дворец, а ложью, приписывание этого объекта конкретному лицу, используя в качестве доказательств довод «ну, а кому же ещё, плюс там ФСО охраняет, значит точно Путина». Чувствуете разницу?
Путин не вступил в дискуссию с фактами наперевес — каждый волен думать всё, что ему угодно. Может ему тогда было выгодно, чтобы навальный и его сподвижники думали так, а не иначе и тратили свои усилия впустую.
Не культурный, не возпитанный, безкультурный человек в конкретной ситуации — человек, который не имеет в своей психике информационно-алгоритмического обеспечения для неё. Это если изходить из смысла слова «культура», который излагается в КОБ. Как можно снизить качество мировоззрения там, где вообще нет? — тот ещё вопрос.
Качество мировоззрения снизить довольно легко, ИСКЛЮЧЕНИЕМ понятий из системы образования и воспитания и внедрением в память искажённых понятий, абстрактных по своей сути т.е. которые можно трактовать как угодно в отрыве от реальности на уровне обобщений добро и зло абстрактного определения, когда можно эти понятия подменять для конкретных целей. А не воспитанный и бескультурный - это субъективные оценочные категории, когда один человек сравнивает свою культуру и своё воспитание с другой культурой и другим воспитанием и зачастую - это банальное высокомерие и причисление себя к элитному сословию.
Раз понятия ИСКЛЮЧИЛИ, то их просто фактически нет в культуре народа, конкретного человека — это и есть безкультурье.
Дмитрий К
#373495
Дмитрий К, не устав ООН, а Декларацию прав человека ООН (сформулировали при непосредственном участии Сталина И.В.). Право народа, в случае, когда его геноцидят, как в Афгане, например, как и право человека на самооборону никто в здравом уме не отменит.
Во-первых, вы транслируете это на судебную систему, которая только исполнитель, во-вторых, вспомните крылатую цитату Сталина: "не важно как проголосуют, важно как посчитают", так вот её можно перефразировать по смыслу: "не важно как напишут, важно как прочитают". Вы уверены, что народ геноцидит именно судебная система, когда соотноситесь с этим понятием в ООН? Разве Сталин участвовал во внедрении этой статьи для внутренней борьбы? Воздействие на систему всегда идёт из вне, о чём Пякин наглядно, с примерами рассказал в выпуске В-О, менять нужно внешнюю среду, потому что внешняя политика - это продолжение внутренней.
Всех — это Ваши, Дмитрий К, домыслы, которые Вы не сможете подтвердить ссылками на мою прямую речь. Ещё раз повторяю, что навального НАДО было осудить, но не по хозяйственным делам, а по политическим — измена Родине.
Какие ссылки на вашу прямую речь? Когда я выделяю цитату из вашего комментария, я комментирую написанное вами, какие могут быть ссылки? Другой момент его судили за экономические преступления. Как вы его будете судить за измену Родине, объясните? С чего вы взяли, что он Россию считает своей Родиной? И главное в чём состоит измена, он действовал в контексте закона о СМИ и Конвенции по правам человека, которую наша страна ратифицировала и там провозглашена свобода слова.
Дмитрий К, а Вы железобетонно верите в свои предположения? Вы точно уверены, что современная судебная система в РФ всегда руководствуется законом, а не политической целесообразностью или коммерческими интересами тех, кто в мантии? Вы хоть раз в жизни сталкивались с реальной судебной системой в РФ? Не рекомендую.
Я не то, что с ней сталкивался, я в ней живу уже порядка 10 лет и могу сказать с большой долей уверенности, что структуры глупо рассматривать только с точки зрения государственных структур, все структуры управляются на основе виртуальных структур, ККГ, мафий, а также безструктурно.
Путин В.В. не подал иск в суд на навального за оскорбление своей чести и человеческого достоинства. Поэтому ЧИСТО ФОРМАЛЬНО все 3D мультики про «Дворец Путина» — это … ГИПОТЕЗА не подтверждённая или опровергнутая в ходе судебного разбирательства некоего физического лица.
Путин Слава Богу не идиот, чтобы доказывать, что он прав, опровергая чью-то ложь и делая Навального популярным, чтобы стоящие над ним силы это использовали.
Человек ведёт реальную антигосударственную деятельность. Подстрекает детей на противоправные действия, а его судят за нарушение несоблюдения режима при ВТОРОМ условном сроке. И у меня не должно быть никаких претензий к судье? Где срок судье вынесшем постановление о ВТОРОМ условном сроке. Он ещё работает? Где находится человек, осуществлявший надзор за навальным во время его условного срока? Он ещё на свободе? Почему?
Вы для чего складываете все яйца в одну корзину и нагнетаете ситуацию? Судья выносит решение по тем материалам, которые ему поступают от исполнительных органов, физических лиц или юридических лиц, он разбирается в конкретной ситуации. ФСИН подали ходатайство в суд о нарушении условий надзора, судья изменил ему условия в соответствии с законом, зачем вы сюда приплетаете предыдущие решения? Про то, почему раньше его не могли привлечь, я вам выше уже писал, изучайте теорию и виды социальной власти вместе с ОСУ,
И Вы, Дмитрий К, подумайте, о том: почему приходится брать винтовку в руки и кто крепче держит её в руках?
Винтовку берут в руки, когда проиграли на информационных приоритетах, соответственно издержки все ложатся на тех кто берёт винтовки в руки.
АБСТРАКЦИЯ — обстриженный реальный процесс подходящим для ситуации горшком для того, чтобы лишние волосы в глаза не лезли.
Откройте словарь и не выдумывайте. Когда мы говорим человеку абстрагироваться от ситуации, когда он на ней зациклен и говорим подумать о чём-нибудь приятном т.е. пофантазировать, помечтать? Какой реальный процесс? Это произвольное, логическое построение образов, если уж следовать теории и строгим понятиям. Абстракции - это произвольные логические модели, они могут с реальностью не совпадать и зачастую именно так и происходит, когда человек строит воздушные замки.
ЛОГИКА —наука об адекватном для деятельности отображении реальных объектов в субъективную психику, то есть событийно-объектном, АБСТРАКТНО-алгоритмическом и ассоциативно-функциональном мышлении.
Логика не отображает никакие образы, она складывает образы, предметы, процессы в выстроенную последовательность. В русском языке можно словами выстраивать разные логические конструкции, которые могут менять смысл: я люблю тебя. тебя я люблю, люблю я тебя, я тебя люблю, тебя люблю я и.т.д.
Димтрий К, — это Ваши очередные ничем не подтверждённые фантазии с вашего пергамента о «моих» словах. Рекомендую: цитату … дайте, пожалуйста с таким утверждением, чтобы мне пришлось извиниться перед Вами.
Предложить и убеждать. Предлагал и предлагаю остановиться только на предложить или наставить на путь истинный.
"наставить на путь истинный" = в чём-то убеждать, поскольку на вопрос откуда вам известен истинный путь вы так и не ответили. Можно было ещё поискать "крылатые фразы", но честно жаль на это времени, поэтому если с чем-то несогласны выделяйте мой комментарий и ваше утверждение с конкретным указанием, где я вас неверно истолковал. А так после такого объема написанного отвечать на ваши претензии через 3-4 длинных комментария нецелесообразно.
Да очень просто. Своя жизнь — это мой осознанный выбор того, что мне делать своим телом, духом и душой, окружением. Своя жизнь имеет области пересекающиеся и не пересекающиеся со «своей жизнью» других людей. Область своей жизни, не имеющей пересечения с областями «своей жизнь» других людей — личная жизнь, на которую каждый из нас ДАЖЕ имеет право по существующему законодательству.
Ну то есть судя по вашему комментарию вы это будете делать в социуме? Соответственно, без взаимодействия с другими людьми всё-таки не обойтись, поэтому "своя жизнь" она так или иначе вписана в общественную деятельность и осознанный выбор, и управление собственным телом придётся делать опираясь на объективные условия окружающего вас мира и это необходимо будет учитывать в своих действиях.
На всякий случай вот ваш исходный тезис: "не можете организовать управление своей жизнью — не стоит браться за организацию жизни других людей с их полного на то согласия и поддержкой".
То есть организовывать управление своей жизнью вы так или иначе будете отталкиваться от общества и его информационного состояния, иначе вы свою жизнь не измените.
Дмитрий К
Управление процесс информационный, без обмена информацией, управится можно только в дурдоме.
Управление — это выбор целей, методов и ресурсов для её достижения по ПФУ.
Процесс управления — безструктурное (или структурное) разспространение информации в интеллектуальной (или автоматизированной) среде о целях (информации), методах (мере), ресурсах (материи), то есть о преображении материи по определённой алгоритмике для некой цели.
Красиво написано, вот бы это применить? Только распространение информации идёт в среде элементов системы, которые обладают памятью и являются носителями информации, интеллектуальная деятельность - это по-сути процесс мышления, а методы, ресурсы - это не только материя и мера, но ещё и информация, триединство - забыли? Цель управления - это распространение информации, а также обмен ею с другими элементами, субъектами, объектами по каналам прямых и обратных связей, иначе как вы получите информацию о качестве управления? Иначе получается, что судьи во всем виноваты, теорию как то надо сопоставлять с практикой.
Разница в том, что качество — это не снос структур, а количественные и порядковые ПОКАЗАТЕЛИ для архитектуры структуры объекта (процесса), то есть числе и виде элементов и их связей в системе. А так да … «по смыслу то же самое».
Я и не утверждал, что качество - это снос структур, а говорил о том, что это оценочная категория характеристик объекта или субъекта. Обратите внимание, что когда у вас изменяются немного лексические значения и используются слова не такие как в учебнике, вы сразу теряете смысл, а это говорит о непонимании того, что вы цитируете.
Чтобы получить информацию с носителей, в которых «рукописи не горят», надо иметь соответствующую этим носителям нравственность (коды доступа) и телесные и душевные состояния способные возпринять эту «рукопись». Не имеете? Нет доступа к этой информации. Она для Вас изчезла до тех пор, пока … .
Нет, вы неверно поняли, информация в эгрегорах живёт пока существуют физические или материальные носители, соответственно внедряя в их память иную информацию, вы разрушаете вредоносный эгрегор, поэтому уничтожать просто носители не имеет смысла без внедрения информации, она всё равно будет копироваться и распространяться. Фашизм сейчас прёт во весь рост, внедряясь в разные идеологии и течения, потому что в обществе нет конкретного понимания его сути на информационном уровне. Пока бактерия или вирус не выявлен, вы его победить не сможете, не изучив, а уничтожать носителей вируса, нет никакого смысла, тоже самое с понятиями.
Информация о 6-м приоритете - это 3-й приоритете, как он может быть и 2-ой и 1-й, 3 высших приоритета информационные, 3 низших-физические. Поэтому очень часто ту же теорию экономики, путают с самой экономикой 4-го приоритета.
Из того, что Вы написали, Дмитрий К, очень трудно понять: о чём идёт речь? Предлагаю Вам корректно сформулировать свою мысль.
Сравнивать же можно только однокачественные объекты (процессы) или однокачественные составляющие этих объектов (процессов).
Различают как раз разнокачественности, а объекты одного качества различать не имеет смысла. 6-й приоритет - это приоритет физического воздействия на объект, информацию о возможных состояниях этого воздействия, о его средствах, методах - это информация фактологического уровня, которая описывает этот процесс, соответственно это 3-й приоритет, каждый из 6-ти приоритетов объемлет в себе 6-ть средств управления, поэтому война - это не только оружие, но и информация, которая убивает намного сильнее.
Путин не вступил в дискуссию с фактами наперевес — каждый волен думать всё, что ему угодно. Может ему тогда было выгодно, чтобы навальный и его сподвижники думали так, а не иначе и тратили свои усилия впустую.
Путину и не нужно было вступать в дискуссию с вруном и изменником Родины как вы его сами назвали. Оправдывается всегда виноватый. Ложь Навального и так разоблачили, поскольку в его суждениях были явные не стыковки, здесь как в Коране: "ложь разбивается правдой на части и дробиться".
Раз понятия ИСКЛЮЧИЛИ, то их просто фактически нет в культуре народа, конкретного человека — это и есть безкультурье.
Понятие культура - это обобщение в которое входят такие вещи как: традиции, воспитание, мораль, этика, отношение к Богу, к Мирозданию, исторический миф и.т.д. В любом народе - это присутствует в разном качестве, поэтому говорить о безкультурии нельзя с точки зрения метрологической несостоятельности этого термина, это оценочная категория взаимодействия разнокачественностей т.е. когда одна культура берётся за эталон и с ней сравнивается другая культура.
Мешкова Ольга
#373529
Спросите себя, как Вы относитесь к персонажам и почему?
- Я стараюсь относиться к персонажам Объективно... И как можно реже употреблять слова типа "мерзавец"... И почаще смотреться в Зеркало.
- Вот скажите, какой Поступок в фильме "Служебный Роман" Вам отвратительнее всего?
- Не Персонаж, а именно Поступок?
правильно-неправильно
- Правильно-неправильно, но проанализировав тысячу параметров...
Путин не вступил в дискуссию с фактами наперевес — каждый волен думать всё, что ему угодно. Может ему тогда было выгодно, чтобы навальный и его сподвижники думали так, а не иначе и тратили свои усилия впустую
- А может, Ему просто было, чем Заняться?
- Кому вообще Хуже от того, что статья выбрана Ниже, чем того заслуживает Человек?
(Раздражитель изолирован; Общество не возбуждено; Несовершенный суд не может навредить...) Что бы Вы кстати предложили в качестве Меры Пресечения за Гос Измену?
Strokov Wladimir
#373547
На вскидку... Герой Басилашвили сдаёт героя Мягкова.
какой Поступок в фильме "Служебный Роман" Вам отвратительнее всего?
Там и выбор то будет в тысячу разных вариантов, но с оговоркой - понимаем ли мы в данном контексте, что правильно, а что нет и поступаем ли мы в согласии с понятым. Главный выбор тут и именно тут их два.
Правильно-неправильно, но проанализировав тысячу параметров.
Промузг
#373581
Дмитрий К, не устав ООН, а Декларацию прав человека ООН (сформулировали при непосредственном участии Сталина И.В.). Право народа, в случае, когда его геноцидят, как в Афгане, например, как и право человека на самооборону никто в здравом уме не отменит.
Во-первых, вы транслируете это на судебную систему, которая только исполнитель, …
По Конституции РФ судебная власть — это власть судебная, а не исполнительная. Должна избираться народом, точно также как и Президент, парламент, правительство, а не назначаться законодательной властью или гарантом конституции, не правда ли? Именно в этой области должны были быть изменения в Конституции. То, что конкретные судьи в конкретных делах прогибаются под свои хотелки, хотелки кого-то ещё — это их проблемы и косяки, за которые они обязаны отвечать по существующему закону, как и все мы. По Конституции все равны перед законом или закон един для всех.
И не могли бы, Дмитрий К, пояснить: что транслирую? Если Декларацию прав человека, то по 15 статье Конституции РФ мы обязаны ей следовать. В чём проблема?
… во-вторых, вспомните крылатую цитату Сталина:
«не важно, как проголосуют, важно как посчитают», так вот её можно перефразировать по смыслу: «не важно как напишут, важно как прочитают».
Вспомнил, что Сталин И.В. не был циником и такие фразы приписывают ему его враги https://provereno.media/2021/02/16/pravda-li-chto-stalin-avtor-citaty-ne-vajno-kak-progolosovali/ , а Вы ведётесь на их ложь.
Вы уверены, что народ геноцидит именно судебная система, когда соотноситесь с этим понятием в ООН?
Именно она. Вспомните, что любые решения в отношении судьбы человека, народов, стран ВСЕГДА придаётся законная форма на основе формализованного права в неких сводах. Что такое «Шариатский суд»? — Вы в курсе.
Если же соотносится с положением Декларации прав человека ООН, то получаем право народа на сопротивление (не обязательно мирное) геноциду со стороны любой власти. Вспомните геноцид оккупированных немцами народов во время ВОВ (партизан по окончании войны никто не судил за военные преступления) или геноцид армян турками.
Разве Сталин участвовал во внедрении этой статьи для внутренней борьбы?
Любой человек имеет право на вооружённое сопротивление представителям законной власти, если они ломятся в его жилище без постановления суда, например.
Воздействие на систему всегда идёт из вне, о чём Пякин наглядно, с примерами рассказал в выпуске В-О, …
Как пропагандист КОБ и составной его части ДОТУ, В.В. Пякин такого сказать в принципе не мог — Вы не так его поняли. Положение ДОТУ (как отобразилось у меня … по памяти): преображение (развитие, деградация) объектов (процессов) в реальности произходит под:
— воздействием внешней среды;
— внутренней алгоритмики;
— управления со стороны субъектов.
При этом субъект может быть неотъемлемой часть объекта — это человек, например, который в этом случае самоуправляется.
Также Вы отрицаете тот факт, что состоявшийся человека действует не под давлением внешних обстоятельств от своих душевных щедрот.
… менять нужно внешнюю среду, потому что внешняя политика - это продолжение внутренней.
У Вас вновь системный сбой в мышлении. Если раньше Вы часть ставили выше целого, то сейчас следствие ставите впереди причины. Вы только сами непредвзято вдумайтесь в то, что написали. Вдумайтесь.
Всех — это Ваши, Дмитрий К, домыслы, которые Вы не сможете подтвердить ссылками на мою прямую речь. Ещё раз повторяю, что навального НАДО было осудить, но не по хозяйственным делам, а по политическим — измена Родине.
Какие ссылки на вашу прямую речь? Когда я выделяю цитату из вашего комментария, я комментирую написанное вами, какие могут быть ссылки?
Хорошо, Дмитрий К, покажите на любом примере: где в моей прямой речи из любой выделенной моей цитаты Вами есть то о чём Вы пишите?
Другой момент: его судили за экономические преступления. Как вы его будете судить за измену Родине, объясните?
Просто. По законам России. УК РФ Статья 275. Государственная измена:
«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ИЛИ ИНОЙ ПОМОЩИ ИНОСТРАННОМУ ГОСУДАРСТВУ, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)»
С чего вы взяли, что он Россию считает своей Родиной?
Мне нечего считать — у него гражданство РФ, от которого он не отказался в предусмотренном законом порядке.
И главное в чём состоит измена, он действовал в контексте закона о СМИ и Конвенции по правам человека, которую наша страна ратифицировала и там провозглашена свобода слова.
« оказание … консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности российской федерации, — …»
Дмитрий К, а Вы железобетонно верите в свои предположения? Вы точно уверены, что современная судебная система в РФ всегда руководствуется законом, а не политической целесообразностью или коммерческими интересами тех, кто в мантии? Вы хоть раз в жизни сталкивались с реальной судебной системой в РФ? Не рекомендую.
Я не то, что с ней сталкивался, я в ней живу уже порядка 10 лет и могу сказать с большой долей уверенности, что структуры глупо рассматривать только с точки зрения государственных структур, все структуры управляются на основе виртуальных структур, ККГ, мафий, а также безструктурно.
Кроме структур есть конкретные люди с конкретными правами и обязанностями, прописанными в законах РФ. Их надо изполнять по совести. Без совести любой, в том числе и судья — это инструмент чего-то там внешнего по отношению к нам.
«Боишься? — не будь судьей. Судья? — не бойся.» Мне известен судья Новиков, который не боится. В чём проблема?
Путин В.В. не подал иск в суд на навального за оскорбление своей чести и человеческого достоинства. Поэтому ЧИСТО ФОРМАЛЬНО все 3D мультики про «Дворец Путина» — это … ГИПОТЕЗА не подтверждённая или опровергнутая в ходе судебного разбирательства некоего физического лица.
Путин Слава Богу не идиот, чтобы доказывать, что он прав, опровергая чью-то ложь и делая Навального популярным, чтобы стоящие над ним силы это использовали.
Дмитрий К, Вы ложно понимаете популярность. Помните, что в работах ВП СССР есть описание того, как один алкаш плюнул в портрет императора? Когда императоры доложили об инциденте и спросили: — что делать с охальником? То он приказал выпустить алкаша и сказать ему, что император тоже на него плевал. Чем всё это закончилось для Романовых?
Дело в том, что кроме того, что навальный оболгал личность Путина В.В., он оболгал государственное лицо, а это уже совсем иной колинкор и спускать ложь такого уровня нельзя ни в коем случае. Её и не спустили, только выбрали неверные средства (плюнули в навального), которые могут «выйти не тем боком» точно так же, как это «вышло боком» для Романовых. И ладно бы о Путине В.В. верещал алкаш. Верещало медийно-раскрученное нечто, что претендует на «совесть нации» (борцун с жуликами и ворами). Можно сделать вывод, что у Путина В.В. нет сил нет на кого опереться, чтобы поставить в стойло зарвавшиеся ККГ и их кураторов. А лёшенька? Что лёшенька? Разходный материал. Его надо было Путину В.В. пустить в разход по статье 275.
Человек ведёт реальную антигосударственную деятельность. Подстрекает детей на противоправные действия, а его судят за нарушение несоблюдения режима при ВТОРОМ условном сроке. И у меня не должно быть никаких претензий к судье? Где срок судье вынесшем постановление о ВТОРОМ условном сроке. Он ещё работает? Где находится человек, осуществлявший надзор за навальным во время его условного срока? Он ещё на свободе? Почему?
Вы для чего складываете все яйца в одну корзину и нагнетаете ситуацию? Судья выносит решение по тем материалам, которые ему поступают от исполнительных органов, физических лиц или юридических лиц, он разбирается в конкретной ситуации. ФСИН подали ходатайство в суд о нарушении условий надзора, судья изменил ему условия в соответствии с законом, зачем вы сюда приплетаете предыдущие решения? Про то, почему раньше его не могли привлечь, я вам выше уже писал, изучайте теорию и виды социальной власти вместе с ОСУ,
Изучайте УК РФ и правила поведения условно осужденного. Какие санкции предусмотрены за неисполнение своих должностных обязанностей судьёй и надзирателем? Не Вы ли, Дмитрий К, сами писали, что плевать в закон никому непозволительно?
И Вы, Дмитрий К, подумайте, о том: почему приходится брать винтовку в руки и кто крепче держит её в руках?
Винтовку берут в руки, когда проиграли на информационных приоритетах, соответственно издержки все ложатся на тех, кто берёт винтовки в руки.
Крепче в руках её держит тот, кто не проиграл на высших приоритетах: не пьян, не голоден, обут и одет, винтовка бьёт без осечек, знает то, за что воюет.
АБСТРАКЦИЯ — обстриженный реальный процесс подходящим для ситуации горшком для того, чтобы лишние волосы в глаза не лезли.
Откройте словарь и не выдумывайте. Когда мы говорим человеку абстрагироваться от ситуации, когда он на ней зациклен и говорим подумать о чём-нибудь приятном т.е. пофантазировать, помечтать? Какой реальный процесс? Это произвольное, логическое построение образов, если уж следовать теории и строгим понятиям. Абстракции - это произвольные логические модели, они могут с реальностью не совпадать и зачастую именно так и происходит, когда человек строит воздушные замки.
«АБСТРА́КЦИЯ
Женский род
1.
Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений {горшок} для выделения существенных их признаков{волосы под горшком}.
"С помощью абстракции возникли все логические понятия"
2.
Отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта.
"В научной абстракции верное и полное отражение природы"»
https://bigenc.ru/philosophy/text/661701
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
То есть Вы, Дмитрий К, не последовали собственному совету и не поняли аллегории. Жаль. Абстракция — это то, с чем может работать алгоритмика интеллекта, — некий символ, образ объекта (процесса), несущий в себе ограниченный набор параметров о ТП различиях МИМ («тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений» — это в понятийном аппарате Q-MEST наборе первичных различий всего воообще).
ЛОГИКА —наука об адекватном для деятельности отображении реальных объектов в субъективную психику, то есть событийно-объектном, АБСТРАКТНО-алгоритмическом и ассоциативно-функциональном мышлении.
Логика не отображает никакие образы, она складывает образы, предметы, процессы в выстроенную последовательность. В русском языке можно словами выстраивать разные логические конструкции, которые могут менять смысл: я люблю тебя. тебя я люблю, люблю я тебя, я тебя люблю, тебя люблю я и.т.д.
Вы правы: логика абстракции не отображает. Абстракции отображают органы чувств организма для внешней среды и внутреннего состояния и передают каналы связи сознания с памятью. Абстракции создаёт интеллект по определённым алгоритмам из образов ТП различий МИМ для алгоритмов мышления.
То, что Вы привели — это простейшая логическая конструкция отношения (соизмерения, зависимости) между объектами имеющая ОДИН единственный вид логической зависимости: (А & В) → C, то есть «Ваня + Таня = Любовь», но иное «Таня + Ваня = ?», если А → Ваня, В → Таня, С → Любовь, то есть А, В, С — это абстракции в алгоритме получения … Любви не только для Тани и Вани.
Димтрий К, — это Ваши очередные ничем не подтверждённые фантазии с вашего пергамента о «моих» словах. Рекомендую: цитату … дайте, пожалуйста с таким утверждением, чтобы мне пришлось извиниться перед Вами.
Предложить и убеждать. Предлагал и предлагаю остановиться только на предложить или наставить на путь истинный.
[quote:373495]
«наставить на путь истинный» = в чём-то убеждать, поскольку на вопрос откуда вам известен истинный путь вы так и не ответили.
Наставить на путь истинный — это показать человеку объективно верное решение проблемы, которое ты сам получил:
— в результате своей практической деятельности;
— от других людей или источников, которым ты веришь;
— от Бога.
После Ваших наставлений человек имеет полное (данное ему Богом) право выбора: следовать им или нет.
Можно было ещё поискать «крылатые фразы», но честно жаль на это времени, поэтому если с чем-то не согласны выделяйте мой комментарий и ваше утверждение с конкретным указанием, где я вас неверно истолковал. А так после такого объема написанного отвечать на ваши претензии через 3-4 длинных комментария нецелесообразно.
Мне не жаль времени, которое трачу на общение с Вами. Возможно, оно полезно не только мне.
Да очень просто. Своя жизнь — это мой осознанный выбор того, что мне делать своим телом, духом и душой, окружением. Своя жизнь имеет области пересекающиеся и не пересекающиеся со «своей жизнью» других людей. Область своей жизни, не имеющей пересечения с областями «своей жизнь» других людей — личная жизнь, на которую каждый из нас ДАЖЕ имеет право по существующему законодательству.
Ну то есть, судя по вашему комментарию вы это будете делать в социуме? Соответственно, без взаимодействия с другими людьми всё-таки не обойтись, поэтому «своя жизнь» она так или иначе вписана в общественную деятельность и осознанный выбор, и управление собственным телом придётся делать опираясь на объективные условия окружающего вас мира и это необходимо будет учитывать в своих действиях.
Субъект вписывает, объект вписывается. Мне всегда самому свободно приходится выбирать, что для меня истинна, а что ложь, что хорошо, а что плохо, не смотря на подсказки Бога, других моих товарищей, существующие культурные традиции в обществе — это и есть «своя жизнь». Если за меня выбирает кто-то другой, то это его, а не моя жизнь. В своей жизни для себя выбрал не навязывать своё мнение другим людям (даже методом «варёной лягушки» или «Окон Овертона»), а только давать своё ОБОСНОВАННОЕ видение решение проблемы, если его знаю, следовать ОБОСНОВАННОМУ решению других людей, если считаю, что оно истинно. Хочет другой человек идти с тобой одной и той же дорогой — это его решение в его собственной жизни. В этом выражается субъектность человека — в способности думать, выбирать и волевым способом следовать своему выбору.
На всякий случай вот ваш исходный тезис: «не можете организовать управление своей жизнью — не стоит браться за организацию жизни других людей с их полного на то согласия и поддержкой».
То есть организовывать управление своей жизнью вы так или иначе будете отталкиваться от общества и его информационного состояния, иначе вы свою жизнь не измените.
Отталкиваться от существующего общества человек начинает с 7-ми до 12-ти лет, когда начинает не подражать окружающим, а думать своей головой, переосмысляя самостоятельно наследие общества, в котором он живёт, что-то отвергая, что-то принимая в свою жизнь.
Управление процесс информационный, без обмена информацией, управится можно только в дурдоме.
Управление — это выбор целей, методов и ресурсов для её достижения по ПФУ.
Процесс управления — безструктурное (или структурное) разспространение информации в интеллектуальной (или автоматизированной) среде о целях (информации), методах (мере), ресурсах (материи), то есть о преображении материи по определённой алгоритмике для некой цели.
Красиво написано, вот бы это применить? Только распространение информации идёт в среде элементов системы, которые обладают памятью и являются носителями информации, интеллектуальная деятельность - это по-сути процесс мышления, а методы, ресурсы - это не только материя и мера, но ещё и информация, триединство - забыли?
Нет не забыл. Для управления:
Материя — материальные ресурсы, все возможные материальные объекты-процессы необходимые для осуществления нужного события.
Информация — информационные ресурсы, цели-функции-последствия промежуточных событий ведущих к необходимым целям-функциям-последствиям необходимого события.
Мера — методические ресурсы, конкретный упорядоченный набор причин для конкретных материальных объектов-процессов для промежуточных событий и необходимого события.
В общем … процесс управление — осознанная и воплощаемая в жизни сеть-матрица причинно-следственных событий, ведущая к событию с желанными для нас последствиями.
При автоматическом или структурном (знай и исполняй инструкцию или принял и передал, но не обработал, т.е. получил новую информацию) управлении … интеллект вовсе необязателен, но … желателен.
Цель управления - это распространение информации, а также обмен ею с другими элементами, субъектами, объектами по каналам прямых и обратных связей, иначе как вы получите информацию о качестве управления? Иначе получается, что судьи во всем виноваты, теорию как то надо сопоставлять с практикой.
Процесс управления — это разпространение информации о целях, методах и материальных ресурсах, воплощение этой информации в реальных практических делах.
Цель управления — это перевод объекта-процесса и или формирование объекта-процесса с нужными нам функциями.
Разница в том, что качество — это не снос структур, а количественные и порядковые ПОКАЗАТЕЛИ для архитектуры структуры объекта (процесса), то есть числе и виде элементов и их связей в системе. А так да … «по смыслу то же самое».
Я и не утверждал, что качество - это снос структур, а говорил о том, что это оценочная категория характеристик объекта или субъекта. Обратите внимание, что когда у вас изменяются немного лексические значения и используются слова не такие как в учебнике, вы сразу теряете смысл, а это говорит о непонимании того, что вы цитируете.
Качество - это характеристика обьекта, его потенциала. Условный снос одного обьекта другим, это по факту взаимодействие разнокачественностей, изменение материи процесса.
Не знаю, что и где потерял, но качество=количество+упорядоченность, а не:
— потенциал объекта;
— условный снос одного объекта другим;
— взаимодействие разнокачественностей;
— изменение материи процесса.
Точка.
Чтобы получить информацию с носителей, в которых «рукописи не горят», надо иметь соответствующую этим носителям нравственность (коды доступа) и телесные и душевные состояния способные возпринять эту «рукопись». Не имеете? Нет доступа к этой информации. Она для Вас изчезла до тех пор, пока … .
Нет, вы неверно поняли, информация в эгрегорах живёт пока существуют физические или материальные носители, соответственно, внедряя в их память иную информацию, вы разрушаете вредоносный эгрегор, поэтому уничтожать просто носители не имеет смысла без внедрения информации, она всё равно будет копироваться и распространяться.
Чтобы что-то внедрить, надо войти. Чтобы войти, надо иметь ключ доступа. Чтобы иметь ключ доступа надо иметь либо подобное информационно-алгоритмическое обеспечение, либо объемлющее информационно-алгоритмическое обеспечение. Именно поэтому КОБ объемлет БК.
Фашизм сейчас прёт во весь рост, внедряясь в разные идеологии и течения, потому что в обществе нет конкретного понимания его сути на информационном уровне. Пока бактерия или вирус не выявлен, вы его победить не сможете, не изучив, а уничтожать носителей вируса, нет никакого смысла, тоже самое с понятиями.
Информация — это лишь часть ТПР МИМ объекта-процесса. Необходимо иметь адекватный реальности образ. Только имея целостное представление о процессе можно выстроить тактику и стратегию по управлению им.
Информация о 6-м приоритете - это 3-й приоритете, как он может быть и 2-ой и 1-й, 3 высших приоритета информационные, 3 низших-физические. Поэтому очень часто ту же теорию экономики, путают с самой экономикой 4-го приоритета.
Из того, что Вы написали, Дмитрий К, очень трудно понять: о чём идёт речь? Предлагаю Вам корректно сформулировать свою мысль.
СРАВНИВАТЬ же можно только однокачественные объекты (процессы) или однокачественные составляющие этих объектов (процессов).
Различают как раз разнокачественности, а объекты одного качества различать не имеет смысла.
СРАВНИВАТЬ, а не различать.
6-й приоритет - это приоритет физического воздействия на объект, информацию о возможных состояниях этого воздействия, о его средствах, методах - это информация фактологического уровня, которая описывает этот процесс, соответственно это 3-й приоритет, каждый из 6-ти приоритетов объемлет в себе 6-ть средств управления, поэтому война - это не только оружие, но и информация, которая убивает намного сильнее.
Дмитрий К, у Вас вновь системная ошибка логического мышления: часть не может объять целое. Ну никак. Только входить в неё. Каждый последующий приоритет ОСУ/В входит в предИдущий, а вот 1-ый объемлет все.
Путин не вступил в дискуссию с фактами наперевес — каждый волен думать всё, что ему угодно. Может ему тогда было выгодно, чтобы навальный и его сподвижники думали так, а не иначе и тратили свои усилия впустую.
Путину и не нужно было вступать в дискуссию с вруном и изменником Родины как вы его сами назвали. Оправдывается всегда виноватый. Ложь Навального и так разоблачили, поскольку в его суждениях были явные не стыковки, здесь как в Коране: «ложь разбивается правдой на части и дробиться»
Своё видение дал выше.
Раз понятия ИСКЛЮЧИЛИ, то их просто фактически нет в культуре народа, конкретного человека — это и есть безкультурье.
Понятие культура - это обобщение в которое входят такие вещи как: традиции, воспитание, мораль, этика, отношение к Богу, к Мирозданию, исторический миф и.т.д. В любом народе - это присутствует в разном качестве, поэтому говорить о безкультурии нельзя с точки зрения метрологической несостоятельности этого термина, это оценочная категория взаимодействия разнокачественностей т.е. когда одна культура берётся за эталон и с ней сравнивается другая культура.
Культура — всё внегетически передаваемое информацинно-алгоритмическое обеспечение от предИдущих поколений ныне живущему — понятие КОБ.
ВП СССР "Руслан и Людмила":
«Безнравственный — нравственно не определённый, и нашим и вашим, «ни Богу свечка, ни черту кочерга»; благонравный — это понятно однозначно; злонравный — тоже. Безнравственность — объективное зло, но всё же не умышленное злонравие, как это ныне понимается, поскольку термин злонравный — почти полностью вышел из употребления в безнравственном обществе."»
Безкультурье народа — аналог безнравственности для человека. Пякин В.В. часто говорит, что у некоторых народов нет культуры или культура не дошла до государственного строительства. В этом они безкультурны по сравнению с теми народами, которые данной культурой обладают.
Мешкова Ольга
#373607
Герой Басилашвили сдаёт героя Мягкова
- Между прочим, этот "поступок" ускорил развязку... А она Положительная.
К тому же, у героя Басилашвили есть Смягчающее Обстоятельство: Он же не знал, что герой Мягкова на самом деле "влюбится" в Мымру.
И второе Смягчающее Обстоятельство: Он это сделал сгоряча, когда герой Мягкова повёл себя не так, как герой Басилашвили рассчитывал...
- А мне более всего "отвратителен" поступок "профсоюзной активистки" (героини Людмилы Ивановой): Тот, когда Она выставляет интимные письма героини Немоляевой на Всеобщее обозрение ("Я не сомневаюсь, Шура, что Вы ему дали хороший совет...").
- Но, возможно, у Женщин и у Мужчин разные "оценочные особенности".
- В "свою Защиту" скажу, что боль героини Немоляевой невозможно сравнить с минутной болью героини Алисы Фрейндлих...
- В "моём" случае это было не Преступление, а Ошибка... Вот такие люди (которые нигде не учились Управлять) нами сейчас управляют...
и именно тут их два
- Да не два на самом деле. Приведите конкретный пример Ситуации.
Дмитрий К
#373619
По Конституции РФ судебная власть — это власть судебная, а не исполнительная. Должна избираться народом, точно также как и Президент, парламент, правительство, а не назначаться законодательной властью или гарантом конституции, не правда ли?
На заборе тоже написано. а там по факту дрова. Мы, что с азов будем начинать разбираться в видах власти и её иерархии подчинённости Концепции? Вы цитируете КОБ, при этом в обсуждении используете логорифмы на уровне понимания сайта ФБК. В Конституции, да написано, на практике - это совместная работа единой клановой системы в одной управленческой упряжке и всё -это работает на идеологию, которая является мерой понимания управленцами того как должно быть организовано общество, которым они управляют. При чём вы сами же сетуете на несовершенство судебной системы. Никакие выборы судей кардинально проблему не решат, выберут всё равно тех кого надо.
И не могли бы, Дмитрий К, пояснить: что транслирую? Если Декларацию прав человека, то по 15 статье Конституции РФ мы обязаны ей следовать. В чём проблема?
Проблема в том, что законы трактует тот кто в данный момент находится у власти и волен их трактовать, и пишет их под себя, поэтому зачастую мы говорим о серьёзных противоречиях в статьях закона. На самом деле нет никаких противоречий, созданы условия при которых можно применять закон в своих интересах и интересах своей ККГ.
Вспомнил, что Сталин И.В. не был циником и такие фразы приписывают ему его враги https://provereno.media/2021/02/16/pravda-li-chto-stalin-avtor-citaty-ne-vajno-kak-progolosovali/ , а Вы ведётесь на их ложь.
Здесь нет абсолютно никакого цинизма, а личная мера понимания Сталина и тех кто потом пытался трактовать его слова как доказательство его личной диктатуры выше. Сталин прекрасно понимал как устроена власть и у него не было по этому поводу никаких иллюзий, тем более если этот тезис сопоставить с практикой. Вы не сможете проверить точно сколько людей проголосовало так или иначе, кроме как по информации из бюллетеней, а эта информация проходит несколько этапов фильтрации и в итоге результат выдают те кто эти бюллетени считает и если эта информация безструктурно не ложится в память носителей информации элементов системы, иначе если в массовых статистиках народ осознает, что его обманули и эта информация не соответствует, возникают потрясения в обществе. Но это несоответствие должно преобладать в общем количестве элементов.
Именно она. Вспомните, что любые решения в отношении судьбы человека, народов, стран ВСЕГДА придаётся законная форма на основе формализованного права в неких сводах. Что такое «Шариатский суд»? — Вы в курсе.
Это абсолютная близорукость, ни один судья не принимает решений вне рамок материалов дела, даже если смотреть хотя бы с этого угла. Это всегда системная работа в структурах, директивно-адресной передачи информации и бесструктурного управления. "Шариатский суд" зиждется на идеологии, что лишний раз подтверждает преобладание идеологии над остальными видами власти и именно она формирует закон, поэтому разделение властей для якобы их независимости - это выпас стада овец.
Любой человек имеет право на вооружённое сопротивление представителям законной власти, если они ломятся в его жилище без постановления суда, например.
Вы путаете восстание и самооборону, это две разные вещи.
При этом субъект может быть неотъемлемой часть объекта — это человек, например, который в этом случае самоуправляется.
Также Вы отрицаете тот факт, что состоявшийся человека действует не под давлением внешних обстоятельств от своих душевных щедрот.
Про взаимовложенность систем что-нибудь слышали? А про внешнюю среду, которая оказывает давление на систему? Внешняя среда - это совокупность систем и информационное состояние т.е. давление - это распространение информации из внешней среды в конкретную систему, соответственно конкретная система может являться тоже средой. Россия например в лице Путина тоже распространяет в систему Запада информацию по прямым связям и там происходит ответная реакция по обратным связям. У вас в теории пробелы, поэтому вы не понимаете, что такое надгосударственное управление. В любой системе могут быть структуры, которые замкнуты на другую систему и являются её составной частью, они называются виртуальными и образуются на базе либо структурного, либо безструктурного управления. Иначе говоря, вы можете думать, что являетесь некой отдельной системой, а на самом деле быть общей частью совершенно другой системы.
Дмитрий К
… менять нужно внешнюю среду, потому что внешняя политика - это продолжение внутренней.
У Вас вновь системный сбой в мышлении. Если раньше Вы часть ставили выше целого, то сейчас следствие ставите впереди причины. Вы только сами непредвзято вдумайтесь в то, что написали. Вдумайтесь.
Непонятно откуда у вас родился такой вывод. Доля - это часть целого, любое целое можно поделить на части по мере различения. Внутренняя политика - это вектор целей государственной системы, внешняя политика - это реализация этих целей в процессе глобализации. Т.е. если какое-то государство вам что-то навязывает во внешнем взаимодействии, то оно продвигает свои цели построения общей социальной супер системы планета Земля в своих интересах в рамках Концепции управления.
Дмитрий К
Другой момент: его судили за экономические преступления. Как вы его будете судить за измену Родине, объясните?
Просто. По законам России. УК РФ Статья 275. Государственная измена:
Ещё раз прочитайте внимательно статью которую вы привели и попробуйте сопоставить её правоприменение с объективной реальностью т.е. с реальным положением вещей в обществе и в мире, а также информационным состоянием всей системы. Вы вновь предлагаете бороться с идеологической властью на уровне судебной. Идеология в рамках Концепции формирует закон, а идеология у нас внешняя по умолчанию как и замкнутость на международное право. Да это было бы просто счастье для Навального, если бы его судили по этой статья т.е. по тем законам и правилам по которым он работает. У судебной и идеологической власти абсолютно разные средства управления и методы, идеология обладает в несколько раз более мощным информационным оружием, нежели судебная власть, которая в этом сильно ограничена, почитайте общий закон, а не выдержки из него.
Дмитрий К
С чего вы взяли, что он Россию считает своей Родиной?
Мне нечего считать — у него гражданство РФ, от которого он не отказался в предусмотренном законом порядке.
Откуда вы знаете, что оно у него одно?
Дмитрий К
И главное в чём состоит измена, он действовал в контексте закона о СМИ и Конвенции по правам человека, которую наша страна ратифицировала и там провозглашена свобода слова.
« оказание … консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности российской федерации, — …»
Он никого не консультировал, он власть обличал в коррупции и за это его обвинили в гос.измене, соответственно это тирании и право на восстание. Вы же сами об этом писали, что он где-то правду говорил, а теперь пытаетесь обвинить его в гос.измене, как-то мысли у вас идут весьма непоследовательно, вот так в управлении и совершаются ошибки, когда понимании формируется на уровне лозунгов и пустых статей в законе.
Кроме структур есть конкретные люди с конкретными правами и обязанностями, прописанными в законах РФ. Их надо изполнять по совести. Без совести любой, в том числе и судья — это инструмент чего-то там внешнего по отношению к нам.
«Боишься? — не будь судьей. Судья? — не бойся.» Мне известен судья Новиков, который не боится. В чём проблема?
Структуры - это и есть люди, только не разрозненная толпа, а организованное взаимодействие элементов, которое заключается в передаче информации по структурным цепям, в иерархичной упорядоченности, если мы говорим об иерархических структурах, в виртуальных структурах может происходит передача информации в плане взаимодействия иерархических структур и их элементов, так отдельно взятый элемент может быть одновременно частью одной иерархической структуры и часть многих виртуальных структур.
Поэтому согласно ПФУ нравственность, совесть, справедливость формируется на первых четырёх этапах, которые являются сутью безструктурного управления.
Дмитрий К, Вы ложно понимаете популярность. Помните, что в работах ВП СССР есть описание того, как один алкаш плюнул в портрет императора? Когда императоры доложили об инциденте и спросили: — что делать с охальником? То он приказал выпустить алкаша и сказать ему, что император тоже на него плевал. Чем всё это закончилось для Романовых?
Вы снова очень сильно обобщаете. Разве Империя рухнула по этой причине? Лучше задайте вопрос: почему человек плюнул на портрет Императора? Кто был в этот момент Императором? То, что отпустили - правильно, то что не спросили про причины такого поступка - это ошибка, тем более ответная реакция весьма показательна, Император "плюёт на вас", иначе, говоря плевать он хотел на народ и его проблемы, он выше этого, поэтому Империя и рухнула. У вас серьёзно страдает восприятие того, что написано в работах, потому что КОБ никогда не призывала к жёстким реакциям властей, а вы именно так интерпретировали этот пример, что мол не нужно было отпускать, нужно было наказать, при этом сами же привели пример, когда 3 вида власти закона, проигрывают 2 видам власти информации, которая этот закон формирует.
Можно сделать вывод, что у Путина В.В. нет сил нет на кого опереться, чтобы поставить в стойло зарвавшиеся ККГ и их кураторов. А лёшенька? Что лёшенька? Разходный материал. Его надо было Путину В.В. пустить в разход по статье 275.
Смотрите свой же пример выше. Пустить в расход по статье 275 означало бы проиграть на высших приоритетах и разрушить страну. Пока народ не понимает надгосударственного управления, что такое гос.измена, что такое Родина, эта статья не применима к таким как Навальный. Гос.измена трактуется как шпионаж в пользу конкретного государства, а Навальный работает на подрыв изнутри и такого понятия в законе нет т.е. нет понимания этой взаимосвязи. Только сейчас СМИ начали клеймить "иноагентами", которые работают за деньги на другие структуры внешнего контура.
Изучайте УК РФ и правила поведения условно осужденного. Какие санкции предусмотрены за неисполнение своих должностных обязанностей судьёй и надзирателем? Не Вы ли, Дмитрий К, сами писали, что плевать в закон никому непозволительно?
Ну так это вам нужно изучить, а лучше ещё изучить нормы процессуального права на основе которых вершится правосудие, тогда во взаимосвязи с уголовным, материальным правом и процессуальным правом, немного приоткроется картина как устроена и работает система. А соревноваться в знании закона и его статей дело глупое. Есть такое понятие как правоприменительная практика т.е. не все статьи уголовного кодекса вы можете применять как вам заблагорассудится по вашим убеждениям. Это вы думаете, что вы правы, а на самом деле может быть всё совсем иначе. И привлечь судью к ответственности - это дело не очень то и простое, потому что в Конституции на которую вы ссылались выше, присутствует понятие о разделении властей, чтобы якобы исключить давление на объективные решения суда, но это для толпы. Сколько усилий стоило Бастрыкину, чтобы привлечь конкретных судей к ответственности? Вот вам практика критерий истины.
То есть Вы, Дмитрий К, не последовали собственному совету и не поняли аллегории. Жаль. Абстракция — это то, с чем может работать алгоритмика интеллекта, — некий символ, образ объекта (процесса), несущий в себе ограниченный набор параметров о ТП различиях МИМ («тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений» — это в понятийном аппарате Q-MEST наборе первичных различий всего воообще).
Вы хотя бы осмыслили то, определение, которое привели в качестве примера?
"Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков.
"С помощью абстракции возникли все логические понятия"
Т.е. это "отвлечение предмета от конкретного процесса, от его реального состояния, от взаимосвязей, чтобы его выделить из общей массы. При неправильной работе мышления - это превращается в фантазии, при правильной работе - это превращается в правильные построения образов и применение к ним лексический значений, которые формируют понятия т.е. составляют общую картину мировоззрения. Тем более, вы совершаете логическую ошибку рассматривая понятие "асбтрактного" отдельно от логического, соответственно общее понятие формируется неверно и калейдоскопично. Есть люди больные на левоё полушарие, когда отсутствует нужное количество образов при далеко идущих выводах и люди больные на правое полушарие, когда эти образы между собой никак не взаимосвязаны и о них не сформировано конкретных понятий, соответственно в такой картине мира спокойно живут противоречия, когда человек говорит об одном и том же, но разными словами, либо неверно применяет лексику к образам, делая диаметрально противоположные выводы т.е. ассоциативность мышления полностью отсутствует. Для примера, можно взять Никейский символ веры, который противоречит Евангелию, хотя казалось бы описывается один и тот же предмет.
Вы правы: логика абстракции не отображает. Абстракции отображают органы чувств организма для внешней среды и внутреннего состояния и передают каналы связи сознания с памятью. Абстракции создаёт интеллект по определённым алгоритмам из образов ТП различий МИМ для алгоритмов мышления.
То, что Вы привели — это простейшая логическая конструкция отношения (соизмерения, зависимости) между объектами имеющая ОДИН единственный вид логической зависимости: (А & В) → C, то есть «Ваня + Таня = Любовь», но иное «Таня + Ваня = ?», если А → Ваня, В → Таня, С → Любовь, то есть А, В, С — это абстракции в алгоритме получения … Любви не только для Тани и Вани.
Вот вы сами и привели пример, неправильных логических построений. Абстракция выделяет конкретный предмет из общего процесса и формирует образ этого предмета, если этот образ недоступен для личного восприятия т.е. объект отсутствует, тогда начинается поиск похожих образов в мировоззрении т.е. возникает процесс поиска ассоциаций как слов, так и образов, чтобы сформировать новое понятие и включить его в стереотип. Соответственно абстрактная-логика формирует, простраивает процесс произвольно, когда человеку недоступна полнота его восприятия из-за отсутствия полноты информации. Примеров масса, когда человек прочитал только заголовок громкой статьи и сходу делает далеко идущие выводы, распространяя эту искажённую информацию. "Путин - хочет заселить Россию мигрантами" - заголовок, факт "Путин - дал указания разработать закон о мигрантах", соответственно статья по контексту отличается от того, какой закон хотел внести Путин, от того какое мнение составил конкретный человек на основе А-Л мышления, который прочитал только заголовок, вместо того чтобы прочитать всю статью и на уровне понятий сложить общее представление, что на самом деле хотел сделать Путин. Про понимание КОБ людьми, которые по ней пробежались, тоже существует масса примеров.
То, что Вы привели — это простейшая логическая конструкция отношения (соизмерения, зависимости) между объектами имеющая ОДИН единственный вид логической зависимости: (А & В) → C, то есть «Ваня + Таня = Любовь», но иное «Таня + Ваня = ?», если А → Ваня, В → Таня, С → Любовь, то есть А, В, С — это абстракции в алгоритме получения … Любви не только для Тани и Вани.
Вот яркий пример работы А-Л и её преобладание над предметно-образным мышлением. Вы сами достроили логические конструкции, абстрактно выделив объект обозначив его конкретными образами в виде имён. На самом деле не нужно выстраивать логику в контексте неких взаимоотношений, нужно выстраивать процесс.
"Я люблю тебя" - выражение чувств одного человека к другому в качестве прямой связи - по смыслу "я люблю только тебя"; "Люблю я тебя" - утверждение, которое может быть ответом на вопрос: "Не любишь меня"? "Да, люблю я тебя" (отстань, сколько можно повторять); "Тебя я люблю" - Кто меня любит, никто? "Тебя я люблю" (ответ); "Я тебя люблю" - отношение к конкретному человеку, но в то же время может ещё кого-то любить. Изменение конструкции, меняет смысл образа процесса, который описывается и формирует совершенно иные понятия т.е. понятия - это образ + лексика, меняя местами понятия, меняются образы.
Наставить на путь истинный — это показать человеку объективно верное решение проблемы, которое ты сам получил:
— в результате своей практической деятельности;
— от других людей или источников, которым ты веришь;
— от Бога.
После Ваших наставлений человек имеет полное (данное ему Богом) право выбора: следовать им или нет.
Откуда в вас уверенность знания истинного пути на который вы собрались наставлять человека? Откуда в вас уверенность, что ваша практическая деятельность, которая лично ваша и сформировалась в конкретных жизненных обстоятельствах, может соответствовать жизненным обстоятельствам в которых находится человек, которого вы собрались наставлять? На основе чего вы уверены, что опыт других людей описан ими и воспринят вами без искажений и также применим к конкретному человеку? На основе веры? Вера - это вещь религиозная, вера людям должна соотносится с практикой на метрологию состоятельности с объектами реальности. Путь истинный от Бога в качестве предопределения - это тоже вещь достаточно тонкая и определяется по мере восприятия, в жизни есть много примеров, когда истину от Бога очень сильно искажали. Поэтому всё, что вы предлагаете - это не наставление на путь истинный - это насаждение своего мировосприятия т.е. переубеждение, то с чем вы спорили, доказывая, что это не так. Вспомните отношение авторов КОБ к институту наставничества?
Мне не жаль времени, которое трачу на общение с Вами. Возможно, оно полезно не только мне.
Я не об этом вёл речь, я говорил о нецелесообразности ваших требований постоянно предоставлять выдержки из ваших цитат, это трата времени и уход от темы диалога. Всегда можно повторить и объяснить заложенный смысл, если оппонент как-то его переиначил или исказил. Но, задавая вам наводящие вопросы, вы меня лишь убеждаете своими ответами в правильности понимания ранее изложенного.
Субъект вписывает, объект вписывается. Мне всегда самому свободно приходится выбирать, что для меня истинна, а что ложь, что хорошо, а что плохо, не смотря на подсказки Бога, других моих товарищей, существующие культурные традиции в обществе — это и есть «своя жизнь». Если за меня выбирает кто-то другой, то это его, а не моя жизнь. В своей жизни для себя выбрал не навязывать своё мнение другим людям
Как вы разделяете объекта и субъекта? Как определяете ваш это выбор или он вам кем-то продиктован? То, что вы принимаете решение вовсе не означает свободу выбора и свободу воли. И другой момент, если кто-то вам диктует выбор, то это тоже абсолютно не означает его личное мнение и свободу, даже в таком случае при определённых условиях мы можете являться субъектом и подыграть объекту в его якобы управлении вами, приняв его мнение, но при этом ненавязчиво, в течении некоторого времени - это мнение формировать на основе внедрения информации в психику, в обход его сознания.
Отталкиваться от существующего общества человек начинает с 7-ми до 12-ти лет, когда начинает не подражать окружающим, а думать своей головой, переосмысляя самостоятельно наследие общества, в котором он живёт, что-то отвергая, что-то принимая в свою жизнь.
Да, ну перестаньте! Вы сами то верите в то, что пишете? Кто думает своей головой? Голова - это преобразователь информации и свои действия мы формируем исходя из полученной информации по мере её понимания.
Материя — материальные ресурсы, все возможные материальные объекты-процессы необходимые для осуществления нужного события.
Информация — информационные ресурсы, цели-функции-последствия промежуточных событий ведущих к необходимым целям-функциям-последствиям необходимого события.
Мера — методические ресурсы, конкретный упорядоченный набор причин для конкретных материальных объектов-процессов для промежуточных событий и необходимого события.
Вы триединство разделяете на разные процессы по иудо-христианской схеме 3=1, 1=3. Любой объект как единое целое содержит в себе: материю, информацию и меру, и в соответствии с этими понятиями может быть описан, так формируется любой целостный образ. Возьмём любой ресурс например нефть - это материя - жидкое состояние чёрного цвета, количество - это её запас, объём, место её расположения - мера, всё описание этого ресурса является информацией, объём которой можно увеличить при расширении меры в результате изменения материи.
Процесс управления — это разпространение информации о целях, методах и материальных ресурсах, воплощение этой информации в реальных практических делах.
Цель управления — это перевод объекта-процесса и или формирование объекта-процесса с нужными нам функциями.
Разве всегда субъект, который управляет говорит вам о своих целях, методах и наличии у него ресурсов? Для объекта субъект является непредсказуемым. Цель управления - распространить информацию среди объектов для достижения нужного результата. Даже взять пример адресного приказа, информация доносится через языковые средства и передаётся конкретному элементу для выполнения этого приказа.
Не знаю, что и где потерял, но качество=количество+упорядоченность
Вы потеряли там, где написали, что сравнивать нужно объекты одного качества.
Информация — это лишь часть ТПР МИМ объекта-процесса. Необходимо иметь адекватный реальности образ. Только имея целостное представление о процессе можно выстроить тактику и стратегию по управлению им.
Информация - это не лишь часть, а единое целое, свойство, понятие которое описывает образ, именно так мы понимаем, что это образ, она передаётся не только через языковые средства левого полушария, когда мы просто видим объект мы уже получаем о нём информацию по мере понимания.
Различают как раз разнокачественности, а объекты одного качества различать не имеет смысла.
СРАВНИВАТЬ, а не различать.
Сравнение - это часть различения, сравнивая характеристики, мы понимаем, что объекты различимы.
Дмитрий К, у Вас вновь системная ошибка логического мышления: часть не может объять целое. Ну никак. Только входить в неё. Каждый последующий приоритет ОСУ/В входит в предИдущий, а вот 1-ый объемлет все.
Системная ошибка у вас. В динамике процесса нет разделения на приоритеты, они идут вперемешку, но может что-то преобладать. Один предпочитает махать шашкой и меньше думать, другой наоборот больше думать и работать на основе информации, под воздействием которой первый машет шашкой. 6-й приоритет содержит в себе все остальные приоритеты, потому что человек не робот в буквальном понимании этого термина, он хоть немного, но думает прежде чем, что-то сделать, сопоставляет информацию, сравнивает свои ресурсы, знания, умения, навыки, сможет ли он это препятствие преодолеть. Также и человек, который работает на высших приоритетах, не исключает 3 низших физических, на которых реализуется информация и он хоть немного, но вынужден информацию физически записывать на носители, ходить, есть, пить, спать т.е. зависим от 3-х низших приоритетов как биологическое существо. 6-й приоритет - это не только война, вона - это процесс, отсутствие войны не исключает 6-го приоритета из ОСУ.
Культура — всё внегетически передаваемое информацинно-алгоритмическое обеспечение от предИдущих поколений ныне живущему — понятие КОБ.
Всё правильно, тогда как у вас получается вот это:
Безкультурье народа — аналог безнравственности для человека. Пякин В.В. часто говорит, что у некоторых народов нет культуры или культура не дошла до государственного строительства. В этом они безкультурны по сравнению с теми народами, которые данной культурой обладают.
Пякин, никогда не говорил об отсутствии культуры, он говорил о низком уровне культуры, следствием которого могут служить как объективные, так и субъективные причины. А безнравственность - это не отсутствие нравственности, а неопределённость в обработке информации и поступков на её основе, соответственно безнравственность формирует безнравственную культуру, потому что эти безнравственные мерила передаются следующим поколениям внегенетически т.е. это не ведёт к безкультурию, понятие - безкультурие - это показатель безнравственности, но не отсутствия культуры как таковой.
Кузьмич Афанасий
#373718
Остапук АлексейВ Исаакиевском соборе пройдет венчание потомка Романовых Георгия Михайловича с дочкой посла Италии Ребеккой Беттарини
- Вау!!! Выгодная партия для "наследника престола" - дочка Посла...[/quote]
Итальянские послы зачастую из семей т.н. "черной аристократии"...
так что в самый раз партия...:-)
Первые 5 лет своей жизни Ребекка прожила во Франции. Затем вместе с родителями переехала в Венецию, а оттуда — в Багдад, где в возрасте 6 лет пошла в школу. Но из-за напряженной политической ситуации в стране вместе с матерью вернулась в Италию.
....
привлекала наследницу к работе некоммерческого фонда Un pesebre para Canaima, занимающегося помощью индейским племенам в Венесуэле. Все члены семьи участвовали в сборе средств, устраивали благотворительные вечера.
занялась анализом и выявлением критериев зависимости работы исследовательского отдела от политических событий.
..
с 2017 г на должности исполнительного директора Российского Императорского Фонда, основанного князем Георгием Романовым в 2013 году. Параллельно с этой стезей уроженка Рима основала собственную консалтинговую фирму «Каррэ»....
в 2020 году в Петропавловском соборе приняла православие, взяв в миру имя Виктории Романовны...
живет в Москве, ...пишет. Не останавливаясь на успехе международного триллера «Королева красоты», который был опубликован в 2020 году,
Ребекка занялась новой книгой. ....сюжет ее нового творения завязан на высокопоставленном чиновнике из Брюсселя с психическими заболеваниями...
Некоторые книги Ребекка публиковала под псевдонимом Джорджина Перош.
Георгий Романов сделал предложение возлюбленной в брюссельском аэропорту.
Виктория Романовна является Кавалерственной Дамой Императорского ордена Святой Великомученицы Анастасии Узорешительницы.
Главным экспонатом станет реплика Большой императорской короны Российской империи...https://mff.minfin.ru/news/minfin-rossii-zapuskaet-vystavochnyy-proekt-posvyashchennyy-istorii-russkogo-yuvelirnogo-iskusstva-/
И тут Мария Шукшина, вся такая в белом, огромная на фоне маленького лысенького человечка, вешающего ей на грудЯ медаль, на глазах у почтеннейшей публики ему как холопу какому выговаривает, мол, у нас тут императорская свадьба намечается, а тут какое-то общество под вирусом "бескультурья", не порядок...
и мы вам от лица "большей части ГРАЖДАНСКОГО общества" (это не мы с вами, не тот "маленький человек", о котором писал еЙНЫЙ папа и о чем ей говорил Путин, когда встречался с ними как с семьей русского писателя, а они возомнили, что лично им все позволено теперь на все времена, а именно, решать, кто культурный, а кто нет в т.ч., при этом ничего равного даже близко Шукшину не сделав со своих сторон)...
"гражданское общество" - это либеральная институция, а не народ...
о народе ( о нас с вами в т.ч., мои уважаемые) она сказала совсем другие слова...
а ЗАПРОС имеет именно общество "гражданское" - большая часть его, НО не всего "российского общества"...
Мишустин - он представитель сословия мытарей, ведь... И это еще вопрос, кто кому на этом показательном награждении руки не подал... спектакль-С... это вам не медиков "награждать ВМЕСТО Путина" (в 2020 газеты писали так - "ВМЕСТО"), тут он вступил... в клетку со львами... как Даниил...))) или еще куда вступил...
"Иудеи ненавидел мытарей за то, что они служили оккупантам в качестве экзекуторов и часто пользовались своим «служебным положением» для личного обогащения, обирая при этом своих соплеменников. Талмуд приравнивал мытарей к грешникам, язычникам и прелюбодеям и повелевал отлучать от Синагоги."
Обрубание сухих ветвей, на всех пирога не хватит...
Инклюзивный капитализм - это двухклассовое общество = тончайшая прослойка избранных + "нищеброды", ниже рабов, тк у рабов отчуждалось лишь тело, а сейчас хотят всего человека...
Кузьмич Афанасий
#373721
[quote:373079]➞ чтобы с гордостью носить на груди медаль «За заслуги перед Отечеством», надо об Отечестве и говорить… правду.
Чтобы говорить об Отечестве правду, её нужно сначала осознать. Давайте проверим, как правду об Отечестве освоила Маша.
...
➞ Запрос на духовность и нравственность в обществе есть, поверьте, есть. И говорю я про большую часть гражданского общества
Судя по сказанному вами выше, Машенька, вы врёте: говорите вы от узкого лица известных вам представителей россионских элит, поскольку о нас, чумазых пролетариях и большевиках, вы, Маша, несколько раз неуклюже позабыли. Нехорошо, Маша, не стыдно вам врать? …
➞ Простите, может быть, за излишнюю резкость, но это от боли. Это уже крик души. Это SOS
------------------------
Замечательный разбор речи.
И важен вот этот момент:
➞ Запрос на духовность и нравственность в обществе есть, поверьте, есть. И говорю я про большую часть гражданского общества
Вы правы, Мария еще противопоставляет "общество" больное, бескультурное и "гражданское общество", от которого она и, видимо, и уполномочена сделать претензию, требовать наведения порядка... («гр. общество» = узкого лица известных вам представителей россионских элит)
Короче, либо будет по-нашему, либо - ИНАЧЕ будет... "СОС" - такой международный призыв...
к "культурной интервенции" цивилизаторов, как 100 лет назад почти была же Интервенция... против этих бескультурных "чумазых"... их ига/оккупации "бескультурными"... фу-фу...))
а Мишустин, как "мытарь" служил «оккупантам»))) грабил владения венценосных.. (на народ плевать).
("Иудеи ненавидел мытарей за то, что они служили оккупантам в качестве экзекуторов и часто пользовались своим «служебным положением» для личного обогащения" - и это все есть ведь... даже, вон, караулов отметился - Мишустин своему зятю-мужу сестры, для его фирмы "Грибная радуга" изменил налогообложение, прировняв грибы к кабачкам, бахчевым...)...
Тут еще какая-то демонстрация, кто в доме хозяин...
я тебе все выскажу, а ты будешь молчать в тряпочку... стоять и обтекать...
а народец будет в восторге шапки/ чепчики бросать...
показательное выступление... порка на Лобном месте... когда такое было?
И ведь не Путин вручал (слава Богу! хотя, мб он бы ей ответил... но он НАД)...
и возможно это подготавливали, как мин. с прошлого года, когда доверили вручать медикам "ВМЕСТО Путина"...?
Готовили лицо, которое примет "ВМЕСТО" ультиматум от "культурных"…
Промузг
#373736
По Конституции РФ судебная власть — это власть судебная, а не исполнительная. Должна избираться народом, точно также как и Президент, парламент, правительство, а не назначаться законодательной властью или гарантом конституции, не правда ли?
На заборе тоже написано. а там по факту дрова. Мы, что с азов будем начинать разбираться в видах власти и её иерархии подчинённости Концепции?
Дмитрий К, скорее всего да. Не уверен, что вы поняли, что такое власть концептуальная, идеологическая — это видно из того, что Вы пишите, например, об ОСУ/В, уверяя, что:
Различают как раз разнокачественности, а объекты одного качества различать не имеет смысла. 6-й приоритет - это приоритет физического воздействия на объект, информацию о возможных состояниях этого воздействия, о его средствах, методах - это информация фактологического уровня, которая описывает этот процесс, соответственно это 3-й приоритет, КАЖДЫЙ ИЗ 6-ТИ ПРИОРИТЕТОВ ОБЪЕМЛЕТ В СЕБЕ 6-ТЬ СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ, поэтому война - это не только оружие, но и информация, которая убивает намного сильнее.
Кроме того, что объекты в пределах одного качества СРАВНИВАЮТ для того, чтобы выявить различия, создавая шкалу температур, выстраивая спектр ЭМВ, необходимо очередной раз отметить, что 6-й приоритет никак не может объять 1-й, а только входить в него. Вы этого в упор не видите. Бывает.
Уверен, что Вы, Дмитрий К, по аналогии с ОСУ/В считаете, что изполнительная власть, например, объемлет в себе 5-ть видов власти. Для Вас это будет органично.
Вы цитируете КОБ, при этом в обсуждении используете логорифмы на уровне понимания сайта ФБК. В Конституции, да написано, на практике - это совместная работа единой клановой системы в одной управленческой упряжке и всё -это работает на идеологию, которая является мерой понимания управленцами того как должно быть организовано общество, которым они управляют. При чём вы сами же сетуете на несовершенство судебной системы. Никакие выборы судей кардинально проблему не решат, выберут всё равно тех кого надо.
Кардинально проблему решает смена судей на тех, кто живет по совести и или пробуждение совести у тех, кто сейчас работает судьёй. Первый вариант внешний, который для Вас единственный, второй вариант — вариант внутреннего преображения, которого для Вас нет вовсе.
И не могли бы, Дмитрий К, пояснить: что транслирую? Если Декларацию прав человека, то по 15 статье Конституции РФ мы обязаны ей следовать. В чём проблема?
Проблема в том, что законы трактует тот, кто в данный момент находится у власти и ВОЛЕН их трактовать, и пишет их под себя, поэтому зачастую мы говорим о серьёзных противоречиях в статьях закона. На самом деле нет никаких противоречий, созданы условия. при которых можно применять закон в своих интересах и интересах своей ККГ.
Ни какие условия не смогут изменить ВОЛЮ (подчинённые способности и возможности осмысленно-целесообразным действиям) того, кто приминает решения. Условия будут учитываться, но движение к цели будет неумолимым. Судейские в разсматриваемых процессах неумолимо достигают «ням-ням, трах-трах, цап-хап».
Вспомнил, что Сталин И.В. не был циником и такие фразы приписывают ему его враги https://provereno.media/2021/02/16/pravda-li-chto-stalin-avtor-citaty-ne-vajno-kak-progolosovali/ , а Вы ведётесь на их ложь.
Здесь нет абсолютно никакого цинизма, а личная мера понимания Сталина и тех кто потом пытался трактовать его слова как доказательство его личной диктатуры выше.
Здесь только Ваша личная мера понимания меры понимания Сталина И.В.
Сталин прекрасно понимал как устроена власть и у него не было по этому поводу никаких иллюзий, тем более если этот тезис сопоставить с практикой.
Сталин И.В. говорил о том, что «без теории на смерть» — понимания теории управления не было. А что было? Было интуитивно выработанные им лично собственные навыки управления, которые он на словах другим передать не мог из-за отсутствия понятийного аппарата теории управления. Книга «Красная симфония. Допрос троцкиста Раковского», написанная предположительно при участии Сталина И.В. как раз о том, что он знал, о том, что такая теория есть и эффективно использвуется.
Вы не сможете проверить точно сколько людей проголосовало так или иначе, кроме как по информации из бюллетеней, а эта информация проходит несколько этапов фильтрации и в итоге результат выдают те кто эти бюллетени считает и если эта информация безструктурно не ложится в память носителей информации элементов системы, иначе если в массовых статистиках народ осознает, что его обманули и эта информация не соответствует, возникают потрясения в обществе. Но это несоответствие должно преобладать в общем количестве элементов.
Ни при жизни, ни после смерти Сталина И.В. не было и не будет несфальсифицироваанных фактов о фальсификации выборов, проводившихся под его личным контролем. Он не был циником и идиотом, чтобы управлять с помощью лжи.
Именно она. Вспомните, что любые решения в отношении судьбы человека, народов, стран ВСЕГДА придаётся законная форма на основе формализованного права в неких сводах. Что такое «Шариатский суд»? — Вы в курсе.
Это абсолютная близорукость, ни один судья не принимает решений вне рамок материалов дела, даже если смотреть хотя бы с этого угла.
При внесении «Мёртвой воды» в список экстремистской литературы в материалах дела не было самой аутентичной книги (под обложками I и II Томов был только I том). Двойка в составе прокурора с судьи, отвергла ходатайства множества лиц, обосновывающих своё желание стать ответчиком. Ответчиков нет, а дело есть. Вы, Дмитрий К, ещё не в курсе всех «ноу хау» — «двоек» современной судебной системы РФ. Бывает.
[/quote]
Это всегда системная работа в структурах, директивно-адресной передачи информации и бесструктурного управления.
[/quote]
Не всегда. Не всегда рядовые судьи стоят вытянувшись во фрунт у председателя суда на утренней планерке по раздаче слонов в судебных заседаниях текущего дня. Да их потом увольняют, фабрикуют на них дела. Избивают. Не убивают по просьбе Президента. Сажают. Но это говорит о том, что не всегда. А если всегда, то это … что, это как, это суд или банда совершившая захват одной из ветвей власти?
«Шариатский суд» зиждется на идеологии, что лишний раз подтверждает преобладание идеологии над остальными видами власти и именно она формирует закон, поэтому разделение властей для якобы их независимости - это выпас стада овец.
Идеология не может преобладать концепцию, ибо она формирует её. Дмитрий К, учитесь безошибочно излагать свои мысли.
Любой человек имеет право на вооружённое сопротивление представителям законной власти, если они ломятся в его жилище без постановления суда, например.
Вы путаете восстание и самооборону, это две разные вещи.
Самооборона от геноцида множества индивидов — право на восстание.
При этом субъект может быть неотъемлемой часть объекта — это человек, например, который в этом случае самоуправляется.
Также Вы отрицаете тот факт, что состоявшийся человека действует не под давлением внешних обстоятельств от своих душевных щедрот.
Про взаимовложенность систем что-нибудь слышали?
Постоянно привожу Вам Ваши цитаты, где Вы нарушаете 1-й закон логики о тождественности (определение объекта не может меняться в процессе логических операций, должно оставаться тождественным самому себе по смыслу в любых формах), когда вы часть (одно определение), вложенную в целостность (другое определение), отождествляете со всей целостностью.
А про внешнюю среду, которая оказывает давление на систему?
Давление на систему оказывает не только внешняя среда, но и внутренняя алгоритмика, субъекты управления. Не надо, Дмитрий К, вновь и вновь не различать эти разнокачественные процессы.
Внешняя среда - это совокупность систем и информационное состояние, т.е. давление - это распространение информации из внешней среды в конкретную систему, соответственно конкретная система может являться тоже средой.
Дмитрий К, Вы реально в один ряд ставите совокупность систем и информационное состояние? Состояние чего? Где его носитель? Если носитель — совокупность систем, то Вы вновь часть «информационное состояние совокупности систем» отождествляете или приравниваете по иерархическому статусу к «совокупности систем». Когда читаешь такое, то возникает стойкое убеждение, что человек никогда не применял логику на практике, если он читал учебники по логике или не обладает выработанным интуитивно чувством логики, если учебники не читал. Это реально трэш какой-то у Вас с 1-ым законом логики о тождественности. Дмитрий К, не стебусь, а просто по-человечески от душу советую: изучите законы логики, поймите их и не делайте таких ошибок. Они отталкивают от общения с Вами любого, кто не готов тратить своё время на обучение Вас основам здравомыслия.
Россия, например, в лице Путина тоже распространяет в систему Запада информацию по прямым связям и там происходит ответная реакция по обратным связям.
Не связям, а каналам связи. Кроме внешних каналов прямой и обратной связи, существуют внутренние прямые и обратные каналы связи субъекта управления с объектом управления, о которых Вы забываете, говоря, что управление субъектом возможно только при давлении внешней среды. При этом информационное воздействие, не подкреплённое материальными и организационными возможностями, — это «101-е грозное и ужаснейшее китайское предупреждение». Ага?
У вас в теории пробелы, поэтому вы не понимаете, что такое надгосударственное управление.
Возможно. Не спорю. Приведите конкретной пример ошибки и использованием моей прямой речи из моей цитаты, а не Ваших предположений.
В любой системе могут БЫТЬ СТРУКТУРЫ, КОТОРЫЕ ЗАМКНУТЫ НА ДРУГУЮ СИСТЕМУ И ЯВЛЯЮТСЯ ЕЁ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ, они называются виртуальными и образуются на базе либо структурного, либо безструктурного управления. Иначе говоря, вы можете думать, что являетесь некой отдельной системой, а на самом деле быть общей частью совершенно другой системы.
Дмитрий К, прежде чем что-либо писать от чьего-то лица … необходимо иметь хоть какое-то представление о том, что это самое другое лицо говорит или пишет.
ВП СССР «ДОТУ»:
«В самом примитивном случае суперсистемой является гибкое автоматическое производство вместе с персоналом. Мироздание в целом также является суперсистемой. Благодаря объемлющим и частичным аналогам Мироздание предстает в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков (то есть с виртуальной структурой). Взаимная вложенность суперсистем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих к нескольким суперсистемам. ВИРТУАЛЬНОСТЬ СТРУКТУР ПРЕДПОЛАГАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ, В РАЗНЫЕ МОМЕНТЫ ВРЕМЕНИ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ К РАЗНЫМ СУПЕРСИСТЕМАМ, и как следствие предполагает существование структур, внезапно появляющихся и исчезающих, как пузыри на лужах при дожде.»
Дмитирий К, не структуры, а элементы, которые в РАЗНЫЕ моменты времени входят во взаимно вложенные суперсистемы, каждая из которых УЖЕ ИМЕЕТ СВОЮ СТРУКТУРУ, которые могут внезапно проявиться. Замкнутости структур одной суперсистемы на структуры другой суперсистемы нет. Есть только принадлежность одного и того же элемента в разные моменты времени СТРУКТУРАМ РАЗЛИЧНЫХ СУПЕРСИСТЕМ.
Дмитирий К, человек имеет свободу выбора и способен не играть в чужие игры, вписываться в чуждые ему схемы, проводя в жизнь свою волю. То есть не все судейские потеряли совесть. Многие из них сейчас имитируют покорность сложившейся системе судейства по понятиям там, где это допустимо. Там, где недопустимо по их нравственности, там увольнение, избиения, посадки. Выбор допустимого и недопустимого поступка делает сам судья, а не ГП, надгосударственное управление. В этом сила русских людей, которые в большинстве своём готовы поступиться личным благом ради общего блага, справедливости.
Strokov Wladimir
#373738
Эмоционально - поступок скверный, но ведёт он к возможному исцелению потерпевшей(об этой драме я уже и позабыл). Кстати, сначала сам Басилашвили эти письма Ивановой отдал. Она с одной целью на всеобщее обозрение выставляет, а он с другой.
Тот, когда Она выставляет интимные письма героини Немоляевой на Всеобщее обозрение
Опять же, не для этого Басилашвили подличал. Просто на подсознании этот процесс был перехвачен влюблёнными. Ни как это не оправдывает подлеца, а взвинченность лишь отягощает его поступок. Нутро, так тщательно скрываемое, полезло наружу изо всех щелей.
ускорил развязку
А мы не их боль сравниваем. Мы сравниваем грязноту помыслов.
боль героини Немоляевой невозможно сравнить с минутной болью героини Алисы Фрейндлих.
Например ситуация, когда мы видим, как кто то крадёт в магазине. Решения: отвернуться(не моё дело, или пусть - барыгу ограбить и не грех), подойти и тихо сказать - положи на место, схватить вора и кричать - воруют, самому подключиться(предварительно можно создать шумиху, показав на вора).... Во всех сценариях, а их 4 существует выбор из правильно-неправильно. Даже выбор из них предполагает выбор из правильно-неправильно. Сценариев много, а выбор будет между правильно-неправильно.
Да не два на самом деле. Приведите конкретный пример Ситуации
Кузьмич Афанасий
#373782
Мешкова Ольга
Тот, когда Она выставляет интимные письма героини Немоляевой на Всеобщее обозрениеЭмоционально - поступок скверный, но ведёт он к возможному исцелению потерпевшей(об этой драме я уже и позабыл). Кстати, сначала сам Басилашвили эти письма Ивановой отдал. Она с одной целью на всеобщее обозрение выставляет, а он с другой.
Мешкова Ольгаускорил развязкуОпять же, не для этого Басилашвили подличал. Просто на подсознании этот процесс был перехвачен влюблёнными. Ни как это не оправдывает подлеца, а взвинченность лишь отягощает его поступок. Нутро, так тщательно скрываемое, полезло наружу изо всех щелей.
Мешкова Ольгаболь героини Немоляевой невозможно сравнить с минутной болью героини Алисы Фрейндлих.А мы не их боль сравниваем. Мы сравниваем грязноту помыслов.
Мешкова ОльгаДа не два на самом деле. Приведите конкретный пример СитуацииНапример ситуация, когда мы видим, как кто то крадёт в магазине. Решения: отвернуться(не моё дело, или пусть - барыгу ограбить и не грех), подойти и тихо сказать - положи на место, схватить вора и кричать - воруют, самому подключиться(предварительно можно создать шумиху, показав на вора).... Во всех сценариях, а их 4 существует выбор из правильно-неправильно. Даже выбор из них предполагает выбор из правильно-неправильно. Сценариев много, а выбор будет между правильно-неправильно.
Интересно, что страдание героини Немоляевой вызывают симпатии,
а ведь она помышляет с невинностью овечки измену своему мужу, отцу своих детей,
а также нанесение душевной травмы жене Басилашвили... с такой детской непосредственностью она об этом даже и не думает,
такой миленький эгоизм в "жутких розочках"... и режиссер делает это трогательным, симпатичным... а Самохвалова и профработницу-общественницу такими несимпатичными... да, избираемые ими методы (уберечь от греха) не хороши, а потенциальная грешница такая миленькая...
Иванова (общественница) на встречах со зрителями рассказывала, что ее сын после этого фильма просил:
"мама, ты какое-то время в школе не появляйся, тк тебе там все считают... не очень хор человеком..."
а героиню Немоляевой считают миленькой, нуждающейся в защите...
да, в жизни, конечно, всякое мб и мы не будем ханжами...
И режиссер делает все, чтобы зритель поставил себя на место Немоляевой,
а не др сторон. Спроецируйте не себя, что вашим жене/ мужу начали писать письма...
Рязанов тот еще, переворачиватель общественной морали....
"я не любил советского народа"...
Кузьмич Афанасий
#373784
И еще, героиня Немоляевой не только видит в Самохвалове свое прежнюю любовь, юность,
но и успешного человека... А, если б он не был таким? соблазнилась бы она...?
Значит, ее искушение не только страсть, но и сребролюбие...
она приходит в дом, на праздник, видит его семью,
ее принимают, угощают, а она замысливает недоброе...
но все-равно такая милашка...
А вот, если бы Самохваловская лодка жизни была к этому моменту в разбитом состоянии, а она бы его кинулась спасать вопреки этому...
Strokov Wladimir
#373827
Почти со всем согласен. Вот только не уверен, что герой Басилашвили пытается уберечь героиню Немоляевой... Он думает только о себе, иначе поступил бы не по скотски, сбросив проблему на зомби-биоробота(Иванову).
а Самохвалова и профработницу-общественницу такими несимпатичными... да, избираемые ими методы (уберечь от греха) не хороши, а потенциальная грешница такая миленькая.
Как ни странно, скорее всего да...
а она бы его кинулась спасать вопреки этому.
Промузг
#373849
… менять нужно внешнюю среду, потому что внешняя политика - это продолжение внутренней.
У Вас вновь системный сбой в мышлении. Если раньше Вы часть ставили выше целого, то сейчас следствие ставите впереди причины. Вы только сами непредвзято вдумайтесь в то, что написали. Вдумайтесь.
Непонятно откуда у вас родился такой вывод. Доля - это часть целого, любое целое можно поделить на части по мере различения. Внутренняя политика - это вектор целей государственной системы, внешняя политика - это реализация этих целей в процессе глобализации. Т.е. если какое-то государство вам что-то навязывает во внешнем взаимодействии, то оно продвигает свои цели построения общей социальной супер системы планета Земля в своих интересах в рамках Концепции управления.
Дмитрий К, Вы вновь всё не так поняли.
Внутренняя политика — постановка и решения задач по устойчивости управоляемой Вами структурно (по Конституции, производственным стандартам, бюджетом) и безструктурно (систем образования, СМИ, искусство и т.д.) системы, находящейся под воздействием внешней среды, собственной алгоритмики, управоления иных (внешних в том числе) субъектов.
Внешняя политика — постановка и решение задач по управолению политикой других стран, союзов стран в отношении своей страны структурно (с помощью международных договоров), безструктурно (культурным сотрудничеством).
Глобальная политика — постановка и решение задач относительно Человечества, как целостности также структурно и безструктурно с помощью внутренней, внешней и надгосударственной (касающейся всех стран без исключения) политики.
Цели глобальной политики включают в себя цели внешней, а внешняя политика включает в себя цели внутренней, способствуя их воплощению. Относительно информационно-алгоритмического обеспечения иерархия политик такова, а вот ресурсное обеспечение тех, кто преследует глобальные цели, имеет иной порядок: на первое место становится обеспечение своей собственной материально-технической базы и МТБ твоих союзников, чтобы иметь возможность проводить свою международную и глобальную политику.
Другой момент: его судили за экономические преступления. Как вы его будете судить за измену Родине, объясните?
Просто. По законам России. УК РФ Статья 275. Государственная измена:
Ещё раз прочитайте внимательно статью которую вы привели и попробуйте сопоставить её правоприменение с объективной реальностью т.е. с реальным положением вещей в обществе и в мире, а также информационным состоянием всей системы. Вы вновь предлагаете бороться с идеологической властью на уровне судебной.
Дмитрий К, не предлагаю ни с кем бороться — «Сизифов труд». Предлагаю ВСЕМ людям освоить свой познавательно-творческий потенциал, сформировать в себе волевые качества, руководствоваться в жизни совестью, то есть стать носителем концептуальной власти. Концептуальная властность человека проявляется во всех остальных уровнях власти, так как она объемлет их все. У концептуально самовластного судьи было бы не хозяйственная, а политическая статья об измене Родине. При этом он бы не кивал на ГП или иначе обозначенное надгосударственное управление. Есть два варианта: либо таких судей вовсе нет, либо их не хотят подставлять под бой, сохраняя тем самым свои кадры. Шоу с навальным — антигосударственная деятельность, направленная на «Майдан», свержение Путина В.В.
Идеология в рамках Концепции формирует закон, а идеология у нас внешняя по умолчанию как и замкнутость на международное право. Да это было бы просто счастье для Навального, если бы его судили по этой статья т.е. по тем законам и правилам по которым он работает. У судебной и идеологической власти абсолютно разные средства управления и методы, идеология обладает в несколько раз более мощным информационным оружием, нежели судебная власть, которая в этом сильно ограничена, почитайте общий закон, а не выдержки из него.
Привёл не выдержки из закона, а весь 275 закон об измене.
Концепция — сокровенные базовые (основные, фундаментальные) этико-моральные цели жизни человека, семьи, общества, человечества.
Идеология — описание методов воплощения этих целей в практике жизни.
СИЗ (суд, изполнители, законодатели) — защитники, проводники и трактователи целей бытия человека, семьи, общества, человечества.
С чего вы взяли, что он Россию считает своей Родиной?
Мне нечего считать — у него гражданство РФ, от которого он не отказался в предусмотренном законом порядке.
Откуда вы знаете, что оно у него одно?
Никому неважно сколько у него гражданств. Важно, что он гражданин РФ, находился в зоне её юрисдикции, то есть на территории РФ. Этого вполне достаточно.
И главное в чём состоит измена, он действовал в контексте закона о СМИ и Конвенции по правам человека, которую наша страна ратифицировала и там провозглашена свобода слова.
« оказание … консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности российской федерации, — …»
Он никого не консультировал, он власть обличал в коррупции и за это его обвинили в гос.измене, соответственно это тирании и право на восстание. Вы же сами об этом писали, что он где-то правду говорил, а теперь пытаетесь обвинить его в гос. измене, как-то мысли у вас идут весьма непоследовательно, вот так в управлении и совершаются ошибки, когда понимании формируется на уровне лозунгов и пустых статей в законе.
Это о консультациях: http://rapsinews.ru/incident_publication/20201229/306632177.html
«Европейский Союз 17 декабря продлил до конца июля 2021 года срок действия санкций, введенных в отношении ряда отраслей российской экономики. Этому событию непосредственно предшествовало выступление блогера Алексея Навального в Европарламенте, в ходе которого он рассказал какие формы санкций и в отношении каких определенных персон, объектов и отраслей способны нанести заметный ущерб интересам российского государства.
Некоторые юридические эксперты посчитали, что содержание выступления Навального подпадает под действие статьи 275 Уголовного кодекса (УК) РФ: государственная измена. РАПСИ попросило адвокатов прокомментировать эту версию и дать прогноз дальнейшего развития событий в правовом поле.»
Кроме этого много чего ещё есть, но уже и этого достаточно.
[/quote]
Кроме структур есть конкретные люди с конкретными правами и обязанностями, прописанными в законах РФ. Их надо изполнять по совести. Без совести любой, в том числе и судья — это инструмент чего-то там внешнего по отношению к нам.
«Боишься? — не будь судьей. Судья? — не бойся.» Мне известен судья Новиков, который не боится. В чём проблема?
Структуры - это и есть люди, только не разрозненная толпа, а организованное взаимодействие элементов, которое заключается в передаче информации по структурным цепям, в иерархичной упорядоченности, если мы говорим об иерархических структурах, в виртуальных структурах может происходит передача информации в плане взаимодействия иерархических структур и их элементов, так отдельно взятый элемент может быть одновременно частью одной иерархической структуры и часть многих виртуальных структур.
Элемент и связь элемента (структура) — это не одно и то же. Одновременно — это шизоидность поведения. Только последовательно один и тот же элемент может работать на различные структуры. Об этом речь шла в предИдущем сообщении для Вас.
Поэтому согласно ПФУ нравственность, совесть, справедливость формируется на первых четырёх этапах, которые являются сутью безструктурного управления.
Нравственность … да формируется. Совесть (связь с Богом) в каждом конкретном случае либо есть, либо её нет. Справедливость не формируется, а осознаётся и она также в каждом конкретном случае либо есть, либо её нет для каждого участника события.
Вы ложно понимаете популярность. Помните, что в работах ВП СССР есть описание того, как один алкаш плюнул в портрет императора? Когда императоры доложили об инциденте и спросили: — что делать с охальником? То он приказал выпустить алкаша и сказать ему, что император тоже на него плевал. Чем всё это закончилось для Романовых?
[quote:373619]
Вы снова очень сильно обобщаете. Разве Империя рухнула по этой причине?
Да.
Лучше задайте вопрос: почему человек плюнул на портрет Императора?
Не уважал.
Кто был в этот момент Императором?
Александр III
https://malsagoff.livejournal.com/692134.html
[/quote]
То, что отпустили - правильно то, что не спросили про причины такого поступка - это ошибка, тем более ответная реакция весьма показательна, Император «плюёт на вас», иначе говоря, плевать он хотел на народ и его проблемы, он выше этого, поэтому Империя и рухнула.
В Александра III, в лицо империи, в «государство» плюнул мужик (то, что Орешкин был действующим госслужащим — солдатом), а лицо утёрлось и опустилось на уровень мужика. Орешкина следовало арестовать, возбудить дело за оскорбление чести и достоинства государственного лица. В ходе следствия выявить все обстоятельства (опьянение — отягчающее обстоятельство). Если имело место праведное возмущение антигосударственной политикой Александра III, то ему извиниться и отпустить. Если имело место тупое надругательство над государем, то всё на усмотрение государя по поведению дуралея (искренне ли он разкаялся в своём оговоре?). Иначе вышло так, как Вы написали: «Да плевать он хотел на мужиков и их проблемы». Другие же мужики поняли, что справедливостью в Империи не пахнет, а император ведёт себя точно так же, как пьяный мужик.
[/quote]
У вас серьёзно страдает восприятие того, что написано в работах, потому что КОБ никогда не призывала к жёстким реакциям властей, а вы именно так интерпретировали этот пример, что, мол, не нужно было отпускать, нужно было наказать, при этом сами же привели пример, когда 3 вида власти закона, проигрывают 2 видам власти информации, которая этот закон формирует.
«Нужно было наказать» — это Ваши фантазии. Нужно было провести разследование в рамках закона.
Что такое «3 власти закона» и «2 вида власти информации», которая этот закон формирует? Дмитрий К, из ЗИС только одна законодательная. Ещё раз призываю Вас серьёзно следить за своей речью, не множа неопределённости — не подставляйтесь под бой. Ведь по Вам судят о приверженцах КОБ. Противники съедят Вас за такие фразы вместе с костями и требухой … не подавятся.
Можно сделать вывод, что у Путина В.В. нет сил нет на кого опереться, чтобы поставить в стойло зарвавшиеся ККГ и их кураторов. А лёшенька? Что лёшенька? Разходный материал. Его надо было Путину В.В. пустить в разход по статье 275.
Смотрите свой же пример выше. Пустить в расход по статье 275 означало бы проиграть на высших приоритетах и разрушить страну. Пока народ не понимает надгосударственного управления, что такое гос.измена, что такое Родина, эта статья не применима к таким как Навальный. Гос.измена трактуется как шпионаж в пользу конкретного государства, а Навальный работает на подрыв изнутри и такого понятия в законе нет т.е. нет понимания этой взаимосвязи. Только сейчас СМИ начали клеймить «иноагентами», которые работают за деньги на другие структуры внешнего контура.
Люди не идиоты и прекрасно всё видят, не пускают своих детей на его сборища. Процент поддержки этого ушлёпка катастрофически падал. Судилище поддержало его на плаву, создало основу для возможности роста поддержки навального среди тех, кому сейчас 14-20 лет. Бунтует молодёжь, у которой играют гормоны, нет желанного для неё будущего в существующем обществе. Это не только маргиналы. Не только.
Изучайте УК РФ и правила поведения условно осужденного. Какие санкции предусмотрены за неисполнение своих должностных обязанностей судьёй и надзирателем? Не Вы ли, Дмитрий К, сами писали, что плевать в закон никому непозволительно?
Ну так это вам нужно изучить, а лучше ещё изучить нормы процессуального права на основе которых вершится правосудие, тогда во взаимосвязи с уголовным, материальным правом и процессуальным правом, немного приоткроется картина как устроена и работает система. А соревноваться в знании закона и его статей дело глупое. Есть такое понятие как правоприменительная практика т.е. не все статьи уголовного кодекса вы можете применять как вам заблагорассудится по вашим убеждениям. Это вы думаете, что вы правы, а на самом деле может быть всё совсем иначе. И привлечь судью к ответственности - это дело не очень то и простое, потому что в Конституции, на которую вы ссылались выше, присутствует понятие о разделении властей, чтобы якобы исключить давление на объективные решения суда, но это для толпы. Сколько усилий стоило Бастрыкину, чтобы привлечь конкретных судей к ответственности? Вот вам практика критерий истины.
Практика показывает (Украина в том числе), что превращение судебной системы в частную лавочку судейских приводит не только краху судейской ветви власти, а всей государственности в целом. Поэтому в интересах общественной безопасности гасить всеми способами антигосударственную деятельность от судейской ККГ. Там многие почву под ногами потеряли.
То есть Вы, Дмитрий К, не последовали собственному совету и не поняли аллегории. Жаль. Абстракция — это то, с чем может работать алгоритмика интеллекта, — некий символ, образ объекта (процесса), несущий в себе ограниченный набор параметров о ТП различиях МИМ («тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений» — это в понятийном аппарате Q-MEST наборе первичных различий всего воообще).
Вы хотя бы осмыслили то, определение, которое привели в качестве примера?
Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков.
«С помощью абстракции возникли все логические понятия»
Т.е. это «отвлечение» предмета от конкретного процесса, от его реального состояния, от взаимосвязей, чтобы его выделить из общей массы.
Отвлечение от несущественных, выделение существенных в конкретных обстоятельствах. Уже писал Вам о понятии материальной точки, когда точке придаётся вся масса тела, если линейные размеры тела малы по сравнению с разстоянием, на котором разсматривается взаимодействие тел. Неужели уже всё забыли?
При неправильной работе мышления - это превращается в фантазии, при правильной работе - это превращается в правильные построения образов и применение к ним лексический значений, которые формируют понятия, т.е. составляют общую картину мировоззрения. Тем более, вы совершаете логическую ошибку рассматривая понятие «асбтрактного» отдельно от логического, соответственно общее понятие формируется неверно и калейдоскопично.
Где и как абстрактное разсмаотривал отдельно от логики. Говорил и повторяю: абстракции входят в логику, как предикаты (объекты-процессы) над которыми совершают логические операции по некой алгоритмике; говори и говорю, что абстрактной логики нет, не было и никогда не будет, ибо часть (абстрактно-алгоритмическое мышление) не может объять целое (все три вида мышления).
Есть люди больные на левое {правое} полушарие, когда отсутствует нужное количество образов при далеко идущих выводах и люди больные на правое {левое} полушарие, когда эти образы между собой никак {алгоритмически} не взаимосвязаны и о них не сформировано конкретных понятий, соответственно в такой картине мира спокойно живут противоречия, когда человек говорит об одном и том же, но разными словами {синонимы есть в любом языке — говорить разными словам об одно и том же можно}, либо неверно применяет лексику к образам, делая диаметрально противоположные выводы т.е. ассоциативность мышления полностью отсутствует {неверность словоупотребления для обозначения объекта и ассоциация-связь (непосредственная или только сравнительная по функции) этого объекта с другими — как между ними ассоциация?}. Для примера, можно взять Никейский символ веры, который противоречит Евангелию, хотя казалось бы, описывается один и тот же предмет.
Вероучение не предмет, а образ (в пределе мировоззрение) и предмета в том числе. Вновь часть отождествляется с целым.
Вот вы сами и привели пример, неправильных логических построений. Абстракция выделяет конкретный предмет из общего процесса и формирует образ этого предмета, если этот образ недоступен для личного восприятия т.е. объект отсутствует, тогда начинается поиск похожих образов в мировоззрении т.е. возникает процесс поиска ассоциаций как слов, так и образов, чтобы сформировать новое понятие и включить его в стереотип.
Абстракция не выделяет конкретный предмет. Абстракция выделяет конкретное ВАЖНОЕ свойство (функцию или связь) у предмета в конкретном взаимодействии с другими предметами. Множество ВАЖНЫХ свойств предмета в его взаимодействии с другими предметами в конкретной ситуации — это и есть абстракция-образ данного предмета для данной ситуации у человека. У каждого ВАЖНОГО свойства есть свой указатель-символ-слово. Упорядоченный по правилам грамматики набор слов, описывающий ВАЖНЫЕ состояния предмета при его конкретном взаимодействии с другими предметами даёт нам абстракцию данного предмета в данной ситуации. То, что Вы написали — это вновь системная и та же самая ошибка в Вашем мышлении, но уже в обратном порядке: Вы целое «предмет» отождествили с его частью неким «свойством».
Соответственно абстрактная-логика формирует, простраивает процесс произвольно, когда человеку недоступна полнота его восприятия из-за отсутствия полноты информации.
Дмитрий К, логика (за абстрактную логику не знаю) ничего произвольно не простраивает. Она (логика) простраивает ВСЁ строго по законам логики, коих четыре. Недоступность восприятия обусловлена не отсутствием полноты информации, а не полной работоспособностью органов чувств, интеллекта.
П.С. В общем, Дмитрий К, в дальнем разборе Ваших сообщений не вижу смысла, ибо в них одни и те же логические и ли фактологические ошибки связанные с не знанием предметной области. И так сделал для Вас большую работу — указал на них на множестве примеров.
Мешкова Ольга
#373861
выбирать, что для меня истинна, а что ложь, что хорошо, а что плохо, не смотря на подсказки Бога
- Одна моя подруга тоже сказала: На 100% не надо верить никому, даже Богу...
- ...
Дмитрий К
#373864
Вероучение не предмет, а образ (в пределе мировоззрение) и предмета в том числе. Вновь часть отождествляется с целым.
Предмет и образ вещи одного порядка, с разницей в том, что предмет - это конкретно рассматриваемый объект, а образ - это более широкий спектр рассмотрения, как объект и процесс, например устойчивое выражение: "Образ будущего" или "образ предмета" т.е. его состояние, при этом мы никогда не говорим: "предмет образа".
Абстракция не выделяет конкретный предмет. Абстракция выделяет конкретное ВАЖНОЕ свойство (функцию или связь) у предмета в конкретном взаимодействии с другими предметами. Множество ВАЖНЫХ свойств предмета в его взаимодействии с другими предметами в конкретной ситуации — это и есть абстракция-образ данного предмета для данной ситуации у человека. У каждого ВАЖНОГО свойства есть свой указатель-символ-слово. Упорядоченный по правилам грамматики набор слов, описывающий ВАЖНЫЕ состояния предмета при его конкретном взаимодействии с другими предметами даёт нам абстракцию данного предмета в данной ситуации. То, что Вы написали — это вновь системная и та же самая ошибка в Вашем мышлении, но уже в обратном порядке: Вы целое «предмет» отождествили с его частью неким «свойством».
Ещё раз вернитесь к своему же примеру из определения, которое вы процитировали и прочитайте несколько раз пока до вас не дойдёт, а ещё лучше рассматривать свойство понятия в совокупности целостного образа, в смысловой связке "абстрактно-логического процесса мышления". Разделение на понятия идёт не для того, чтобы потом муссировать каждое по отдельности - это и есть калейдоскоп. Абстракция ничего конкретно важного не выделяет, абстрагирование позволяет сосредоточится на конкретном предмете, если правильно выстроить работу всего процесса. В отдельности абстракционизм приводит к размытым понятиям, например формированию неопределённых образов абстрактного гуманизма, добра и зла. Устойчивое выражение: "абстрагируйся от этой проблемы, она тебе мешает сосредоточится, чтобы выйти из сложившейся ситуации" или "она мешает твоей основной работе". Любую теорию нужно применять на практике, тогда не будет путаницы.
Дмитрий К, логика (за абстрактную логику не знаю) ничего произвольно не простраивает. Она (логика) простраивает ВСЁ строго по законам логики, коих четыре. Недоступность восприятия обусловлена не отсутствием полноты информации, а не полной работоспособностью органов чувств, интеллекта.
Никаких строгих законов логики не существует, иначе тогда мы отрицаем матрицу возможных состояний как многовариантность будущего, свободу воли и свободу выбора о которой вы громче всех здесь кричали. В таком случае все люди поступали бы согласно четырём законам логики, как биороботы, но этого в реалиях не происходит и каждый действует в меру СВОЕГО понимания, произвольно т.е. на своё усмотрение выстраивая логику своих поступков и опять же устойчивое выражение: "в твоих действиях нет логики" или "женская логика" - это выявление как раз разнокачественностей т.е. абстрактного-логического мышления каждого индивида, когда человек, сравнивая действия со своими, заявляет об "отсутствии логики" т.е. "я бы поступил иначе в этой ситуации". Однако существует ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ - в рамках которого действует каждый, в силу своей свободы выбора и воли, выход за рамки предопределения - это нарушение границ ПОПУЩЕНИЯ, с соответствующими последствиями.
П.С. В общем, Дмитрий К, в дальнем разборе Ваших сообщений не вижу смысла, ибо в них одни и те же логические и ли фактологические ошибки связанные с не знанием предметной области. И так сделал для Вас большую работу — указал на них на множестве примеров.
Вот это апофеоз беседы, когда человек занимается переубеждением, которое всячески отрицает, называя это наставлением на истинный путь и общим благом, которое известно только лично ему и понятно, почему во внешней среде это вызывает неприятие. Потому что человек сыплет цитатами, абсолютно не понимая о чём говорит, не сопоставляет теорию с практикой вследствие чего в теории выделяет высшими приоритетами управления информацию, а на практике выше судебной власти ничего не видит, регламентируя действия на 6-м приоритете как средство борьбы с 3-м, при этом эти приоритеты абсолютно не различая. Кого в таком случае можно на что-то наставить? Когда в самом начале ДОТУ рекомендовано все свои теоретические знания применять на практике жизненных обстоятельств как меру всех вещей.
Промузг
#373865
выбирать, что для меня истинна, а что ложь, что хорошо, а что плохо, не смотря на подсказки Бога
- Одна моя подруга тоже сказала: На 100% не надо верить никому, даже Богу...
- ...
Речь шла не о вере в Бога или вере Богу. Речь шла о СВОБОДНОМ ВЫБОРЕ из нескольких решений проблемы по достижению цели. На мой выбор Бог никак не влияет. Выбор делаю САМ без какого бы то ни было давления с Его стороны, стороны обстоятельств, думая, прежде всего о последствиях этого выбора для всех.
П.С. Богу верить надо, точно зная, что это Бог.
Промузг
#373870
Вероучение не предмет, а образ (в пределе мировоззрение) и предмета в том числе. Вновь часть отождествляется с целым.
Предмет и образ вещи одного порядка, с разницей в том, что предмет - это конкретно рассматриваемый объект, а образ - это более широкий СПЕКТР РАССМОТРЕНИЯ, как объект и процесс, например устойчивое выражение: «Образ будущего» или «образ предмета» т.е. его состояние, при этом мы никогда не говорим: «предмет образа».
Бог и вероучение, согласен, что процессы одного порядка качества, но не тождественные друг другу до тех пор, пока Бог не даст на Различение. И то … даже в этом случае, вследствие ограниченности наших органов чувств, интеллекта, чувства меры, мы различим лишь … образ, абстракцию — ограниченное отображение в психику целого. Единственный случай тождества — Божье водительство.
Образ предмета (будущего) и чего либо другого не м.б. быть больше самого предмета в силу тех же причин, что и образ Бога не может быть больше Бога.
Дмитрий К, это стало уже дурной традицией для Вас целое отождествлять с частью. Но Вы расширяете горизонты практических подходах: спектр образов не есть конкретный образ, т.е. «образ - это более широкий СПЕКТР РАССМОТРЕНИЯ» — это ошибка для образа предмета (больше или меньше — это не ровно); это ошибка, если это множество образов о предмете
Абстракция не выделяет конкретный предмет. Абстракция выделяет конкретное ВАЖНОЕ свойство (функцию или связь) у предмета в конкретном взаимодействии с другими предметами. Множество ВАЖНЫХ свойств предмета в его взаимодействии с другими предметами в конкретной ситуации — это и есть абстракция-образ данного предмета для данной ситуации у человека. У каждого ВАЖНОГО свойства есть свой указатель-символ-слово. Упорядоченный по правилам грамматики набор слов, описывающий ВАЖНЫЕ состояния предмета при его конкретном взаимодействии с другими предметами даёт нам абстракцию данного предмета в данной ситуации. То, что Вы написали — это вновь системная и та же самая ошибка в Вашем мышлении, но уже в обратном порядке: Вы целое «предмет» отождествили с его частью неким «свойством».
Ещё раз вернитесь к своему же примеру из определения, которое вы процитировали и прочитайте несколько раз пока до вас не дойдёт, а ещё лучше рассматривать свойство понятия в совокупности целостного образа, в смысловой связке «абстрактно-логического процесса мышления»
Да сколько бы раз не возвращал Вас к тому, что абстракция — это учёт существенных и не учёт не существенных характеристик (признаков, связей для состояния) объекта (процесса), — для Вас существует своя собственная параллельная реальность, отличная от той, о которой уже давно договорились другие люди. Вы недоговорспособны. Встать на Вашу точку зрения об абстракции не могу даже при общении с Вами, ибо даёт возможность нарушения 1-го закона логики о тождестве — системному сбою мышления. Хочу оставаться в здравом уме и доброй памяти.
Разделение на понятия идёт не для того, чтобы потом муссировать каждое по отдельности — это и есть калейдоскоп.
Не понял при чём здесь калейдоскоп при разделении на части (элементы) объекта — анализе? Без разделения на части (анализа, дифференциация) невозможен дальнейший синтез (выявление связи элементов, интеграция) и выявление функции (цели, сути) у отОБРАЖённого образа реального объекта в психике человека. Невозможно мышление без различённых различных абстракций для анализа, синтеза, функции объекта, которые затем дают нам субъективное целостное ВОСПРИЯТИЕ реального объекта.
Абстракция ничего конкретно важного не выделяет, …
Выделяет: существенные признаки, связи, функции у объекта для конкретных обстоятельств. Дмитрий К, посмотрите, пожалуйста, ЛЮБОЕ определение того, что есть абстракция в любом словаре за исключением Вашего собственного. Это не убеждение. Это предложение посмотреть и понять написанное в словарях.
абстрагирование позволяет сосредоточиться на конкретном предмете, если правильно выстроить работу всего процесса.
Дмитрий К, сосредоточение — это направление или выделение большей части всех ресурсов на какую-то часть с отказом разсматривать всё в целостности. То есть Вы противоречите сами себе: в первом предложении абстракция «не выделяет» и тут же во втором «позволяет сосредоточиться». Это и есть приписывание одному и тому же предмету в одно и то же время взаимоисключающих признаков-связей признаков-функций — нарушение 3-го закона логики: из двух взаимоисключающих утверждений (не выделяет, сосредотачивается) одно и только верно, а третьего (они оба верны) не дано. Это не убеждение. Это предложение оставаться в рамках адекватного реальности мышления — логики.
В отдельности абстракционизм приводит к размытым понятиям, например формированию неопределённых образов абстрактного гуманизма, добра и зла. Устойчивое выражение: «абстрагируйся от этой проблемы, она тебе мешает сосредоточиться, чтобы выйти из сложившейся ситуации» или «она мешает твоей основной работе». Любую теорию нужно применять на практике, тогда не будет путаницы.
Дмитрий К, предложение абстрагироваться от проблемы при работе, говорит о том, что проблема не связана с работой, говорит о том, что на работе (важном здесь и сейчас), все свои личные проблемы (не важные для работы) не связанные с работой … желательно оставлять за порогом. То есть основная работа и нечто «НЕВАЖНОЕ» здесь и сейчас. Как у Вас в голове, Дмитрий К, всё переворачивается с ног на голову? — тот ещё вопрос.
Дмитрий К, логика (за абстрактную логику не знаю) ничего произвольно не простраивает. Она (логика) простраивает ВСЁ строго по законам логики, коих четыре. Недоступность восприятия обусловлена не отсутствием полноты информации, а не полной работоспособностью органов чувств, интеллекта.
Никаких строгих законов логики не существует, иначе тогда мы отрицаем матрицу возможных состояний как многовариантность будущего, свободу воли и свободу выбора о которой вы громче всех здесь кричали.
Это своё открытие Вы, Дмитрий К, расскажите нобелевским лауреатам по логике, математике, физике, химии, биологии. Они будут рады узнать от Вас, что 6-ти групп объективных закономерностей, которые они изучали и изучают … нет. А лучше сразу Нобелевскому комитету.
[/quote]
В таком случае все люди поступали бы согласно четырём законам логики, как биороботы, но этого в реалиях не происходит и каждый действует в меру СВОЕГО понимания, произвольно т.е. на своё усмотрение выстраивая логику своих поступков и опять же устойчивое выражение: «в твоих действиях нет логики» или «женская логика» - это выявление как раз разнокачественностей т.е. абстрактного-логического мышления каждого индивида, когда человек, сравнивая действия со своими, заявляет об «отсутствии логики» т.е. «я бы поступил иначе в этой ситуации».
Знание, понимание и действие по законам логики для биоробота невозможно. Во-первых биоробот может только что-то там знать (слышать звон), но не понимать (не понимать где он), а действует неизменной по программе собственной или внедренной в него без учёта логики ситуации.
Однако существует ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ - в рамках которого действует каждый, в силу своей свободы выбора и воли, выход за рамки предопределения - это нарушение границ ПОПУЩЕНИЯ, с соответствующими последствиями.
Бог любит логику … ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ.
П.С. В общем, Дмитрий К, в дальнем разборе Ваших сообщений не вижу смысла, ибо в них одни и те же логические и ли фактологические ошибки связанные с не знанием предметной области. И так сделал для Вас большую работу — указал на них на множестве примеров.
Вот это апофеоз беседы, когда человек занимается переубеждением, которое всячески отрицает, называя это наставлением на истинный путь и общим благом, которое известно только лично ему и понятно, почему во внешней среде это вызывает неприятие.
Вы абсолютно правы, Дмитрий К, убеждать человека в чём-либо смысла нет. Просто показывал и сейчас показываю Вам Ваши логические ошибки, пробелы в знаниях. Согласиться или нет с тем, что показал (абсолютное пренебрежение при мышлении законами логики) и предложил изправить — Ваш свободный выбор. Своё дело сделал: увидел, не промолчал. Всё остальное на Вашей совести, однако, а моя чиста.
[/quote]
Потому что человек сыплет цитатами, абсолютно не понимая о чём говорит, не сопоставляет теорию с практикой, вследствие чего в теории выделяет высшими приоритетами управления информацию, …
Дмитрий К, а чего здесь не так? То, что Вы забыли упомянуть о мере? Вы хотите поговорить о высших приоритетах управления, а не концептуальной самовластности или видах власти?
Ну, так высшие приоритеты ОСУ/В информационно-алгоритмические. В чём у Вас проблема? Вы также не знаете их сути? Напомню.
1 приоритет ОСУ/В — методологический (метод — способ, логика — адекватное знание) о знании того, какими адекватными способами необходимо достигать цель.
2 приоритет ОСУ/В — событийно-объектный (процессный) и абстрактно-алгоритмический о знании алгоритмики того как необходимо получать знания об истинности события и том как эти события необходимо выстраивать, чтобы получить непротиворечивый матрицу событий. Этот приоритет основан на методе динамического программирования (предлагаю посмотреть соответствующий раздел в ДОТУ из КОБ).
а на практике выше судебной власти ничего не видит, регламентируя действия на 6-м приоритете как средство борьбы с 3-м, при этом эти приоритеты абсолютно не различая.»
Напомню, Дмитрий К, что ни в одном своём сообщении, Вы так и не смогли показать, что предлагал применять 6-й приоритет ОСУ/В против 6-го. Это у Вас 6-й приоритет ОСУ/В объемлет все остальные, а не входит в них (освежите свои память — посмотрите свою прямую речь в своих сообщениях). Поэтому … не надо. Не надо свои ошибки мышления приписывать другим людям.
Кого в таком случае можно на что-то наставить?
Вас. Если захотите услышать то, о чём Вам пишут, а не общаться со своими фонтомами о других людях
Когда в самом начале ДОТУ рекомендовано все свои теоретические знания применять на практике жизненных обстоятельств как меру всех вещей.
Дмитрий К, сначала сопоставить с реальностью, а только потом применять. Слово «достаточно» из «достаточно общая теория управления» говорит о том, что ВП СССР оставил за собой право на ошибку. Про ДОТУ, как «меру всех вещей» … никак не могу припомнить — не дадите ссылку на аутентичную фразу, где именно так сказано.
Дмитрий К
#373872
Образ предмета (будущего) и чего либо другого не м.б. быть больше самого предмета в силу тех же причин, что и образ Бога не может быть больше Бога.
Дмитрий К, это стало уже дурной традицией для Вас целое отождествлять с частью. Но Вы расширяете горизонты практических подходах: спектр образов не есть конкретный образ, т.е. «образ - это более широкий СПЕКТР РАССМОТРЕНИЯ» — это ошибка для образа предмета (больше или меньше — это не ровно); это ошибка, если это множество образов о предмете
Не понимаю откуда берутся такие выводы, но часть это и есть плоть от плоти целого, целое можно разделить на части для различения. При чём здесь больше или меньше? Также любой отдельно взятый предмет можно разделить как часть целого. Вы не можете понять смысл взаимовложенности. Отдельно взятый объект, сам по себе является процессом, статичных процессов не бывает. Образ - это и есть целостность в триединстве, картина - это образ, на которой может быть изображено большое количество объектов, а вы пытаетесь делить всё на отдельные части: материю, меру и информацию т.е. вот эта нога относится к "информации", вот этот глаз к "мере", вот это то, что выходит из глаза - "материя" в итоге получается, что вы образ не можете различить с предметом.
Да сколько бы раз не возвращал Вас к тому, что абстракция — это учёт существенных и не учёт не существенных характеристик (признаков, связей для состояния) объекта (процесса), — для Вас существует своя собственная параллельная реальность, отличная от той, о которой уже давно договорились другие люди. Вы недоговорспособны. Встать на Вашу точку зрения об абстракции не могу даже при общении с Вами, ибо даёт возможность нарушения 1-го закона логики о тождестве — системному сбою мышления. Хочу оставаться в здравом уме и доброй памяти.
У каждого человека существует свой порядок преобразования информации - это и есть абстракция, которая отличается или может быть не сопоставима с реальным процессом, образом, предметом, ну так устроен человек, вы мне говорите про какой-то 1-й закон логики? Вы биоробот? Вот вы цитируете какие-то постулаты, не понимания того, что цитируя любое писание, которое мертво и является по-сути назиданием, наблюдением как блокнот в который что-то записали, не сопоставляете это с реальными предметами. о чём сказано в "Мёртвой воде" - это и есть работа А_Л процесса мышления без предметно-образного. когда на основе написанного человек просто напросто фантазирует выстраивая абстрактные логические модели. Это как в Евангелие: "Что вы меня зовёте Господи, Господи и не делаете того, что я вам говорю"? Логику нужно выстраивать от какого-то реального предмета, образа, а не образ выстраивать от какой-то абстракции.
Не понял при чём здесь калейдоскоп при разделении на части (элементы) объекта — анализе? Без разделения на части (анализа, дифференциация) невозможен дальнейший синтез (выявление связи элементов, интеграция) и выявление функции (цели, сути) у отОБРАЖённого образа реального объекта в психике человека. Невозможно мышление без различённых различных абстракций для анализа, синтеза, функции объекта, которые затем дают нам субъективное целостное ВОСПРИЯТИЕ реального объекта.
Вы даже не понимаете, что разделили обсуждаемый процесс мышления на: Абстракцию, логику и сам процесс? Прочитайте то, что вы писали выше. Вы отдельно мне рассказываете про понятия "абстракции", отдельно про "логику", которая имеет 4-е свойства и отдельно про процесс в качестве образа. Предмет о котором изначально была начата дискуссия - это процесс мышления, который состоит из получения образов в сознание и обработка этих образов через описание языковыми средствами за которое отвечает А-Л мышление, иначе просто не бывает. Чем больше образов, тем яснее будет картина при последовательном соединении этих образов.
Выделяет: существенные признаки, связи, функции у объекта для конкретных обстоятельств. Дмитрий К, посмотрите, пожалуйста, ЛЮБОЕ определение того, что есть абстракция в любом словаре за исключением Вашего собственного. Это не убеждение. Это предложение посмотреть и понять написанное в словарях.
Абстракция - это "отвлечение". Как отвлечение от объекта может выделять его существенные признаки, функции, связи и.т.д.? Без конкретного предмета вы их не выделите. Ещё раз откройте сами словарь и не выдумывайте.
"Абстракция" - отвлечение,
"Логика" - способность к рассуждению, разделению объектов, выстраивание между ними взаимосвязей,
"Процесс мышления" – это психический процесс, помогающий субъектам находить новые знания и отыскивать решения различным задачам.
Теперь нужно это всё соединить? А-Л процесс мышления - это отвлечённая от реальности способность к рассуждению, разделению объектов, выстраиванию между ними взаимосвязей, функция психики человека (процесс - это функция) помогающая ему находить новые знания и отыскивать решение для различных жизненных задач.
Предметно-образный процесс мышления.
Предмет - это конкретный материальный объект.
Образ - результат реконструкции объекта (предмета) в сознание человека (нет вещи без образа)
Теперь снова соединяем?
Предметно-образный процесс мышления - это функция психики человека, помогающая находить ему новые образы в конкретных материальных объектах, реконструируя эти объекты (запоминая) в своё сознание (расширяя мировоззрение).
Теперь попробуйте соединить эти два процесса в один в разных порядках и посмотрите, что получится? Поэтому не нужно фантазировать и рассказывать про законы логики, нужно соотносится с реальностью.
Дмитрий К, сосредоточение — это направление или выделение большей части всех ресурсов на какую-то часть с отказом разсматривать всё в целостности. То есть Вы противоречите сами себе: в первом предложении абстракция «не выделяет» и тут же во втором «позволяет сосредоточиться».
Снова непонимание. Мы абстрагируемся от процесса, который протекает в динамике и постоянно меняется. Чтобы понять, куда дальше двинется этот процесс т.е. составить предикцию, нам нужно понять как мы пришли к текущему состоянию. Прошлое невозможно изменить, поэтому всё образы прошлого они так или иначе зафиксированы, следовательно искать причины нужно там и от прошлого восстанавливать ход интересующего нас процесса. Для этого нам нужно сосредоточиться именно на том процессе, который нас интересует в данный момент т.е. выделить его из общего хода вещей абстрагировавшись от остального многообразия жизненных обстоятельств. Иначе, говоря сосредоточится на проблеме, чтобы её решить, для того, чтобы гармонично вписаться далее в общий ход вещей и не плыть против течения.
Дмитрий К, предложение абстрагироваться от проблемы при работе, говорит о том, что проблема не связана с работой, говорит о том, что на работе (важном здесь и сейчас), все свои личные проблемы (не важные для работы) не связанные с работой … желательно оставлять за порогом. То есть основная работа и нечто «НЕВАЖНОЕ» здесь и сейчас. Как у Вас в голове, Дмитрий К, всё переворачивается с ног на голову? — тот ещё вопрос.
И снова приходится констатировать, что с реальностью у вас проблемы. Сосредоточение на чём-либо это решение более приоритетных задач т.е. правильная расстановка приоритетов. Если человек вместо решения важных жизненных задач, вместо того, чтобы работать и зарабатывать деньги, сидит в компьютере и мечтает о дорогой иномарке или думает, где провести вечер? Это был всего лишь пример, который вы снова не поняли, потому что у вас теория живёт отдельно от реальности и вы практические примеры начинаете переосмысливать через свои абстрактные модели. Вот вы просто ходячий пример для применения теории. Я вообще ситуацию не раскрывал. а привёл устойчивое выражение, вы её просто домыслили - это и есть работа А-Л мышления.
Это своё открытие Вы, Дмитрий К, расскажите нобелевским лауреатам по логике, математике, физике, химии, биологии. Они будут рады узнать от Вас, что 6-ти групп объективных закономерностей, которые они изучали и изучают … нет. А лучше сразу Нобелевскому комитету.
Теперь мы по авторитетам будем рассуждать? Высшая математика как сказал наш государь на открытом уроке во Владивостоке, строится не на цифрах и фактах, а как раз на образах, процессах. Рекомендую к просмотру этот урок, где Путин фактически в отрытую сказал о необходимости понимания процесса, а не их трактовок. "Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания". (Давид Гильберт)
Знание, понимание и действие по законам логики для биоробота невозможно. Во-первых биоробот может только что-то там знать (слышать звон), но не понимать (не понимать где он), а действует неизменной по программе собственной или внедренной в него без учёта логики ситуации.
Вы же говорите про закон логики? Т.е. это программы построения определённых вещей во взаимосвязь, кем-то придуманная и внедрённая в процесс обучения. Формальная логика, дедуктивный метод. А учёт ситуации - это уже образ мышления, но никак не логика, логика - это метод решения задачи, сама задача это то, что наполняет формулу.
Вы абсолютно правы, Дмитрий К, убеждать человека в чём-либо смысла нет. Просто показывал и сейчас показываю Вам Ваши логические ошибки, пробелы в знаниях. Согласиться или нет с тем, что показал (абсолютное пренебрежение при мышлении законами логики) и предложил изправить — Ваш свободный выбор. Своё дело сделал: увидел, не промолчал. Всё остальное на Вашей совести, однако, а моя чиста.
Нет, вы только говорили о логических ошибках как о констатации факта, без каких-либо конкретных примеров правильного построения, опираясь на реальность.
Бог любит логику … ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Предопределение - это НЕ только логика, это МЕРА из неё выстраивается определённая последовательность, но чтобы эту последовательность построить сначала нужен заранее сформированный образ, поэтому сначала было слово. Вы не можете ничего строить, если у вас нет заранее сформированного образа к которому вы будете приводить Мироздание. Поэтому не нужно на Бога наговаривать. Чтобы сделать табуретку, нужно её представить в голове, а потом делать, но никак не наоборот, тоже самое в управлении.
1 приоритет ОСУ/В — методологический (метод — способ, логика — адекватное знание) о знании того, какими адекватными способами необходимо достигать цель.
2 приоритет ОСУ/В — событийно-объектный (процессный) и абстрактно-алгоритмический о знании алгоритмики того как необходимо получать знания об истинности события и том как эти события необходимо выстраивать, чтобы получить непротиворечивый матрицу событий. Этот приоритет основан на методе динамического программирования (предлагаю посмотреть соответствующий раздел в ДОТУ из КОБ).
Зачем снова нести отсебятину? 1-й приоритет - это не только методология. но и Концепция, мировоззрение. Без этих составляющих метод не нужен т.к. его не на чем будет применять, так же как нельзя реализовать Концепцию без метода. 2-й приоритет алгоритмический - это по-сути план реализации концепции, алгоритм - это последовательность действия для достижения целей Концепции, а метод динамического программирования - это работа по схеме П-К. Теорию копируете, но понимания 0.
Дмитрий К, а чего здесь не так? То, что Вы забыли упомянуть о мере? Вы хотите поговорить о высших приоритетах управления, а не концептуальной самовластности или видах власти?
Ну, так высшие приоритеты ОСУ/В информационно-алгоритмические. В чём у Вас проблема? Вы также не знаете их сути?
Проблема в том, что вы предлагаете борьбу с ветряными мельницами, но при этом знаете ОСУ как средства управления. С информационными методами нельзя бороться методами физическими.
Вас. Если захотите услышать то, о чём Вам пишут, а не общаться со своими фонтомами о других людях
Святой дух - наставник на всякую истину, вы такими способностями явно не обладаете, поэтому, чтобы донести свою позицию необходимо транслировать свои тезисы, которые вы берёте из других источников на предмет их состоятельности с Объективными реалиями, а этого у вас нет, к сожалению.
Дмитрий К, сначала сопоставить с реальностью, а только потом применять. Слово «достаточно» из «достаточно общая теория управления» говорит о том, что ВП СССР оставил за собой право на ошибку. Про ДОТУ, как «меру всех вещей» … никак не могу припомнить — не дадите ссылку на аутентичную фразу, где именно так сказано.
Ну так, а где у вас сопоставление с реальностью о которой вы говорите? Про ДОТУ как меру всех вещей я не говорил, я говорил об объективной реальности как мере всех вещей, ДОТУ - это набор методов по изменению этой реальности и метод достижения целей.
Strokov Wladimir
#373874
Надо ли верить действительности... А ведь это его мера.
Богу верить надо, точно зная, что это Бог.
Промузг
#373902
Промузг
Богу верить надо, точно зная, что это Бог.Надо ли верить действительности... А ведь это его мера.
Практика (взаимодействие с объектами в общей нам всем реальности) на основе мировоззрения - критерий истинности отображений при Различении ТП различий МИМ, которое даётся Богом. Именно триединая действительность или реальность во всех своих, а не только мере, первичных различаях дается нам в Различение.
Промузг
#373904
Дмитрий К, у меня есть возражения по каждому Вашему утверждению. Думаю не стоит их Вам показывать. Зачем? Зачем это делать для человека, у которого нет абсолютно никах представлений о роли логики в системе научных знаний, который не знает, что именно в алгоритмике ассоциативно-алгоритмического мышления происходит переключение информационных (целевых) потоков, вслед за которыми начинают действовать изполнительные органы.
Дмитрий К, понимаю то, что Вы не изучали логику ни в школе, ни после неё - это трагедия всех поколений после 1957 года. Они не понимают: зачем надо развивать в себе диалектическую и ее важнейшую часть - логическую культуру мышления? Дмитрий К, это надо для того, чтобы не стать адептом дьявольской логики, когда все, что угодно можно называть как угодно не делая различий, присваивая объектам взаимоисключительные свойства, а самое главное, вообще послать в даль по Волге-Матушке любые обоснования приписываемых объекту (процессу) свойств (признаков, их связей, целей).
П.С. Общение с человеком, который "не понимает" роли логики контрпродуктивно - у него невозможно почерпнуть никакие факты, знания, умения, ибо у него нет и не может быть единой понятийной платформы для общения с другими людьми. Печалька.
Промузг
#373905
П.П.С. Чтоб не быть голословным: про то, что ДОТУ мера всех вещей, Вы сказали так:
- в начале ДОТУ говориться о том, что необходимо теорию сделать мерой всех вещей. ДОТУ - это теория? Теория. Значит, из Вашего утверждения, по законам логики свойство, присущее каждому элементу множества, присуще и любому элементу из любого его подмножества. Это подтверждается практикой жизни.
Абсолютно точно такие ошибки есть в абсолютно любых Ваших утверждениях. Это логично для того, кто отрицает роль логики для нахождения взаимопонимания.
Дмитрий К
#373908
Зачем это делать для человека, у которого нет абсолютно никах представлений о роли логики в системе научных знаний
Ну вот у вас есть эти представления и что дальше? У вас главные враги - судья, главный благодетель Шукшина, вот наглядный пример работы логики. Логика - это метод построения и систематизация знания, но без образа это не имеет никакого смысла, потому что готовой логической формулой нельзя измерить всё многообразие, любая формула должна быть наполнена реальными объектами, а так очень часто логика заводит человека в тупик, что я лично неоднократно наблюдал в своей практике. Встречал многих людей с математическим складом ума, которые решают задачи как орешки, но когда нужно измерить реальный процесс, возникали сложности и математика не работала. А ответ очень простой: неправильное построение процесса мышления, о чём писал ВП СССР в своих работах, вследствии чего возникает калейдоскоп и Я-центризм, когда человек с пеной у рта доказывает, что моя теория правее твоей.
Дмитрий К, понимаю то, что Вы не изучали логику ни в школе, ни после неё - это трагедия всех поколений после 1957 года.
Логику не надо изучать, она есть у каждого, для начала человека нужно научить формировать образы и процессы, именно с этого начинается элитное западное образование при подготовке управленцев. Сначала наполняется мировоззрение, формируются базовые понятия, а далее уже выстраивается А-Л процесс, путем построения понятий в общую картину, потому что А-Л отвечает за языковые средства передачи информации и посредством его работы выражается миропонимание и мера понимания человека, но никак не наоборот, иначе получаются биороботы, которыми можно управлять формируя им понятийную систему мировоззрения через развитие только левого полушария.
Учебник логики не помог сохранить СССР, поскольку система мировоззрения формировалась на базе марксизма, иного образа Концепции. Если бы Сталин успел выразить Концепцию в лексике, вот тогда бы логика была весьма полезна.
Дмитрий К, это надо для того, чтобы не стать адептом дьявольской логики, когда все, что угодно можно называть как угодно не делая различий, присваивая объектам взаимоисключительные свойства, а самое главное, вообще послать в даль по Волге-Матушке любые обоснования приписываемых объекту (процессу) свойств (признаков, их связей, целей).
Вы именно этим и занимаетесь, во-первых, цитируете оригинальный текст со своими домыслами, во-вторых, искажаете общепринятые понятия, например "абстракция", наделяя её образами, которые ей не соответствуют, так же как и логику с придуманными материалистами законами, которая перестает работать при малейших изменениях внешней среды, руша все логические конструкции. Абстракция, если переводить на русский язык - это аналог "сказка", "рассказ", а "Быль" - это реальный процесс.
П.С. Общение с человеком, который "не понимает" роли логики контрпродуктивно - у него невозможно почерпнуть никакие факты, знания, умения, ибо у него нет и не может быть единой понятийной платформы для общения с другими людьми. Печалька.
Чуть выше вы говорили иначе, что вам не жалко тратить время на диалог и он полезен не только вам. Видимо эмоции у вас сыграли преобладающую роль над смысловым состоянием. Роль логики очень проста, соединять частные признаки, в общие закономерности и правильно формировать лексику, которая передается через языковые средства, чтобы слова шли в определенном порядке, формируя тот смысл, который человек пытается донести до другого на уровне понятий и чем точнее понятия, тем меньше искажений при передаче, поэтому КОБ одной из главных задач, ставила перед собой формирование общего понятийного аппарата для взаимопонимания.
Мешкова Ольга
#373943
Дмитирий К, не структуры, а элементы, которые в РАЗНЫЕ моменты времени входят во взаимно вложенные суперсистемы, каждая из которых УЖЕ ИМЕЕТ СВОЮ СТРУКТУРУ, которые могут внезапно проявиться. Замкнутости структур одной суперсистемы на структуры другой суперсистемы нет. Есть только принадлежность одного и того же элемента в разные моменты времени СТРУКТУРАМ РАЗЛИЧНЫХ СУПЕРСИСТЕМ.
- Ну а вот если речь идёт о СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СУПЕРСИСТЕМАХ, не может ли так случиться, что "элементами" здесь выступают именно СТРУКТУРЫ ?
наружу изо всех щелей
- "Изо всех щелей", по-моему, как раз у героини Ивановой "полезло"... Как только начальство сказало Фас.
- Что же касается героя Басилашвили, он ведь изначально не хотел приглашать героиню Немоляевой к себе Домой (это герой Мягкова настоял). Придётся пересмотреть начало, чтобы понять, как ситуация дошла до того, что "пострадавшую" пришлось "лечить" такими Варварскими методами.
об этой драме я уже и позабыл
- Видимо, Вас в тот момент больше интересовало Marlboro...
не для этого Басилашвили подличал
- Он не "подличал", а Мстил (конечно, по своей Мере). Вам никогда не хотелось кого-нибудь Наказать за то, что, как Кажется Вам в данный момент, Вас Несправедливо Обидели (представьте себе Публичную Пощечину за "ту драму, которую Вы уже и позабыли"...). Не будь этой Пощёчины, ему бы и голову не пришло "подличать"...
Мешкова Ольга
#373945
а также нанесение душевной травмы жене Басилашвили... с такой детской непосредственностью она об этом даже и не думает
- Хорошо хоть "Басилашвили" Думает...
мама, ты какое-то время в школе не появляйся
- Да, я считаю, что Она роль свою сыграла Гениально!
Мешкова Ольга
#373946
но все-равно такая милашка...
- "Оля – мой самый верный Друг. Мы подружились давно, ещё в Институте. Больше всего я люблю в ней то, что она оптимистка - что бы не стряслось ! А земной шар, как известно вертят именно Оптимисты..." (в самом начале фильма)
иначе поступил бы не по скотски, сбросив проблему
- Да, многим Мужчинам свойственна в подобных делах... Трусость!
Дмитрий К
#373950
- Ну а вот если речь идёт о СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СУПЕРСИСТЕМАХ, не может ли так случиться, что "элементами" здесь выступают именно СТРУКТУРЫ ?
Почему не может, может, об этом прямо написано в теории, что сама по себе структура может рассматриваться как элемент системы, которая может состоять из множества структур, поэтому она и называется "сложная супер система", сама система - это то, что объединяет структуры под одним контуром. Соответственно, можно выделить иерархию струтур, когда одна структура иерархически может быть замкнута (подчинена) на другую структуру, при чём внешне это может быть одна система, а по факту эти системы могут быть разные. Например, наш либеральный блок, который присутствует в управлении государством, внешне замкнут на систему гос.управления, а идеологически по факту подчиняется надгосударственному управлению виртуальных структур, а в некоторых случаях иерархическим структурам другого государства, например США (Госдеп), но и Госдеп внешне, работая на интересы США, внутри структур имеет элементы или структуры, которые замкнуты, например на интересы госкорпораций. Поэтому, Ольга рекомендую, в таких вещах как теория не слушать людей, которые её только читали и не поняли, а брать оригинал для самостоятельного изучения, чтобы такие товарищи вас не вводили в заблуждение отсебятиной, вопрос вы задали правильный.
Промузг
#373971
Зачем это делать для человека, у которого нет абсолютно никах представлений о роли логики в системе научных знаний
Ну вот у вас есть эти представления и что дальше? У вас главные враги - судья, главный благодетель Шукшина, вот наглядный пример работы логики.
Дьявольской логики. Вам, Дмитрий К, уже не раз говорил, что главный враг для меня — это невозможность защитить себя и других (Вас в том числе) от того зла, что есть во мне. Также ничего не говорил о том, что Шукшина благодетель. Почему Вы, Дмитрий К, после получения однозначного ответа продолжает упорно лгать? У меня есть предположения, но лучше спросить напрямую, когда есть такая возможность. Вдруг он просто пропустил ответы?
Логика - это метод построения и систематизация знания, но без образа это не имеет никакого смысла, потому что готовой логической формулой нельзя измерить всё многообразие, любая формула должна быть наполнена реальными объектами, а так очень часто логика заводит человека в тупик, что я лично неоднократно наблюдал в своей практике.
Метод построения и систематизация — синонимичные понятия. Каким образом систематизируют знания? Для чего вообще это надо? А может … ну её эту систематизацию — зачем лишний раз напрягаться? С чем работает логика: с реальными объектами-процессами, образами, абстракциями? Если абстракциями, то какими: о материи и или об информации и или о мере или Ваш вариант? Формула показывает зависимость некой функции от аргументов. Формулой не измеряют. Формулой показывают результаты измерений: есть или нет зависимость некоего состояния (характеристики, связи характеристик, функции) объекта-процесса, от внутреннего состояния и или состояния внешней среды? Кто Вам, Дмитрий К, сообщил или как Вы сами пришли к выводу, что у кого-то есть цель «готовой логической формулой измерить ВСЁ многообразие»? О каком «ВСЁМ многообразии» Вы говорите? Вы, Дмитрий К, знаете, когда логическую формулу заполняют не «реальными», а конкретными абстракциями (измеренными значимыми параметрами) объекта-процесса? Задача логики не заводить, а соответствовать. Чему соответствовать? Реальным объектам-процессам в некотором допустимом диапазоне погрешностей, после работы интеллекта с их абстрактными образами по алгоритмике не нарушающей логические законы. В тупик постоянно попадаете Вы, ибо не знаете и не хотите знать о логике абсолютно ничего.
Встречал многих людей с математическим складом ума, которые решают задачи как орешки, но когда нужно измерить реальный процесс, возникали сложности и математика не работала.
Математика — это наука о мере, то есть всех возможных взаимодействиях параметров элементов, связей параметров элементов, функций от параметров и их связей; символьных способах описания этих взаимодействий (наделением мерой). Если кто-то не способен логически мыслить с «практическим» складом ума, то это вовсе не говорит о том, что не надо мыслить логически. Вы первый, кто высказал эту мысль.
А ответ очень простой: неправильное построение процесса мышления,
Неправильное построение процесса мышления — это нелогичность, ибо логика (по определению — посмотрите любой словарь) — это наука о правильном построении мышления. Для чего?
о чём писал ВП СССР в своих работах, вследствие чего возникает калейдоскоп и Я-центризм, когда человек с пеной у рта доказывает, что моя теория правее твоей.
С пеной у рта можно доказывать любое предположение, не только теорию. Только зачем это надо делать в том случае, если ты объективно прав? Не хочет человек пользоваться истинными знаниями? Нет. Жаль. Но это его выбор и если от его выбора не зависят жизни других людей, то пусть набивает себе шишки. Авось умнее станет.
*************
Промузг:
Дмитрий К, понимаю то, что Вы не изучали логику ни в школе, ни после неё - это трагедия всех поколений после 1957 года.
Логику не надо изучать, она есть у каждого, для начала человека нужно научить формировать образы и процессы, именно с этого начинается элитное западное образование при подготовке управленцев.
То есть элитное западное образование озабочено вопросом о том как правильно формировать абстракции при отображении реальности в психику, а затем правильно работать с ними, чтобы приходить к Истине, а у Вас звучит призыв «Логику не надо изучать».
Сначала наполняется мировоззрение, формируются базовые понятия, а далее уже выстраивается А-Л процесс, путем построения понятий в общую картину, потому что А-Л отвечает за языковые средства передачи информации и посредством его работы выражается миропонимание и мера понимания человека, но никак не наоборот, иначе получаются биороботы, которыми можно управлять формируя им понятийную систему мировоззрения через развитие только левого полушария.
Учебник логики не помог сохранить СССР,
Вы ошибаетесь, переворачивая всё наизнанку. Учебник логики сохранил бы СССР, если бы его не изъяли из учебных программ в 1957 году через 4-е года после убийства Сталина И.В.
поскольку система мировоззрения формировалась на базе марксизма, иного образа Концепции. Если бы Сталин успел выразить Концепцию в лексике, вот тогда бы логика была весьма полезна.
Дмитрий К, логика полезна безотносительно существования БК или КОБ. Благодаря логике можно выявить ошибочность БК, найти подтверждение истинности КОБ.
*************
Промузг:
Дмитрий К, это надо для того, чтобы не стать адептом дьявольской логики, когда все, что угодно можно называть как угодно не делая различий, присваивая объектам взаимоисключающие свойства, а самое главное, вообще послать в даль по Волге-Матушке любые обоснования приписываемых объекту (процессу) свойств (признаков, их связей, целей).
Вы именно этим и занимаетесь, во-первых, цитируете оригинальный текст со своими домыслами,
То есть когда Вы говорите, что логика нужна была только для выражения Концепции в лексике, а когда она уже в ней выражена, так она вновь уже не нужна, то это не дьявольская логика. А когда говорят, что она нужна всегда — дьвольская логика
во-вторых, искажаете общепринятые понятия, например «абстракция», наделяя её образами, которые ей не соответствуют,
Здесь прошу Вас ещё раз поподробнее.
Абстракция — абстрагирование (не учёт) от не важных параметров при разсмотрении взаимодействии объекта-процесса в конкретной ситуации с другими процессами. Что это она такое для Вас лично просто невозможно понять. И это … дайте цитату общепринятого определения абстракции данной в КОБ ли, из словарей ли. Вы же у нас ничего не искажаете? — правда?
так же как и логику с придуманными материалистами законами, которая перестает работать при малейших изменениях внешней среды, руша все логические конструкции.
Формальную логику не придумал, а описал Аристотель, дополнил Лейбниц 4-м законом, который Вы постоянно нарушаете.
https://4brain.ru/blog/4-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8/
Ознакомьтесь сначала с ними.
Абстракция, если переводить на русский язык - это аналог «сказка», «рассказ», «Быль»; - это реальный процесс.
Сказки вы своим детям и внукам на ночь будете разсказывать быль же состоит в том, что:
https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-encycl-term-2216.htm
«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio - отвлечение) (абстрактное), форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, частных его свойств и связей; общее понятие - как результат процесса абстрагирования; синоним «мысленного», «понятийного». Основные типы абстракции: изолирующая абстракция (вычленяющая исследуемое явление из некоторой целостности), обобщающая абстракция (дающая обобщенную картину явления), идеализация (замещение реального эмпирического явления идеализированной схемой). Понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному. См. Восхождение от абстрактного к конкретному.»
*************
Промузг
П.С. Общение с человеком, который «не понимает» роли логики контрпродуктивно - у него невозможно почерпнуть никакие факты, знания, умения, ибо у него нет и не может быть единой понятийной платформы для общения с другими людьми. Печалька.
Чуть выше вы говорили иначе, что вам не жалко тратить время на диалог и он полезен не только вам.
Конечно, полезен всем тем, кто интересуется значением слов абстракция, логика, образ и т.л.
*************
Видимо эмоции у вас сыграли преобладающую роль над смысловым состоянием.
Дмитрий К, какие м.б. эмоции по отношению к человеку, которому всё равно что и для кого писать, говорить, а самое главное — делать. Что делать и для кого делать? — он понимает, а другим … не важно. Почему? Да какая ему разница: истинно или ложно они возсоздатут образ процесса, который он имеет в своей голове с помощью своего воображения, которое оперирует не абстракциями, а сказками? Эмоционально-смысловой строй психики давно уже привык не обращать внимания на такие мелочи при общении с людьми — их нечему не учили, а они сами не учились.
Или вот … этого
Роль логики очень проста, соединять частные признаки, в общие закономерности
Частные признаки не соединяют (теплое с мягким), а выявляют общие для всех объектов их зависимости друг о друга. Как правило, если нечто твёрдое нагревать до некой температуры, то оно становиться мягким, то есть ВСЕГДА переходит в иное агрегатное состояние.
и правильно формировать лексику, которая передается через языковые средства, чтобы слова шли в определенном порядке, формируя тот смысл, который человек пытается донести до другого на уровне понятий и чем точнее понятия, тем меньше искажений при передаче, поэтому КОБ одной из главных задач, ставила перед собой формирование общего понятийного аппарата для взаимопонимания
.
Для тех, кто не владеет логикой, передача своего образа другому человеку практически неподъёмная задача.
Промузг
#373973
Промузг
Дмитирий К, не структуры, а элементы, которые в РАЗНЫЕ моменты времени входят во взаимно вложенные суперсистемы, каждая из которых УЖЕ ИМЕЕТ СВОЮ СТРУКТУРУ, которые могут внезапно проявиться. Замкнутости структур одной суперсистемы на структуры другой суперсистемы нет. Есть только принадлежность одного и того же элемента в разные моменты времени СТРУКТУРАМ РАЗЛИЧНЫХ СУПЕРСИСТЕМ.
- Ну а вот если речь идёт о СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СУПЕРСИСТЕМАХ, не может ли так случиться, что "элементами" здесь выступают именно СТРУКТУРЫ ?
Нет.
1. Сложных суперсистем нет. Есть просто суперсистемы, которые уже сложные по определению в силу того, что она способны выполнять более 2-х функций.
СИСТЕМА - определённое по составу и числу множество взаимодействующих по определённой алгоритмике элементов, которое как целостность обладает функциями, отличными от составляющих его элементов и их подмножеств.
В суперсистеме каждый элемент способен в некоторой мере заменять функции другого элемент; возпринимать, хранить, передавать информацию. Заменяют только различные функции, отсюда следует, что в суперсистеме у каждого из элементов из минимум двух элементов д.б. различные функции, иначе элементы у данной системы из минимум двух элементов не будут удовлетворять свойствам элементов суперсистемы.
2. Согласно определению системы, её структура - это порядок связи между элементами, а динамика структуры - порядок смены структур. Порядок связи элементов и порядок смены связей это не элементы. Элемент может входить в некую структуру, иметь в себе некую структуру из других элементов.
Промузг
#373974
Поэтому, Ольга рекомендую, в таких вещах как теория не слушать людей, которые её только читали и не поняли, а брать оригинал для самостоятельного изучения, чтобы такие товарищи вас не вводили в заблуждение отсебятиной, вопрос вы задали правильный.
Единственное верное в Вашем сообщении.
Дмитрий К
#373977
Метод построения и систематизация — синонимичные понятия. Каким образом систематизируют знания?
Очень просто! Знание - это получение информации о чём-либо и освоение её т.е. формирование стереотипа, если смотреть с позиции КОБ. Таких стереотипов у человека т.е. представлений о чём-либо, о каких-то вещах может быть множество, соответственно чтобы выстроить эти стереотипы в некую последовательность и нужна систематизация т.е. приведение всех знаний в выстроенную систему, иначе говоря их объединить, потому что свойство системы - это объединение элементов, их структурирование во взаимосвязи. И опять же вернёмся к устойчивому выражению: "система знаний", знание в одной области, например "4-е закона логики" - это узкая специализация в определённой области. Метод - это уже область применения знаний т.е. каким образом мы это знание будем реализовывать, реализовав на практике мы формируем навык, тот же стереотип только на уровне материи.
С чем работает логика: с реальными объектами-процессами, образами, абстракциями? Если абстракциями, то какими: о материи и или об информации и или о мере или Ваш вариант?
Логика преобразует и упорядочивает информацию, это личная мера, которая есть у каждого, но не всегда выбранная логика действий в объективной реальности оказывается правильной и не всегда следование законам логики как некой формуле изобретённой другим человеком т.е. его личная мера, приводит к желаемому результату.
Формулой показывают результаты измерений: есть или нет зависимость некоего состояния (характеристики, связи характеристик, функции) объекта-процесса, от внутреннего состояния и или состояния внешней среды? Кто Вам, Дмитрий К, сообщил или как Вы сами пришли к выводу, что у кого-то есть цель «готовой логической формулой измерить ВСЁ многообразие»?
Вы и сообщили, на основе ваших логических построений можно сделать такой вывод.
"Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания". (Давид Гильберт) Рекомендую задуматься над этой цитатой, результат измерений может быть разный в силу постоянно меняющейся внешней среды МИМ, невозможно повторить условия эксперимента.
Вы говорите? Вы, Дмитрий К, знаете, когда логическую формулу заполняют не «реальными», а конкретными абстракциями (измеренными значимыми параметрами) объекта-процесса? Задача логики не заводить, а соответствовать. Чему соответствовать? Реальным объектам-процессам в некотором допустимом диапазоне погрешностей, после работы интеллекта с их абстрактными образами по алгоритмике не нарушающей логические законы. В тупик постоянно попадаете Вы, ибо не знаете и не хотите знать о логике абсолютно ничего.
Конкретных абстракций не бывает - это взаимоисключающие понятия, поэтому вещь либо конкретна т.е. имеется связь между реальным объектом и образом, выраженная в понятии, либо вещь абстрактная т.е. неопределённая, не сопоставленная с реальным объектом. Ещё раз сравните понятия абстрактного и реального гуманизма. Вот это и есть работа логики, а то что вы описываете к логике отношения не имеет. а только ей пытается казаться. это и есть абстрактная логика т.е. выстраивание фантазий на бумаге.
Дмитрий К
Встречал многих людей с математическим складом ума, которые решают задачи как орешки, но когда нужно измерить реальный процесс, возникали сложности и математика не работала.
Математика — это наука о мере, то есть всех возможных взаимодействиях параметров элементов, связей параметров элементов, функций от параметров и их связей; символьных способах описания этих взаимодействий (наделением мерой). Если кто-то не способен логически мыслить с «практическим» складом ума, то это вовсе не говорит о том, что не надо мыслить логически. Вы первый, кто высказал эту мысль.
Ну вот снова пример, абстрактно-логического мышления. Математика - как минимум содержит логическую последовательность своих формул, иначе нарушение последовательности действий приводит к неверный ответам. Т.е. математика неотделима от логики, именно логика породила математику, чистых логиков в жизни не встречал как представителей некоего научного течения. Любая математическая задача - это чисто логические построения и моделирование реальных ситуаций: "у Пети было два яблока, у Коли три...." Поэтому я не первый кто высказал эту мысль, я первый раз вижу человека, который якобы владеет логикой и его удивляет моя мысль про сочетание логики и математики.
Неправильное построение процесса мышления — это нелогичность, ибо логика (по определению — посмотрите любой словарь) — это наука о правильном построении мышления. Для чего?
"Нелогичность" как и "безкультурие" - это качество оценки, когда один оценивает другого по неким установленным параметрам. Кто решает какое построение правильное? Наука логика - это фактология 3-го приоритета ОСУ как и любая наука и здесь нужно смотреть на какую концепцию эта наука замкнута? Если она сформирована на уровне определённого мировоззрения то и результат от её воздействия будет соответствующий. Такая наука формирует качество мировоззрения на определённых понятиях, соответственно выстраивание логических цепочек, картинок такого мировоззрения будет упорядочено в той степени в которой необходимо для достижения целей Концепции. Неужели это так сложно понять?
С пеной у рта можно доказывать любое предположение, не только теорию. Только зачем это надо делать в том случае, если ты объективно прав? Не хочет человек пользоваться истинными знаниями? Нет. Жаль. Но это его выбор и если от его выбора не зависят жизни других людей, то пусть набивает себе шишки. Авось умнее станет.
Объективно прав - это оценка с точки зрения кого? Того кто себя таковым считает? Правота того или иного утверждения определяется с позиций объективного хода вещей, которые соответствуют тому или иному утверждению и никак иначе.
То есть когда Вы говорите, что логика нужна была только для выражения Концепции в лексике, а когда она уже в ней выражена, так она вновь уже не нужна, то это не дьявольская логика. А когда говорят, что она нужна всегда — дьвольская логика
Во-первых, я такого не говорил, во-вторых, логика требуется для реализации Концепции и ещё много, много для чего, в том числе для выражения своих мыслей через языковые средства, но чтобы тебя правильно поняли, необходимы общие понятия на уровне мировоззрения, а мировоззрение - это продукт предметно-образного мышления.
То есть элитное западное образование озабочено вопросом о том как правильно формировать абстракции при отображении реальности в психику, а затем правильно работать с ними, чтобы приходить к Истине, а у Вас звучит призыв «Логику не надо изучать».
Призыва никакого не было, было мнение о том, что логику лучше не изучать, а правильно применять как объективную функцию психики, а не некое учение. Для этого необходимо сначала наполнить психику образами и сформировать в отношении них правильные понятия, если наоборот то получится: "слышал звон, да не знаешь, где он". Советский учебник "Логика" это не только правильное построение мысли, но и образов, её нельзя относить только к А-Л процессу мышления, логические построения там использовали на конкретных образах и их разнокачественностях т.е. учили различать предметы. Ознакомьтесь, полезно, лучше в связке с КОБ.
Вы ошибаетесь, переворачивая всё наизнанку. Учебник логики сохранил бы СССР, если бы его не изъяли из учебных программ в 1957 году через 4-е года после убийства Сталина И.В.
Вы теряете хронологическую последовательность, делая подобные выводы, любой процесс имеет инерцию, он не вкл./выкл. До 1957 года сколько поколений прошли курс обучения по логике? Сколько управленцев?
Дмитрий К, логика полезна безотносительно существования БК или КОБ. Благодаря логике можно выявить ошибочность БК, найти подтверждение истинности КОБ.
Это очередное заблуждение, у БК и КОБ разная логика, потому что эти обе Концепции построены на разных образах нравственности, поэтому БК формирует одно качество науки "Логика", КОБ другое качество, цели абсолютно разные. как и маршрут движения и правила движения к этим целям. Сталин это определил в своём тезисе: "Цель оправдываЕт средства и цель оправдываЮт средства". Поэтому благодаря логике вы можете выйти на некий закономерный и управляемый процесс, но при сопоставлении образов, таким образом можно выйти на Концепцию, но не на её истинность, истина - это вещь конкретная и познаётся на практике.
И это … дайте цитату общепринятого определения абстракции данной в КОБ ли, из словарей ли. Вы же у нас ничего не искажаете? — правда?
Несколько раз уже давал, вы просто это не заметили. при чём с латинского Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»).
Формальную логику не придумал, а описал Аристотель, дополнил Лейбниц 4-м законом, который Вы постоянно нарушаете.
Аристотель понимал, что такое эзотерическое знание и экзотерическое, являясь жрецом Дельфийского оракула, он и А. Македонскому не сказал, что земля круглая, поэтому тот ушёл так далеко, ища край земли. выполняя волю глобального предиктора по внедрению библейской культуры. Поэтому я бы не стал ему доверять.
«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio - отвлечение) (абстрактное), форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других
Теперь сами прочтите и осмыслите ранее процитированное вами. "Мысленное выделение свойств и связей предмета и отвлечение от других {предметов}" т.е. то с чем вы упорно спорили в течении всего диалога. Иначе говоря - это мыслительный процесс об объекте, предмете, образе, процессе и его взаимосвязях с другими предметами, уберите из этого процесса реально существующий образ и получите выдуманную историю, миф, сказку.
Частные признаки не соединяют (теплое с мягким), а выявляют общие для всех объектов их зависимости друг о друга. Как правило, если нечто твёрдое нагревать до некой температуры, то оно становиться мягким, то есть ВСЕГДА переходит в иное агрегатное состояние.
Если одну часть соединить с другой частью получится целое, примерно так формируется мозаика, если у частей есть некие общие признаки, то можно сделать вывод о принадлежности их к единому целому. Все объекты разнокачественные, именно так мы их различаем, а не по общим признакам. Смена агрегатного состояния - это свойство материи т.е. процесс её изменения, при этом меняется форма и информационное состояние. Любой частный процесс - это объемлющий процесс для вложенных в него микро процессов, поэтому выявить целое можно только на основе частных признаков и их разнокачественностей.
Мешкова Ольга
#373983
П.С. Богу верить надо, точно зная, что это Бог.
- Ну а Когда Знаете? Тогда поступаете Согласно Его Воле, или "продолжаете плести отсебятину" ?
рекомендую, в таких вещах как теория не слушать людей, которые её только читали и не поняли, а брать оригинал для самостоятельного изучения, чтобы такие товарищи вас не вводили в заблуждение отсебятиной
- Хорошо, постараюсь Исправиться )
- А как Вы Думаете, Дмитрий, "история" - это Теория или Практика ?
Дмитрий К
#374006
- А как Вы Думаете, Дмитрий, "история" - это Теория или Практика ?
Если исходить из самого предмета, то история призвана описывать события прошлого, по-русски - быль, соответственно, это описание того, что происходило на практике. Но также. история - это средство управления, на хронологическом и фактологическом приоритете. Историю можно разделить на то, что реально происходило т.е. некая объективная информация и то, как это человек воспринял т.е. субъективная информация и как эту информацию понял и насколько её исказил, намерено или по незнанию. Как недавно сказал Владимир Владимирович: "история - это не только набор фактов и дат, важно понимать ещё условия при которых происходили те или иные события, а также принимались определённые решения". Иначе говоря, историю нужно рассматривать с позиции общего хода вещей и действий всех участников процесса. В КОБ это описано как взаимодействие разнокачественностей. Отвечая на ваш вопрос, я считаю, что факты, которые до нас дошли в том или ином виде - это практика как результат действий предыдущего поколения, а отношение к этим фактам - это наши теоретические представления об этих фактах, что так могло быть или могло быть иначе, здесь мы должны отталкиваться от логики социального поведения наших предков, каков был фактор внешней среды для них, который на них давил и заставлял поступать в определённой последовательности, о чём в общем и сказал Путин.
Промузг
#374012
П.С. Богу верить надо, точно зная, что это Бог.
- Ну а Когда Знаете? Тогда поступаете Согласно Его Воле, или "продолжаете плести отсебятину"
Где хватает воли следовать Его Воле, следую. Где слаб, там несу отсебятину, стараясь не вредить себе, окружающим.
Strokov Wladimir
#374026
Она исполняла техническую установку согласно своей мере и инструкциям. Это реально поступок робота.
как раз у героини Ивановой
Но не Мягков толкал его на разглашении чужой тайны.
Что же касается героя Басилашвили, он ведь изначально не хотел приглашать героиню Немоляевой к себе Домой (это герой Мягкова настоял).
Я бы назвал это - снятие с себя ответственности. Не трусость толкала его на это. Она была лишь бензином, подогревшим ситуацию.
Да, многим Мужчинам свойственна в подобных делах... Трусость!
Промузг
#374055
Метод построения и систематизация — синонимичные понятия. Каким образом систематизируют знания?
Очень просто! Знание - это получение информации о чём-либо и освоение её, т.е. формирование стереотипа, если смотреть с позиции КОБ.
ЗНАНИЕ об объекте-процессе — знание:
— из каких элементов он состоит? — о материи;
— как (условия, алгоритмика смены условий) они взаимодействуют сами с собой и окружением? — о мере;,
— какие последствия это взаимодействие несет самому объекту-процессу и окружению? — об информации.
ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ — резонирование детектирующих структур возпринимающего объекта и или передающей среды и или изучаемого объекта с отображением изменение структуры детектора (органа чувств) в структуры обработки, хранения, изполнения информации по уже существующим алгоритмам работы с ней.
ОСВОЕНИЕ (осмысление) информации о событии — выявление причин и последствий изследуемого события методов влияния на них.
ФОРМИРОВАНИЕ СТЕРЕОТИПА РАЗПОЗНАВАНИЯ ОБЪЕКТА — создание алгоритмики различения его триединых первичных различий МИМ.
Формирование стереотипа разпознавания объекта — это получение знаний об объекта в результате получения информации о нём.
Здесь возражений нет. Всё верно. Только нет ответа на мой вопрос: каким образом систематизируются знания? Вам задали вопрос о систематизации знаний, а был дан ответ о том, как они получаются — «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Таких стереотипов у человека т.е. представлений о чём-либо, о каких-то вещах может быть множество, соответственно чтобы выстроить эти стереотипы в некую последовательность и нужна систематизация т.е. приведение всех знаний в выстроенную систему, иначе говоря, их объединить, потому что свойство системы - это объединение элементов, их структурирование во взаимосвязи.
Это не ответ как (способ-метод систематизации), а ответ о том: что мы должны получить в результате систематизации?
Ранее дал Вам, Дмитрий К, определение системы, чтобы Вам было легче ответить на вопрос о том: что есть систематизация?
СИСТЕМА — определённое по количеству и или свойствам множество взаимодействующих друг с другом и окружением элементов, которое как целостность взаимодействует с самим собой и окружением иначе, чем составляющие его элемента и их подмножества.
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ по количеству элементов (например, звёзд по их массе); свойствам элементов (характеристики элемента, получаемые в результате сравнения множества однокачественных процессов у эталонного процесса и изследуемого процесса); видам связи (линейной, квадратичной, экспоненциальной, обратно пропорциональной и т.п. и т.д.) элементов и системы идёт как? — СТРОГО ПО ЗАКОНАМ ФОРМАЛЬНРОЙ ЛОГИКИ.
Нет ни одной верно описывающей объекты-процессы в реальности системы знаний, противоречащей ЗАКОНАМ ЛОГИКИ. Чуть ниже поясню, почему дела в реальности именно таковы.
И опять же вернёмся к устойчивому выражению: «система знаний», знание в одной области, например «4-е закона логики» — это узкая специализация в определённой области. Метод — это уже область применения знаний т.е. каким образом мы это знание будем реализовывать, реализовав на практике мы формируем навык, тот же стереотип только на уровне материи.
Законы логики неотъемлемая часть диалектики. Диалектика же — естественный способ постижения истины или методология (знание способа) познания (получения знаний) и творчества (применения знаний).
И … ещё раз напомню Вам, Дмитрий К, взаимовложенность наук:
диалектика>логика > математика > физика > химия > биология> психология > изстария>технологии>экономика.
То есть законы логики являются неотъемлемой составной частью 1-го ОСУ/В. Если Вы, Дмитрий К, по каким-то неведомым причинам не знали этого или знали, но не осознавали, то сейчас Вы уже ну … никак не сможете сказать самому себя, что не знали того, что логика лежит в основе управления всеми доступными для субъекта процессами.
С чем работает логика: с реальными объектами-процессами, образами, абстракциями? Если абстракциями, то какими: о материи и или об информации и или о мере или Ваш вариант?
Логика преобразует и упорядочивает информацию, это личная мера, которая есть у каждого,
Логика по определению из словарей (любых) — это наука о правильном мышлении.
НАУКА — это отрасль получения знаний о объекте.
«Вопрос-Ответ» — название цикла передач В.В. Пякина. Где «вопрос» — это форма, мера знания; «ответ» — это содержание, информация о знании. Наука для получения полных знаний об объекте-процессе должна ответить на 4-е пары вопросов:
1. почему (причина), зачем (следствие) существует объект-процесс? Это граничные условия для получения знаний;
2. кто (субъект), чем (объект) управляет в объекте-процессе? Это структурная модель знаний об объекте-процессе;
3. как субъект управляет объектом и сколько необходимо для этого ресурсов? Методы и средства, объясняющие текущее существование объекта-процесса, необходимые для желанного состояния.
4. где (пространство) и когда (время) существует объект-процесс? Это динамика изменения для всех первых трёх пар вопросов.
ПРАВИЛЬНОСТЬ — истинность или достаточное для ведения деятельности совпадение модели объекта-процесса с его изходником в реальности.
МЫШЛЕНИЕ — работа соответствующих структур организма над триедиными МИМ абстрактными ОТОБРАЖЕНИЯМИ объекта-процесса.
Существует три вида мышления:
— о материи — событийно-объектное — что взаимодействует в объекте-процессе;
— о мере — абстрактно-алгоритмическое — условия-причины взаимодействия в объекте-процессе;
— об информации — ассоциативно-функциональное — ассоциация функции-последствия взаимодействия для объекта-процесса и окружающей среды с уже известными функциями-последствиями.
Согласно описанию понятия «логика», при желании можно понять, что она не занимается преобразованием информации
но не всегда выбранная логика действий в объективной реальности оказывается правильной
Это возможно при: недостатке и или ложности данных о ТПР МИМ объекта, логических ошибках (неверного применения логических законов)
и не всегда следование законам логики как некой формуле изобретённой другим человеком т.е. его личная мера, приводит к желаемому результату.
Законы логики не изобретали. Они — результат предельного обобщения эмпирического изучения реальности ВСЕМ человечеством.
Формулой показывают результаты измерений: есть или нет зависимость некоего состояния (характеристики, связи характеристик, функции) объекта-процесса, от внутреннего состояния и или состояния внешней среды? Кто Вам, Дмитрий К, сообщил или как Вы сами пришли к выводу, что у кого-то есть цель «готовой логической формулой измерить ВСЁ многообразие»?
Вы и сообщили, на основе ваших логических построений можно сделать такой вывод.
«Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания». (Давид Гильберт)
Хорошо, Дмитрий К, расскажу Вам из чего состоит формула. Формула состоит из аргументов, связей между ними (их обозначают математические знаки +, -, /, * и другие) для конкретного случая и значения формулы, которая зависит от связей между аргументами. Объем параллелограмма равен произведению длин его сторон: V(a,b,c)=a*b*c. При этом для каждого аргумента есть понятие о его содержании: а — длина, b — ширина, с — высота. Для конкретного случая a,b,c придают конкретные значения.
То, что Вы приписали Давиду Гильберту — чухня. Он такого не мог сказать, ибо математика изучает не отношения между формулами, лишёнными содержания, а отношения (отношений всего два: соизмерения и зависимости) между качественно различными и или однородными множествами (множествами из формул в том числе), содержание которых — элементы обозначается различными символами. Элемент множества — это не обязательно формула, если нет зависимости аргумента от других аргументов.
В пределе эти аргументы — это первичные различия для объекта:
для материи — 1 квант энергии взаимодействия (фотон, например);
для информации — 1 бит информации (есть или нет следствие вз/д-я);
для меры — 1 мера диапазона (есть или нет причина вз/д-я)
Если Вы хоть чуть-чуть знаете школьный курс математики, то, возможно, поймёте: о чём идёт речь?
Рекомендую задуматься над этой цитатой, результат измерений может быть разный в силу постоянно меняющейся внешней среды МИМ, невозможно повторить условия эксперимента.
Результат измерений должен входить в диапазон меры.
Вы говорите? Вы, Дмитрий К, знаете, когда логическую формулу заполняют не «реальными», а конкретными абстракциями (измеренными значимыми параметрами) объекта-процесса? Задача логики не заводить, а соответствовать. Чему соответствовать? Реальным объектам-процессам в некотором допустимом диапазоне погрешностей, после работы интеллекта с их абстрактными образами по алгоритмике не нарушающей логические законы. В тупик постоянно попадаете Вы, ибо не знаете и не хотите знать о логике абсолютно ничего.
Конкретных абстракций не бывает - это взаимоисключающие понятия,
Конкретная абстракция — длина. Просто длины в природе нет, не было и не будет.
Конкретная абстракция — дерево. Просто дерева в природе нет, а есть рябина, калина, яблоня, груша, алыча и т.п. и т.д..
Конкретная абстракция — материальная точка. Масса всего реального тела приписывается одной геометрической точке.
поэтому вещь либо конкретна т.е. имеется связь между реальным объектом и образом, выраженная в понятии, либо вещь абстрактная т.е. неопределённая, не сопоставленная с реальным объектом.
Конкретная абстракция — это и есть конкретно определённая связь между реальным объектом и его субъективным образом.
Ещё раз сравните понятия абстрактного и реального гуманизма.
Где приведены Вами или кем-то другим их описания, чтобы можно было сравнить?
Абстракции применимы к каждому ТП различию МИМ реального объекта-процесса или целостному образу. Когда говорят «абстрактный гуманизм», то имеют ввиду «гуманизм» отвлекшийся (абстрагировашийся) полностью от реальности, от реальных событий и их условий (обстоятельств).
Вот это и есть работа логики, а то что вы описываете к логике отношения не имеет, а только ей пытается казаться. Это и есть абстрактная логика т.е. выстраивание фантазий на бумаге.
Теперь понял: абстрактная логика — это исключительно Ваше мышление без привязки к уже известным логическим законам, то есть абстрагирования-отвлечения от них — фантазии на бумаге, экране компа. Особенно это касается фразы: «а то, что вы описываете, к логике отношения не имеет, а только ей пытается казаться.», — не приведено, что именно описывает Ваш собеседник, что Вы считаете истинной, а не абстрактной логикой.
Встречал многих людей с математическим складом ума, которые решают задачи как орешки, но когда нужно измерить реальный процесс, возникали сложности и математика не работала.
Математика — это наука о мере, то есть всех возможных взаимодействиях параметров элементов, связей параметров элементов, функций от параметров и их связей; символьных способах описания этих взаимодействий (наделением мерой). Если кто-то не способен логически мыслить с «практическим» складом ума, то это вовсе не говорит о том, что не надо мыслить логически. Вы первый, кто высказал эту мысль.
Ну вот снова пример, абстрактно-логического мышления. Математика - как минимум содержит логическую последовательность своих формул, иначе нарушение последовательности действий приводит к неверный ответам.
Выводы (формулы об истинности левой и правой части от знака равно или знака следует) в различных разделах математики выводятся на основе законов логики из аксиом. Между формулами различных разделов математики нет логической последовательности.
Т.е. математика неотделима от логики, именно логика породила математику,
Ещё и ещё раз вспомним: диалектика>логика > математика > физика > химия > биология> психология > изстария>технологии>экономика.
чистых логиков в жизни не встречал как представителей некоего научного течения.
Это Вы просто не знали, что они чистые логики.
https://www.google.com/search?q=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0&aqs=chrome..69i57j0i512l2j0i22i30l7.4517j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Любая математическая задача - это чисто логические построения и моделирование реальных ситуаций: « Пети было два яблока, у Коли три». Поэтому я не первый кто высказал эту мысль, я первый раз вижу человека, который якобы владеет логикой и его удивляет моя мысль про сочетание логики и математики.
Дайте ссылку на то место в моих сообщениях, из которых можно понять, что Ваш собеседник удивился тому, что логика сочетается с математикой, а вернее лежит в её основе. Найти моё сообщение предшествующее Вашему с таким утверждением у Вас не составит труда.
Неправильное построение процесса мышления — это нелогичность, ибо логика (по определению — посмотрите любой словарь) — это наука о правильном построении мышления. Для чего?
«Нелогичность», как и «безкультурие» — это качество оценки, когда один оценивает другого по неким установленным параметрам. Кто решает какое построение правильное?
Законы логики устанавливают: соответствуют им суждение или нет.
Безкультерье? — есть или нет информационно-алгоритмическое обеспечение в культуре народа для конкретной ситуации?
Наука логика - это фактология 3-го приоритета ОСУ, как и любая наука
Это кто Вам сказал (ссылка на первоисточник) или как можете обосновать?
Выше обосновал тот факт, что логика входит в методологию получения новых знаний и навыков, лежит в основе построения всех наук.
и здесь нужно смотреть на какую концепцию эта наука замкнута?
Логика для толпы и «элиты» разсматривает МЭПВ первичные различия объектов-процессов. У высших иерархов БК логика базируется на ТПР МИМ, как и в КОБ. При этом надо отдавать себе отчёт в том, что и для ПР МЭПВ и для ТПР МИМ объектов-процессов изпользуются ОДНИ И ТЕ ЖЕ законы логики.
Если она сформирована на уровне определённого мировоззрения, то и результат от её воздействия будет соответствующий. Такая наука формирует качество мировоззрения на определённых понятиях, соответственно выстраивание логических цепочек, картинок такого мировоззрения будет упорядочено в той степени, в которой необходимо для достижения целей Концепции. Неужели это так сложно понять?
Трудно понять другое: по каким законам логики выстраиваются Ваши выводы?
С пеной у рта можно доказывать любое предположение, не только теорию. Только зачем это надо делать в том случае, если ты объективно прав? Не хочет человек пользоваться истинными знаниями? Нет. Жаль. Но это его выбор и если от его выбора не зависят жизни других людей, то пусть набивает себе шишки. Авось умнее станет.
Объективно прав - это оценка с точки зрения кого?
С точки зрения Промысла Бога, который подтверждается соответствием законам логики (Бог любит логику) и практической деятельностью. Если законы логики нарушены, то к практической деятельности можно и не преступать — крах гарантирован.
Того кто себя таковым считает? Правота того или иного утверждения определяется с позиций объективного хода вещей, которые соответствуют тому или иному утверждению и никак иначе.
То есть Вы готовы следить только за объективным ходом вещей, не пытаясь прогнозировать ход событий в определённых Вами диапазонах, чтобы упреждающе начинать действовать — отойти от дома, а не ждать пока «снег на голову свалиться» с крыши во время или после сильного снегопада.
То есть когда Вы говорите, что логика нужна была только для выражения Концепции в лексике, а когда она уже в ней выражена, так она вновь уже не нужна, то это не дьявольская логика. А когда говорят, что она нужна всегда — дьвольская логика
Во-первых, я такого не говорил, во-вторых, логика требуется для реализации Концепции и ещё много, много для чего, в том числе для выражения своих мыслей через языковые средства, но чтобы тебя правильно поняли, необходимы общие понятия на уровне мировоззрения,
Вы говорили, что логика была бы нужна для выражения Концепции Сталиным И.В., а поскольку он её не смог выразить в лексике, а только в практической деятельности, то она Вам ни к чему.
а мировоззрение - это продукт предметно-образного мышления.
Мировоззрение — отображение и систематизация образов в психике человека — результат мышления событийно-объектного (о материи), абстрактно-алгоритмического (о мере), ассоциативно-функционального (об информации), что соответствует отстройке мыслительного древа на основе ТП различий МИМ.
На основе чего формируется Ваше мировоззрение очень трудно понять? Мышление о предметах без мышления об алгоритмике причинных связей предметов и целях этих связей не даёт целостного образа-отОБРАЗения реального объекта-процесса.
То есть элитное западное образование озабочено вопросом: как правильно формировать абстракции при отображении реальности в психику, а затем правильно работать с ними, чтобы приходить к Истине? У Вас же звучит призыв «Логику не надо изучать».
Призыва никакого не было, было мнение о том, что логику лучше не изучать, а правильно применять как объективную функцию психики, а не некое учение.
Кто-то прирождённых логик, а кто-то не может понять, что два взаимоисключающих свойства не могут в одно и то же время характеризовать один и то же объект-процесс. Поэтому он должен знать теорию — законы логики и сверять свои выводы с ней.
Для этого необходимо сначала наполнить психику образами и сформировать в отношении них правильные понятия, если наоборот то получится: «слышал звон, да не знаешь, где он». Советский учебник «Логика» — это не только правильное построение мысли, но и образов, её нельзя относить только к А-Л процессу мышления, логические построения там использовали на конкретных образах и их разнокачественностях т.е. учили различать предметы. Ознакомьтесь, полезно, лучше в связке с КОБ.
Ознакомился. Он написан с точки зрения применения законов логики к первичным различиям МЭПВ, то есть учит различать только предметы, но не связи между ними и цели существования этих предметов.
Вы ошибаетесь, переворачивая всё наизнанку. Учебник логики сохранил бы СССР, если бы его не изъяли из учебных программ в 1957 году через 4-е года после убийства Сталина И.В.
Вы теряете хронологическую последовательность, делая подобные выводы, любой процесс имеет инерцию, он не вкл./выкл. До 1957 года сколько поколений прошли курс обучения по логике? Сколько управленцев?
https://iphras.ru/uplfile/logic/log21_2/Korsakov.pdf
С 1946 года по 1957 год — полпоколения. Инерции знаний логики управленческими кадрами позволило продержаться СССР после убийства Сталина И.В. 44 года до 1991 года.
Дмитрий К, логика полезна безотносительно существования БК или КОБ. Благодаря логике можно выявить ошибочность БК, найти подтверждение истинности КОБ.
Это очередное заблуждение, у БК и КОБ разная логика, потому что эти обе Концепции построены на разных образах нравственности, поэтому БК формирует одно качество науки «Логика», КОБ другое качество, цели абсолютно разные. как и маршрут движения и правила движения к этим целям.
Повторюсь: законы логики для толпы-«элиты» и знахарей, знакомых с КОБ одинаковые, области применения различные: ПР МЭПВ у толпы-«элиты» и ТПР МИМ у знахарей, знающих КОБ.
Сталин это определил в своём тезисе: «Цель оправдываЕт средства и цель оправдываЮт средства».
Из руководителей государств первый скорее Путин В.В. вслед за общественной инициативой АК ВП СССР:
https://www.youtube.com/watch?v=FpbSasfQZII&ab_channel=RT%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC
Поэтому благодаря логике вы можете выйти на некий закономерный и управляемый процесс, но при сопоставлении образов, таким образом можно выйти на Концепцию, но не на её истинность, истина - это вещь конкретная и познаётся на практике.
Истина не может противоречить законам логики.
И это … дайте цитату общепринятого определения абстракции данной в КОБ ли, из словарей ли. Вы же у нас ничего не искажаете? — правда?
Несколько раз уже давал, вы просто это не заметили. при чём с латинского Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»).
Заметил бы, если бы давали. И сейчас вот … не дали. Почему? Вы так и не разкрыли: «отвлечение» от чего? Почему нет продолжение цитаты из словаря?
Формальную логику не придумал, а описал Аристотель, дополнил Лейбниц 4-м законом, который Вы постоянно нарушаете.
Аристотель понимал, что такое эзотерическое знание и экзотерическое, являясь жрецом Дельфийского оракула, он и А. Македонскому не сказал, что земля круглая, поэтому тот ушёл так далеко, ища край земли, выполняя волю глобального предиктора по внедрению библейской культуры. Поэтому я бы не стал ему доверять.
Именно поэтому до XIX века не был в научном обороте 4-й закон логики. Как только его ввели, так сразу же произошёл качественный рывок в развитии всех областей научного знания.
«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio - отвлечение) (абстрактное), форма познания, основанная на мысленном выделении СУЩЕСТВЕННЫХ свойств и связей предмета и отвлечении от других
Теперь сами прочтите и осмыслите ранее процитированное вами. «Мысленное выделение *** куда подевалось слово «СУЩЕСТВЕННЫХ» *** свойств и связей *** У КОНКРЕТНОГО *** предмета и отвлечение от других {предметов} ***Дмитрий К, не {предметов}, а не существенных свойств и связей в конкретной ситуацц ***»т.е. то с чем вы упорно спорили в течении всего диалога.
То есть тогда, когда нет возможности возразить общепринятому между людьми толкованию слова «абстракция», Вы идёте на ПОДЛОГ? Для Вас так важно «сохранить лицо», отказываясь признать фактологическую ошибку, так как «аналитик не ошибается», когда «знает общий ход вещей»? Стыдно не не знать, а не стремиться узнать.
[/quote]
Иначе говоря - это мыслительный процесс об объекте, предмете, образе, процессе и его взаимосвязях с другими предметами, уберите из этого процесса реально существующий образ и получите выдуманную историю, миф, сказку.
Логика — адекватное реальности отображение ТП различий МИМ объекта (процесса) в психику с помощью событийно-объектного (о материи), абстрактно-алгоритмического (о мере) и ассоциативно-функционального (об информации) мышления.
Что и о чём мыслиться в Вашей фразе — понять невозможно.
ЧАСТНЫЕ ПРИЗНАКИ не соединяют (теплое с мягким), а выявляют общие для всех объектов их зависимости друг о друга. Как правило, если нечто твёрдое нагревать до некой температуры, то оно становиться мягким, то есть ВСЕГДА переходит в иное агрегатное состояние.
Если одну часть соединить с другой частью получится целое, примерно так формируется мозаика, если у частей есть некие общие признаки, то можно сделать вывод о принадлежности их к единому целому.
Дмитрий К, Вы, как всегда совершаете ПОДЛОГ: речь идёт о «ЧАСТНЫХ ПРИЗНАКАХ», а не о частях целого.
Все объекты разнокачественные, именно так мы их различаем, а не по общим признакам.
В пределах одного качества есть его градация, шкала. Ещё раз напомню Вам, что есть шкала ЭМВ, шкала температур, шкала длин (линейка), шкала атомарного веса (периодическая таблица Менделеева) и т.д. и т.п. для общего для них признака: волна, температура, длина, нуклеатид и т.д. и т.п..
Смена агрегатного состояния - это свойство материи т.е. процесс её изменения, при этом меняется форма и информационное состояние.
Меняется положение признака на шкале признака в строго очерченном диапазоне, в котором сохраняется качество.
Любой частный процесс - это объемлющий процесс для вложенных в него микро процессов, поэтому выявить целое можно только на основе частных признаков и их разнокачественностей.
Объект процесс описывается с помощью характеризующих его параметров и связей этих параметров друг с другом окружающей средой, а выделяется на фоне других объектов-процессов по функциям, которые он осуществляет по отношению к себе, окружению.
Дмитрий К
#374081
Только нет ответа на мой вопрос: каким образом систематизируются знания? Вам задали вопрос о систематизации знаний, а был дан ответ о том, как они получаются — «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Значит вы были невнимательны, систематищация это приведение элементов во взаимодействие т е. приведение знаний из разных областей к единому и целостному мировоззрению и миропониманию к системе, когда знания как элементы, отдельные стереотипы формируются в систему и тогда окружающая среда воспринимается как целостное. Мир в реалии не делится на научные дисциплины, не думал, что нужно обьяснять такие простые вещи.
Это не ответ как (способ-метод систематизации), а ответ о том: что мы должны получить в результате систематизации?
Вы хотя бы абзац дочитывайте до конца прежде чем задавать вопросы, а то получается, что вы спрашиваете одно и тоже, и если вас чем-то не устраивает ответ, то это не значит, что он неправильный, вы мне еще про какие-то законы логики толкуете, у вас с практикой явные проблемы.
Поэтому еще раз!!! В результате систематизации знаний мы получаем целостную картину представления о мире и можем это выразить в лексике. Ну, а если вы любите строгие научные определения то ниже вы их сами привели, что такое система, систематизация и знания, логически их соедините, вы же утверждаете, что с логикой на ТЫ? Систематизация, если уж совсем просто, это структурирование элементов, т.е. приведение их к общей системе, чтобы они между собой правильно взаимодействовали и система работала.
То есть законы логики являются неотъемлемой составной частью 1-го ОСУ/В. Если Вы, Дмитрий К, по каким-то неведомым причинам не знали этого или знали, но не осознавали, то сейчас Вы уже ну … никак не сможете сказать самому себя, что не знали того, что логика лежит в основе управления всеми доступными для субъекта процессами.
Я не понимаю в чем вы меня хотите убедить? Логика отвечает за языковые средства, за передачу информации, за физические действия, она является неотьемлемой частью всех приоритетов. Только одна ошибочка, нет четко установленных законов, любой закон - это изобретение человека, который нужно еще соотнести с конкретной ситуацией, будет ли он работать. Это как в Евангелие от есеев: "У Бога один закон, у ангелов три, у человека семь, у фарисеев 1000". Законы в качестве писаний работают только на бумаге и вы мне сами это доказывали, пытаясь рассказать о несправедливостях судебной системы. Вы цитировать умеете, но почему-то не умеете это применять на практике и логика вас все время куда-то уводит. Потому что логика как часть процесса мышления при выборе вариантов матрицы возможных состояний в качестве последовательности действий, может привести к ошибочности пути, при несоответствии этого выбора Предопределению. В Коране об этом много написано, законы логики не дают гарантию непогрешимости.
Логика по определению из словарей (любых) — это наука о правильном мышлении.
Правильное мышление выстраивается по схеме работы предметно-образного мышления формирование представления об обьекте и его описание через А-Л мышления применяя к образу лексическое значение. Это когда слова не бегут впереди мыслей и человек имеет представление о чем он говорит. Наука - это фактология,соответственно, если логика это наука, то вас кто-то учит как правильно мыслить и этот кто-то может быть замкнут на толпо - элитарную концепцию, соответственно, рекомендует вам мыслить так, чтобы вы работали на его цели. Вы все время говорите о логике, но почему-то упорно не хотите ею пользоваться.
Согласно описанию понятия «логика», при желании можно понять, что она не занимается преобразованием информации
Согласно вашему же определению, логика - это правильный процесс мышления, свойство мышления это преобразование, упорядочивание, восприятие, передача и отображение информации, хотя отображение это по-сути и есть передача, а преобразование ее упорядочивание. Чтобы выстроить целостную картину, элементы этой картины нужно соединить как пазл по качественным признакам, чтобы пазлы совпадали т.е. это преобразование, когда образы уже есть в сознании, но их нужно логически соединить в общее.
Законы логики не изобретали. Они — результат предельного обобщения эмпирического изучения реальности ВСЕМ человечеством.
Нет никаких законов логики в отрыве от объективных процессов, человек может выстраивать правильно логику своего поведения только в соотношении с этими процессами и это доказывает вся западная наука, которая придумала логику отдельно от процессов для дураков, чтобы их водить в нужном направлении или в отрыве от логики заполнить мировоззрение противоречащими друг другу образами, производя инвалидов на правое и левое полушарие, которые не могут между собой договорится, потому что пользуются разными понятиями и привели цивилизацию к кризисному состоянию. Русский крестьянин не учил в школе логику, но при этом знал, когда ему пахать, а когда сеять и не молол ерунду.
Конкретная абстракция — длина. Просто длины в природе нет, не было и не будет.
Конкретная абстракция — дерево. Просто дерева в природе нет, а есть рябина, калина, яблоня, груша, алыча и т.п. и т.д..
Конкретная абстракция — материальная точка. Масса всего реального тела приписывается одной геометрической точке.
Конкретика и абстракция это два взаимоисключающих понятия, примерно как если об одном дереве говорить, что оно чёрное, но в то же время оно белое. И вы далее рассуждаете, уже в более верном направлении. "Просто дерево" в природе есть в качестве обобщения, чтобы его отличит например от не дерева, но есть разнокачественности, которые различают деревья по их видам (породам), те названия и отличительные признаки, которые этим названиям соответствуют.
Конкретная абстракция — это и есть конкретно определённая связь между реальным объектом и его субъективным образом.
Наконец-то хоть одна мысль в правильном направлении. Только если убрать термин "конкретная абстракция" Реальный обьект - это и есть конкретика, представление о нем есть абстракция т.е. субьективный образ и его лексическое обозначение, в совокупности формирующее понятие. Поэтому в отрыве от конкретного образа, предмета, абстракция формирует искаженное представление об этом образе.
Где приведены Вами или кем-то другим их описания, чтобы можно было сравнить?
Абстракции применимы к каждому ТП различию МИМ реального объекта-процесса или целостному образу. Когда говорят «абстрактный гуманизм», то имеют ввиду «гуманизм» отвлекшийся (абстрагировашийся) полностью от реальности, от реальных событий и их условий (обстоятельств).
Направление мысли выбрано правильно,теперь осталось различить конкретное с абстрактным.
"Гуманизм" - в русской интерпретации это человеколюбие, которое проявляется на конкретных действиях по отношению человека к человеку. Так вот, Запад провозглашает гуманизм в абстрактных понятиях о нем, например защита животных, природы, меньшинств, при этом на практике, уничтожает природу и большинство, это и есть абстрактный гуманизм, когда понятия о нем размыты, не конкретны и его можно трактовать как хочешь, то же самое судебная система РФ созданная по западным лекалам абстрактного гуманизма, где на конкретных жизненных примерах любят только тех кто принадлежит к определенному кругу. Поэтому гуманизм либо конкретный, проявляющийся в делах, либо абстрактный, который можно понимать и трактовать как хочешь.
Это Вы просто не знали, что они чистые логики.
"Чистые логики" - это биороботы с заложенной в них программой в виде специально сформированных образов качественных и количественных. Например из серии: "и ты будешь господствовать над многими, а они над тобой не будут" или "ты пойдешь в земли иноземцев, чтобы владеть ею". Любой нормальный человек, рождаясь, сначала впитывает образы, а потом учится говорить, это объективная функция правильного процесса мышления заложенная Свыше. Сначала образы, потом их логические конструкции, иначе отрыв от реальности и отсебятина.
Дмитрий К
Наука логика - это фактология 3-го приоритета ОСУ, как и любая наука
Это кто Вам сказал (ссылка на первоисточник) или как можете обосновать?
Выше обосновал тот факт, что логика входит в методологию получения новых знаний и навыков, лежит в основе построения всех наук.
Откройте ОСУ и там вы увидите, что наука, технологии, вероучения, идеологии, относятся к 3-му фактологическому приоритету, поэтому вы не можете отличить науку логику, от алгоритмики процессов, думая, что если вам кто-то написал закон, значит по нему и нужно работать в реальном процессе, вот так и управляют людьми вероятностно предопределенно, распространяя информацию безструктурно т.е. в таком случае вы становитесь предсказуемы, субьективен только тот кто формирует свою логику от обьективных факторов среды ИНВОУ с присущей ему нравственностью. В ином случае вы занимаетесь только имитацией концептуальной деятельности и бесполезным цитированием чужих мыслей.
При этом надо отдавать себе отчёт в том, что и для ПР МЭПВ и для ТПР МИМ объектов-процессов изпользуются ОДНИ И ТЕ ЖЕ законы логики.
Вот это называется приехали! Может тогда цели у них тоже одни и те же? Одни и те же законы логики никто не использует, она формируется на уровне меры понимания человека и его нравственности, а логика социального поведения зависит от состояния среды т е. логику формирует внешний фактор воздействия. Каждый человек в одних и тех же условиях поступает по-разному, есть нечто, что обьединяет и формирует логику поведения - это общая культура т.е. вы хотите сказать, что культура БК и КОБ одинакова в понимании? Пока вы будете плавать в законах логики для вас концепции будут неразличимы в силу абстрактного представления, это стало уже очевидным, что КОБ вы только цитируете, а действуете в логике иной концепции.
С точки зрения Промысла Бога, который подтверждается соответствием законам логики (Бог любит логику) и практической деятельностью. Если законы логики нарушены, то к практической деятельности можно и не преступать — крах гарантирован.
Вы невнимательны к факторам среды, Бог предопределением, постоянно рушит эти придуманные законы, когда казалось бы случается невозможное и идут ливни или снег там, где их быть не должно. И если бы эти законы работали, то мы бы жили уже давно по БК. Крах гарантирован тогда, когда обьект управления непредсказуем.
То есть Вы готовы следить только за объективным ходом вещей, не пытаясь прогнозировать ход событий в определённых Вами диапазонах, чтобы упреждающе начинать действовать — отойти от дома, а не ждать пока «снег на голову свалиться» с крыши во время или после сильного снегопада.
Все процессы за которыми мы следим или наблюдаем являются для нас объективными, потому что мы наблюдаем, следим как правило за объектами и их поведением. Прогноз - это предсказуемое поведение обьекта, когда мы можем с некоей долей вероятности предположить в каком состоянии окажется обьект, коим может являться отдельный процесс, через какой-то промежуток, последовательности его течения и нам известны его цели т.е. направление в котором он движется. Поэтому, чтобы не ждать пока снег упадет с крыши пытаясь во время отойти (можно и не успеть), его нужно предварительно скинуть с крыши пока он не нападал до той массы, когда она его столкнет по обьективным причинам.
Вы говорили, что логика была бы нужна для выражения Концепции Сталиным И.В., а поскольку он её не смог выразить в лексике, а только в практической деятельности, то она Вам ни к чему.
Это она похоже вам ни к чему раз вы приходите к таким выводам. А Сталину для этого не хватило времени жизни, в образах он Концепцию представлял как матрицу возможных состояний, но ее нужно было выразить в лексике через языковые средства, сформировать понятийный аппарат, понятиями марксисткой теории это было сделать невозможно в силу их неизмеримости и несоответствию реальности, о чем Сталин и написал в своей последней работе.
Мировоззрение — отображение и систематизация образов в психике человека — результат мышления событийно-объектного (о материи), абстрактно-алгоритмического (о мере), ассоциативно-функционального (об информации), что соответствует отстройке мыслительного древа на основе ТП различий МИМ.
Снова несёте отсебятину, потому что пытаетесь разделить триединство МИМ. Любой воспринимаемый нами образ, который отсутствует в нашем мировоззрении содержит в себе объективно заложенную в него информацию, меру и материю, только следующим действием на уровне сопоставления нового образа с уже имеющимися в нашей системе стереотипов мы определяем для него нашу субъективную меру и информацию запоминая этот образ и обозначая его лексикой т.е. совершаем логическое действие, находим подходящее слово для обозначения и это слово может не соответствовать образу на уровне первичных различений. Например, как в диких племенах вертолет обозначают птицей и для того чтобы им понять, что такое вертолет, нужно расширить меру понимания и это не только логика, но и кругозор т.е. образы. Логика относится к языковым средствам.
С 1946 года по 1957 год — полпоколения. Инерции знаний логики управленческими кадрами позволило продержаться СССР после убийства Сталина И.В. 44 года до 1991 года.
Инерция это уже автоматизм, а не осознанность продолжения действий, что в свою очередь только подтверждает невозможность управления системой только на основе автоматизмов и логических схем в отрыве от идейной составляющей преобразования общества и приведения его в определенное состояние, поэтому нужно было время, чтобы одни процессы погасить, воспитать управленцев с иным мировоззрением и параллельно запустить другие процессы, которые идут по инерции. Вот и получается с одной стороны выход в космос, а с другой поднятая целина.
Истина не может противоречить законам логики.
Еще как может, как законы логики могут противоречить истине. По замыслу Вермахта, СССР должен был пасть за три месяца до зимы, однако истинное положение вещей внесло некоторые коррективы в эту логику.
Именно поэтому до XIX века не был в научном обороте 4-й закон логики. Как только его ввели, так сразу же произошёл качественный рывок в развитии всех областей научного знания.
Научный рывок произошел по другой причине, а именно БК своими действиями спровоцировала смену эталонных частот и логику социального поведения, потому что для того чтобы выплачивать ссуду, производителям было необходимо сокращать издержки производства, изобретая механизмы, позволяющие заменить человеческий труд, соответственно этому, высвободилось время для мыслительной деятельности у определенного числа людей, которых нужно было занять трудом и появления профессий в качестве интеллегенции, которая стремилась к знаниям и их распространению т.е понадобились кадры для обучения рабочих с более сложными механизмами. Соответственно знания пришлось давать. Поэтому "и хитрили они и хитрил Аллах...."
То есть тогда, когда нет возможности возразить общепринятому между людьми толкованию слова «абстракция», Вы идёте на ПОДЛОГ? Для Вас так важно «сохранить лицо», отказываясь признать фактологическую ошибку, так как «аналитик не ошибается», когда «знает общий ход вещей»? Стыдн
Во-первых, понятие "абстракция" не общепринятое, а обособленное, во-вторых, в КОБ ему придается конкретное обозначение неопределенности, а в БК это понятие само по себе абстрактно т.е. конкретно не определено. Соответственно, вы судя по вашим суждениям опираетесь именно на понимание БК, следуя законам логики, вследствие чего у вас возникло противоречие в виде понятия "конкретная абстракция". Я вам уже привел кучу реальных примеров в.т.ч. из КОБ (абстрактный и конкретный гуманизм), из Евангелия, касаемо различений между абстрактным и конкретным. Тем более изначально речь шла об А-Л процессе мышления, а не отдельно об абстракции и логике, но вы в своем стиле разделили эти два понятия из единого целого и пытаетесь мне обосновать значение каждого по отдельности, что идет полностью в отрыве от логики конкретных действий, при этом вы бесконечно сыпите цитатами, без каких-либо конкретных примеров, а мои примеры переворачиваете с ног на голову в свойственной вам манере, особенно, что касалось Сталина и Концепции.
Логика — адекватное реальности отображение ТП различий МИМ объекта (процесса) в психику с помощью событийно-объектного (о материи), абстрактно-алгоритмического (о мере) и ассоциативно-функционального (об информации) мышления.
Что и о чём мыслиться в Вашей фразе — понять невозможно.
В этом все и дело, что логика не всегда адекватна реальности, именно в этом ваше заблуждение, а проверить это очень просто. Каждый в жизни сталкивался с ситуацией, когда получив какую-то информацию, начинал выстраивать определенную последовательность действий, которая приводила к жизненным ошибкам и в итоге оказывалось, что в реальности все не так как мы планировали и задумывали.
Дмитрий К, Вы, как всегда совершаете ПОДЛОГ: речь идёт о «ЧАСТНЫХ ПРИЗНАКАХ», а не о частях целого.
Так на основе частных признаков т.е. частей целого, мы и формируем понимание о целом, мы не видим сразу процесс целиком. Частный от слова часть, а признак отличительная особенность обьекта, его часть. У вас с понятиями вообще туго.
Кажется в работе ВП СССР "Руслан и Людмила" написано, что термин безнравственный придуман специально, чтобы скрыть термины злонравие и добронравие.
По видимому, также обстоит дело и с термином безкультурный. Хоть какая то культура у людей есть.
КУЛЬТУРА – совокупность созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности.
Другое дело какой вектор у ценностей.