Показано записей 51 – 60 из 60
Сокращение населения под Триколором на - 14 674 000 человек - это только прямые потери.
Рассмотрим для сравнительного примера динамику населения Великобритании:
https://www.populationpyramid.net/ru/великобритания/2020/
За 30 лет население Великобритании увеличилось с 57 134 000 человек в 1991 году до 67 886 000 человек в 2020 году. Т.е. прирост населения Великобритании за 30 лет составил 10 752 000 человек.
Население РСФСР было в 1991 году примерно в 3 раза больше чем население Великобритании. Т.е. если бы население РСФСР росло темпами аналогично темпам роста населения Великобритании, то население РСФСР за 30 лет могло увеличиться на 30 000 000 человек.
Такая сравнительная оценка дает понимание, что под Триколором в результате "мирных реформ" из-торических троцкистов и власовцев демографические потери населения РСФСР составили - 45 000 000 человек.
Для сравнения цифра 45 000 000 человек равна населению страны Испания.
Триколор - это символ демографических потерь - 45 000 000 человек.
По вопросу отношения к Государственным символам за примерами далеко ходить не нужно - достаточно изучить из-торию и Летопись династии Романовых.
С точки зрения Целостности Летописного процесса Русской Цивилизации:
1. На Международной арене необходимо защищать те символы, которые в зависимости от баланса внутренних сил и баланса внешних сил соответствуют текущему этапу Суверенитета Государства.
На текущем этапе Суверенитета Государства таким символом является Триколор.
2. Достаточно общий закон Диалектики №1 - Разнокачественности познаются в сравнении.
Для искреннего Патриота Родины при сравнении Разнокачественностей:
Триколор - власовская тряпка.
Красное Знамя - Символ Отечества!
Лимит на революции исчерпан!
С 2000 года Государь соборно с Командой и Народом эффективно трудится над преодолением последствий смуты, используя эволюционный путь восстановления Суверенитета Государства. Уже восстановлен Суверенный Гимн, будут восстановлены Суверенные Герб и Флаг.
Концептуально властное управление использует объективные обстоятельства для достижения субъективных Целей!
Крутой сержант, может, и в состоянии заставить рядовых слушаться его, как генерала, да ещё и в противовес приказам генералов. Но если он не может заставить генералов и маршалов присвоить ему генеральское звание, то рядовые будут рассуждать след. образом: "да, этот сержант покруче генералов будет, но вот его завтра переведут в другую часть/демобилизуют, тогда нас оставшиеся с нами генералы живьём в землю закопают за то, что мы слушались не их, а крутого сержанта. А вот если бы ему дали генеральское звание, то мы бы его слушались безо всяких раздумий, и если бы на нас за это потом другие генералы наехали, то мы бы ответили, что слушались его, т.к. вы сами ему генеральское звание дали". И если в этом случае генералы-таки захотят наказать солдат за то, что те слушались "неправильного" генерала, то этим они сами подорвут ту систему, которая даёт им власть над солдатами - солдат теперь будет понимать, что подчинение генералу ничего ему не гарантирует, т.к. тот запросто может оказаться "неправильным", а заранее солдат не может определить, какой из генералов правильный, а какой - нет. А раз так, то и подчиняться нет особого смысла, т.к. придётся выполнять неприятные распоряжения генералов, тратя на это силы и время, а потом за это же от них и получить. В этой ситуации солдат лишают путей к отступлению и прижимают к обрыву, что может грозить бунтом и сломом этой системы подчинения, основанной на званиях и погонах.
Сержант вдруг заявит всей системе - "Да я генерал!" Лишится сержантских лычек
Правда в нашем случае не факт, что "красный флаг" можно будет интерпретировать, как если сам ГП даёт нам полномочия на проведение своей глоб. политики и разрешает нам стать ЦКУ (даёт нам генеральское звание), после чего все другие страны смогут, не опасаясь наказания, ориентироваться на нас. Не факт - потому, что мы сами можем для себя вырвать красный флаг, не спрашивая ничьего одобрения.
Нет, флаг - это и показатель, и решение. Один из примеров - в моём посту от 19:10 06.09.2021
Флаг показатель, а не решение
Даже поболее того, ведь он рядом и никуда вечером не уйдёт. Но при определённых обстоятельствах погоны будут значить больше, чем вся его крутость. И вся система видит его погоны прежде его крутости, соответственно на это реагируя. Путин тоже может намного больше, чем иной Байден.... Но погоны у нас те, что есть, и все понимающие это видят.
Крутой сержант, может, и в состоянии заставить рядовых слушаться его, как генерала,
Не факт. Но понимающие сигнал прочтут правильно.
Правда в нашем случае не факт
Показатель всегда по умолчанию что то решает. Накачка мышц это тоже показатель, но в итоге это и решение тоже.
флаг - это и показатель, и решение.
Накачка мышц не всегда означает умение драться, но человек, столкнувшись с качком, может испугаться его мышц, и это предопределит исход драки.
Накачка мышц это тоже показатель
Он как раз и может уйти - его просто переведут в др. часть/демобилизуют, как я и написал. А вот генералы никуда не уйдут, т.к. под ними я подразумеваю всю систему (а не личность того или иного человека), и неподчинение генералу - это неподчинение всей системе, в которую входят и полковники, и майоры, и офицеры, всегда присутствующие в части.
ведь он рядом и никуда вечером не уйдёт
И флаг не означает суверенитет. Это лишь сигнал. Но чтобы его подать, надо этого добиться.
Накачка мышц не всегда означает умение драться
Ну, пример в некоторой степени условный. Мы же смотрим на то, что сержант служит вместе с рядовыми(там и рядовой может быть круче сержанта). Генерал может умереть(уйти на пенсию). А система, в ней много вложенных подсистем. Надо только помнить, что разговор у нас о символах, в частности о флагах.
А вот генералы никуда не уйдут, т.к. под ними я подразумеваю всю систему
Я имею в виду, что поданный сигнал сам меняет ваш статус: к вам начинают относиться по-другому, и это меняет ваше положение и увеличивает/уменьшает ваши возможности. Это не является ТОЛЬКО ЛИШЬ показателем, мол, сначала суверенитет, потом флаг.
И флаг не означает суверенитет. Это лишь сигнал
Нет, генерал - это элемент системы, идти против генерала - идти против всей системы. И, скорее, данного супер крутого сержанта переведут/демобилизуют, чем все генералы сдохнут/уйдут на пенсию. Поэтому рядовой, подчиняющийся крутому сержанту вопреки приказам генерала (т.е. всей армейской системе), рискует быть растёртым этой системой в порошок после ухода сержанта. Генерал в этом примере - лицо, получившее власть от системы, и это получение власти отражается на его погонах, а крутой сержант - сам по себе.
сержант служит вместе с рядовыми(там и рядовой может быть круче сержанта). Генерал может умереть(уйти на пенсию)
И я это же имел в виду.
поданный сигнал сам меняет ваш статус: к вам начинают относиться по-другому
Любой риск воспринимается гипотетическим. В данном случае гораздо быстрее рядовой может быть "стёрт" сержантом(условно). Система вообще может не видеть такую частность. Но система-общество отдаст предпочтение генералу по умолчанию.
рискует быть растёртым этой системой в порошок после ухода сержанта.
Это же не структурное управление. Хрущёв расписывал, а куда всё пришло? И Пякин не идеален. Иначе все всё поняли бы. История с флагом не линейный сценарий, не плоский и не однонаправленный. По итогам уже многократно сказанного можно определить - государственный флаг уважать обязательно, каким бы он ни был и как бы ты к нему не относился(пока у Родины он).
Можно и это делается. Но мы живём не в вакууме. Человечество не имеет кнопки для переключения отношения к символам. Это как заставить поверить, что замахивающийся на Вас человек с перекошенным от гнева лицом, доброжелательно к Вам относится. Вы сразу в такое поверите? И это пример просто людей, а у нас супер системы в которых разное понимание у элементов. И всё это живое, и в движении. Пример с погонами был очень хорош... На что имеет полномочия обладатель тех или иных погон. Права и обязанности такого обладателя. Сержант вдруг заявит всей системе - "Да я генерал!" Лишится сержантских лычек.