Просто Серёжа
Ноты — у композитора.

думается мне, что надо ожидать пополнения списка государств-членов ОДКБ, и не только Ираном...

Григоровская Александра
думается мне, что надо ожидать пополнения списка государств-членов ОДКБ, и не только Ираном...

Так точно. Но и не забывать о том, что ШОС — тоже собирается вписывать ОДКБ в себя, по сути делая Россию «каштанным» силовиком проекта НШП / Север-Юг. Всё это ГП делает под Китай/ Иран, для чего и выводили США из Афганистана. Китай там поработает (лет через пять?), а затем вернет Афганистан окончательному владельцу — Ирану.

Просто Серёжа
ШОС — тоже собирается вписывать ОДКБ в себя

Почему то подумал, как папа Коли в ОДКБ оказался. То есть его вписывали как председателя колхоза "Россия" в эту тему?

ЗелАО Юрий
Почему то подумал, как папа Коли в ОДКБ оказался. То есть его вписывали как председателя колхоза "Россия" в эту тему?

Он там оказался по двум причинам:
1. Белоруссия это русский мир и мы вписываем «того, кого выберет народ»;
2. Белоруссия принадлежит Китаю и поэтому председатель колхоза был вставлен в ОДКБ.

Одно другого ничуть не исключает, идёт рука об руку.

19 ЯНВ, 00:36 Обновлено 00:48

Госдеп утверждает, что РФ якобы может напасть на Украину с территории Белоруссии
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13463125

ВАШИНГТОН, 18 января. /ТАСС/. Американские власти утверждают, что предстоящие совместные учения Вооруженных сил РФ и Белоруссии якобы могут позволить российской стороне атаковать Украину с северного направления (...) Госдеп опасается, что предложенный проект обновленной Конституции Белоруссии может свидетельствовать о планах властей разрешить размещение на территории страны как обычных, так и ядерных сил РФ.

19 ЯНВ, 04:50
В ИКАО заявили, что борт Ryanair приземлился в Минске из-за ложных данных о минировании
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13463655

ОТТАВА, 19 января. /ТАСС/. Международная организация гражданской авиации (ИКАО) считает, что самолет авиакомпании Ryanair был вынужден приземлиться в Минске после получения намеренно ложного сообщения о минировании лайнера (...) команда экспертов ИКАО "не смогла приписать совершение этого акта незаконного вмешательства какому-либо лицу или государству". В понедельник ИКАО разослала всем своим странам - членам отчет о расследовании инцидента, связанного с экстренной посадкой самолета Ryanair в Минске. Он не был опубликован для публичного ознакомления на ресурсах организации. Также сообщалось, что совещание по результатам расследования запланировано на 31 января. В этот день Совет ИКАО не только рассмотрит доклад и предпримет соответствующие действия, но и обсудит запрос Белоруссии о законности наложенных на нее в связи с вышеупомянутым событием санкций других государств.

Просто Серёжа
Допустим у нас суперсистема из ста миллионов элементов. Субъект размещает в ней запутанную информацию, скажем фильм, содержащий 100 оглашений и 100 умолчаний. В суперсистеме есть разные элементы — один расшифрует 63 умолчания, включив их в матрицу как оглашения, другой расшифрует 8 других умолчаний

Тогда зачем делать умолчания, какой в этом смысл? И вообще для чего существуют недоговорки? На мой взгляд умолчания или недосказанности, делаются намерено для того, чтобы сформировать далее элементам системы картину, ту которая нужна для управления, а разного рода авторитеты как раз выполняют функцию достраивания этой картины.

Просто Серёжа
Для реализации управления, субъекту нужно знать это нормальное распределение — для этого обычно и снимается статистика по разным подходам к тем или иным предыдущим фильмам,

Субъекту нужно знать в первую очередь носителем какой информации является группа или группы элементов, чтобы их как-то статистически объединить. Информация она разная и её очень много, раньше это было проще осуществить на уровне государств, сейчас намного сложнее. Кому-то фильм понравился, кому-то нет, кто-то вообще фильмы не смотрит.

Просто Серёжа
Любой модуль, который используется в умолчаниях, способен проникать в психику индивида минуя его сознание — это происходит чаще всего (но не исключительно) в двух случаях, когда модуль хорошо прилажен к общеизвестным «прописным истинам», то есть к культурным кодам; и такое возможно когда модуль встроен или прикреплён к модулю-паровозу, а-ля троянский конь — тогда психика может не запускать систему «вахтёра» и не подавать сигнала тревоги, а пропустить модули сцепкой в бессознательное индивида.

Через бессознательно в обход сознания, неосознанная информация внедряется через сокрытие части информации. Для начала нужно сформировать мировоззрение, некую ложную картину, а потом просто подменить понятия на уровне нравственных различений, чтобы в жизни человек это воспринимал как норму. К примеру, внедряется заповедь не укради. Все понимают, что воровать плохо, но на уровне религии внедряются понятия, что вся власть от Бога т.е. любой управленец это желание Всевышнего, следовательно, если он на своей должности ворует, то это так угодно Богу, но ты этого делать не должен, а то в рай не попадешь, а тот кто у власти, считает, что воровать можно потому, что красть нельзя у ближнего, а у иноземца можно, но культурно, незаметно. Умолчания - служат для формирования неопределённости т.е. оставляют в правилах некие исключения, который человек добавляет от себя, несёт отсебятину непосредственно в жизнь, хотя где-то в компании может эти поступки порицать, либо наоборот оправдывать по типу: "все так живут" или "иначе не выживешь, так мир устроен". .

Просто Серёжа
Самые скрытые и глубокие умолчания, самые неприязненные модули составляют основную цель размещения их в западных медиа: дабы управлять суперсистемой в бессознательных режимах, когда элементы мало чего понимают.

Умолчания делаются не для того, чтобы их кто-то расшифровывал, они делаются для того, чтобы не был понятен истинный смысл процесса, а выявить их можно только, обладая более высокой нравственностью и пониманием метрологической состоятельности того или иного объекта рассмотрения.

Просто Серёжа
Нет, это не заблуждение. Ресурсов хватит — вы и сами выше и после этой фразы дважды подтвердили этот факт, оборотами типа «если...» — разумеется, «если... что-то», то хватит. Понятное дело, что я говорю об управляемом процессе «потребления ресурсов», однако он ВСЕГДА был и будет управляемым, и вопрос только в том, кто им управляет.

"Если" я употребил именно для того, чтобы показать несколько вариантов развития ситуации. При текущей системе организации общества и тенденций к росту, ресурсов не хватит. Согласен, что процесс распределения ресурсов всегда будет управляемым, но действительно как и кем? Поэтому вариант сокращения населения это тоже управление распределением. Уничтожение элит в нашем привычном понимании и установление псевдосоциализма" тоже вариант, а толпой уничтожение элит вообще будет воспринято на ура.

Просто Серёжа
Но сами страновики ничего концептуального делать не в состоянии, а интернет — это детище концептуальное, ибо реализовало возможность моментального подключения к управлению все элементы суперстстемы. Страновикам это даже неизвестно, это полностью вотчина ГП, а то, что страновики пользуются тем же инструментом, так они всегда пользовались теми инструментами, которые делали для ГП, и пользуются они всем этим в кредит. Настанет момент, когда никаких страновиков не будет, а интернет — будет. Он — инструмент, нужный ГП.

И согласен, и не согласен. Да, страновики концептуально безвластны, да они управляют по схеме ГП, но как мы знаем схемы могут жить дольше людей. Вопрос как раз в этом и стоит, что ГП дав им схему вместе с инструментом, отдал часть компетенций. Теперь нужно выполнять другой план, другую схему в рамках общего проекта, но это страновиков и не устраивает т.е. какого хрена они должны отдавать власть на других приоритетах? Если СССР уже нет, да и вообще нет конкурентов. Отсюда и тезисы об опасности монополярного мира, потому что потом гегемона под которого заложен огромный ресурс сложно свалить. Если РИ разделяли на уровне Католичества и Православия, то как разделить США? Либреализм ставит в заложники любую идеологию религий, потому что предполагает делить общество на мелкие группы свободы слова и прочих свобод. Либерализм - это диктат меньшинств, поэтому США будут дробить на мелкие царства. Даже Север - Юг не получается, субъектов будет значительно больше.

Просто Серёжа
куда элементы суперсистемы были бы вынуждены, а ещё лучше — хотели бы подключаться. И вот тут уже можно раздавать смартфоны, строить центры доступа и так далее — но это всё о материальном воплощении, а новый тип ОМП нужно рассматривать в первую очередь как новый способ концептуального управления в виртуальных системах, где субъектами управления могут служить вообще не люди.

Ну я об этом и говорю, даже если через какое-то время, но электроприбор всё равно понадобится, иначе это уже какой-то другой способ распространения и получения информации. Основной момент, это получение обратной связи на управляющий сигнал. ВВП например сказал в передаче В-О, что у ФКТ нет доступа к почте ФКТ т.е. это ограничивает обратную связь на внедрённую информацию. Комментарии к вопросам, тоже вариант, но не все вопросы можно огласить и по-сути, сами вопросы это непонимание как работает система в целом т.е. сами вопросы - это прямая связь системы с ФКТ, а ФКТ как ответную информацию описывает как себя система ведёт во внешней среде и какие факторы на неё воздействуют, следовательно после этого ответа, нужно получить обратную связь. Тоже самое с цифрой, обеспечит всех приборами, прививками, чипами и прочими вещами, очень сложно и самое главное ресурсозатратное дело в плане экономики. Поэтому единственный вариант - это освоение знаний и работа системы по принципу отрытых кодов, что по оглашению, то и по умолчанию и это должны знать все члены общества. В ином случае при системе закрытых кодов, систему умолчаний будут воспринимать по-разному в силу многообразия распространяемой информации и её скорости обмена и обновления. Иначе, говоря то, что кто-то заложил в умолчании как реальное состояние объекта т.е. системы, в реалии при такой скорости может сильно отличаться и элементы, которые приняли сигнал могут легко выявить несоответствие и определить модуль как "ложь". Например, СМИ говорят, что в Казахстане идёт народный митинг, а те же казахи глядя в окно видят террористов и бандитов, следовательно сливают инфу в общую сеть, а это полностью меняет инфо поле и СМИ уже вынуждены менять повестку. Т.е. теряется алгоритм разбивки на "ложь 1" и ложь 2", где правда является умолчанием.

МИД РФ: отъезд Поклонской послом в Кабо-Верде отменен по личным причинам
https://iz.ru/1279196/2022-01-19/otezd-poklonskoi-poslom-v-kabo-verde-otmenen?utm_source=vkontakte&utm_medium=social

Дмитрий К
у ФКТ нет доступа к почте ФКТ

Это как?
Я как раз хотел написать туда технический вопрос.

ЗелАО Юрий

Это как?
Я как раз хотел написать туда технический вопрос.

В этом плане, рекомендую посмотреть выпуск, там в самом начале об этом подробно Валерий Викторович рассказал. Не хочу плодить кривотолков, по остальному свое мнение высказал в комментарии Сергею. Но от себя добавлю, что такое бывает довольно часто, когда люди расходятся во взглядах, сам фонд был основан при жизни Зазнобина В.М.

Дмитрий К
Умолчания делаются не для того, чтобы их кто-то расшифровывал, они делаются для того, чтобы не был понятен истинный смысл процесса, а выявить их можно только, обладая более высокой нравственностью и пониманием метрологической состоятельности того или иного объекта рассмотрения.

Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что умолчания не предназначены для дешифрования?

Дмитрий К
"Если" я употребил именно для того, чтобы показать несколько вариантов развития ситуации. При текущей системе организации общества и тенденций к росту, ресурсов не хватит. Согласен, что процесс распределения ресурсов всегда будет управляемым, но действительно как и кем? Поэтому вариант сокращения населения это тоже управление распределением. Уничтожение элит в нашем привычном понимании и установление псевдосоциализма" тоже вариант, а толпой уничтожение элит вообще будет воспринято на ура.

Слово «если» и означает здесь управление — «если» это условие, которое возникает, когда субъект принимает управление. Поэтому всё очень просто — в случае, когда есть слово «если», речь идёт об управлении — значит выражение «ресурсов не хватит» работает на того, кто это управление осуществляет, поскольку оно буквально поддерживает цели и задачи этого субъекта. Ресурсов хватит, если удалить от кормушки потребления сверхпотребителей, и купировать возможность их появления далее. Если не обрезать сверхпотребителей — ресурсов не хватит, притом их не хватит, даже если уничтожить всех остальных землян.

Дмитрий К
Вопрос как раз в этом и стоит, что ГП дав им схему вместе с инструментом, отдал часть компетенций.

В этом не стоит главный вопрос, потому что никаких важных компетенций страновики от ГП не получили. Они ими пользуются на правах аренды, пока им дозволено, когда приходит время все их компетенции испаряются с высших приоритетов и с уровня концептуальной власти. Где хвалёные «компетентные» вояки США? Забились в норы, и сидят из пустыни в Аризоне, дроны забрасывают в Сирию, да потрясают перекачанным мясом друг перед другом во «флоте». Была компетенция и всё, нет её. Так же есть и будет с «космосом», с «физикой», с «кинематографом», с «цифровизацией», с «блокчейном» — ничего этого в руках страновиков на самом деле нет, они попользовались и были выключены. Проблема со страновиками у ГП только одна — они высокочастотные и их много, поэтому предикция для управления ими иногда может отнимать реальные физические ресурсы, которых у ГП нет. Это бутылочное горлышко всей ситуации со страновиками — запаздывание управления, но не наличие у страновиков значимых компетенций.

Дмитрий К
Ну я об этом и говорю, даже если через какое-то время, но электроприбор всё равно понадобится, иначе это уже какой-то другой способ распространения и получения информации.

Так и я с этим не спорю. Вы меня не услышали в начале — я не про отбрасывание этапа «электроприборов», я об этапе ранее и выше по иерархии — конструирования концепта этого прибора, который будет направлен против русского мира. Сейчас идёт оно, решаются концептуальные вектора для постройки будущих таких приборов. Поэтому нам надо уже сейчас готовится и расшифровывать инфополе. Не означает, что обязательно озвучивать.

Дмитрий К
Поэтому единственный вариант - это освоение знаний и работа системы по принципу отрытых кодов, что по оглашению, то и по умолчанию и это должны знать все члены общества. В ином случае при системе закрытых кодов, систему умолчаний будут воспринимать по-разному в силу многообразия распространяемой информации и её скорости обмена и обновления. Иначе, говоря то, что кто-то заложил в умолчании как реальное состояние объекта т.е. системы, в реалии при такой скорости может сильно отличаться и элементы, которые приняли сигнал могут легко выявить несоответствие и определить модуль как "ложь".

Нужно понимать то, как они будут вести мир к смерти, чтобы знать их ловушки, какие траектории они будут закладывать, какую матрицу создавать — а тот факт, что «это всё ложь» известен и страдает безразличием, то есть не эффективен для обработки разных типов и методов лжи.

Дмитрий К
ВВП например сказал в передаче В-О, что у ФКТ нет доступа к почте ФКТ

В принципе, было понятно с одной известной темы с АВ с ником персонажа романа Ефремова. То-то все притихли, совещание-с.

Просто Серёжа
Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что умолчания не предназначены для дешифрования?

Умолчания - это часть сокрытой информации от публики, но которая в общей картине известна определённому кругу посвящённых в это лиц. То есть, например мы с вами знаем, что A+B+C=E. При этом, остальным говорим только ответ сумма E в качестве одного слагаемого уравнения указываем только А. Для общей массы это будет выглядеть как А=Е. Но получить Е они не смогут, не зная остальных значений, соответственно вместо Е, мы можем указать любое значение, которое не соответствует Е. При целенаправленном поиске информации, некоторые элементы, смогут найти решение этих уравнений, но для остальной массы известна будет только сумма и одно слагаемое. Если это перенести на всё тот же Казахстан, то по факту мы имеем сумму в виде, митинга переросшего в атаку террористов, при этом непонятно откуда взялись эти террористы? Кто ими управлял? И.тд. Есть некое объяснение, что это было предательство на гос.уровне, но нет объяснения в интересах кого было это предательство. Поэтому отвечая на ваш вопрос, дешифровка возможна при условии каких-то исходных данных, либо когда человек полностью осведомлён, что означает тот или иной символ или высказывание в иносказании. Элементарный пример умолчаний это детские загадки.

Просто Серёжа
Ресурсов хватит, если удалить от кормушки потребления сверхпотребителей, и купировать возможность их появления далее. Если не обрезать сверхпотребителей — ресурсов не хватит, притом их не хватит, даже если уничтожить всех остальных землян.

Сверхпотребители здесь не при чём, в том смысле, что находясь у власти они то как раз считают, что ресурсов им хватит очень надолго. Если мы употребляем термин "сверх" то это предполагает нарушение неких стандартов потребления, а их как таковых не существует, это чистой воды воля тех, кто управляет распределением продукта потребления путём экономических средств. Условно в западном мире, который принял правила БК, это одна граница, на Востоке другая, в России третья и.т.д. Плюс это дело рассчитывается с позиции культуры, т.е. смотрят кому дать ресурс, а кому нет, потому что он будет потрачен впустую на какие-нибудь золотые унитазы и таких надо сказать обрезают очень жёстко.

Просто Серёжа
В этом не стоит главный вопрос, потому что никаких важных компетенций страновики от ГП не получили. Они ими пользуются на правах аренды, пока им дозволено, когда приходит время все их компетенции испаряются с высших приоритетов и с уровня концептуальной власти.

Это как раз главный вопрос, поскольку он мешает решить проблему США. Во-первых, страновики получили методы по организации "цветных революций" и свержения неугодных режимов, во-вторых, страновики получили финансовый механизм долларовой системы и это отчётливо видно, когда МВФ рекомендует России опустить ставку дол 3,5%, а Набиулина её наоборот её поднимает. Так или иначе во всех структурах присутствуют как глобальщики, так и страновики и у них разное понимание процессов управления, но действуют они на уровне одних и тех же структур, поэтому страновики вполне могут осваивать методы управления. И ещё один важный момент, в ходе "Холодной войны" страновые элиты поняли как управлять общественным мнением через СМИ.

Просто Серёжа
Где хвалёные «компетентные» вояки США? Забились в норы, и сидят из пустыни в Аризоне, дроны забрасывают в Сирию, да потрясают перекачанным мясом друг перед другом во «флоте».

Запад никогда не умел воевать на 6-м приоритете, яркий пример события в Арденах, когда им наваляли старики и немецкие юноши. Все их военные операции это по-сути полицейские миссии по захвату инфраструктуры уже развалившегося изнутри государства. Они то как раз освоили методы экономического и идеологического приоритета, прежде чем начинать военный.

Просто Серёжа
Так же есть и будет с «космосом», с «физикой», с «кинематографом», с «цифровизацией», с «блокчейном» — ничего этого в руках страновиков на самом деле нет, они попользовались и были выключены.

В данном случае это не имеет особого значения, ВВП приводил высказывание Дж. Керри бывшего гос.секретаря: "американцы могут себе позволить быть глупыми". Главенство доллара позволяло им, организовывать в своей стране высокий уровень жизни, при этом скупая учёных по всему миру или тупо воруя технологии через коррупционный механизм. Здесь проблема не в ГП и страновиках, а в том, что при таком управлении система деградирует.

Просто Серёжа
Проблема со страновиками у ГП только одна — они высокочастотные и их много, поэтому предикция для управления ими иногда может отнимать реальные физические ресурсы, которых у ГП нет. Это бутылочное горлышко всей ситуации со страновиками — запаздывание управления, но не наличие у страновиков значимых компетенций.

На данном этапе ГП не может выстраивать высокочастотные процессы, потому что структурно страновые элиты меняют среду гораздо быстрее, чем это предполагалось т.е. нарушается последовательность процесса, когда отдельный алгоритм запускается раньше, чем это было необходимо, взять опять же события в Казахстане и дело здесь не во времени, а именно в последовательности действий. Разность этих действий в том, что для элит США поход на Казахстан это получить ресурс России, а для ГП Казахстан это куча взаимовложенных процессов, который должен был развалить Россию, но не прямо сейчас, а под выстроенную инфраструтуру переданную Китаю и приз должен был достаться Ирану и Китаю.