В виде текста есть?

"Наш человек" - сторонник КОБ . Мое мнение.

Просто Серёжа
В виде текста есть?

Тут много. Разных.
https://www.usanin.com/books
"От автора
Мы с вами живём в очень ответственное и интересное время, когда люди могут развиваться духовно с той скоростью, которую они выбирают. Я более десяти лет прожил в Индии, изучая наследия высокоразвитых древних духовных культур, которые позже я адаптировал для современных людей в своих книгах.

Духовность и религиозность – это различные вещи. Духовность – это ощущение своей внутренней связи с другими людьми, со всеми существами как с частичками Бога. А религия – это то, что должно развивать в нас духовность.
Наши утренние молитвы и медитации – это ещё не духовная практика. Это – различные формы духовной настройки. Вспоминание о том, что все мы - вечные нематериальные существа, частички и дети Всевышнего. Тогда как духовная практика – это наши действия в этих настройках в течении дня."

Александр
"Наш человек" - сторонник КОБ . Мое мнение.

Это врят ли.
Открыла он-лайн книгу "Три тела", поскольку заинтересовал вопрос, куда делись из названия все остальные тела, если автор книги апеллирует терминоголией к йоге.
Ответ прямо на первой странице, (пояснения в квадратных скобках -мои).
Цитата: /В результате последних исследований квантовые физики пришли к выводу, что в этом мире нет ничего материального[:-)]. Протоны и электроны – это не материальные частички, а сгустки энергии, и всё вокруг – это единая энергия. Это соответствует теории Эйнштейна о едином поле[:-)], а также ведической древней концепции, что всё сущее – это Брахман[:-)], духовная энергия./конец цитаты/
Отсель: https://www.litmir.me/br/?b=596266&p=1

Сразу два вранья, во первых - квантовые физики ничего такого заявить не могли, а второе Эйнштейн точно не говорил в той парадигме, к чему привязывает автор свой собственный смысл.

В целом, в качестве выводов его работы на цели: это микс у него: из йоги, саэтнологии, веганства, в общем по верхушкам нахватался, ни в чем глубокого знания предмета, о котором он говорит,- нет. Может в юности Гегеля читал, не знаю, опять же - половину не поняв из прочитанного.

ЗелАО Юрий
адаптировал для современных людей в своих книгах

Усё понял, благодарю.

Наталья Анатольевна
Протоны и электроны – это не материальные частички,

Очень смелый человек, новатор в физике:-) Интересно, почему он не знает, что электрон имеет МАССУ. Наверное, по его убеждению, физическая масса элементарных частиц тоже нематериальна.

Просто Серёжа
Усё понял,

Немножечко добавлю.
Отзыв о книгах автора Жириновского.
"Если люди все станут вегетарианцами – проблема алкоголизма в России исчезнет! Конечно, трудно человеку оказаться от мяса в пятьдесят, в шестьдесят, семьдесят лет. Но если мы с детства будем воспитывать в детях правильную культуру питания – у них с этим не будет проблем. Да и взрослым в любом возрасте всё равно можно начать питаться правильно, то есть — без мяса. Ведь православные посты – дни отказа от мяса весьма продолжительны. Если их все вместе сложить, то в православии чуть ли не 200 дней в году – постные. То же — в других всех религиях. Вообще, все ограничения в питании во всех видах религий связаны только лишь с мясом. На каши и овощи, фрукты ограничений нет никаких – поскольку лишь их нужно нам есть. Ограничения вводят лишь только на то, что нам вредно, на то, что нам лучше не есть вообще. Мясо не нужно нам есть вообще. И это — нормально. В Италии сейчас десять процентов вегетарианцев. В Индии – 84 процента. Там более миллиарда людей испокон веков вообще мяса не ест. И всё нормально, живут. Коров там вообще нельзя убивать, к ним там относятся как к священным животным… Корова – она нам, как мать: она нам даёт молоко, поэтому её не надо убивать, она должна умереть сама, от старости. Это нужно пропагандировать постоянно."

Если АВ хочет разобраться с истинными намерениями исследователей "древних знаний", то рекомендую зайти к предмету с научной стороны, тем более, что сейчас всё шагнуло значительно вперёд
Если удобней смотреть ролики, то вот этого специалиста рекомендую
https://www.youtube.com/watch?v=2UcHEUHXx9A
Если читать, то могу попозже ссылок на интересные научные книги поискать.

ЗелАО Юрий
Если удобней смотреть ролики, то вот этого специалиста рекомендую

Дробышевский у окраинных вегано-сайентологов не котируется. Они предпочитают махать книгой Александра Михайловича Уголева «Трофология», в которой, к их удивлению, поскольку они этой книги никогда не открывали, а просто слушают авторитетов-сказочников, автор в общем-то развенчает мифологию веганизма и называет ограниченное питание тем, чем оно и является — специальной диетой для приболевших.

ЗелАО Юрий
"Если люди все станут вегетарианцами – проблема алкоголизма в России исчезнет!.."

Давнее враньё, много раз развенчанное — здесь как обычно у веганов, выгода от прекращения употребления алкоголя выставляется как достижение веганизма, а по сути веганизм уменьшает выгоду от излечения алкоголизма, подвергая организм другому виду насилия над собой посредством искажения и ограничения естественных для человека трофических уровней. Ну а зачем это делается понятно, авторы не скрывают:

ЗелАО Юрий
"...более десяти лет прожил в Индии, изучая наследия высокоразвитых древних духовных культур..."

Разумеется, в России никаких высокоразвитых древних духовных культур нет, поэтому нужно принести британскую. Да, веганы же не в курсе, что веганизму всего пара сотен лет, никакого «древнего» веганизма в Индии не было — он был изобретён в Лондоне в качестве инструмента ментально-духовного порабощения тупых осликов.

Он просто ещё один засланный Козачек. Пропогандирует библейские цености,а библию не читал когда он беседовал с Ладой Эш о дельфинах,вставил из библии слова пророка Исаи(закалывающий вола всеравно, что убивающий человека). В иудаизме убивается и сжигается на радость господу молодые трехлетнии бычки, а не уработанные волы.Так, что защита животных не подходит. И о Ладе Еш. Сексуальная певица и вдруг правозащитница дельфинов.

Наталья Анатольевна
Александр

"Наш человек" - сторонник КОБ . Мое мнение.

Это врят ли.

Открыла он-лайн книгу "Три тела", поскольку заинтересовал вопрос, куда делись из названия все остальные тела, если автор книги апеллирует терминоголией к йоге.
Ответ прямо на первой странице, (пояснения в квадратных скобках -мои).
Цитата: /В результате последних исследований квантовые физики пришли к выводу, что в этом мире нет ничего материального[:-)]. Протоны и электроны – это не материальные частички, а сгустки энергии, и всё вокруг – это единая энергия. Это соответствует теории Эйнштейна о едином поле[:-)], а также ведической древней концепции, что всё сущее – это Брахман[:-)], духовная энергия./конец цитаты/
Отсель: https://www.litmir.me/br/?b=596266&p=1

Сразу два вранья, во первых - квантовые физики ничего такого заявить не могли, а второе Эйнштейн точно не говорил в той парадигме, к чему привязывает автор свой собственный смысл.

В целом, в качестве выводов его работы на цели: это микс у него: из йоги, саэтнологии, веганства, в общем по верхушкам нахватался, ни в чем глубокого знания предмета, о котором он говорит,- нет. Может в юности Гегеля читал, не знаю, опять же - половину не поняв из прочитанного.

Вероятно Вы как говорят не в теме , иначе у Вас не случилось бы никаких противоречий. Его утверждения верны.

Александр
Его утверждения верны.

Ну, Александр. Давайте посмотрим на приведённые Натальей Анатольевной утверждения Усанина.

1. В результате последних исследований квантовые физики пришли к выводу, что в этом мире нет ничего материального.

Если посадить в одну комнату 20 квантовых физиков и больше никого, скорее всего возникнет поножовщина и квантовых физиков останется два. Это произойдёт потому, что между квантовыми физиками нет никакого согласия — из существующих сегодня полусотни современных квантовых теорий, большая их часть взаимоисключает друг друга. То есть никаких сферических «квантовых физиков вообще» — не существует как класса, между ними нет единства, которое бы позволило им утверждать что-то одно. Фраза «из последних исследований» тоже скудно-либеральная чушь — за год в фундаментальной физике проходит десятки тысяч исследований, как правило в случае истинной информации никакого обобщения не делается, а указывается хотя бы фамилия руководителя группы учёных, чтобы было понятно о каком именно направлении исследований речь. Высказывание ложно по причине либерализации кванторов вследствие психотроцкизма.

2. Протоны и электроны – это не материальные частички, а сгустки энергии, и всё вокруг – это единая энергия.

По сути здесь сказано следующее: Великая Теория Объединения Всего уже сформулирована в гипотезе, доказана в теории, проверена практикой и стала универсальной. И ядром этой теории является энергия. Увы, спешим вас огорчить — указанной теории не существует, автор в очередной раз либерализовал кванторы словами «всё... единая».

3. Это соответствует теории Эйнштейна о едином поле...

Во-первых Единая теория поля Эйнштейна не имеет фундаментально обязательного отношения к энергии, которая производная сущность. Во-вторых, поле само по себе к энергии относиться не обязано, по сути своей поле это математическая интерпретация степеней свободы и виртуальных измерений разнообразных динамических величин, и далеко не только энергии.

4. ...а также ведической древней концепции, что всё сущее – это Брахман, духовная энергия.

И, наконец, прямолинейный подлог: первые три псевдонаучных словоблудия оперировали энергией ВООБЩЕ, а в четвёртом подходе к снаряду наконец автор признался — к слонам эту вашу энергию ВООБЩЕ, а я говорю про энергию ДУХОВНУЮ.

Итого. Сайентология чистейшей воды для мелкоуровневых толпарьков по формуле МЭПВ не МЭПВ, а ДЭ и забудь о всём остальном. Амун доволен.

ПС. А кто-нибудь не в курсе, Александр Усанин это случайно не salahara?

Александр
Вероятно Вы как говорят не в теме , иначе у Вас не случилось бы никаких противоречий. Его утверждения верны.

Абсолютно в теме, я прекрасно разбираюсь в физике ядра еще со времен обучения в институте.
Нет у него никаких "верных утверждений", один только псевдонаучный бред вкупе с около йоговскими словосочетаниями.

Просто Серёжа
а в четвёртом подходе к снаряду наконец автор признался

Лучше бы он честно признался, что как только подумает о салатике и бутерброде с икрой - тут же сыт желудком. Духовно)
И так изо дня в день уже три десятилетия ничего материального не кушает, потому что для него ничего материального не существует, поэтому он физически здоров и духовно молод:-)

Просто Серёжа
ПС. А кто-нибудь не в курсе, Александр Усанин это случайно не salahara

Похоже, что тут тусит в качестве "оппонента") Разве он может выдать свою тайну ников?
К тому, все пассажи саэнтологов похожи между собой, как и их носители.
Интересно, что нового хотел узнать от него Ефимов для себя, когда с ним беседовал, он то человек с образованием, преподаватель ВУЗа.

Александр
никаких противоречий. Его утверждения верны.

На видео по ссылке АВ товарищ на 53.15- 54.00 мин. утверждает,
что все религии сходятся на ... посмотрите лучше сами, и объясните,
что всё это верно.
По-моему например,во-первых- не верно уже "все религии", религия- одна,
это связь человека с Богом, а вот конфессии эгрегориальных религиозных вероучений много, во-вторых - цели у них совсем другие, чем утверждает
Усанин.
Ещё он там разсказывает анекдот, что члены Политбюро стали
эксплуататорским классом, и, даже Хазин сказал, что половина экономики СССР
находилась в тени, и принадлежала им, и они развалив страну,
стали олигархами. Тоже верно?
Я например, точно знаю, что Гришин умер практически в нищете.
И не он один.
Что меня удивило, Ефимов всему этому бреду не возражал.
А заметили, как Усанин сыпит КОБовскими терминами и понятиями? Даже Ефимову
помогал в формировании концептуальнов тезисов.
Точно засланный казачок для увода идей КОБ в сторону.

Но не зря посмотрел. Здесь в каком-то вопросе я уже говорил, что
философы не могут однозначно ответить, "Бытие определяет сознание?",
или "Сознание определяет бытие?"
Усанин помог разобраться . Если в человеке доминирует ум ( условно, здесь
много компонентов, как и в разуме), то "Бытие определяет сознание",
если доминирует разум - "Сознание определяет бытие". Всё понятно.

Наталья Анатольевна
Лучше бы он честно признался, что как только подумает о салатике и бутерброде с икрой - тут же сыт желудком. Духовно)
И так изо дня в день уже три десятилетия ничего материального не кушает, потому что для него ничего материального не существует, поэтому он физически здоров и духовно молод:-)

С гипотезой о том, что «материального не существует» можно согласиться, при условии, что это гипотеза имеет нейробиологические корни и говорит по сути о субъективности восприятий вообще, то есть в которой «материя» это результат проецирования чего-то объективно существующего на наше сознание. Разумеется квантовые физики в данном случае не основной двигатель такой теории, и между ними тем более не будет консенсуса на этот счёт, они могут быть знакомы с нейробиологией и придерживаться таких взглядов, но тем не менее квантовая физика изучает как раз «материю» по определению, а не способы проецирования чего-то из объективного мироздания на наше субъективное восприятие. Ну и разумеется, в современной физике скорее есть консенсус с КОБ в плане того, что энергия это форма материи, формат описания материи, следовательно возникающая тавтология о том, что материи не существует, но есть энергия как минимум у половины квантовых физиков вызовет колики и гомерический хохот. В общем, не взлетит это описание. Лучше сразу честно сказать что речь идёт об исследовании религиозных концепций востока и не пытаться выдать их за современную квантовую физику. Почему вы считаете, что мы придурки (с)

Наталья Анатольевна
Интересно, что нового хотел узнать от него Ефимов для себя, когда с ним беседовал, он то человек с образованием, преподаватель ВУЗа.

Квантовое доказательство веганства.

Киреметь
Усанин помог разобраться . Если в человеке доминирует ум ( условно, здесь
много компонентов, как и в разуме), то "Бытие определяет сознание",
если доминирует разум - "Сознание определяет бытие". Всё понятно.

Определяет Бытие и Сознание - Мера понимания, чем по своей сути и является Разум. Сознание - это поступающая информация в мозг, Бытие - это материя, Разум - это различение как информации, так и Бытия т.е. мера понимания. Процесс триединства - это единый процесс, поэтому бесплодно искать ответы на вопрос: что первично сознание или материя? Что первично бытие или сознание? Если вы сталкиваетесь с Бытием то его уже как минимум кто-то создал с уровня своего сознания, а это в свою очередь воля, воля проявляется только с уровня сознания как и выбор, а вот в меру понимания, в меру разумности действий мы можем работать на себе или на того кто более разумен т.е. работаем на чужую волю. Поэтому упра - вОление - это волевые решения, идеи, приказы, именно они и формируют Бытие и определяют Сознание, информация, которая содержит в себе меру (код), материю (быт) и определённую лексическую форму в виде звуков, текста, образов и.тд. передаваемая через языковые средства.

Дмитрий К
Сознание - это поступающая информация в мозг,

Подразумевается ли при этом, что эта информация предварительно
отфильтрована психикой, и произошло Различение "это - не это?

Дмитрий К
Бытие - это материя,

Не думаю, бытие - это различные действия и поступки, цели действий,творчества,
образ жизни, и т.п.

Дмитрий К
что первично сознание или материя?

Кстати, и В.А.Ефимов пытался этим аргументом возразить собеседнику,
но Бытие - это не материя, и здесь такое противопоставление неверное.

Киреметь
Подразумевается ли при этом, что эта информация предварительно
отфильтрована психикой, и произошло Различение "это - не это?

Через сознание проходит вся поступающая информация, до поступления она не может быть отфильтрована и не вся информация различается, примеров этому на ФКТ можно найти с избытком.

Киреметь
Не думаю, бытие - это различные действия и поступки, цели действий,творчества,
образ жизни, и т.п.

Различные действия и поступки совершаются кем-то, творчество материализуется в конкретные материальные вещи в виде книг, картин, архитектурных сооружений, концертов и пр. Бытие, быт имеют общий корень, быт - это то, что нас окружает, среда в которой мы находимся, а сознание - это то, что воспринимает этот быт, но есть третий компонент про который я указал в качестве меры. У кого бытие определяет сознание тот объект управления, у кого сознание определяет бытие тот субъект управления, Маркс и Энгельс намеренно скрыли меру понимания, чтобы скрыть в свою очередь управляемость всех процессов.

Киреметь
Кстати, и В.А.Ефимов пытался этим аргументом возразить собеседнику,
но Бытие - это не материя, и здесь такое противопоставление неверное.

Бытие - это материя, информация и мера, Бог создал всякую вещь (материю) и наделил её мерой. Материя - это состояние вещества, которую мы видим и чувствуем, а также можем описать.

Дмитрий К
материю (быт)

В словаре Даля быт от слова бытьё - пребыванье,жизнь в значении низшем быт;
иногда - имущество.
А бытие -1) быть,существо,тварь, создание;
2) существование,пребывание,жизнь.

В нашем случае , когда сознание человека определяет его бытие,
конечно, второй смысл - жизнь,существование,пребывание.

Дмитрий К
до поступления она не может быть отфильтрована

Я имел ввиду до поступления в мозг. Психика - это же полевая форма,
а мозг - вещество. Психика не отправляет всю поступающую информацию
в мозг. некоторые отвергает, не принимает.

Дмитрий К
Через сознание проходит вся поступающая информация,

Да в таком случае человек мгновенно сошёл бы с ума.
Сознание - это отобранная психикой, отложенная в мозгу в виде
кратковременной или долговременной памяти информация.

Для понимания :
Почему человек в состоянии животного типа психики или зомби не может понять
информацию КОБ? Да потому, что его психика её не принимает, и она
не доходит до его мозга, до сознания.

Киреметь
Здесь в каком-то вопросе я уже говорил, что
философы не могут однозначно ответить, "Бытие определяет сознание?",
или "Сознание определяет бытие?"

А при чём тут философы.

Киреметь
Усанин помог разобраться . Если в человеке доминирует ум ( условно, здесь
много компонентов, как и в разуме), то "Бытие определяет сознание",
если доминирует разум - "Сознание определяет бытие". Всё понятно.

Усанин помог в двух тополях запутаться. Для этого запутывания и была изобретена сайентология.

Просто Серёжа
Усанин помог в двух тополях запутаться

Каждый мерит по себе.

Киреметь
В нашем случае , когда сознание человека определяет его бытие,
конечно, второй смысл - жизнь,существование,пребывание.

Мы же постоянно говорим о принципе взаимовложенности и иерархичности систем. "Быт" некое материальное и духовное состояние того, что нас непосредственно окружает. Например, есть выражение "улучшить бытовые условия", а есть выражение "погрязнуть в быту" т е в семейных разборках, отношениях. А Бытие это объемлющая суперсистема, которое включает в себя все тварное Мироздание в.т.ч. и ССС.

Киреметь
Я имел ввиду до поступления в мозг. Психика - это же полевая форма,
а мозг - вещество. Психика не отправляет всю поступающую информацию
в мозг. некоторые отвергает, не принимает.

Давайте вспомним алгоритмы преобразования информации? Их всего три типа, когда информация прямиком поступает в память, когда ее встречает алгоритм-сторож т.е. включается некое критическое мышление и она перепроверяется, и когда она обрабатывается как входящая через сознание, так и выходящая из подсознания в качестве накопленой, поступающей из эгрегоров. Мозг ее преобразовывает и распределяет, а психика - это свойство человека, определяющее его поведение на ситуации раздражители.

Киреметь
Да в таком случае человек мгновенно сошёл бы с ума.
Сознание - это отобранная психикой, отложенная в мозгу в виде
кратковременной или долговременной памяти информация.

С чего это вдруг, вы же во время бодрствования не сходите с ума? Тем не менее, через ваше сознание каждую секунду проходят тысячи, миллионы террабайт информации, просто на что-то вы реагируете автоматически через подсознание, на уровне сформированных стереотипов хранящихся в памяти, а так бы у вас каждый день начинался с чистого листа как при рождении. Сознание отбирает только то, что вас интересует в конкретный момент, с чем вы сталкиваетесь, что вызывает раздражение в психике. Информация это сигнал, а осмысление информации это мера.

Киреметь
Каждый мерит по себе.

Метрологическую состоятельность никто не отменял. Обобщать сферических «всех философов» никто не заставлял, как и противопоставлять их всех светочу Усанину, который якобы смог.

Киреметь
Для понимания :

Почему человек в состоянии животного типа психики или зомби не может понять
информацию КОБ? Да потому, что его психика её не принимает, и она
не доходит до его мозга, до сознания.

Думаете КОБ доходит только избранным?
Мне кажется Вы ошибаетесь.

Мне понравилось интервью Базарного и Ефимова на канале Усанина. Но есть подозрение, что он для начала желает засветиться как "свой" перед концептуальным обществом, переманить публику к себе чтоб увести её в сторону.
Это кажется мне еще более вероятным, учитывая выше приведенные цитаты из его книг, в которых говорится, что всё энергия (МЭСТ и все дела) и ведизм во главе угла.

Вокруг Ефимова вообще крутяться персонажи со странными бородками, "апостолы" по моему мнению. Из его канала удалили видео, где он упоминал центры концентрации управления, по моему мнению цитируя Пякина.
Сейчас он говорит о Концепции Благоденствия а не Безопасности, о переименовании строев психики на слои психики...
Так что этот Усанин скорее всего не к добру, но время еще покажет, посмотрим.

Просто Серёжа
Обобщать сферических «всех философов» никто не заставлял,

А я и не говорил о всех философах, это ваша отсебятина.
Меня в этом случае интересуют только те, кто пытается разрешить
эту дилемму.

ЗелАО Юрий
Думаете КОБ доходит только избранным?
Мне кажется Вы ошибаетесь.

Не знаю, я сам лично подарил где-то 30 знакомым "МВ" ,
только один понял, о чём идёт речь, и начал со мной беседовать
об этих проблемах и путях их решения.

"...есть подозрение, что он для начала желает засветиться как "свой" перед концептуальным обществом, переманить публику к себе чтоб увести её в сторону."...

Так и есть. Примеры уже имеются таких " концептуалов":
А.Иванов , самый свежий Д.Таран.

Мне кажется Вы ошибаетесь.


Не знаю,


Просто я изходил из своего опыта.
В своё время , когда я ещё особо не вникал в такие вопросы, мне дали
почитать книгу Д.Рид "Спор о Сионе". Прочитал, ничего не понял.
А когда результаты развала СССР крепко прижали, начал изкать
причины, перечитал и "Спор", всё прекрасно дошло.

Ayvan
Это кажется мне еще более вероятным, учитывая выше приведенные цитаты из его книг, в которых говорится, что всё энергия (МЭСТ и все дела) и ведизм во главе угла.

Это довольно стандартные в сайентологических кружках «энергетические пассы», набеги их на русский мир часты и продолжительны. Можно считать эталоном и использовать с качестве линейки. Особенно глумливо вся эта лабуда слушается с канала якобы концептуального, ну якобы на котором должны были люди нюхнуть триединства. Ан нет, «энергия повсюду, возденем руки». Впрочем ничего удивительного не произошло, всё известное в умолчаниях достаточно прозаично и ожидаемо раскрывается своим чередом в оглашениях.

Киреметь
А я и не говорил о всех философах, это ваша отсебятина.
Меня в этом случае интересуют только те, кто пытается разрешить
эту дилемму

Вы осознавая того или нет, высказываетесь в обобщениях. Вот и здесь, отвечая про мою отсебятину, вы снова пишете о «философах которые не смогли» — а кто эти философы, сколько их вам известно, и точно ли они не смогли, а не смогли ли иные философы, до которых вы не добрались? Поскольку вы перед написанием подумать об этом не озаботились, и вместо того чтобы написать «прочитал книжку А, посмотрел видео Б — ну тупые, а вот Усанин пояснил» вопросов бы не было. А тут сейчас вышло у вас смешно — да, Усанин что-то несёт несусветное, НО ВО ФИЛОСОФОВ В ВОПРОСЕ БЫТИЯ И СОЗНАНИЯ ПЕРЕПЛЮНУЛ.

Это конкретная дичь.

Просто Серёжа
Это конкретная дичь.

Просто удивительно, откуда такое самомнение?
Действительно дичь.

Все мы здесь не глупые люди , но я лично часто наблюдаю одну общую беду - стремление найти точки несогласия друг с другом, желание оппонировать и дискутировать а не помогать друг другу в познании. Бесконечный поиск врагов довел до того что сомнение стал вызывать уже даже Ефимов а Усманова сделали откровенным врагом только потому что некоторые его высказывания остались непонятыми или с ними не согласны, Так может попытаться понять что он имел в виду прежде чем "казнить".

Киреметь
Просто удивительно, откуда такое самомнение?

В вашей фразе о неспособных философах и способном Усанине?

Александр
Бесконечный поиск врагов

Методичка не работает.

Александр
Усманова сделали откровенным врагом

Где? Кто? Ох уж эти округлые методы троцкизма.

Александр
некоторые его высказывания остались непонятыми или с ними не согласны, Так может попытаться понять что он имел в виду прежде чем "казнить".

Советуя «понять» вы резко забыли что написали в предыдущем предложении: «или с ними не согласны». Вам даже специально сказали, в чём и где с его высказываниями не согласны конкретно и по какой причине. Цитаты Усанина, приведённые выше — противоречат сами себе, логике и игнорируют абсолютно всё ядро КОБ. То, что Усанин для кого-то здесь авторитет, не обосновывает того, что его утверждения требуется уважать и считаться с ними — этот вид социальной идиотии прекрасно известен, ознакомьтесь.

Александр
сомнение стал вызывать уже даже Ефимов

А по каким причинам, его действия не должны вызывать сомнений?
Какие у него есть полномочия и кто ему их дал, что он стал неприкасаемым?
Все ошибаются или заблуждаются и в этом нет ничего удивительного.

Александр
сделали откровенным врагом

Он сам себя сделал тем кто он есть.
В том числе той деятельностью, которую ведёт.

Александр
некоторые его высказывания остались непонятыми

Очень даже понятны, потому что есть люди, которые понимают не меньше его.
Поэтому

Александр
с ними не согласны

Александр
Так может попытаться понять что он имел в виду

Кто то уже разобрался и высказывает свои мысли по этому поводу.
Вы что конкретно не поняли?

Просто Серёжа
Советуя «понять» вы резко забыли что написали в предыдущем предложении: «или с ними не согласны».

У этой манипуляции по желанию вступить в половые отношения с мозгами других людей, есть даже название в русском языке.
Мне порой кажется, что некоторые "мыслители" в одной школе учились.

ЗелАО Юрий
Мне порой кажется, что некоторые "мыслители" в одной школе учились.

Это не запрещено, особенно если есть ссылка справа. Умиляет в основном то, что некоторые «новые в КОБ люди» используют на постоянной основе одну и ту же проповедь клира восьмого уровня одитинга и прямо требуют учитывать мнение кого угодно, лишь бы чтобы оно отрицало ядро КОБ — соборность, триединство, бесструктурное управление и так далее. Вы пожалуйста вот послушайте, и примите к сведению, и разберитесь, а на ваши доты и триединства внимания не обращайте, они вам только мешают понять.

Александр
часто наблюдаю одну общую беду - стремление найти точки несогласия друг с другом, желание оппонировать и дискутировать а не помогать друг другу в познании.

Насчет "беды" отсутствия тандема между всеми, кто здесь комментирует: у одинх он существует, у других - мелькает временами, а между большинством его нету в силу присутствия расхождений на самых различных уровнях.

Александр
сомнение стал вызывать уже даже Ефимов

Ефимов не вызывает сомнений, а условия, в которых ему прихоится действовать - заставляют меня сомневаться в полной свободе его действий.

Я приводил пример удаления видео из его канала, в котором упоминались "центры концентрации управления" - понятие популяризованное Пякиным, который в глазах НАК враг №1, заслуживающий противодействия больше чем Ковид... Совпадение?
Думаю - нет. И этот факт говорит о том, что "апостолы", которых больше видно на канале, чем самого Ефимова, возможно занимаются редакцией. Но это не делает Ефимова человеком, вызывающим сомнения.

Александр
а Усманова сделали откровенным врагом только потому что некоторые его высказывания остались непонятыми или с ними не согласны

Усанин, согласно выше приведенным цитатам из его книг, убежденно толкает МЭСТ (саентологию), а Брахмизм / индийский ведизм ставит во главу угла. Это конфликтует с вектором, заданным в КОБ. И, хотя это не делает его откровенным врагом, то по крайней мере заставляет включать алгоритм-сторож при поступлении информации от него.

Нельзя ведь, в угоду отказа от поиска врагов, включать всё поступающее из его уст прямо в алгоритмику наших действий.

Ayvan
Александр
часто наблюдаю одну общую беду - стремление найти точки несогласия друг с другом, желание оппонировать и дискутировать а не помогать друг другу в познании.

Насчет "беды" отсутствия тандема между всеми, кто здесь комментирует: у одинх он существует, у других - мелькает временами, а между большинством его нету в силу присутствия расхождений на самых различных уровнях.

Александр сомнение стал вызывать уже даже Ефимов
Ефимов не вызывает сомнений, а условия, в которых ему прихоится действовать - заставляют меня сомневаться в полной свободе его действий.

Я приводил пример удаления видео из его канала, в котором упоминались "центры концентрации управления" - понятие популяризованное Пякиным, который в глазах НАК враг №1, заслуживающий противодействия больше чем Ковид... Совпадение?
Думаю - нет. И этот факт говорит о том, что "апостолы", которых больше видно на канале, чем самого Ефимова, возможно занимаются редакцией. Но это не делает Ефимова человеком, вызывающим сомнения.

Александр а Усманова сделали откровенным врагом только потому что некоторые его высказывания остались непонятыми или с ними не согласны

Усанин, согласно выше приведенным цитатам из его книг, убежденно толкает МЭСТ (саентологию), а Брахмизм / индийский ведизм ставит во главу угла. Это конфликтует с вектором, заданным в КОБ. И, хотя это не делает его откровенным врагом, то по крайней мере заставляет включать алгоритм-сторож при поступлении информации от него.

Нельзя ведь, в угоду отказа от поиска врагов, включать всё поступающее из его уст прямо в алгоритмику наших действий.

Конечно нельзя , информация идущая из любого источника должна осмысливаться ни Вы ни я ни Усанин ни кто, не обладает знанием истины в полной мере но из за несогласия с позицией и взглядами по некоторым пунктам того же Усанина, меня или Вас допустим , человек "объявляется врагом " и отметается вся информация оптом идущая от него то есть в общем разговор идет с точки зрения за нас или против нас а он просто пытается донести до ищущих людей те истины которые постиг долгим трудом не претендуя на полное понимание истины в отличие от некоторых товарищей из нашего сообщества которые заучив толстые книги убедили себя в правильности миропонимания. Думаю если не изменится у людей подход к практической работе над собой в сторону здравомыслия то грош цена всей этой болтологии как я уже как то утверждал.

Заталкивание в глотки модуля «объявляется врагом» это такое решение, которое получено по хорошо известной в КОБ схеме, описанной в работе ВП СССР «Об имитационно-провокационной деятельности»:

"...Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство. Придётся взять реальную и актуальную для Концепции общественной безопасности проблему и разрешить её, поскольку отсутствие результата — явное выражение неспособности войти в тандемный режим, и соответственно — одно из выражений неспособности к концептуальной деятельности.

Если же тандемом имитаторов будет предложено некое решение (как минимум в виде подходов к решению), то оно может быть проверено в политандемном режиме, как с участием самих имитаторов (от чего они должны постараться уклониться), так и без оного:
— если решение подтвердится (с неизбежными уточнениями), то имитаторы-провокаторы сработали на противную их хозяевам и вдохновителям концепцию;
— если оно не подтвердится, то обнажается имитационно-провокационный характер их деятельности (при этом в политандемном режиме может быть получено и решение, отвечающее реальным потребностям и возможностям в разрешении проблемы)..."

Итого. Не существует такой «проблемы» как «объявление врагом» кого-либо претендующего на близость к концепции, когда лишь оглашается факт — его сайентологические модули БК метрологически состоятельно разрушены по причине их полного несоответствия ядру КОБ. Избегание тандема имитаторами тоже не проходит незамеченным. Выводы читатели уже сделали самостоятельно.

Ayvan
Ефимов не вызывает сомнений, а условия, в которых ему прихоится действовать - заставляют меня сомневаться в полной свободе его действий.

Все верно, Ефимов не свободен даже с точки зрения УПК и УК РФ, для этого все и затевалось, чтобы оседлать движение в целом.

Ayvan
Но это не делает Ефимова человеком, вызывающим сомнения.

С другой стороны, ваше предыдущее высказывание говорит о том, что и слепо верить никому нельзя. Лично меня смущает название "вектор времени". И другой вопрос: стоит ли заниматься концептуальной деятельностью в условиях несвободы? Хотя с позиции информации обсуждаемое интервью достаточно интересное, но там больше вектор задавал Ефимов, интересно было бы больше послушать самого Усачева. У него есть здравые мысли, но опять же смотря с каких позиций на это смотреть?

Ayvan
Усанин, согласно выше приведенным цитатам из его книг, убежденно толкает МЭСТ (саентологию), а Брахмизм / индийский ведизм ставит во главу угла. Это конфликтует с вектором, заданным в КОБ.

Однако в интервью Ефимову к восточным практикам он относится весьма критически, сравнивая их с западной невольнической культурой на уровне распределения материальных благ, на уровне невольничества духовного, где как и на западе продвигается индивидуализм и классовое неравенство оправданное идеологией, кармических отработок, принимай жизнь такую какая она есть, в следующей будет лучше.
Про МЭСТ он прямо не говорил, а вполне рационально рассуждал о ТСП, МИМ, вероучениях, которые исторически сложились и в понимании многих вещей схожи в.т.ч. и марксизм. Были и неточности, к примеру, что для мировоззрения не важна культура, хотя тема передачи была именно 1-й приоритет.
Здесь два варианта: либо Усанин пересмотрел свои взгляды, либо Усанин говорил на определенную аудиторию то, что она хотела слышать дабы ее перетянуть на свой канал и стать частью концептаульного движения со своими целями.

Дмитрий К
Все верно, Ефимов не свободен даже с точки зрения УПК и УК РФ, для этого все и затевалось, чтобы оседлать движение в целом.

Естественно. Слушателям нужно просто перестать путать ютуб-каналы или книги с личностями, обсуждая инфомодули.

Александр
Александр
но из за несогласия с позицией и взглядами по некоторым пунктам того же Усанина, (...) человек объявляется врагом и отметается вся информация оптом идущая от него

Я не знаю насчет объявления его врагом. Здесь наверное рассматриваются больше информационные модули, а не личности, хотя не без этого - роль личности ведь тоже важна в процесе управления. И тут важно осознать - Усанин ведущий или ведомый, оглашая ту или иную информацию? Он мимикрирует под саентолога, чтоб пройти в печать или убежденный сааентолог?

Александр
Александр
то есть в общем разговор идет с точки зрения за нас или против нас

Не считайте позицию одного или двоих комментаторов монолитной позицией всего сообщества. Тут люди тоже в поиске, если вчитаться в комментарии даже самых подкованных теорией: они тверды, когда убеждены в чем-то, особенно что касается ярко выраженной вредной позиции, исходящей от оппонента;
но когда дело касается познания новых граней истины и при этом им назовут весомый аргумент - они признают возможность неполноты своего знания и правоты собеседника.
По крайней мере я так это вижу.

Александр
Александр
а он просто пытается донести до ищущих людей те истины которые постиг долгим трудом не претендуя на полное понимание истины

Я вот тоже считаю, что Усанин говорит о некоторых вещах, например в Интервью с Базарным - о Коммитете 300, потому что через эту работу он соприкоснулся с некоторыми некоторых понятиями. Хотя правильно было бы цитироватЬ КОБ, как более качественную и обобщающую работу...

Александр
Александр
в отличие от некоторых товарищей из нашего сообщества которые заучив толстые книги убедили себя в правильности миропонимания.

Если есть желание и ресурсы - показывайте им иные грани истины, считайте что каждый готов развиваться и смотрите на отклик. Не думайте о личностях, а об информации от них исходящей.
Ведь миссия каждого не в том, чтобы всех убедить, а лишь чтобы поделиться своим видением, при этом будучи готовым признать свою неправоту.

Ayvan

Ефимов не вызывает сомнений, а условия, в которых ему прихоится действовать - заставляют меня сомневаться в полной свободе его действий.


Все верно, Ефимов не свободен даже с точки зрения УПК и УК РФ, для этого все и затевалось, чтобы оседлать движение в целом.

Ayvan

Но это не делает Ефимова человеком, вызывающим сомнения.


С другой стороны, ваше предыдущее высказывание говорит о том, что и слепо верить никому нельзя. Лично меня смущает название "вектор времени". И другой вопрос: стоит ли заниматься концептуальной деятельностью в условиях несвободы? Хотя с позиции информации обсуждаемое интервью достаточно интересное, но там больше вектор задавал Ефимов,


Я посмотрел лекцию Ефимова по ссылке второго вопроса этого же АВ.
Для меня там много чего ,что заставляет и смущаться, и засомневаться
в Ефимове. Приведу некоторые тезисы , которые меня смутили :
- отказ от "классического" различения типов строя психики;
- невозможность извращения идей и целей КОБ;
- отказ от понятия КОНЦЕПЦИЯ - это замысел жизнеустройства Человечества;
- утверждение, что опасение и бездействие подрывает ваш авторитет
( возврат к авторитетам толпо- "элитаризма"?);
- невозможность сопротивляться пока махине БК , и манёвр России имитации
своих для буржуинов ,они уже нас приняли за своих, теперь мы
встраиваемся в БК и будем разрушать её изнутри - так победим ;
Это пока навскидку, первый просмотр. Надо будет пересмотреть,
очень любопытная лекция.
И ещё,удивило, что Ефимову только "вчера" один товарищ разтолковал,
что ещё в Древнем Египте были иерофанты Юга и Севера, и у них
были белый и красный цвета.
Хотя это давно известно из КОБ , да и Пякин это не раз подробно оглашал.

Дмитрий К
Дмитрий К

И другой вопрос: стоит ли заниматься концептуальной деятельностью в условиях несвободы?

Подозреваю, что был достигнут консенсу: Валерий Викторович упоминал ранее, что со здоровьем у Ефимова не всё хорошо - позвоночник страдает из-за условий содержания.
Наверное было два варианта: или портить здоровье до тех времен, пока суверенитет страны не распространится на судебную власть и Ефимова выпустят; либо "высвобождение" при условии дальнейшей помощи в раскрутке около-концептуальных персонажей и обеления НАК.

Возможно он выбрал второе, зная, что так есть больше шансов сохранить себя и принести пользу. При этом вероятно, что освоившие Концепцию заметят появление бородатых и усатых "апостолов" на его канале. Ведь он там всегда сам отлично справлялся, зачем эти "помощники"?

Дмитрий К
Ayvan
Усанин, согласно выше приведенным цитатам из его книг, убежденно толкает МЭСТ (саентологию), а Брахмизм / индийский ведизм ставит во главу угла

Дмитрий К
Дмитрий К
Однако в интервью Ефимову к восточным практикам он относится весьма критически, сравнивая их с западной невольнической культурой

Возможно он мимикрирует, ведь ход интервью задавал Ефимов, как вы подметили. Хотелось бы верить, что у истоков его познания стояла одна информация, а теперь он обрел концептуальные знания более высокого уровня, усвоил их и принял. Информация (чуть не сказал - время) покажет.

Дмитрий К
Дмитрий К
Здесь два варианта: либо Усанин пересмотрел свои взгляды, либо Усанин говорил на определенную аудиторию то, что она хотела слышать дабы ее перетянуть на свой канал и стать частью концептаульного движения со своими целями.

Нужно внимательно присматриваться к дальнейшему развитию его риторики. Тут или новый и качественный сторонник в медиапространстве, либо изощренный распространитель вирусных модулей.

Ayvan
Но есть подозрение, что он для начала желает засветиться как "свой" перед концептуальным обществом, переманить публику к себе чтоб увести её в сторону.

мне кажется, это Ефимов желает переманить публику Усанина, ту её часть, что умеет размышлять

Григоровская Александра
Ефимов желает переманить

Кнопочка его "школы диверсантов" справа на этом ресурсе.
Вот туда и заманивает.
Что и показывают многие темы и вопросы на этом ресурсе.

Ayvan
Возможно он выбрал второе, зная, что так есть больше шансов сохранить себя и принести пользу. При этом вероятно, что освоившие Концепцию заметят появление бородатых и усатых "апостолов" на его канале. Ведь он там всегда сам отлично справлялся, зачем эти "помощники"?

Достаточно сложная схема. Ефимов в общем двигается сам по себе, бывают у них что-то типа дискуссий 2x2, где участвует Величко и ещё два персонажа, которых я не знаю, их слушать в принципе очень сложно т.к. там произносятся вещи далёкие от ДОТУ. Величко в принципе на одной волне и старом багаже, память у него хорошая по всей видимости, текст может воспроизводить достаточно точно из ранее опубликованных работ. Лично я не вижу в этом практического смысла, поскольку в отрыве от реальных процессов это разговор об общем и в то же время ни о чём. Мне сложно понять какая от этого польза?

Ayvan
Возможно он мимикрирует, ведь ход интервью задавал Ефимов, как вы подметили. Хотелось бы верить, что у истоков его познания стояла одна информация, а теперь он обрел концептуальные знания более высокого уровня, усвоил их и принял. Информация (чуть не сказал - время) покажет.

Понимаете, в наше время концептулом становится быть очень модно, при этом необходимо заучить базовые понятия и уметь их вставить в предложение, чтобы это выглядело высокопарно и многозначительно. Некоторое понимание Концепции у этого Усанина есть и он не создаёт впечатление человека, который апеллирует только заученными фразами, цели он в принципе также озвучивал в этом эфире благородные, выступая против толпо-элитаризма, но и говорил он не очень много, поэтому какие-то выводы делать очень сложно, тем более если другие участники и вы в их числе говорите о том, что ранее он придерживался иных взглядов.