Киреметь
утверждение, что опасение и бездействие подрывает ваш авторитет

вырвано из контекста
полная цитата - "из трёх зол - ошибка, перестраховка и бездеятельность - наименьшим злом является ошибка, её можно исправить, а вот бездеятельность и перестраховка лишают вас авторитета" (т.е. ваше управление процессами и объектами будет нулевым)

Киреметь
Вот таким образом спокойно можно стать человеком служебным,
человеком-транссексуалом, педерастом,атеистом , псевдохристианином.

Вы же им не стали? При этом каждый человек в ходе своего взросления, проходил как периоды физического развития, так и периоды воспитания и традиционного образования. То, на что вы указываете, это как раз является отклонением в плане сексуальных извращений, а принятие христианского вероучения - это программная культурная оболочка т.е. когда психика полностью замыкается на этот эгрегор и работает по его алгоритмике. Ничего нового Ефимов по-сути не сказал, это было и в ранних работах ВП СССР, только описано немного по другому.

Киреметь
Если бы первый АК ВП также рассуждал, просто вписался в БК, а не
выработал в строго лексических формах альтернативу КОБ, кто что понял бы?

Вы реагируете на отдельные фразы, не видя ситуацию в целом. Для ВП СССР разрушение СССР был фактором среды из которой и была выявлена некая закономерность процессов управления и сделан вывод о том, что эти процессы управляемы. Основным посылом Запада к управленческим элитам, которые были национально-ориентированы, предложение вписаться в западную модель и делить пирог поровну в рамках либерального капитализма, который предполагает диктатуру частной собственности и интересов меньшинства. На этих условиях Запад предлагал капитуляцию и некое устное обещание не лезть на территорию бывших советских республик. Мол мы теперь в одной лодке, нам нечего делить, но по факту, Запад это делать и не собирался, таким образом для многих стало очевидным, что дело не в разности идеологий, дело в тотальном уничтожении и захвате территории с природными ресурсами. Для того, чтобы это можно было понять, необходимо было вписаться в эту систему, чтобы понять суть её функционирования. По большому счёту, оно так и было, только в 2007 году Путин смог заявить о нарушении западом договорённостей. Что ответил на это Запад? Он назвал Россию в лице Путина вошью и по ресурсам Запад на тот момент мог нанести России очень серьёзный ущерб. Поэтому здесь не нужно брызгать слюной, всё по делу.

Киреметь
1). Новое определение КОБ - " Это духовная культура ..." и дальше.
Притом, это некое сообщество людей, часть общества , носителей этой
культуры. Это новое сообщество, раньше таких людей не было.
А в копирайте книг ВП мы читаем :
"Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры..."
Получается ,культура была, не было мафии носителей этой культуры?

Давайте всё-таки не будем смешивать смыслы и свободно их интерпретировать? Ефимов сказал о том, что изначально КОБ была известна в узком кругу, теперь она переведена на 6 языков. Концепция формирует культуру. Если мы заявляем, что наша концепция глобальная, то мы занимаемся глобальной политикой, которая предполагает цели в отношении всего человечества. Если же мы ограничиваемся только Русской культурой, то мы делаем то, что когда-то сделало знахарство, замыкаемся в своём регионе и занимаемся только внутренней политикой. К чему мы в итоге придём? При этом никто не предлагает считать, что допустим концепцию написали англичане или французы, она является достоянием русской культуры с прицелом на глобальность. По-сути, Россия предлагает свою идею жизнеустройства, это знаковый момент в вехах истории развития цивилизации, до этого все концепции были толпо-элитарными.

Киреметь
2)."Основа основ ,цель КОБ - возможность реализации главного принципа
свободы человека - право на свободное развитие без ограничений
чего-то бы не было."
Была цель всем стать человеками и жить в Человечном обществе
под диктатурой совести.
Если не понимать СВОБОДУ как Совестью ВОдительство БОгом ДАнное,
тезис Ефремова ничем не отличается от вседозволенности трансгуманистов.
А трансгуманизм В.М.Зазнобин обозначал как главную опасность
для Человечества.

Здесь не нужно понимать, здесь нужно действовать методологически. Цель - стать человеком и жить в обществе Человеков т.е. эта цель должна распространяться на всё общество. Жить под диктатурой совести можно только при достижении ЧТСП. Следовательно вопрос: как стать человеком и как сделать всё общество человекоподобными? Как жить под диктатурой совести? На эти вопросы необходимо ответить, иначе это иллюзия. Свобода личности и его свобода действий заключается в нескольких принципах: свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого, равный доступ к информации, удовлетворение естественных потребностей всех членов общества в полном объёме, участие каждого в управлении системой на уровне концептуальной, законодательной, исполнительной, судебной видов властей. Иначе, всё эти тезисы о светлом будущем превращаются в пустую демагогию.

Киреметь
Думаю, спорных моментов много, хорошо бы написать записку с глубоким
анализом этого далеко неоднозначно безспорного выступления.

для начала необходимо сделать стенограмму, затем вынести её на обсуждение, а затем уже делать аналитическую записку, иначе записка на основе рассуждений, подобных вашим, принесёт только вред

Киреметь
- невозможность сопротивляться пока махине БК , и манёвр России имитации
своих для буржуинов ,они уже нас приняли за своих, теперь мы
встраиваемся в БК и будем разрушать её изнутри - так победим

этот манёвр был произведён Путиным ещё в 2000-м году )) теперь же ясно показываем, что мы - не совсем то, что от нас ожидалось, и наш аршин гораздо больший, чем их либерально-демократический

Киреметь
И ещё,удивило, что Ефимову только "вчера" один товарищ разтолковал,
что ещё в Древнем Египте были иерофанты Юга и Севера, и у них
были белый и красный цвета.

ну это уж совсем перл восприятия по понятиям!
Ефимов говорил о том, что уже в Д.Египте, где существовали иерофанты (две группы по 11 человек, на Севере и Юге), было деление на красных и белых, - об этом последнем он мог не знать

Киреметь
а то я вам напомню Сорокину

напомните, вернее, познакомьте, я даже не знаю, кто это
и вообще, вы мне угрожаете, что ли?

..."из трёх зол - ошибка, перестраховка и бездеятельность - наименьшим злом является ошибка, её можно исправить, а вот бездеятельность и перестраховка лишают вас авторитета" (т.е. ваше управление процессами и объектами будет нулевым)."

Да, для авторитетов это так. Только авторитеты управляют только в
толпо-"элитарной" культуре разными мафиями, бандами,толпами,ККГ.
А в сообществе носителей "духовной культуры" люди в процессе
информационного обмена между собой должны порождать соборный
интеллект , и именно он должен выработать управленческое решение
любым процессом.

Киреметь
А в сообществе носителей "духовной культуры" люди в процессе
информационного обмена между собой должны порождать соборный
интеллект , и именно он должен выработать управленческое решение
любым процессом.

С вами можно согласится, что понятие авторитет здесь не совсем уместно, поскольку тот же Величко любит говорить, что авторитетов нет, есть люди которые знают больше и которые знают меньше, но ошибаться могут и те и другие. Вопрос ошибки, зависит от того с какой нравственностью она совершена, потому что от этого будут зависеть её последствия. А выбор из трёх зол, это как раз следствие ошибки, которая привела к такому выбору.

Киреметь
Только авторитеты управляют только в
толпо-"элитарной" культуре разными мафиями, бандами,толпами,ККГ.

Авторитет
(от лат. auctoritas власть, влияние)
в широком смысле - общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком: одна из форм осуществления власти; тип власти, при котором люди с готовностью подчиняются приказам, поскольку считают осуществление власти легитимным (с)
Ефимов ошибся, использовав иностранное слово, которое в нашем обществе приобрело разные оттенки, и каждый понимает его в меру своей нравственности.
Ваша трактовка авторитета в чисто криминальном смысле
у меня, глупой, ассоциация с авторитетом в широком смысле, как влияние, значение, вес...
видите ли, для кого-то авторитет - Путин, для кого-то - Жириновский, а для кого-то Навальный.
Возьмём, для примера, Путина - как вы считаете, без авторитета он хоть что-то смог бы сделать?

Григоровская Александра
Путина - как вы считаете, без авторитета он хоть что-то смог бы сделать?

Я же сказал, Путин занимается управлением в толпо- "элитарном" обществе,
естественно, как бы он авторитет. Но, в чём сила Путина? В том, что он
хорошо понимает возможности и запросы народа, значит пользуется
соборным интеллектом генетического ядра русских.

"Выступление Ефимова это глупость или измена?"

Это тонкое намазывание КОБ на новые идеи НАК.
Прочитал ветку и больше согласен с Кириметом и его опасениями.
Для выхода на решение в этом споре необходим текст, что бы разобрать тезисы "на молекулы", а молекул Ефимов накидал достаточно.
Мне хватило бы и одной, о дотупрактик, анонсы которой периодически вижу.

А почему вы делаете именно такие выводы из его выступления????

Киреметь
Григоровская Александра
Путина - как вы считаете, без авторитета он хоть что-то смог бы сделать?

Я же сказал, Путин занимается управлением в толпо- "элитарном" обществе,
естественно, как бы он авторитет. Но, в чём сила Путина? В том, что он
хорошо понимает возможности и запросы народа, значит пользуется
соборным интеллектом генетического ядра русских.

хорошо, тогда пример Сталина, что скажете? он тоже управлял толпо-элитарным обществом?
предчувствуя возражения, спрошу: где бы нам найти не толпо-элитарное общество, чтобы там свободно развивать свой ЧТСП, без потребности в своём и чьём бы то ни было авторитете?
а, кстати! в таком обществе все процессы будут протекать без управления, - только по щучьему веленью, по Божьему хотенью? согласна, поедем туда, прям сейчас! или лететь надо?

Григоровская Александра
чтобы там свободно развивать свой ЧТСП

Развивать его можно и нужно везде. И по моему пониманию, смысла этого развития, совсем не обязательно быть святым и тем более "нести этот крест". Быть человеком это немного другое по моему.
ЧТСП не подразумевает зависание в этой позиции, освещая своим нимбом путь другим.
И поиск такого места, где только нимбоподобные тоже не нужен, хотя в БК он представлен раем.
Жить по совести и в ладу с Богом надо сейчас и здесь.

Григоровская Александра
а, кстати! в таком обществе все процессы будут протекать без управления, - только по щучьему веленью, по Божьему хотенью? согласна, поедем туда, прям сейчас! или лететь надо?

Я уже вас предупреждал , а вы продолжаете свои приёмы из
Катехизиса. Знаю я таких "необиженных на КОБ" защитничков концепции,
яркий пример госпожа Шатилова, и знаю к какой "мафии" они принадлежат,
изображая ярых антисемитов, оглашая давно известные тезисы своими
"открытиями" , и повышая свой "авторитет" ,типа - "самая древняя мафия- это иудейская", давая повод подозревать, а то и обвинить
ФКТ в экстремизме . Знаю и то, кто является самыми ярыми и "грамотными"
антисемитами.

Антон
А почему вы делаете именно такие выводы из его выступления????

В меру своего понимания концептуальных знаний , изложенных
в работах ВП СССР.

Григоровская Александра
в таком обществе все процессы будут протекать без управления, - только по щучьему веленью, по Божьему хотенью? согласна, поедем туда, прям сейчас! или лететь надо?

Чтобы никто не подозревал, что я не знаю ответа на этот юдовской
издевательский вопрос , разберитесь с темой "самодержавия народа"
при всеобщей концептуально - управленческой грамотности общества.

ЗелАО Юрий
Развивать его можно и нужно везде

почему моя цитата вырвана из контекста? вы пытаетесь спорить со мной там, где я полностью согласна

Киреметь
антисемитами.

это здесь откуда и причём?

Киреметь
Григоровская Александра
в таком обществе все процессы будут протекать без управления, - только по щучьему веленью, по Божьему хотенью? согласна, поедем туда, прям сейчас! или лететь надо?

Чтобы никто не подозревал, что я не знаю ответа на этот юдовской
издевательский вопрос , разберитесь с темой "самодержавия народа"
при всеобщей концептуально - управленческой грамотности общества.

вы отрицаете по-этапное освоение теорией КОБ огромного пространства, вам бы сразу в светлое будущее шагнуть, как включить свет в тёмной комнате, в действительности же у нас только-только закончился "час Быка", и рассвет чуть забрезжил (что не значит, будто его можно остановить), и без авторитетных источников информации не обойтись, пока эта информация не освоит всё пространство
а уж как вы лично понимаете слово "авторитет" - это только ваша проблема

Григоровская Александра
почему моя цитата вырвана из контекста? вы пытаетесь спорить со мной там, где я полностью согласна

А где я с Вами спорю?
Спор/обсуждение должен выводить на решение, если не выводит, то это хождение по кругу.

Григоровская Александра

Подписчик

ЗелАО Юрий

Развивать его можно и нужно везде

почему моя цитата вырвана из контекста? вы пытаетесь спорить со мной там, где я полностью согласна
Киреметь

антисемитами.

это здесь откуда и причём?


Почему моё слово "антисемитами" вырвано из контекста?

"Все животные равны. Но некоторые животные равны более ,чем другие"??

Халилов Руслан
Отсюда же, по всей видимости, также проистекает попытка пересмотреть отдельные положения концепции. .

В очередной раз упорство и не понимание переносных значений понятий которые используются в научных теориях и которые используются для символьных обозначений про которые человек не может сказать прямо. В данном случае "эмержентность" использована в качестве определения свойств работы психики человека, когда она реагирует на разные ситуации по разному, но при этом представляет единое целое. Но вам это сложно понять, поскольку у вас триединства не существует, вы пребываете в материализме. Рекомендую советский учебник "Загадки для детей" Илларионов, иначе твоя моя не понимать.

Халилов Руслан
Эмерджентность одно из ключевых понятий в теории систем и полностью отсутствующее в толстых книгах. Хоть кто-то из авторского коллектива впервые за три десятилетия сподобился извлечь на свет Божий это понятие. Тридцать лет прошло, а пятьдесят ещё не прошло, но и то славно.

Ух ты! Как весело и круто! Эмердженстность выкопали! ))))

Вопрос с ТСП запущен, даже у Дмитрия К, Просто Серёжа пока под вопросом.
Срочно всем перечитать внимательнейшим образом работу ВП СССР
"От человекообразия к человечности" ( о типах психики).

Несколько цитат из этой работы:

"...у разных людей и на разных интервалах времени поведение может быть
подчинено либо инстинктам, либо социально обусловленным привычкам
(как и инстинкты обеспечивающим бездумные автоматизмы поведения),
либо разумному миропониманию каждого,либо выходящему за пределы
понимаемого: собственной интуиции; водительству Свыше либо одержимости.
В ИДЕАЛЕ ЧЕЛОВЕК должен быть свободен от одержимости , а всё
остальное - инстинкты,привычки, разум и интуиция - в его ПСИХИКЕ должно
пребывать в ЛАДУ МЕЖДУ СОБОЙ и ВСПОМОЩЕСТВОВАТЬ ОДНО ДРУГОМУ
( это эмерджентность) в обеспечении поведения человека в жизни так,
чтобы не было конфликтов с Высшим промыслом."

"Для человечного типа психики - нормально, если врожденные рефлексы
и инстинкты являются основой,на которой строится разумное поведение;
нормально,когда интуиция предоставляет информацию,которую можно
понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть, для
человечного строя психики нормально,когда в его иерархии интуиция
выше разума, разум выше инстинктов, а ВСЕ ВМЕСТЕ ( опять это
злополучное аглицкое слово Эмер...) они обеспечивают пребывание
Человека в ладу с биосферой Земли,Космосом и Богом."

Вот эта также нужна для понимания , что ТСП - это не отдельные этапы
становления Человека :

"При этом следует иметь ввиду, что и при животном строе психики
интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть
выдающимся профессионалом в той или иной области цивилизации
( включая и магию) , по существу не будучи человеком."

Вот так, введением одного модного термина, не изучающие матчасть
готовы поддаться на манипулирование.

Киреметь
Григоровская Александра
Подписчик

ЗелАО Юрий

Развивать его можно и нужно везде

почему моя цитата вырвана из контекста? вы пытаетесь спорить со мной там, где я полностью согласна

Киреметь

антисемитами.

это здесь откуда и причём?


Почему моё слово "антисемитами" вырвано из контекста?

"Все животные равны. Но некоторые животные равны более ,чем другие"??

насчёт "вырвано из контекста" - это не к вам, а к Юрию,
к вам у меня вопрос, откуда в теме "антисемиты"
не имеют ли они отношение к вашим тонким намёкам на неких Сорокину и Шатилову, а также на Катехизис? ни с кем и ни с чем из вышеуказанного не знакома (возможно, к моему стыду, но не было интереса), точек зрения семитов и антисемитов не разделяю, считаю, что это игра на два паса и борьба нанайских мальчиков, точнее, их внутренние разборки
кроме того, не вижу связки этой темы с моими замечаниями
будьте любезны, объяснитесь, пожалуйста

Киреметь
Вот эта также нужна для понимания , что ТСП - это не отдельные этапы
становления Человека

Дело в том, что в текущий момент то, что описано в работах в.т.ч. ссылки на которые вы привели является алгоритмом в идеале, как должно быть, чтобы стать человеком к 18 годам. Однако далее, в работе, которую вы цитируете, говорится, что в сложившихся обстоятельствах, хорошо, если индивид будет преобладать в ЧТСП хотя бы к закату жизни и сможет передать эту тенденцию следующим поколениям. Сегодня, зачастую в обществе преобладает либо животный, либо зомбированный ТСП, это легко поддается измерению на основе поведенческих характеристик. Поэтому в регионах можно говорить в основном об административной власти, а не исполнительной, когда чиновники жду директивы из центра.
Тем не менее человек должен в идеале пройти все этапы, чтобы стать человеком, иначе не бывает.

Григоровская Александра
объяснитесь, пожалуйста

Объясниться, значит оправдываться, а это значит признать себя виновным.
Обвините человека , например вот так :
"теперь я понимаю, почему вы обижены на КОБ " - для тех. кто не понимает,
это обвинение человека в противодействии КОБ ,
и пусть он оправдывается, начнёт объяснять , что это не так,-
значит виноват.
Из вашего извращённого ,изкажённого ( злонамеренно или нет, не
имеет значения) понимания складывается определённое мнение о
личности.
Это также один из пунктов Катехизиса.
Вы всё прекрасно понимаете, я ваше ИПД давно разкусил,
долго отсутствовали, как только усилился раздрай в движении КОБ,
снова появились, и развернули такую бурную деятельность,
всех разметаете своим "авторитетным" знанием.

Киреметь
Все животные равны. Но некоторые животные равны более ,чем другие

если эта ваша фраза объясняет воображаемое отношение к понятию "авторитет", мне становится понятно течение вашей мысли (очень извилистое, надо сказать)
распространение информации тоже управление, и не только социальными суперсистемами, но и процессами в них, но без авторитетных источников информации такое управление затруднено, не так ли?
вы, со своей перестраховкой и бездеятельностью, не только теряете свой авторитет как носитель этой информации, но и сама информация может потерять свою силу и влияние (т.е. авторитет)
и никакого отношения к семитам и антисемитам это не имеет

Киреметь
Вот, те, которые сегодня развивают КОБ , и работают
на будущее, чтобы сейчас хитро вписаться в БК, изображая лояльность,
чтобы потом наши потомки её изнутри преобразили.

Ефимов говорил о нынешней глобальной политике государства и Путина, а не о Концепции

Дмитрий К
поскольку тот же Величко любит говорить, что авторитетов нет

понятное дело, куда клонит Величко, лукаво скрывая своё намерение стать авторитетом в теории

Киреметь
Эмердженстность

Дмитрий К
эмержентность

эмерджентность - появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности.
Ефимов очень образно объяснил это понятие на примере самолёта, который составлен из деталей, каждая из которых не может летать, а в сборке они дают летательный аппарат
я бы добавила к этому: если хоть одна деталь самолёта с браком, самолёт или не взлетит, или потерпит аварию

Киреметь
я ваше ИПД давно разкусил

кого же я провоцирую? если есть спорные моменты, лишь высказываю свою точку зрения, на то она и дискуссия, не так ли? укажите мне отклонения от теории было где, я соглашусь, если буду не права (пример уже есть)

Киреметь
теперь я понимаю, почему вы обижены на КОБ

ваша обида проскальзывает очень часто, например, когда вы упоминаете первый период развития КОБ и "десятки", когда вы потеряли многих друзей, у которых жёны, зависящие от детей, отсюда ваш чудный вывод - дети управляют родителями... возможно, чувствуется ваше разочарование после разрыва с Петровым и начала "раскола" в движении... я не могу точно выразить это моё ощущение, но оно стойкое

Киреметь
долго отсутствовали, как только усилился раздрай в движении КОБ,
снова появились, и развернули такую бурную деятельность,
всех разметаете своим "авторитетным" знанием.

меня не было потому, что некоторое время было неинтересно на сайте, а потом были дела, сейчас я относительно свободна, а темы поднимаются интересные
неужели вы намекаете на то, что я прошла подготовку по ИПД? смешно! подозреваю, тот, кто этим занимается, появился бы с неким шифрованным ником, а у меня имечко-фамилечко абсолютно натуральные, и нигде в соцсетях я не изменяю им ))

Киреметь
Халилов Руслан
Эмерджентность одно из ключевых понятий в теории систем и полностью отсутствующее в толстых книгах. Хоть кто-то из авторского коллектива впервые за три десятилетия сподобился извлечь на свет Божий это понятие. Тридцать лет прошло, а пятьдесят ещё не прошло, но и то славно.

Ух ты! Как весело и круто! Эмердженстность выкопали! ))))

А почему удалили комментарий Руслана?
У меня по прочтению возникли вопросы.
Как Эмердженстность согласуется со словами Ефимова, что ему надо три часа вроде, что бы доказать наличие Бога?

Киреметь
Вот так, введением одного модного термина, не изучающие матчасть
готовы поддаться на манипулирование.

А зачем изучать, если гуру и их учителя раскажут и растолкуют.

Григоровская Александра
отсюда ваш чудный вывод - дети управляют родителями...

Опять, учите матчасть, тогда узнаете, чей это чудный вывод.
"О типах психики" - Часть 1, Матриархат.

Киреметь
Часть 1, Матриархат.

обязательно проштудирую с карандашом
но, вспоминая лекции Зазнобина на эту тему, представляю, о чём вы говорите, и про "институт еврейских жён" тоже наслышана
вот только Зазнобин говорит, что влияния женщин и вообще семьи опасались именно ГП, которые готовили кадры (элиты) в специальных школах для мальчиков, где они приобщались к гомосексуализму, чтобы им обрезать влечение к женщинам, и так было ещё со времён Александра Македонского...
движение к Богодержавию исключает такой подход

ЗелАО Юрий
Как Эмердженстность согласуется со словами Ефимова

я впервые услышала про эмерджентность от самого Ефимова, погуглила и поняла, что русского аналога этого слова нет, к сожалению, - потребовалось бы много слов, чтобы описать явление,- самое близкое по значению было бы "качественный скачок", но это не полное определение. Но само явление очень знаковое,
насчёт новых слов - никого не шокирует появление такого "нового" термина в инфополе, как "точка бифуркации", все им пользуются без задней мысли, да и в самой теории КОБ появились термины из математики, механики и пр. для описания новых понятий (те же предиктор-корректор и короткий оверштаг сейчас не вызывают никаких вопросов и недоумений)

Григоровская Александра
русского аналога этого слова нет, к сожалению,

Целостность.
А по отношению к КОБ, к типам строя психики человека, к человеку -
"Человек", для некоторых, кто не в курсе- " состоявшийся человек".
Об этом поговорка : "Все люди, да не все Человеки".

Григоровская Александра
Ефимов очень образно объяснил это понятие на примере самолёта, который составлен из деталей, каждая из которых не может летать, а в сборке они дают летательный аппарат
я бы добавила к этому: если хоть одна деталь самолёта с браком, самолёт или не взлетит, или потерпит аварию

Это для кого такие объяснения? Для дебилов Болона? )))

Григоровская Александра
я впервые услышала про эмерджентность

Я тоже недавно ознакомился с этим словом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмерджентность
Эмердже́нтность или эмерге́нтность (англиц. от emergent «возникающий, неожиданно появляющийся»)[1] в теории систем — появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.

И так как она относится к Теории систем, которые здесь периодически всплывают в обсуждениях и эти обсуждения очень интересны, пришлось пока бегло посмотреть об этом.
На самом деле это тема отдельного вопроса. И думается мне не одного.

ЗелАО Юрий
Как Эмердженстность согласуется со словами Ефимова, что ему надо три часа вроде, что бы доказать наличие Бога?

Началось всё с Платона и перечеркнувшего некоторые его вызовы Аристотеля. Возникающая на горизонте проблема (в том числе это касается и понятия эмерджентности) это вовсе не какая-то новая не изученная проблема, ничего подобного. Но обо всём по порядку.

Выше рекомендовал книгу Джеймса Глика — «Информация: история, теория, поток». Там первая часть о том, что восприятие нами устной информации очень сильно отличается от восприятия письменной, и до изобретения доступной письменности, основанной на фонетическом алфавите, человеку в его психике было абсолютно недоступны некоторые аспекты мышления, которые «сами собой маслом масляным эмерджнулись» после изобретения фонетического алфавита. Этот вопрос был затронут и в другой книге которую я рекомендовал ранее «Пруст и кальмар, нейробиология чтения» — речь здесь идёт о Платоне и его неприятии алфавита и письменности. Очень полезная тема и сейчас она втройне актуальна будет, лучше быть во всеоружии. Суть: фонетическая письменность обладает характеристикой доступности к изучению даже детьми (даже самостоятельно!), и одним из важных её достоинств является то, что к написанному всегда можно вернуться и прочитать — это ровно то, против чего выступал Платон, и это именно то, что позволило Аристотелю создать современную, используемую и сегодня ЛОГИКУ. Это было бы невозможно без письменности и того, что именно она позволяет расширить память человека. Этому спору две с половиной тысячи лет, а «антицифровики и антидистанционщики» до сих пор не удосужились изучить его корни. Эти ребята, выступая за «аналоговое обучение один на один» очень удобно забыли о размерах населения планеты, о том, что содержание стольких учителей, сколько есть на планете детей, приведёт только к одному результату — вымиранию до золотого миллиарда, ведь раз учителей мало и они дорогие, то есть требуют много ресурса, нужно меньше рожать — вот и вся повестка, которую ребята толкают сами того не зная.

Книгу Глика имеет смысл прочитать всем «материалистам от КОБ и против КОБ», но ещё важнее тем, кто с ними не согласен. Там есть момент, где на общем собрании учёных по теме, отличную, можно сказать кобовскую идею забалтывают и перевирают прямо по ходу этого совещания. Блестящий эпизод. Знаете таких — Норберт Винер, Фон Нейман, Клод Шеннон, Курт Гёдель и Алан Тьюринг? В целом книга о том, как происходила смена логики социального поведения, и в частности о том, как в 1950-х в СССР была убита кибернетика, начатая по сути в исследованиях нейрофизиологии Анохина в 1920-х, и как затем в 1950-х после убийства в СССР она сама собой возникла (эмерджентность = способность к самовозникновению масла масляного) на этом собрании. Единственный, кто более-менее въезжал в происходящее это Клод Шеннон. Его за это и пинали. Вот только про СССР в книге нет ни слова и даже никто не упомянут из советских ученых — ни Анохин, ни Колмогоров, ни даже Котельников, чью теорему там много раз поминают её западным названием теорема Найквиста-Шеннона. Нет там ни слова про СССР, и в то же время, если знать несколько деталей того советского периода о том, что предшествовало кибернетике (в книге есть намёк — это нейрофизиология) прекрасно видно, что госдеповские англосаксонские пидорасы поставляли этим «учёным» советские статьи 20-30 довоенных лет, которыми те пользовались для создания «науки», которую они даже не понимали. Ну то есть реально наука взяла и «эмерджентнулась» у них. Я смеялся в голос.

Небезызвестный Институт Санта-Фе и товарищи типа Пригожина наследуют насилие Винера над логикой и истиной. Именно там изучается эмерджентность как таковая, а суть всего этого по всем канонам сайентологического модуля проста — в глазах «физиков» в теорию управления никакого введения ИНВОУ не требуется (как и введения понятия бесструктурного управления), потому что в достаточно сложных механических системах всё возникает само собой — сознание, разум, управление, и прочее. Само собой. Понимаете. Просто нужна сложная суперсистема и всё, в ней всё само собой возникнет. А откуда она взялась? А зачем тебе чумазый знать? Само собой возникает заткнись и кушай. Теория, которая описывает возникновение чего угодно из УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ САМИХ ПО СЕБЕ ОТКУДА НИ ВОЗЬМИСЬ ВОЗНИКШИХ СУПЕРСИСТЕМ называется по-разному: термодинамика, теория динамических систем, и тд. Общее название в западном варианте — теория хаоса. По теории хаоса очень, очень рекомендую книгу того же автора Джеймса Глика «Хаос». Одна из лучших на всю эту тему, богатейшая фактология. Вот граждане от КОБ, которые узнали про теорию хаоса, но при этом не смогли открыть учебник (советский, кстати) по теории катастроф — это реально недоразумение на грани фола. Теория катастроф это по сути та же теория хаоса но сквозь математику, изначально основанная на биологических процессах управления. Она развивалась как часть кибернетики с биологических предпосылок, хотя никогда не указывала этого прямолинейно. Исходит она из тех предпосылок 1920-х годов Анохина, который по сути открыл схему предиктор-корректор и описал её. Схема управления предиктор-корректор была открыта в биологии.

Очень показательно в книге следующее. Хотя СССР и советские учёные не упоминаются как класс, ведь всё на планете придумали исключительно наглосаксы, в биографиях многих описанных ученых (в частности основателя «всех искусственных интеллектов» Бэббиджа и основателя Теории информации Шеннона) есть прелюбопытные и совершенно незаметные параллели к советским достижениям. Так, я уже неоднократно напоминал на ФКТ, что ситуация с убийством в начале 1950-х кибернетики в СССР, описанная у Валерия Викторовича в одной из заметок про холодную войну, полностью копирует и является продолжением с ситуацией с убийством генетики в СССР на сессии ВАСХНИЛ в 1948 году. И вот поразительное: Клод Шеннон (математик, основавший теорию информации и слово «бит»), поступив в МТИ для работы над диссертацией, получил от руководителя тему, внимание, «Алгебра теоретической генетики», практически дословно повторяющую суть занятий генетика Вавилова в СССР, чьи материалы троцкисты с 1930-х попросту сливали на запад хозяевам в МТИ. Закончил эту диссертацию Шеннон в 1940 и к биологии не возвращался, поскольку в 1948 году, когда в СССР была убита генетика (читай — всё нужное по теме уже отправлено троцкистами хозяевам) Шеннон уже публикует работу «Математическая теория связи», которая и стала первой работой по Теории информации, очень удобно появившись в США в то же время, когда троцкистский насос пидорасов выкачивал материалы по этой же теме из СССР, впоследствии, всего через 4-5 лет запретив и кибернетику.

Глик, сам того не зная, хорошо показывает интеллектуальный тупик запада и те же процессы у некоторых концептуальных пастырей — это непонимание ядра концепции, сути триединства. Всем кто не понял и не принял КОБ, а это наверное большинство, можно поставить диагностическую причину — непонимание это возникает из-за их неспособности логически постичь триединство. Это краеугольный камень КОБ, многие не вполне осознают этот факт. Триединство — это ЛОГИЧЕСКОЕ упражнение. Очень полезное, поскольку помогает различению. Это что-то типа гимнастики для прокачивания способа мышления. Все споры о терминологии в КОБ, о её сложности или ненужных сущностях возникают только по причине непонимания сути триединства. Чтобы её понять, потребуется интеллектуальное усилие, которое как показывает практика, мало кто хочет делать. Это знаете, сравнимо с тем, как учиться читать. Представьте вы никогда не видели алфавит, и вот перед вами книга. Как её ПОНЯТЬ? Нужно интеллектуальное усилие — изучить алфавит. Триединство это такой алфавит из трёх знаков и логических операций над ними. Всё остальное понимание проистекает из этого. Именно поэтому можно открыть любое видео авторитетов о триединстве, послушать что они несут, и убедиться, что они не просто не освоили толстых книг, а не сумели даже разобраться с алфавитом, которым эти книги написаны.

Причина, по которой постичь триединство очень сложно, описана в подробностях ранее. Причина эта в убеждённости людей, что существует некая материя (обычно под этим понимается что-то осязаемое или хотя бы доступное для инструментов наблюдения), в то время как материя это всего лишь человеческий способ декодировать процесс на кусочки в ходе восприятия этого процесса. На кусочки — то есть на калейдоскоп. Оттуда и тянется абсолютно вся ниточка калейдоскопов, которые мы наблюдаем. Нужно для начала осознать, что в триединстве (и в физике) «материя» означает «процесс», ничего дополнительного делать не требуется, это даже на порядки меньше, чем замена в Разгерметизации понятия «время» на «меру». Убрать из рассмотрения сложное, но привычное и замыленное слово материя, обременённое восприятием привычного сенсорного типа, и заставить читателя разобраться в том, что такое процесс, и откуда возникает управление. Вот тогда даже ленивым «физикам» и невежественным «лирикам» пришлось бы выходить из зоны комфорта. Ведь всё очень просто. У материи НЕТ владельца, она возникает в нашем сознании при восприятии процесса — это и есть та самая ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ. У процесса всегда есть владелец, этим субъектом является Бог. Всё реально так просто. Здесь эмерджентность это старая обманка на новый лад — нас убеждают в эффектах, которые являются следствиями чего-то более раннего, но при этом запрещается это более раннее обсуждать, называть и упоминать. Вот и всё. Ничего не напоминает? Да в половине толстых книг есть упоминание Амуна и герметизации жреческого знания через MEST материю-энеогию-пространство-время для сокрытия Бога и искоренения прямой связи с ним любого человека. В этом и заключается очередная схема отупления небаранов невстойле для удобства водительства.

Итак, триединство.

Мера — это понятие, которое включает в себя своё зеркальное отображение. Любой объект имеет меру и любой субъект имеет меру. Так как всё в мироздании, кроме Бога (который в КОБ не разбирается дальше названия, и это специально для решения Теоремы Гёделя о неполноте, ещё одного краеугольного камня в математике, который не понят материалисто-духовниками всех мастей) — всё кроме Бога является и объектом и субъектом одновременно, мера и состоит из двух этих проявлений. С точки зрения субъекта восприятия, мера это все его органы чувств, системы кодирования, сенсорные схемы, алгоритмы распознавания и прочая, прочая, для «субъектов неживой природы» это всё, что является подобным органам чувств механизмом взаимодействия с остальным мирозданием. С антропологической точки зрения (т.н. личная мера человека) описанное изучается нейробиологией, неживая природа изучается физикой. С точки зрения объекта восприятия, мера это то, как воспринятое им будет закодировано, трансформировано, преобразовано внутри него.

Иными словами, если вы объясняете иностранцу как пройти в библиотеку, вы можете показать рукой направления и счет поворотов, и сделать это можно потому, что у него тоже есть руки которыми он показывает (или как минимум он знаком с концептом указаний руками, то есть бывал в обществе себе подобных) и умеет считать счётные сущности. Это — общая мера двух разговаривающих, она достаточна для этого обмена. Но притом вы знаете русский язык, а он например французский — это различающие вас аспекты ваших личных мер. Для вас при передаче ему русского сообщения согласно вашей мере, важно узнать, что его мера не воспринимает русского сообщения. Вот две эти меры и встречаются. В общем смысле, мера, это то, что в каждом взаимодействии в мироздании между двумя сущностями, позволяет им построить «мост». Мера — это что-то типа «входа» и «выхода» сущности, которая может быть субъектом, а может быть объектом. Мера не существует без взаимодействий. Атом столкнулся с атомом (вообще это чушь, но пока существует в учебниках) — это взаимодействие двух сущностей, которое произойдёт согласно их мерам — мера одного согласуется с мерой другого, а несогласованный остаток двух мер во взаимодействии не поучаствует. Например, на сегодня физике неизвестно, можно ли как-то наблюдать, то есть взаимодействовать с нейтрино. Можно говорить, что личная мера нейтрино не имеет общего пересечения с личной мерой человека, даже расширенной с помощью физических приборов, выполняющих роль расширителей органов чувств.

Таким образом мера это характеристика возможности взаимодействия двух сущностей, описывающая сами эти сущности. Например, я могу оставить вам записку на бумаге, придав этой материи некую меру согласно моей собственной. Вы эту записку можете прочитать, потому что мера записки совпадает с вашей мерой. Вот так это и работает в постоянной непрекращающейся схеме бесконечных взаимодействий. Взаимодействие с Богом тоже устроено так — мы каждый можем воспринимать какую-то маленькую проекцию Бога. У людей она насколько-то общая, то есть пересекается по мере, но одновременно есть и различия в том, что в это пересечение у кого попадает. А например у муравьёв должны быть другие возможности взаимодействия с Богом, поскольку их сенсоры, органы и психика устроены совершенно иначе — у нас с ними очень немного пересечений меры.

Теперь информация. Представьте, что вокруг что-то типа «матрицы» как в кино — всё заполнено некими символами информации. Это образ, информация не имеет материального воплощения, но представлять удобно. Вот мы в бесконечном «пространстве» заполненном стенами цифр, везде одни цифры, цифры, цифры. Этот океан в совокупности — информация Мироздания, то, что выражается предельно обобщающей категорией триединства. Богу она доступна сразу вся, его личная мера способна охватить всё мироздание — называется общевселенская мера Бога. А вот благодаря личной мере человека мы из этого океана способны воспринимать лишь некоторую часть информации. Мы воспринимаем её только посредством процесса «материализации» — когда информация бесконечного океана хаоса и энтропии уже выхвачена какой-то мерой, которая была до нас. Например — мерой атомов.

Вся информация в Мироздании с точки зрения Бога (из его описания в КОБ) содержится в качестве такого «бесконечного океана», одновременно доступного ему повсюду, согласно его бесконечной общевселенской мере. Но с точки рассмотрения всех объектов в мироздании, информация поделена на порции их собственными мерами — то есть бесконечный океан информации представляет собой гигантскую суперсистему элементов и их мер, которые эту информацию пропускают сквозь себя. Все элементы суперсистемы «мироздание» пропускают через свои личные меры информацию постоянным, непрекращающимся потоком, примерно как дождевой червь землю. Мы все (кванты, атомы, яблоки и люди) воспринимаем информацию, доступную личной мере, пропускаем её через себя и выдаём в виде чуть иначе сформированной, но той же информации. Вдохнул воздух — потребил кислород, вывел углерод, азот частично использовал, частично пропустил мимо. Но если (и не если а точно) в воздухе содержатся нейтрино, с которыми мы не взаимодействуем, мы не воспримем ту информацию, которую они представляют. Всю информацию, которую для нас скомпоновал какой-то другой субъект или содержит какой-то другой объект в мироздании, мы можем либо воспринять согласно совпадающему пересечению личных мер, либо проигнорировать, согласно отсутствию пересечения личных мер. Точно таким же субъектом или объектом, выдающим информацию, являемся и мы — другие сущности, которые взаимодействуют с нашей информацией точно так же сличают пересечение личных мер и воспринимают ту информацию, которая есть в пересечении, и игнорируют ту, которая вне пересечения личных мер.

И наконец, что такое материя. Материя в триединстве это результат взаимодействия меры и информации. В таком режиме пользоваться словом материя накладно, поскольку это убирает на второй план само взаимодействие, выводя в фокус производный результат этого взаимодействия между мерой и информацией, которое происходит постоянно. Взаимодействие это процесс, бесконечно протекающий процесс. Любой процесс в мироздании — это взаимодействие чего-то с чем-то. Почему в триединстве взаимодействие сокрыто под словом материя — это отдельный вопрос, но суть в результате сводится к тому, что триединство почти никто не понимает: материя это производный результат взаимодействия какой-то вполне конкретной человеческой (заячьей, атомной, квантовой, яблочной, поролоновой, чернильной, небесной, и тд) меры и соответственно той информации, которая этой мере доступна. То есть, иными словами, в качестве предельно обобщающей категории выступает производное понятие. Вот эта самая материя в итоге и есть эмерджентность. Материя возникает в результате взаимодействия меры и информации. Вот причина очередной амук-герметизаци эмерджентностью.

В чём же проявляется суть такого «материального» восприятия триединства? В привязанности к эмерджирующим откуда ни возьмись квитанциям. Ох уж любят. Самая распространённая квитанция, согласно шенноновскому определению (рекомендую параллельно усвоить теорему Котельникова и вообще материалы по Теории обработки сигналов, ТОС) — это событие, которое как понятие теории информации, означает, в общем-то, саму информацию. Но не всю общевселенскую (таким событием был большой взрыв, или скорее событие ему предшествовавшее), а какую-то конкретную ячейку информации в матрице, то есть информацию, обработанную какой-то мерой. Далее ГП через искажения восприятия процессов меняет личную меру воспринимающих (это в мозге отражается как измерение его нейросети) и воспринимающие согласно изменённой мере, не соответствующей мирозданию (т.н. калейдоскоп) воспринимают событие (т.е. информацию) искажённо — в личную меру не попадает часть той информации, которая в этом событии содержится, которая попала бы в здоровый мозг согласно здоровой личной мере, которая характеризуется различением.

Материалисты-духовники не могут осознать сам процесс, и воспринимают мироздание как череду квитанций, то есть отчётов о прошедших событиях и анонсов будущих событий, которые предоставляет субъект, которому нужно скрыть оный процесс. Почти всегда, когда на ФКТ кто-то говорит о «процессе» или «процессном мышлении», можно зуб дать, что говорит он о своем детском восприятии двух квитанций одновременно «о мам смотри я нашёл процесс вот две квитанции было стало» — что разумеется к процессу в его сути не имеет отношения. Тому есть кобовское подтверждение о четырёх ТСП как части здорового онтогенеза человека, где с точки зрения триединства, дети обучаются квантовать непрерывные (гладкие) процессы в дискретные (катастрофические) квитанции. Это выгодно с точки зрения эволюции — мозг много жрёт, и потому выбираются наиболее энергосберегающие алгоритмы. Разбивать всё продолжительно-постоянное на дискретно-шаговое — это эффективно с точки зрения потребления энергии мозгом. Этому дети учатся. Младенцы обладают примерно в десять раз большим количеством нейронных сетей чем взрослые, которые в процессе воспитания и взросления удаляются за ненужностью. Это и есть увеличение энергоэффективности мозга за счёт разбиения воспринимаемых процессов на кванты — так растёт личная мера и по сути её можно описать как предельное количество возможных дискретных состояний, на которые некто может разбить любой сектор мироздания в любой момент времени, взамен детского умения воспринимать весь процесс интегрально, но без различения. В результате воспитания личная мера растёт, но ценой этому в детском возрасте является удаление ненужных сетей в мозге: зато мы в состоянии воспринимать мир опосредованно и очень сложно, что позволяет очень эффективно оперировать с высоким различением, это и есть обретение дальнейших ТСП. У детей различения нет совсем. По мере взросления запускается новый процесс, обратный описанному — связи с ростом строятся за счёт полученного различения. Они уже не столь запрограммированы генетикой и эмбриональным развитием, а всё больше кодируются средой. Это есть великое достижение эволюции, промысла Бога.

С точки зрения эмерджентов, всё написанное выше это результат космической вероятности. Вот только из-за калейдоскопа, заключающегося в их незнании Теории информации Шеннона, они и не догадываются, что эта вероятность является полным синонимом понятия информации. Вместо этого эмердженты пошли по пути, предложенным Норбертом Винером, который благополучно опубликовал советские разработки, отправленные ему троцкистами, в своей основополагающей работе, в которой очень удобно был выхолощен весь биологический фундамент кибернетики, и в первую очередь стерт ластиком нейрофизиолог Анохин с его Теорией функциональных систем, открывший и описавший понятие предиктор-корректор а 1926 году, за 22 года до революционной работы Винера «Кибернетика». Именно оттуда торчат уши современных эмерджентов-хаосистов, которые полностью отказались от биологического фундамента и не рассматривают его вплоть до истерики, а рассматривают абсолютно все суперсистемы как набор неживых, так называемых рациональных элементов, между которыми происходят стохастические процессы, где понятие вероятности это полный синоним энтропии.

Амун очень доволен.
Гуглите Амун в толстых книгах, не пожалеете.
История копирует сама себя.
Никогда такого не было и вот опять (с) Виктор Степанович

Это я вкратце и завуалированно пояснил, откуда у Виктора Алексеевича эмерджировалась эмерджентность а обсуждаемом видео.

Григоровская Александра
эмерджентность - появление у системы свойств, не присущих её элементам в отдельности.
Ефимов очень образно объяснил это понятие на примере самолёта, который составлен из деталей, каждая из которых не может летать, а в сборке они дают летательный аппарат
я бы добавила к этому: если хоть одна деталь самолёта с браком, самолёт или не взлетит, или потерпит аварию

Кто знаком с теорией, тому в целом понятно для чего Ефимов употребил это понятие относительно ТСП. Потому что на эту тему очень много спекуляций, в попытках кого-то, куда записать, либо выставить человека в негативном ключе, определив его в биоробота или демона. Определение ТСП в его преобладании в поведении конкретного человека или некой социальной группы или даже системы, необходимо для выявления предсказуемости поведения обьекта, на какие частотные процессы он замкнут, какую информацию может воспринимать, как на нее реагировать т.е. это выявление системы стереотипов, 2 этап ПФУ.
Что касается примера самолета, то это единая система, но суть в том, что когда самолёт исправен, он летит по заданному курсу, когда система неисправна, то в зависимости от значимости поломки, той или иной детали, определяется возможность его дальнейшего полета в текущих условиях и возможность им управлять.

Григоровская Александра
русского аналога этого слова нет, к сожалению,

Киреметь
Целостность.

Кому не удовлетворяет "целостность" , пожалуйста, другое слово,
по моему, 100% -ный аналог "англичанки" - "совокупность".
Утверждение , что в русском языке нет аналога - чушь.
"Велик и могуч русский язык!"

Новосвойственность или новокачественность, на первых порах пойдёт.

Просто Серёжа
(эмерджентность = способность к самовозникновению

Просто Серёжа
в глазах «физиков» в теорию управления никакого введения ИНВОУ не требуется (как и введения понятия бесструктурного управления), потому что в достаточно сложных механических системах всё возникает само собой — сознание, разум, управление, и прочее. Само собой. Понимаете. Просто нужна сложная суперсистема и всё, в ней всё само собой возникнет.

В процессе становления человека этот термин явно блудливый.

Киреметь
В процессе становления человека этот термин явно блудливый.

Он скорее несвойственный или если рассуждать с позиции КОБ не является общепринятым, этот термин узкоспециализированный, но применительно к ТСП, достаточно найти определение этих понятий, чтобы смысл сказанного был доступен. Обычная кодировка информации, ничего нового.

Халилов Руслан
Новосвойственность или новокачественность

+++++

Просто Серёжа
всего лишь человеческий способ декодировать процесс на кусочки в ходе восприятия этого процесса.

Что по сути тоже является процессом.

Просто Серёжа
Все элементы суперсистемы «мироздание» пропускают через свои личные меры информацию постоянным, непрекращающимся потоком, примерно как дождевой червь землю.

Мозг работает постоянно. Даже во сне.

Просто Серёжа
Мера — это понятие, которое включает в себя своё зеркальное отображение. Любой объект имеет меру и любой субъект имеет меру.

Майя кстати при встрече приветствуют друг друга словом инлакеш, что в переводе означает "ты другой я". Также они относятся ко всему их окружающему и считают, что всё взаимосвязано.

То, что всё появляется само собой по моему не так.

Ефимов применил слово эмирджентность при описание полёта стаи гусей. В стае каждый по отдельности ошибается, но косяк в целом летит правильно. Так и в стране, всё могут ошибаться но в общем когда люди обьедены то они идут за своим лидером в нужном направлении. Так и в КОБ, считает Ефимов. Это где то с 25-й минуты или чуть раньше.
Пока до этого момента дослушал.
Ощущение, что продуманная подмена. Говоришь 95% правды, но в остальных 5% вставляешь модули, которые направляют эти 95 в нужную сторону.
Пример из услышаного.
КОБ создавалась 30лет назад и небольшим количеством людей и соответственно там были ошибки, теперь колличество узнавших значительно больше и пора внести корректировки и исправить ошибки.
Книг много и всё прочитать многие не могут.
Поэтому учителя должны учить учителей и двигать знания дальше.

Понимаю, что каждый услышит по своему и вынесет собственное мнение из услышанного. Моё мнение, что Ефимов двигается в сторону какой то новой религии на основе КОБ.
Кто знает больше, поведёт тех кто знает меньше в нужном направлении. В направлении правильной эмирджентности.

Степанов Иван
КОБ создавалась 30лет назад и небольшим количеством людей и соответственно там были ошибки, теперь колличество узнавших значительно больше и пора внести корректировки и исправить ошибки.

Здесь нужно ставить вопрос: в чем ошибки и как эти ошибки проявились на практике? Другой момент, кто возьмётся эти ошибки исправлять?

"Всё есть Свет" - сказал Никола Тесла

Что есть философия? Греческое понятие (любовь к истине),
которое рассматривает мироздание с позиции анализа и последующего вероятностного синтеза - и здесь могут возникать ошибки, порождающие различные течения в философии с бесконечными баталиями между ними
В России философия появилась одновременно с укоренением христианства https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_философия#Историография
Как же мы раньше-то жили без этой философии?
а по принципу Теслы

Киреметь
В процессе становления человека этот термин явно блудливый.

Какой именно термин, эмерджентность? Видите ли, этот термин блудливый независимо от контекста употребления при описании концепции управления. Поскольку если смотреть с позиции ДОТУ он описывает любую ситуацию как неуправляемую, ведь если есть сама собой намазывающаяся маслом масляным эмерджентность, тогда нет цели возникновения, субъекта управления этим возникновением и в пределе — не существует Бога как надмирной сущности. Сама суть этого понятия возникает из предпосылки, что управления ее существует, а вместо него есть возникновение. То есть ТСП развиваются не благодаря программным алгоритмам онтогенеза, прошитым в ГОП популяции и культуре суперсистемы, а потому что «в достаточно сложной механической системе взаимодействий, такой как мозг, некоторые новые свойства могут возникать там сами собой». Это ключевой момент данного поняти, как его не переводи на какой язык.

Степанов Иван
КОБ создавалась 30лет назад и небольшим количеством людей и соответственно там были ошибки, теперь колличество узнавших значительно больше и пора внести корректировки и исправить ошибки

всё не так
(видео с 20.00 мин.)
Ефимов говорит, что опасность искажения была на начальном этапе, но сейчас этой опасности нет

Степанов Иван
они идут за своим лидером в нужном направлении

не вожак ведёт стаю, а стая направляет вожака по совместному курсу (кстати, у гусей вожак не постоянный, по мере накопления усталости он перемещается в хвост стаи, а на его место может встать любой другой гусь, так как курс задаётся суммарным интеллектом стаи)

Просто Серёжа
Какой именно термин, эмерджентность?

Конечно,он.

Просто Серёжа
что управления ее существует,

опечатка, хотели сказать не существует?

Григоровская Александра
Что есть философия? Греческое понятие (любовь к истине),

Ну здесь-то зачем врать? Нет никакой любви к изтине в "философии",
только любовь к мудрости. Большая разница.

Григоровская Александра
опасность искажения была на начальном этапе, но сейчас этой опасности нет

Откровенная ложь, чем больше людей, тем больше мнений и изкажений.
Вероятность изкажений и извращений возрастает.
Это видно на примере НАК.

Дмитрий К
Ефимов сказал, что после развала СССР, Россия была вписана в западный библейский проект, в таком состоянии полной разрухи, противостоять т.е. идти лоб в лоб как это предлагают патриоты было бессмысленно. Нужно было вписаться в эту систему, понять как она работает, а дальше менять её изнутри снизу. В чём он не прав?

Григоровская Александра
этот манёвр был произведён Путиным ещё в 2000-м году ))

Дмитрий К
Для того, чтобы это можно было понять, необходимо было вписаться в эту систему, чтобы понять суть её функционирования. По большому счёту, оно так и было, только в 2007 году Путин смог заявить о нарушении западом договорённостей. Что ответил на это Запад? Он назвал Россию в лице Путина вошью и по ресурсам Запад на тот момент мог нанести России очень серьёзный ущерб. Поэтому здесь не нужно брызгать слюной, всё по делу.

Во- первых, Ефимов говорит о манёвре вписывания не в прошедшем времени,
а что этот манёвр проводится сейчас.
Сначала я придал значения этому, но когда Григоровская начинает
развёртывать эту тему и в других темах , это уже серьёзно.
Пока больше ничего не буду говорить, просто задам вопрос:
Ну как, успешно проходит манёвр ?
Думаю, вопрос актуальный, особенно на фоне того, как разворачиваются
события вокруг " вторжения России на Украину", Новички, лишение
права на флаг и гимн, допинг- скандалы, да много чего ещё.
А слюной я не брызгаю, не надо оскорблений.

Киреметь
придал

не придал

Григоровская Александра
Ефимов говорит, что опасность искажения была на начальном этапе, но сейчас этой опасности нет

Поэтому примкнул к НАК и создал дотупрактик.
Нет. Он не искажает. Он говорит своё мнение.

Григоровская Александра
а на его место может встать любой другой гусь

Тоже слышал об этом. Но причём тут эмирджентность?
По какой такой эмирджентности лосось приплывает за тысячи километров в то озеро где родился из икринки, при чём с точностью до 1 метра по моему.
Вот так новыми терминами и понятиями вносятся модули искажающие истину.
Основы социологии на каком этапе были написаны?
Они ничего не искажают?
У меня тоже при прослушивании возникла мысль, что Ефимов под рекомендацией развивать и улучшать аккуратно подгребает в другую сторону от основных моментов КОБ.
Ещё раз слушать пока не нет желания, надеюсь, что будет текст.
Заставка у видео интересная. "Вектор времени"
В Триединстве нет времени.

Киреметь
Ну здесь-то зачем врать? Нет никакой любви к изтине в "философии",
только любовь к мудрости. Большая разница.

к мудрости, конечно, но я не врала, лишь ошиблась, уравняв любовь к истине и любовь к поискам истины
(МУДРОСТЬ понятие, обозначающее высшее, целостное, духовно-практическое знание, ориентированное на постижение абсолютного смысла бытия и достигаемое через духовно-жизненный поиск истины субъектом знания.https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/764/МУДРОСТЬ)
но от этого всё остальное, что я говорила, нисколько не пострадало,
так как мудрствование было чуждо нам, и привнесено оно с византийским богословием