Показано записей 51 – 59 из 59
Прочесть работы ВП СССР все же стоит.
Тогда станет ясно что такое либерализм.
На самом деле фашизм, если определять его с позиций КОБ, а не с позиций либерализма, это не только и не столько олигархическое меньшинство явное или скрытое. Это, как сказано в определении система злоупотребления власти этим олигархическим меньшинством.
Система эта может реализовываться на довольно долгих интервалах времени в так называемых либеральных обществах, которым характерно отсутствие нормы строя психики для людей, вернее нормой является отсутствие нормы. И приход фашизма толка диктаторского, в котором эта норма как раз таки есть, пусть и не человечная, вовсе не обязателен в смысле для того, чтобы только после его прихода определить данное общество как фашистское. Приход диктаторского фашизма на замену либеральному вызван тем, что фашизм либеральный не подходит заправилам для решения текущих задач. Также это может быть вызвано давлением общества, которое не приемлет деградационный разлагающий общество фашизм либерального толка. И для того чтобы сохранить фашизм как таковой, заправилы трансформируют его в новую более приемлемую для толпы форму.
Но чисто гипотетически при отсутствии необходимости фашизм либерального толка может существовать на длинных интервалах времени, без того чтобы заправилы сменяли его на другие формы.
Расчёт на то, что в России будет фашизм диктаторского типа исходит из сделанного заправилами анализа российского общества и понимания ими, что фашизм либеральный в России прижиться не может в силу специфики российского общества. Их же анализ выдал, что возможен фашизм диктаторский. И/ или диктаторский фашизм в России для заправил более благоприятен чем либеральный с точки зрения решения своих проблем в глобальной политике. То есть сопрягают все процессы всех стран.
Отсюда разработка алгоритма перехода под диктаторский фашизм а не форсирование формирования либерального.
Но прогнозы не сбылись. Так как в стране работают модули большевизма.
На самом деле фашизм, если определять его с позиций КОБ, а не с позиций либерализма, это не только и не столько олигархическое меньшинство явное или скрытое. Это, как сказано в определении система злоупотребления власти этим олигархическим меньшинством.
Основное, что эту систему злоупотребления поддерживает толпа по своим идейным соображениям, а олигархическое меньшинство занимается подменой понятий в виде представления объективной неправедности, как истиной праведности. Выражается это в разного рода правах человека, свободах и.т.д. которые открыто провозглашаются, но при этом подавляются в отношении инакомыслящих.
И приход фашизма толка диктаторского, в котором эта норма как раз таки есть, пусть и не человечная, вовсе не обязателен в смысле для того, чтобы только после его прихода определить данное общество как фашистское.
Фашизм - это всегда диктатура, не бывает демократического фашизма.
Приход диктаторского фашизма на замену либеральному вызван тем, что фашизм либеральный не подходит заправилам для решения текущих задач. Также это может быть вызвано давлением общества, которое не приемлет деградационный разлагающий общество фашизм либерального толка. И для того чтобы сохранить фашизм как таковой, заправилы трансформируют его в новую более приемлемую для толпы форму.
Сама суть фашизма, это объединение, символ которого был связанный пучок стрел или колосов, неважно.
"Фашизм - это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе, в котором есть те или иные стандарты ранжирования (процесс оценки, поиска прим.) личностей, определяющие индивидуальный «социальный статус» и нераздельно связанные со статусом реальные права и обязанности каждого".
Фашизация направлена на то, чтобы пресечь естественно-историческое развитие общества, имеющего тенденцию к ослаблению монополии на знания путём развития системы всеобщего образования. Фашизация помогает удерживать общество на 3-х уровнях несвободы .
«В фашизме главное не его общественные институты и не его проявления (символика), а социальная психология, порождающая его общественные институты, его проявления и последствия».
Реализация трѐх аспектов фашизации требует прежде всего прочего — замещения в жизни общества ДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ “ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА”
Источник: Работа ВП СССР "Фашизм - как это делается демократически"
"Либерализм" по своей сути, который якобы отождествляет истинную свободу каждого в проявлении своих чувств и желаний, фактически разделяет общество. Это отражается и на государственных структура в виде разделения 3-х видов властей, при этом за рамками остаются 2 высших вида власти. Законодательную власть характеризует многопартийная система, которая фактически исключает возможность принятия законов, решений, отражающих интересы всего общества, потому что идеологии партий как бы представляющих народ является взаимоисключающими друг друга. Поэтому либерализм - это вид социальной идеотии, при которой невозможно выстроить нормальную систему управления, установить единую идеологию, законы, которые можно было бы исполнять и защищать. При либерализме невозможно управление по полной функции.
Резюме: либеральный фашизм - это миф, такой же как либеральная демократия т.к. это взаимоисключающие друг друга понятия. Безусловно, фашизм как культура самоуправления идеологически всеяден, но это вовсе не означает, что он отражает ту или иную идеологию. Фашизм под идеологию маскируется.
Вот, что писал Ильин про фашизм:
"«Фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола. Судьба всякого произвола состоит именно в том, что одним своим появлением вызывает к новым актам ответного произвола».
Эксцесс по КОБ: "редкие, потенциально возможные случаи воздействия среды на суперсистему, приводящие к выходу из строя фрагментов суперсистемы; выходы из строя фрагментов суперсистемы по внутренним причинам; прочий ущерб, наносимый средой интересам пребывания суперсисте¬мы в среде, непосредственно не выводящий из строя фраг¬ментов суперсистемы".
"«Русский фашизм зарождается не внутри страны, а в иммиграции. Отсюда же основная трудность его развития, ибо фашизм куётся и крепнет в напряжённой борьбе ведущейся в самой стране, эмиграция же оторвана зарубежным существованием от точки приложения этой силы. Отсюда оторванность русского фашизма от русской народной толщи с которой он не связан…..»
Ззападный фашизм: «За ним скрывается тысячелетнее правосознание, воспитание римским правом, римской церковью, огромная дисциплина, обратно пропорциональная размерам страны».
"Резюме: либеральный фашизм - это миф, такой же как либеральная демократия т.к. это взаимоисключающие друг друга понятия. Безусловно, фашизм как культура самоуправления идеологически всеяден, но это вовсе не означает, что он отражает ту или иную идеологию. Фашизм под идеологию маскируется."
"Поэтому либерализм - это вид социальной идеотии, при которой невозможно выстроить нормальную систему управления, установить единую идеологию, законы, которые можно было бы исполнять и защищать. При либерализме невозможно управление по полной функции. "
Если внедрить этот вид социальной идиотии, в данном случае либерализм с его оглашаемым списком параметров на исторически сложившееся общество, с учётом умолчаний, что есть олигархические кланы, которые понимают больше и работают на себя, то на выходе получается ничто иное как фашизм.
В таком случае общество вполне себе управляемо по полной функции, просто это управление происходит по каналам, которые не оглашаются в теории либерализма.
Поэтому теоретически это вещи разные. "либеральный фашизм" тогда в теории можно понимать как фашизм замаскированный под идеи либерализма. Но в то же время никакого рафинированого либерализма самого по себе в жизни быть не может, так как нет управления по полной функции и этот рафинированый либерализм не может воплотиться в жизни. Он и создан для того, чтобы служить завесой для фашизма.
Вот это явление - идеологически всеядный фашизм с одной стороны и с другой либерализм, который не может воплотится в жизнь в рафинированном виде и служит на практике лишь завесой для фашизма люди на интуитивном уровне и наделяют термином "либеральный фашизм". А последователей такого устройства жизни "либерастами".
Если внедрить этот вид социальной идиотии, в данном случае либерализм с его оглашаемым списком параметров на исторически сложившееся общество, с учётом умолчаний, что есть олигархические кланы, которые понимают больше и работают на себя, то на выходе получается ничто иное как фашизм.
На выходе ничего не получается. Для установления фашизма, необходимы условия, вот этими условиями и является либерализм. Сама культура самоуправления в виде фашизма, появляется вследствие внутриполитической борьбы как форма объединения. Олигархи - это такой же инструмент порабощения, общества в целом, когда за каждой социальной группой закреплен определенный класс из которого нет выхода в силу ограничения доступа к информации.
В таком случае общество вполне себе управляемо по полной функции, просто это управление происходит по каналам, которые не оглашаются в теории либерализма.
Управление осуществляется из вне, по концепции из вне, поскольку либерализм отрицает единственную государственную идеологию, а тем более концепцию, а без концептуальной власти невозможна полная функция. Схема управления программно-адаптивный модуль, который на входе получает информацию управляющего воздействия т.е. то как нужно выстраивать управление с поправкой на возможное отклонения в условиях изменения параметров внешней среды с возможностью к ней приспособиться, но без возможности предвидеть ход процесса, а тем более запустить свой процесс управления. У либерализма нет и не может быть единственно верной теории, как например при социализме по Марксу. Либерализм это не форма государственного устройства как такового, это форма социальных взаимоотношений, правил, законов, нравственных и этических норм. Это оттенок на любую форму социального устройства. Поэтому говорят либеральный капитализм, как бы указывая на то, что якобы каждый может стать миллионером или президентом, что является абсолютной ложью.
Поэтому теоретически это вещи разные. "либеральный фашизм" тогда в теории можно понимать как фашизм замаскированный под идеи либерализма. Но в то же время никакого рафинированого либерализма самого по себе в жизни быть не может, так как нет управления по полной функции и этот рафинированый либерализм не может воплотиться в жизни. Он и создан для того, чтобы служить завесой для фашизма.
Вот именно, что теоритически, что практически это разные вещи и они несовместимы. При либерализме власть делится между разными кланами, при фашизме устанавливается диктатура одной группы, а все остальные подавляются. Яркий пример, Веймарская республика. Более сложная структура это западный фашизм, а гитлеризм это его буйная фаза, проявления. Ильин то правильно пишет, что западный фашизм формировался под воздействием определенных факторов в скрытой форме, под религией, римским правом и диктатурой закона, вместо совести и справедливости. Поэтому в Европе с легкостью возникали фашистские режимы.
Вот это явление - идеологически всеядный фашизм с одной стороны и с другой либерализм, который не может воплотится в жизнь в рафинированном виде и служит на практике лишь завесой для фашизма люди на интуитивном уровне и наделяют термином "либеральный фашизм". А последователей такого устройства жизни "либерастами".
Либерализм - это многообразие идеологий, из этого многообразия фашизм выбирает ту, к которой больше склоняются народные массы, делая ее главенствующей. Поэтому многие путают фашизм и большевизм, называя большевизм фашизмом, тогда как большевизм никогда не ставил целью подавление инакомыслия и многообразия культур это наоборот являлось его формой обьединения, фашизм же делил общество на классы, страты, касты, поэтому его природа это толпо-элитарные общества.
Если брать "официальные" определения то термин "либерализм" довольно широк. Пример:
http://www.wehse.ru/cgi-bin/wpg/wehse_wpg_show_text_print.pl?term1304420141
Все таки это претендует на роль некой модели самоуправления. То есть его подвижники выдвигают учение либерализма как некую готовую к употреблению целостную модель самоуправления. И взависимости от направления ответвления либерализма, прописаны также и основные элементы государственных структур и правила взаимодействия элементов системы друг с другом.
"При либерализме власть делится между разными кланами, при фашизме устанавливается диктатура одной группы, а все остальные подавляются."
Скажем так, это немного другой взгляд на вещи. Этот тезис верный с точки зрения структуры власти. Но все таки и при многоклановом управлении может реализовываться система злоупотребления властью и воспроизводится нечеловечная толпо элитарная культура, что и является фашизмом.
Если заходить со стороны структуры власти, то да, власть делиться между кланами и каждый клан окучивает свою паству. Быть может в той или иной мере соблюдаются правила передачи власти от одного клана к другому над определёнными ресурсами. В целом же система воспроизводит фашизм, в том смысле, что реализуется система злоупотребления властью пусть теперь многими кланами, через в том числе механизм предотвращения образования распределения по типам строя психики в пользу человечного.
Это если определять фашизм по коб. Там не играет роли, какова структура власти.
В работах ВП СССР это описано подробно. Можно сформулировать по другому. Либерализм это возможность фашиствовать для многих.
Почему так происходит. Потому что в выдвигаемой модели самоуправления, которая во многом декларирается если не как самодостаточная то как приложение к приложению, что в купе даёт якобы самодостаточную модель, отсутствуют оглашения многих факторов среды, но которые объективно присутствуют в обществе (те же закономерности по типам строя психики и управляемое воздействие на достижение определенной статистики распределения). Эти умолчания и обеспечивают хозяевам либерализма и действующим в рамках собственной меры понимания кланам, принявшим эту идеологию, фашиствовать.
Вот и получается в результате, что концепция (держать стадо в стойле и злоупотреблять властью, что и есть фашизм) обликается притягательной обёрткой, т.е. идеологией , в данном случае либерализмом.
Если брать "официальные" определения то термин "либерализм" довольно широк.
Нужно смотреть не форму, а содержание.
Все таки это претендует на роль некой модели самоуправления. То есть его подвижники выдвигают учение либерализма как некую готовую к употреблению целостную модель самоуправления. И взависимости от направления ответвления либерализма, прописаны также и основные элементы государственных структур и правила взаимодействия элементов системы друг с другом.
А при чём здесь самоуправление? Элементы системы, являющиеся носителями информации способны к самоуправлению на основе этой информации. Вопрос только в том, что сама идея концептуальна безвластна, как форма общественной организации является идиотией, потому что любая структура, особенно государственная должна иметь единую систему управления. Либерализм можно охарактеризовать басней Крылова: "Лебедь, щука и рак".
Скажем так, это немного другой взгляд на вещи. Этот тезис верный с точки зрения структуры власти. Но все таки и при многоклановом управлении может реализовываться система злоупотребления властью и воспроизводится нечеловечная толпо элитарная культура, что и является фашизмом.
Дело не в злоупотреблении, ключевой момент, что это злоупотребление поддерживает толпа как идею, ведь это ключевой момент, это открытый произвол. На Западе это устоявшаяся система. Если обратить внимание то там люди не выходят на митинги и не требуют смены формы управления, не жгут дома богатых людей, они требуют повышения уровня потребления, сокращения рабочих часов и.т.д. Они не говорят о социальном неравенстве, о несправедливости, совести и произволе властей, что у них плохое образование и.т.д. а у элиты хорошее.
В целом же система воспроизводит фашизм, в том смысле, что реализуется система злоупотребления властью пусть теперь многими кланами, через в том числе механизм предотвращения образования распределения по типам строя психики в пользу человечного.
Злоупотребление властью это ещё не фашизм, а вот возведённое в закон злоупотребление властью и согласие с этим общества уже фашизм, когда невозможно стать человеком, в каждую структуру входят определённые классы.
В работах ВП СССР это описано подробно. Можно сформулировать по другому. Либерализм это возможность фашиствовать для многих.
В КОБ нет такого понятия либерализма или либерального фашизма. В КОБ обосновано, почему либерализм приводит к фашизму. Это работы: "Либерализм - враг свободы", "Фашизм как это делается демократически", "Большевизм в Богодержавии - единственное лекарство от фашизма".
Почему так происходит. Потому что в выдвигаемой модели самоуправления, которая во многом декларирается если не как самодостаточная то как приложение к приложению, что в купе даёт якобы самодостаточную модель, отсутствуют оглашения многих факторов среды, но которые объективно присутствуют в обществе (те же закономерности по типам строя психики и управляемое воздействие на достижение определенной статистики распределения). Эти умолчания и обеспечивают хозяевам либерализма и действующим в рамках собственной меры понимания кланам, принявшим эту идеологию, фашиствовать.
Либерализм - это отсутствие власти как таковой и замкнутость на внешнее управление. Это идея якобы свободы, которая внедряется в общество, которое хотят поработить и навешать лапшу на уши, подменяя реальную свободу, на понимание свободы как делай, что хочешь. Фашизм возникает как способ наведения порядка в либеральном бардаке и это требуют сами люди, которые не имеют иного опыта государственного строительства.
Вот и получается в результате, что концепция (держать стадо в стойле и злоупотреблять властью, что и есть фашизм) обликается притягательной обёрткой, т.е. идеологией , в данном случае либерализмом.
Не притягательной обёрткой привлекает фашизм, а идеей за которой он скрывается и за либерализмом он не прячется, либерализм устанавливается как раз для того, чтобы люди, например как в Германии на базе национализма, решили взять реванш и устроить социализм для одной нации - немцев, именно в этом суть национал-социализма, которая в Германии была взята за основу.
Термин "Большевизм" также определён в работах ВП СССР. Вырезка из интернета:
https://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
"...Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма — в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-“элитаризма” к Человечности."
То есть и здесь на лицо некая концептуальность (даже больше), стоящая над различными идеологиями, которые в конкретные исторические периоды господствуют в обществе.
Деятельная поддержка перехода от т-э к человечности блокирует процессы, способствующие деградации общества. Блокировка этих процессов может происходить по разному, соответственно возможностям большевиков разных эпох и разных ситуаций. От самого высокого ОСУ, через вскрытие умолчаний разных привлекательных обёрток (пример появление на свет КОБ) до самого низкого ОСУ. Так, директивные запреты, вызванные временной необходимостью, в силу многих факторов среды, воспринимаются "либералами" и прочими элементами, как акты фашизма, ограничивающими их "свободу" ( их права паразитировать на труде остальных).
Но даже при директивных запретах подавление инакомыслия в культуре большевизма все же отсутствует, чего нет в фашизме, в любых его оболочках.
Поэтому в большевизме возможна творческая работа и развитие в сторону человечности.
То есть и здесь на лицо некая концептуальность (даже больше), стоящая над различными идеологиями, которые в конкретные исторические периоды господствуют в обществе.
Не некая концептуалтность, а вполне определенная концепция, поскольку управление всегда осуществляется по концепции.
Так, директивные запреты, вызванные временной необходимостью, в силу многих факторов среды, воспринимаются "либералами" и прочими элементами, как акты фашизма, ограничивающими их "свободу" ( их права паразитировать на труде остальных).
Только не воспринимаются, а преподносятся. Суть любого либерала, это соблюдение только его прав, так они и обьединяются в малые группы, пытаясь выдать свое понимание прав и свобод за некое мнение большинства. Пидарасов не более допустим 5% от всего населения тех же США, но их права возводят в абсолют, в то время как ущемляют права 70-80% американцев с традиционными взглядами. И это уже становится похоже на фашизм, потому что все больше нормальных обычных, людей на западе это поддерживают и воспринимают как норму, разрешая детям менять пол в любом сознательном возрасте как только ребенок начинает говорить. А инакомыслящих противников начинают травить, пока только травить.
Поэтому в большевизме возможна творческая работа и развитие в сторону человечности.
С этим сложно не согласиться.
Либерализм - это не есть фашизм, путаница в этом вопросе очень опасна. Либерализм - это форма разъединения общества, подготовительный этап под лозунги свободы отдельной личности - хочешь учись, хочешь женись, в то время как властные группы делят ресурсы и обеспечивают себе полноту власти. А вот далее, чтобы им это оформить и поставить под контроль всё общество, лишить его свободы и нужен фашизм как форма объединения, поскольку в рамках либерального многообразия идей, общество менее предсказуемо и нужно контролировать разные группы, которые объединяются под разными идеологиями. Фашизм - выбирает ту идеологию, которую более всего поддерживает общество и на основе её выстраивает фашистскую диктатуру и разделение общество на классы, потому что так легче управлять по предсказуемости, а всякое инакомыслие уничтожается на корню.
"Маленькие люди" в данном случае - это корпоративное правящее меньшинство, которое как вы правильно заметили поддерживает большинство людей, позволяя злоупотреблять властью т.е. действовать по произволу. Как это проявляется? Берём Украину, где в 2014 году власть захватили неонацистские группы, перекрываясь лозунгом - права выбора европейского пути развития страны, а Янукович в этом подыграл, отказавшись подписывать договор с ВТО, когда общество к этому было уже готово, при этом бездействуя, когда на улицах стали происходит беспорядки, нарушающие закон. Иначе, говоря, изначально фашисты, обосновывали свой приход к власти не под лозунги нацизма, а под лозунги национализма и права на самоопределение, общество их восприняло, не взирая на их открытые нацистские убеждения. Поэтому приняв злоупотреблению властью один раз, общество дало возможность нарушать закон, менять его под свои нужды, столько, сколько это было нужно олигархам пришедшим к власти.
Если мы берём греческое понятие олигархия - то это "власть немногих", тех самых "маленьких людей". Власть в толпо-элитарном обществе - это всегда небольшая группа, либо симбиоз нескольких групп как это было в СССР, когда большевики и троцкисты пришли к власти, имея разные, кардинально отличающиеся взгляды на мироустройство. Поэтому, если бы троцкисты победили или большевики не смогли взять власть, отдав право Учредительному собранию решать судьбу России, то это бы привело либо к развалу страны, либо к фашисткой диктатуре. Пример, Веймарская республика, где крах империи проходил по тому же сценарию февраля 1917 года в России, с учётом ошибок для глобального управления. Там также, кайзер Вильгельм 9 ноября 1918 года отрёкся от престола.
Отсюда следует, что в США и Британии в системе управления, нет и никогда не было никакого либерализма, их политика всегда была концептуально определена. Либерализм там насаждался для того, чтобы бросать пыль в глаза толпе, устраивая спектакли демократии в виде защиты прав и свобод.