Показано записей 51 – 68 из 68
"Это уже походит на детский сад, я вам привёл конкретную вашу фразу и предложил её разъяснить, вместо этого вы обвиняете меня в том, что я выкручиваюсь, методика известная."
Так я вам эту фразу разжевал. Объясните как вы из этой фразы поняли, что я обвиняю всех и вменяю ответственность за убийства всем.
"Так, я вам именно это и предложил, указал ваши фразы и предложил дать пояснение, чтобы войти в вашу систему стереотипов. Вы видимо как-то по своему понимаете тандемный принцип?"
Смотрите, вы толком не прочитали текст, в частности мою фразу, в которой вы узрели то чего там нет по определению. Тандемный принцип он потому и тандемный, что требует усилий от двоих людей. От одного чёткой формулировки от другого стремление понять суть сказанного, даже если собеседник ещё не вышел на должный уровень обликать свои образы в однозначнопонимаемую лексику. Я могу судить только из своей точки зрения, но по моему моя фраза была определённо точной. Если это было и не так для кого-то, то уж точно в ней никак нельзя узреть федоровщины, которую вы мне вменили. Вы же вместо того, чтобы уточнить, если моя лексика действительно такая неоднозначная, пустились в клевету на собеседника. Поэтому не нужно никого "тыкать носом" а просто немного отключить свои зомби-программы и начать понимать то, что пытается донести собеседник.
"Вы не помните, что писали несколько абзацев ранее т.е. вас постоянно нужно тыкать носом? Я полагаю вы сами в состоянии проанализировать свои комментарии, поэтому делаю это в последний раз из уважения к собеседнику:
"Тем более что нравственность власовцев очень сильно отличается от исторически сложившейся нормы в русской культуре. Поэтому так просто сваливать все на БК, мол у них больше небыло выбора в альтернативной алгоритмике поведения, это и есть следование определённой концепции. Следуйте на здоровье".
"То есть вы реально считаете что даже в нынешней концепции и мере понимания, среднестатистической нравственности у людей, убить 4000 человек это в порядке вещей и те кто это сделал своими решениями не виноваты ? И то что они такие больные уроды виновата лишь БК и никак они лично сами? И поэтому вы считаете что они не должны нести наказание и следовательно вас это никак не обязывает притянуть их к ответственности за содеянное"?
Какой вывод из этого можно сделать? Да, вы не спорите о том, что БК плохая, вы её не отрицаете, но при этом, вы выбор власовцев ставите выше концептуальной власти, которая и является основой глобального управления, она источник власти, а не какой-то власовец, которого запихнули в структуры, чтобы он гадил. Сам по себе власовец - это тот же толпарь, который тупо реализует чужой план, он всего лишь исполнитель, которому довели только ту информацию, которая для него необходима, следовательно отмахиваться от ГП и говорить, да ладно БК, власовцы делают выбор, это тоже самое, что винить в тотальной коррупции гаишника."
Мне не понятно, как вы из моих слов извлекли такие выводы. БК это в том числе отношение людей к определённым вещам в жизни. Когда вы возводите БК в абсолют без привязки к конкретной ситуации в жизни то это на мой взгляд не верно. Вы мне пытаетесь доказать какие то очевидные истины. У меня на работе есть начальство которое селекционировано по описанному вами принципу. Да, важнее менять систему селекции таких вот начальников. Но где я говорю, что это нужно делать в последнюю очередь?
При этом, я считаю, что и эти начальники все таки люди, а не 100% зомби роботы и у каждого из таких начальников есть ответственность. Пусть не каждый осознает как он попал на эту должность. Но в нынешней жизни, в нынешней ситуации, каждый, кто решил недодать снарядов уж точно отчётливо понимал, что убивает своих сограждан. Каждый отчётливо понимал, что сие деяние не есть благо.
И если мы будем относиться к этим преступлением по типу " да ладно, они то ни в чем не виноваты, это все БК" то это отношение и есть следование определённой концепции и это отношение приведёт к определённым следствиям для суперсистемы. На мой взгляд , такое отношение к этим преступлением в корне не верно. Да, без изменения концепции в частности системы селекции на должности, ничего не изменится. И это задача важнее если мы говорим об изменении суперсистемы в сторону человечности. Но наличие этой системы селекции оправдывает конкретных людей на должностях лишь, на мой взгляд, до определённого уровня преступления. Те же преступления которые они совершили в частности в Бахмуте не могут быть оправданы ничем. И эти люди должны понести наказание. И на мой взгляд это в данном конкретном случае самое тяжкое преступления в личностном плане. Вот и все.
"Ну, так вы несёте эту пургу и не можете найти виноватых. Кого из власовцев вы собрались наказывать и привлекать к ответственности, давайте зайдём с другой стороны? И другой момент, какой результат вы хотите получить наказав власовцев с позиции управления?
И ещё один не мало важный вопрос: Расскажите мне о природе появления в среде власовцев? И как они попадают во власть, ведь в любом коллективе не любят предателей, стукачей, лизоблюдов? "
Войдите в тандемный принцип и постарайтесь понять целостность картинки собеседника. Ваш стиль вырывать куски из картинки имеет свои преимущества, но он же и не даёт вам искренне понять и увидеть, что говорит собеседник. Либо вы это делаете намеренно, с целью исказить смысл сказанного собеседником, для того чтобы окучивать потенциальных сторонников в своём концептуальном стойле. Второе , себе дороже.
Вы действительно считаете, что объективно невозможно доказать правильность приведённой Пригожиным статистики по соотношению число жертв/количество снарядов?
Действительно ли вы считаете, что сложившейся документооборот в процессе получения снарядов в купе с фактами о наличии, выпуске, прогнозируемом использовании снарядов ,не может выявить конкретно тех людей, которые урезали предоставление снарядов?
Это первое. Второе. Действительно ли вы считаете что привлечение к ответственности этих деятелей бессмысленно и ничего не даст?
Это верно, что для того чтобы власовцы оказались в системе управления, они должны вообще быть в наличии в среде. Только потом их можно селекционировать в систему управления. Как они изначально появляются в культуре вопрос очень обширный. Здесь есть много причин и вариантов. Селекция же происходит сверху. В смысле их назначения сверху.
"Если бы у них всё получалось, то они бы уже давно добились своих целей. Естественно, есть люди, которые способны выходить из этой матрицы, в основном это носители Русской или иной более нравственной традиционной культуры. А то, что они знают, что есть другой путь и они действуют неправильно, это обозначено в Коране: "Им были дано знание, а они его не понесли подобно ослу, несущему на себе книги". Они прекрасно понимают, что несут отсебятину от имени Бога, искажая Его сущность."
То что они несут отсебятину они знают. Но это знает и Герасимов, который неправильно информирует президента.
"Где и когда я вам уже указал, иначе бы этой дискуссии просто не было, сейчас вы пытаетесь вырулить и переложить груз ответственности, обвинив собеседника в непонимании и глупости. Есть выделенные ваши фразы, на них есть мой комментарий, зачем вы задаёте глупые вопросы: где вы это увидели? Вы читать не умеете или анализировать информацию? О каком тогда тандемном принципе вы говорите? Вор должен сидеть в тюрьме, но кто его туда посадит? Если вы сами же говорите о власовцах в управлении?"
Этой дискуссии бы не было, если бы вы действительно читали и хотели понимать то о чем пишут. Интерпретация моей фразы в качестве федоровщины показывает что вы осознанно или неосознанно работаете не по принципу тандема.
"Но по вашей же логике, непосредственно убийства совершали всушники, а например уход с флангов в Бахмуте принял какой-нибудь офицер, Герасимов получается не виноват? Даже смертная казнь не способна решить указанные вами вопросы и этому есть множество примеров. Это не значит, что не нужно власовцев вычищать из управления, но помимо этого нужно понять саму суть кадровой политики и власовщины. "
Да, нужно понять и вычищать.
"Вот теперь вы покажите, где именно? "
Знаете, для меня некоторые вещи в отношении вашей "аналитики" ( при этом чем ваша "аналитика" отличается от "аналитики" других участников, и по какому принципу и главное зачем и кто вам выдал статус аналитика в форуме, где следуя тандемному принципу все должны дискутировать раноправно, так чтобы в т-э культуре из которой мы ещё не выбрались на психику не давлели никакие статусы, мне не понятно) стали очевидными уже давно. Сегодняшняя дискуссия лишь подтвердила, что все таки я не ошибался.
Так вот, где именно и как вы оправдываете власовцев. Внешне, следуя цепочке, чисто формально , если хотите юридически, нигде и никак. Хотя и в этой цепочке делаете тонкие намёки в виде задаваемых вопросов, мол привлечение их к ответственности не повлечёт изменения системы и следовательно в умолчаниях остаётся, что привлечение в таком случае и не имеет никакого смысла. Если я интерпретирую умолчания неверно. То скажите прямо. Имеет смысл или не имеет.
Хотя в тот же момент в оглашениях постоянно говорите, что вы не против привлечения их к ответственности.
Но я увязываю эту цепочку и дискуссию с другими, которые вы вели. Как пример я приведу нашу беседу о русских немцах, которые уехали из Казахстана и теперь переезжают в Россию.
Как вы и в чем вы их только не упрекали. И в Россию они в 90е не поехали и от гражданства в Германии отказались, и едут из Германии в Россию исключительно по экономическим причинам, итд. Вы там наговорили многое.
Так как я хорошо знаю историю этих людей, то мне пришлось разжевывать, что экономические причины переезда из Германии в Россию это пурга несусветная. Даже в нынешней ситуации, не говоря о ситуации 3 года назад, 5 лет назад итд.
И вот курьёз получается. Когда речь шла о простых работягах, которые из Казахстана уехали в Германию , да уехали по экономическим причинам, то вы вообще не упоминали ни БК ни ГП, ни власовцев, ни систему селекции. Вы с наездом задавали вопросы почему 2 миллиона русских немцев не переехали в Россию в 90ых. То что мы с вами явно из разных миров, мне стало очевидно ещё тогда. Потому что принять в 90е 2 миллиона человек Россия попросту не могла. Но вы этого видимо тогда не заметили.
А вот когда дело дошло до конкретных преступников, которые осознанно пачками ложат русских людей, принимая конкретные решения, последствия которых не возможно не осознавать теми кто эти решения принимает, то у вас в ход пошло все. И БК, и ГП, и наркоманы и гаишники итд. И как вы только не аргументируете.
И это только один эпизод.
Это ваша нравственность, Дмитрий К. Если вы это осознаете. Ну что же, хорошо. Если нет, то я бы задумался.
Поэтому, я остаюсь при своём мнении. Те кто осознанно, принимали решения об отказе в удовлетворении в снарядах, должны понести наказание. И здесь не может быть оправданий в БК. И да, Дмитрий К, привлечение их к ответственности лежит и на вашей совести, даже если вы сегодня так не считаете.
При этом я прошу не приписывать мне чужь о том, что я утверждаю, или что из моих слов следует, что изменять систему не нужно, или что это менее важно.
Так я вам эту фразу разжевал. Объясните как вы из этой фразы поняли, что я обвиняю всех и вменяю ответственность за убийства всем.
Объяснял и даже приводил вам вашу же цитату, видимо вы не смогли разобраться в своих же комментариях.
Тандемный принцип он потому и тандемный, что требует усилий от двоих людей. От одного чёткой формулировки от другого стремление понять суть сказанного, даже если собеседник ещё не вышел на должный уровень обликать свои образы в однозначнопонимаемую лексику.
Не совсем в этом, тандемный принцип - это обоюдное вхождение в систему стереотипов обоих собеседников, проще говоря на жаргоне: "разговаривать по понятиям" и далее делать вывод не том, в чём не прав твой собеседник, а в том в чём он прав. Как говорится: слышал зовн....
Я могу судить только из своей точки зрения, но по моему моя фраза была определённо точной.
По вашему, да, по-моему нет, в этом и кроется проблема взаимопонимания.
Если это было и не так для кого-то, то уж точно в ней никак нельзя узреть федоровщины, которую вы мне вменили.
Прочитайте внимательно мою формулировку, я вас там ни в чём не обвинял, а лишь сравнил с тем, что говорит Фёдоров с фразой, которую мы обсуждаем по 10 кругу. Вам было достаточно написать, что вы так не думаете, а считаете по другому и вопрос был бы закрыт.
Вы же вместо того, чтобы уточнить, если моя лексика действительно такая неоднозначная, пустились в клевету на собеседника. Поэтому не нужно никого "тыкать носом" а просто немного отключить свои зомби-программы и начать понимать то, что пытается донести собеседник.
Уточнил наверное раз 5 и даже привёл пример, никакой клеветы, только то, что писали именно вы.
Мне не понятно, как вы из моих слов извлекли такие выводы. БК это в том числе отношение людей к определённым вещам в жизни. Когда вы возводите БК в абсолют без привязки к конкретной ситуации в жизни то это на мой взгляд не верно. Вы мне пытаетесь доказать какие то очевидные истины. У меня на работе есть начальство которое селекционировано по описанному вами принципу. Да, важнее менять систему селекции таких вот начальников. Но где я говорю, что это нужно делать в последнюю очередь?
Вам нужно научится выделять комментарии, как это делают остальные пользователи, во-вторых, уметь читать то, что вам пишут и на какие ваши фразы дают комментарии. БК - это замысел жизнеустройства т.е. некая система представлений о том как должна выглядеть глобальная система мироустройства, то про что последнее время всё чаще говорят Путин и Лавров публично, о крушении однополярной системы. Конкретных ситуаций в жизни бывает уйма и наше поведение определяется нашей психикой, которая формируется под воздействием социальной среды, а социальная среда формируется на основе бесструктурного, безадресного распространения информации.
При этом, я считаю, что и эти начальники все таки люди, а не 100% зомби роботы и у каждого из таких начальников есть ответственность. Пусть не каждый осознает как он попал на эту должность. Но в нынешней жизни, в нынешней ситуации, каждый, кто решил недодать снарядов уж точно отчётливо понимал, что убивает своих сограждан. Каждый отчётливо понимал, что сие деяние не есть благо.
Все мы люди, да не все человеки! Зомби вовсе это не человек из фильма ужасов про ходячих мертвецов, это человек, которого можно назвать системным т.е. он действует в определённой логике прописанных кем-то правил, таких ещё называют педант. Есть крайнее состояние - это фанатик, но в целом очень много людей, которые могут за день менять состояние строя психики по 10 раз на дню, в одной ситуации быть демоном, в другой человеком, всё это происходит из-за нравственной неопределённости.
И если мы будем относиться к этим преступлением по типу " да ладно, они то ни в чем не виноваты, это все БК" то это отношение и есть следование определённой концепции и это отношение приведёт к определённым следствиям для суперсистемы. На мой взгляд , такое отношение к этим преступлением в корне не верно.
Этого никто и не предлагал, но нужно иметь в виду, что наказание одного человека другим человеком - это серьёзная ответственность и тот кто наказывает, по крайней мере должен понимать: что такое справедливость, совесть, объективность, истина, правда, ложь. Есть очевидная вина, а есть предположение. Вы предлагаете наказывать власовцев за убийства людей, но нужно ведь понимать, что это мы к ним применяем такое понятие, а например у Соловьёва власовцы - это те кто напал на Белгородскую область. Предлагаю вам над этим подумать, прежде чем кого-то казнить. Наказание не должно быть без вины, лишь бы толпа была довольна. Герасимов предатель с позиции КОБ, а с позиции БК он власть, которая для толпы неподсудна, пока более высший начальник, не посчитает по другому.
Те же преступления которые они совершили в частности в Бахмуте не могут быть оправданы ничем. И эти люди должны понести наказание. И на мой взгляд это в данном конкретном случае самое тяжкое преступления в личностном плане. Вот и все.
Они ни чем и не оправданы, однако Пригожин, говорит совсем о другом суде если прислушаться, поскольку суд, который часть судебной власти, ни кого к ответственности не привлечёт, особенно Шойгу и Герасимова.
Вы действительно считаете, что объективно невозможно доказать правильность приведённой Пригожиным статистики по соотношению число жертв/количество снарядов?
Доказать можно всё, что угодно, вопрос в том: где и кому вы будете это доказывать?
Это первое. Второе. Действительно ли вы считаете что привлечение к ответственности этих деятелей бессмысленно и ничего не даст?
Я бы сказал, что это полумера, которая не решит проблему в комплексе мер.
Это верно, что для того чтобы власовцы оказались в системе управления, они должны вообще быть в наличии в среде. Только потом их можно селекционировать в систему управления. Как они изначально появляются в культуре вопрос очень обширный. Здесь есть много причин и вариантов. Селекция же происходит сверху. В смысле их назначения сверху.
Здесь важно то, как вообще человек становится власовцем? Возьмём, обычный пример, группа людей, коллектив, которым кто-то управляет, в этом коллективе есть свой микроклимат, некие правила поведения, которые отличаются от системных требований владельца процесса и в этом коллективе, находятся люди, которые с одной стороны живут по внутренним правилам, являясь неотъемлемой частью этого коллектива, а с другой стороны, эти правила нарушают в угоду, владельцу процесса, чтобы получить от него более лучшие условия чем у остальных.
То что они несут отсебятину они знают. Но это знает и Герасимов, который неправильно информирует президента.
Он может это делать сколь угодно, только Путин далеко не дурак, чтобы верить в эти басни. Это игра, ты понимаешь, что тебя обманывают, но тебе нужно создать такие условия, чтобы обман был очевиден и тот кто обманывает, сам стал бы объектом своего обмана.
Знаете, для меня некоторые вещи в отношении вашей "аналитики" ( при этом чем ваша "аналитика" отличается от "аналитики" других участников, и по какому принципу и главное зачем и кто вам выдал статус аналитика в форуме, где следуя тандемному принципу все должны дискутировать раноправно, так чтобы в т-э культуре из которой мы ещё не выбрались на психику не давлели никакие статусы, мне не понятно) стали очевидными уже давно. Сегодняшняя дискуссия лишь подтвердила, что все таки я не ошибался.
Если есть некая система, ею кто-то должен управлять и иерархия - это не равно т-э. Вы что-то считаете, с чем то не согласны? Но это вовсе не означает вашу правоту, тем более, что вас здесь никто не ущемляет и мой статус аналитика не даёт мне права считать себя чем-то выше вас, но у меня есть инструмент, при помощи которого, я могу вас ограничить в общении на этом ресурсе и его я могу использовать по своей совести, однако я, несмотря на наши разногласия не использую этот административный ресурс, поскольку в целом вы высказываете свою меру понимания, фактически не нарушая каких-то нравственных принципов, которые лежат в русле КОБ. В принципе, я бы мог вам вообще не отвечать на ваши выпады, озвучив только свою позицию и на этом закрыв диалог, но мне в целом интересны ваши возражения, которые являются инфо модулем, ныне популярной позиции среди патриастов, что нужно вводить жёсткие меры по отношению к управленческой элите, при этом тишина про причину такого состояния среды.
Так вот, где именно и как вы оправдываете власовцев. Внешне, следуя цепочке, чисто формально , если хотите юридически, нигде и никак. Хотя и в этой цепочке делаете тонкие намёки в виде задаваемых вопросов, мол привлечение их к ответственности не повлечёт изменения системы и следовательно в умолчаниях остаётся, что привлечение в таком случае и не имеет никакого смысла. Если я интерпретирую умолчания неверно. То скажите прямо. Имеет смысл или не имеет.
Вы не понимаете, что я пытаюсь до вас донести. Зачистить власовцев это не главная проблема, именно поэтому Путин, не делает на это ставку, потому что это популизм, то чего хочет толпа и что выгодно кланам. Их нужно зачищать, но это должно быть осмысленно и идеологически подкреплено в соответствии с концепцией и её пониманием справедливости. То есть народ должен понимать: кто такие власовцы? за что их наказали?
Как вы и в чем вы их только не упрекали. И в Россию они в 90е не поехали и от гражданства в Германии отказались, и едут из Германии в Россию исключительно по экономическим причинам, итд. Вы там наговорили многое.
Это исключительно ваше восприятие, никого ни в чём не упрекаю, а только пытаюсь понять суть того или иного процесса и его целеполагание.
Так как я хорошо знаю историю этих людей, то мне пришлось разжевывать, что экономические причины переезда из Германии в Россию это пурга несусветная. Даже в нынешней ситуации, не говоря о ситуации 3 года назад, 5 лет назад итд.
То, что вы хорошо знаете чью-то историю, не является абсолютной истиной, поскольку это всего лишь интерпретация фактов, даже с учётом того, что в беседе на кухне за бутылкой водки, вам кто-то решил излить душу, истинные причины поступка, человек может всё равно оставить в умолчаниях, пытаясь как-то себя оправдать. Задача аналитика сопоставлять разные частные факты и при их расхождении, делать вывод, что где-то информация сильно искажена. Вы исключаете экономическую составляющую, а зря, очень многие люди смотрят новости, исследуют другие источники информации, где говорят, что скоро кризис в Европе и нужно уезжать и они уезжают даже в условиях благополучия, которое скоро закончится и они это чувствуют, есть люди у которых развита интуиции, которые понимают, что не нужно садиться на "Титаник".
А вот когда дело дошло до конкретных преступников, которые осознанно пачками ложат русских людей, принимая конкретные решения, последствия которых не возможно не осознавать теми кто эти решения принимает, то у вас в ход пошло все. И БК, и ГП, и наркоманы и гаишники итд. И как вы только не аргументируете.
Вы реагируете на внешнюю сторону и смешали всё в кучу, как это часто бывает. В том диалоге речь шла совсем о другом процессе, сейчас речь идёт о предателях. Те кто уехал в 90-е и те кто власовцы, это разные люди и сравнивать их как минимум неправильно, ставя на одну ступень, хотя общее всегда можно найти, менять Родину на личное благополучие нельзя не при каких условиях, аукнется и оно аукается.
Это ваша нравственность, Дмитрий К. Если вы это осознаете. Ну что же, хорошо. Если нет, то я бы задумался.
Прежде чем говорить про мою нравственность, определите сначала свою? У вас она какая?
Поэтому, я остаюсь при своём мнении. Те кто осознанно, принимали решения об отказе в удовлетворении в снарядах, должны понести наказание. И здесь не может быть оправданий в БК. И да, Дмитрий К, привлечение их к ответственности лежит и на вашей совести, даже если вы сегодня так не считаете.
Я в общем не против их привлечь, только кого вы будете привлекать? Пригожин, на конкретных примерах показал как с 2012 года Шойгу формировал систему управления при которой вся карьерная лестница строилась на лизоблюдстве, при это почитатель барона фон Унгерна, идеолога русского фашизма до начала СВО показывал на публику довольно неплохие результаты, но обстоятельства заставили его проявится и судить его будет не суд РФ.
"Не совсем в этом, тандемный принцип - это обоюдное вхождение в систему стереотипов обоих собеседников, проще говоря на жаргоне: "разговаривать по понятиям" и далее делать вывод не том, в чём не прав твой собеседник, а в том в чём он прав. Как говорится: слышал зовн...."
Вхождение в систему стереотипов собеседника как по вашему происходит? Мне кажется без искреннего желания воспринять картинку, которую хочет передать собеседник, не придираясь к словам в смысле "вы сказали то, и это значит то, значит я красавчик а вы мудак" это сделать невозможно.
А понимая что человек может не всегда использовать правильные слова, через диалог и уточнения выходить на истинный смысл видения собеседника. Это требуется от обеих сторон, естественно. Вот я прочитал весь ваш ответ. И ничего вы не поняли, о чем я говорил. Ну или делаете вид. Но все таки мы пользуемся достаточно сходной терминологией. При этом в умолчаниях вы постоянно вменяете мне непонимание каких-то простых инфомодулей, типа что власовцы для Соловьёва это нечто другое. Так мы ж здесь между собой общаемся и кого на этом форуме классифицируют власовцами известно. В это же время в оглашениях говорите, что мы на равных здесь говорим, хотя своими постоянными вменениями в умолчаниях якобы некомпетентности собеседнику вы себя превозносите в ходе всей дискуссии. На мой взгляд ( и да, всё что я пишу, это моё мнение, которое не претендует на истину в последней инстанции. Это обстоятельство для меня самособойразумение. Так же я отношусь и к остальным мнением) это не является попыткой тандемного взаимодействия.
"Прочитайте внимательно мою формулировку, я вас там ни в чём не обвинял, а лишь сравнил с тем, что говорит Фёдоров с фразой, которую мы обсуждаем по 10 кругу. Вам было достаточно написать, что вы так не думаете, а считаете по другому и вопрос был бы закрыт. "
Так я так и написал.
"Уточнил наверное раз 5 и даже привёл пример, никакой клеветы, только то, что писали именно вы.
"БК - это замысел жизнеустройства т.е. некая система представлений о том как должна выглядеть глобальная система мироустройства, то про что последнее время всё чаще говорят Путин и Лавров публично, о крушении однополярной системы. Конкретных ситуаций в жизни бывает уйма и наше поведение определяется нашей психикой, которая формируется под воздействием социальной среды, а социальная среда формируется на основе бесструктурного, безадресного распространения информации."
Вот пример вменения непонимания простого инфомодуля.
Замысел жизнеустройства выражается в повседневности в определённых вещах. В одном замысле жизнеустройства отношение общества к массовым убийцам из нашего примера равнодушное. В другом у общества есть чувство совести и долга привлечь мерзавцев к ответственности. Вы всю дискуссию культивировали, если сжать ваши слова до предела определённое отношение к этому преступлению. А именно, "кого вы собираетесь наказывать, как, что это даст итд". При этом вы никак не можете понять, что ярость благородная , если пользоваться терминами из песни, в отношении таких вот деятелей очень серьёзно изменит параметры суперсистемы. И наоборот, равнодушие, пусть подкрепленное правдоподобной аргументацией, ничего не изменит.
Ниже вы мне вменяете патриастизм. Но я нигде не требовал от Путина наказания. Мои слова обращены в первую очередь к участникам форума, которые понимают процесс глубже среднестатистического гражданина. Что мы должны привлечь к ответственности. При этом я не указывал конкретных мер, как это сделать, намеренно. Потому что у каждого свои возможности и способности. Но если у нас не будет чувства долга привлечь этих мерзавцев к ответственности (да, и здесь вы мне говорите о казни, о которой я ни слова не сказал) , если у нас не будет ярости благородной, если мы будем мямлить в отношении этих мерзавцев и говорить, мол а что и как вы хотите сделать итд. То как же тогда мы хотим изменить концепцию? Извините, но в русской концепции такое отношение, которое можно понять из вашей всей дискуссии, к данному преступлению неприемлемо. Вот читают они этот форум и думают. Вот у этих Ванек виновата БК, а мы просто жертвы этой БК. Ну и какие выводы они сделают?
"Все мы люди, да не все человеки! Зомби вовсе это не человек из фильма ужасов про ходячих мертвецов, это человек, которого можно назвать системным т.е. он действует в определённой логике прописанных кем-то правил, таких ещё называют педант. Есть крайнее состояние - это фанатик, но в целом очень много людей, которые могут за день менять состояние строя психики по 10 раз на дню, в одной ситуации быть демоном, в другой человеком, всё это происходит из-за нравственной неопределённости. "
"Этого никто и не предлагал, но нужно иметь в виду, что наказание одного человека другим человеком - это серьёзная ответственность и тот кто наказывает, по крайней мере должен понимать: что такое справедливость, совесть, объективность, истина, правда, ложь. Есть очевидная вина, а есть предположение. Вы предлагаете наказывать власовцев за убийства людей, но нужно ведь понимать, что это мы к ним применяем такое понятие, а например у Соловьёва власовцы - это те кто напал на Белгородскую область. Предлагаю вам над этим подумать, прежде чем кого-то казнить. Наказание не должно быть без вины, лишь бы толпа была довольна. Герасимов предатель с позиции КОБ, а с позиции БК он власть, которая для толпы неподсудна, пока более высший начальник, не посчитает по другому. "
В конкретном данном случае факт преступления на лицо. Ответственность за содеянное это не казнь для толпы. Это понесение наказания за содеянные преступления. Когда посадили актёра за убийство человека, то это не было казнью для толпы. Это справедливое наказание.
Так вы по какой концепции живёте? Если вы живёте по КОБ, то как вы можете отвергать то, что необходимо привлечь к ответственности?
"Они ни чем и не оправданы, однако Пригожин, говорит совсем о другом суде если прислушаться, поскольку суд, который часть судебной власти, ни кого к ответственности не привлечёт, особенно Шойгу и Герасимова. "
Так он об этом поэтому и говорит. Хотя он несколько раз уточнил, что лично он предпочитает и будет действовать по закону. Так вот если бы и у вас была по отношению к преступникам такая же ярость благородная, как и у Пригожина, если бы они перестали думать что все равнодушно смотрят на то, что они пачками ложат людей, то были бы и изменения в системе. Я повторяюсь, но мне кажется это необходимо. Наше отношение к этому преступлению решает очень многое.
"Доказать можно всё, что угодно, вопрос в том: где и кому вы будете это доказывать?"
Вот это и есть по факту призыв сложить руки и плюнуть.
Мне ничего никому доказывать не нужно. Если мы занимаемся бесструктурно, то общество должно изменить свое отношение к данному происшествию. Отсюда мои изначальные слова, что это наш долг их привлечь.
Пригожин заявил это на всю страну. В обществе сложилось уже сейчас определённое инфополе. Можно конечно гасить процесс и говорить о том, что все равно их невозможно привлечь к ответственности. А можно наоборот усилить.
"Я бы сказал, что это полумера, которая не решит проблему в комплексе мер. "
Курочка по зернышку клюёт.
"Здесь важно то, как вообще человек становится власовцем? Возьмём, обычный пример, группа людей, коллектив, которым кто-то управляет, в этом коллективе есть свой микроклимат, некие правила поведения, которые отличаются от системных требований владельца процесса и в этом коллективе, находятся люди, которые с одной стороны живут по внутренним правилам, являясь неотъемлемой частью этого коллектива, а с другой стороны, эти правила нарушают в угоду, владельцу процесса, чтобы получить от него более лучшие условия чем у остальных. "
Селекция происходит сверху.
"Если есть некая система, ею кто-то должен управлять и иерархия - это не равно т-э. Вы что-то считаете, с чем то не согласны? Но это вовсе не означает вашу правоту, тем более, что вас здесь никто не ущемляет и мой статус аналитика не даёт мне права считать себя чем-то выше вас, но у меня есть инструмент, при помощи которого, я могу вас ограничить в общении на этом ресурсе и его я могу использовать по своей совести, однако я, несмотря на наши разногласия не использую этот административный ресурс, поскольку в целом вы высказываете свою меру понимания, фактически не нарушая каких-то нравственных принципов, которые лежат в русле КОБ. В принципе, я бы мог вам вообще не отвечать на ваши выпады, озвучив только свою позицию и на этом закрыв диалог, но мне в целом интересны ваши возражения, которые являются инфо модулем, ныне популярной позиции среди патриастов, что нужно вводить жёсткие меры по отношению к управленческой элите, при этом тишина про причину такого состояния среды. "
Смотрите, выпады скорее у вас. Я ведь просто сказал свое мнение. Вы мне ответили и вменили мне федоровщину. Поэтому с моей точки зрения, выпады у вас.
В этой системе, на форуме, для того чтобы кого-то заблокировать вовсе не обязателен статус "аналитика". Для управления достаточно модератора. Поэтому вольно или невольно ваш статус давлеет на психику многих читателей. Собственно ради этого вы его и получили. Но в чем ваша аналитика и где ваши аналитические работы?
"Вы не понимаете, что я пытаюсь до вас донести. Зачистить власовцев это не главная проблема, именно поэтому Путин, не делает на это ставку, потому что это популизм, то чего хочет толпа и что выгодно кланам. Их нужно зачищать, но это должно быть осмысленно и идеологически подкреплено в соответствии с концепцией и её пониманием справедливости. То есть народ должен понимать: кто такие власовцы? за что их наказали? "
Это мне понятно. С чего вы решили что я это не понимаю? Я говорю об отдельной частности.
"Это исключительно ваше восприятие, никого ни в чём не упрекаю.
Вы реагируете на внешнюю сторону и смешали всё в кучу, как это часто бывает. В том диалоге речь шла совсем о другом процессе, сейчас речь идёт о предателях. Те кто уехал в 90-е и те кто власовцы, это разные люди и сравнивать их как минимум неправильно, ставя на одну ступень, хотя общее всегда можно найти, менять Родину на личное благополучие нельзя не при каких условиях, аукнется и оно аукается."
Конечно, это моё восприятие, а может и не только мое. Но говорить что это не связанные вещи я бы не стал.
Вы с лёгкостью критикуете одних, без многотонной аргументации о БК и с особым задором переходите с собственно частной темы на общую, когда речь заходит о других. Здесь вы начинаете говорить о БК и о том что эти другие зомби. Включаете капитана очевидность.
"Прежде чем говорить про мою нравственность, определите сначала свою? У вас она какая? "
Нравственность человека общими словами не описать. У нас с вами разная нравственность по отношению к явлениям в дискуссии. Да, и для меня клеветать на соратников, которые занимаются продвижением ДОТУ неприемлемо.
" Я в общем не против их привлечь, только кого вы будете привлекать? Пригожин, на конкретных примерах показал как с 2012 года Шойгу формировал систему управления при которой вся карьерная лестница строилась на лизоблюдстве, при это почитатель барона фон Унгерна, идеолога русского фашизма до начала СВО показывал на публику довольно неплохие результаты, но обстоятельства заставили его проявится и судить его будет не суд РФ."
Ответ выше.
Вхождение в систему стереотипов собеседника как по вашему происходит? Мне кажется без искреннего желания воспринять картинку, которую хочет передать собеседник, не придираясь к словам в смысле "вы сказали то, и это значит то, значит я красавчик а вы мудак" это сделать невозможно.
Не только понять картинку, которую хочет передать собеседник, но и понять её соответствие реалиям. Задача тандема, чтобы условно оба видели одно и то же и говорили об одном и том же. У нас это не получается, потому что вы меня не понимаете, а говорите и доказываете свои смыслы. Если исключить весь "мусор" в виде выяснения отношений, то по факту получится разговор глухого со слепым. Вы, что мне пытаетесь доказать? Что власовцев нужно наказывать? Да, нужно, но только сначала их нужно выявить на идеологическом уровне, а на Концептуальном уровне изменить нравственность у всех людей. Здесь нет простых рецептов, в виде расстрела всего ГШ или МО, чего требуют ура-патриоты или тупого введения смертной казни.
Нравственность человека общими словами не описать. У нас с вами разная нравственность по отношению к явлениям в дискуссии. Да, и для меня клеветать на соратников, которые занимаются продвижением ДОТУ неприемлемо.
Как вы собрались продвигать ДОТУ? Если не освоили её понятийный аппарат, в этом и есть суть непонимания в нашем диалоге, про систему стереотипов о которой я вам говорил, следовательно картинка плывёт и создаётся впечатление, что ваш собеседник умничает и вас чему-то поучает. Нравственность бывает: добронравной, злонравной и неопределённой (безнравственной) т.е. это не отсутствие нравственности как таковой, а непонимание как нравственно реагировать на те или иные вещи и всё это тесно связано с типами строя психики, поэтому человек в одной ситуации остаётся человеком, а в другой ситуации может обматерить на публике беременную женщину.
PS. Научитесь пользоваться тегами, это автоматическое выделение части комментария собеседника, если он объёмный. Делается это двойным нажатием левой кнопки мыши на текст двойным щелчком, не всегда работает в середине или начале объёмного поста, поэтому нужно в конце текста щёлкнуть два раз мышью на любое слово, в окне комментария появятся скобки и туда вручную, при помощи выделения и копирования переносится тот отрывок, который вы хотите прокомментировать. Иначе, диалог превращается в титанический труд для обоих собеседников. Ваши полотна очень сложно читать, технический навык тоже необходим для понимания.
Св Артур
Вхождение в систему стереотипов собеседника как по вашему происходит? Мне кажется без искреннего желания воспринять картинку, которую хочет передать собеседник, не придираясь к словам в смысле "вы сказали то, и это значит то, значит я красавчик а вы мудак" это сделать невозможно.
Не только понять картинку, которую хочет передать собеседник, но и понять её соответствие реалиям. Задача тандема, чтобы условно оба видели одно и то же и говорили об одном и том же. У нас это не получается, потому что вы меня не понимаете, а говорите и доказываете свои смыслы. Если исключить весь "мусор" в виде выяснения отношений, то по факту получится разговор глухого со слепым. Вы, что мне пытаетесь доказать? Что власовцев нужно наказывать? Да, нужно, но только сначала их нужно выявить на идеологическом уровне, а на Концептуальном уровне изменить нравственность у всех людей. Здесь нет простых рецептов, в виде расстрела всего ГШ или МО, чего требуют ура-патриоты или тупого введения смертной казни.
Св АртурНравственность человека общими словами не описать. У нас с вами разная нравственность по отношению к явлениям в дискуссии. Да, и для меня клеветать на соратников, которые занимаются продвижением ДОТУ неприемлемо.
Как вы собрались продвигать ДОТУ? Если не освоили её понятийный аппарат, в этом и есть суть непонимания в нашем диалоге, про систему стереотипов о которой я вам говорил, следовательно картинка плывёт и создаётся впечатление, что ваш собеседник умничает и вас чему-то поучает. Нравственность бывает: добронравной, злонравной и неопределённой (безнравственной) т.е. это не отсутствие нравственности как таковой, а непонимание как нравственно реагировать на те или иные вещи и всё это тесно связано с типами строя психики, поэтому человек в одной ситуации остаётся человеком, а в другой ситуации может обматерить на публике беременную женщину.
PS. Научитесь пользоваться тегами, это автоматическое выделение части комментария собеседника, если он объёмный. Делается это двойным нажатием левой кнопки мыши на текст двойным щелчком, не всегда работает в середине или начале объёмного поста, поэтому нужно в конце текста щёлкнуть два раз мышью на любое слово, в окне комментария появятся скобки и туда вручную, при помощи выделения и копирования переносится тот отрывок, который вы хотите прокомментировать. Иначе, диалог превращается в титанический труд для обоих собеседников. Ваши полотна очень сложно читать, технический навык тоже необходим для понимания.
Да я вам собственно ничего не пытаюсь доказать.
Вы поймите, ни у кого из нас нет статуса определять, кто освоил ДОТУ а кто не освоил, также как и терминологию. С таким же успехом я могу вменить вам "слышал звон" и начать это обосновывать. Также нет ни статуса ни полномочий отсылать людей и указывать что им и как изучать. В КОБ нет гуру. И если каждый начнёт каждому указывать что он усвоил а что нет, то такая алгоритмика общения приводит в никуда. Это просто сборище я-центристов. А с учётом статусности определённых участников, это превращается в схему "я начальник ты дурак ".
Кто освоил а кто нет, проявляется на практике, в жизни, в работе в той же аналитике или прогностике.
То же касается и тандемного принципа. Есть люди которые вообще не читали КОБ и свободно конструктивно работают по этому принципу.
Все что я хотел сказать, это не сколько то, что власовцы должны быть наказаны хотя без этого нельзя, а то, что отношение общества и в частности на этом сайте к этим преступлением должно быть самое серьёзное. То, что нельзя просто списывать все на систему и от этого относится к произошедшему равнодушно. Изменение отношения к этому преступлению приведёт к определённому изменению в суперсистеме.
У меня смартфон и я не могу сделать ничего мышкой.
Привет, Рафаэль. Спасибо, что сообщили о выходе этого видоса.
Ссылка на интервью Евгений Пригожина: https://vk.com/video-102976440_456240466
Замечания и предложения товарищу Евгению Пригожину из ЧВК «Вагнер» в рамках его крайнего интервью:
1) не дословно, но Евгений Пригожин сказал, якобы Россия объявила денацификацию Украине, но при этом якобы Россия сделала Украину известной на весь мир. На самом деле Украину сделал знаменитой на весь мир блок НАТО, т.к. блоку НАТО «принадлежат» не только практически все глобальные сми, масс-медиа, но и практически все сми-масс-медиа России, включая всю россионскую и бандэровскую «элиты», играющих на сторону НАТО.
2) Уже не первый раз Евгений Пригожин сказал о том, что Армия СССР начала разваливаться после ВОВ, т.к. почти нигде не воевала кроме Афганистана. На самом деле - это неправда, т.к. СССР до 1991 года находиЛСЯ в постоянном военном тонусе, конкурируя с НАТО, что в т.ч. выливалось в боевые действия по всему миру, в т.ч. в формате прокси-войн в таких странах и регионах как: Китай, Вьетнам (США, которые потерпели знаковое историческое поражение), Северная Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Куба, Чехословакия, остров Даманский, озеро Жаланшколь, Египет, Йемен, Сирия, Мозамбик, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Сирия, Ливан, Чечня, Приднестровье, Грузия, Югославия, И ТЕПЕРЬ СВО, в т.ч. с участием Русских Воинов в составе ЧВК «Вагнер». А ведь для участия в «холодной войне» в т.ч. в период СССР, по всему миру необходимо было содержать серьёзную инфраструктуру, в т.ч. спецслужб.
Так что Евгений Пригожин получается или не знает, или забыл, или специально забирает себе все лавры предыдущих поколений Русской Боевой Культуры, хотя «его» 6000 ротных – это как раз и является следствием исторически сложившейся боевой культуры России. Эти же ротные не просто так появились – не с потолка же упали. А их подготовила Боевая Русская Культура не смотря на тотальное предательство местных продажных «элит», которые до развала СССР держали вооруженные силы в смазке по максимуму пока полностью не передали страну в руки западных хозяев.
Вот, если бы Евгений Пригожин сказал, что Русские Воинские традиции не нарушались после ВОВ, даже с учётом действий предательских «элит» - это было бы более правдиво. А вместо этого он называет ЧВК «Вагнер» сильнейшей Армией Мира. На самом деле более справедливо, объективно – это Русская Армия самая сильная в мире, если её правильно организовать и убрать из управления бюрократов, предателей. Соответственно, здесь можно разделить на Русскую Армию, которая организована ЧВК «Вагнер» и Русскую Армию, организованную МО РФ, кишащей предателями и саботажниками.
3) Евгений Пригожин в очередной раз проехался по Сердюкову, хотя многое из того, что есть сейчас у Русской Армии - было заложено или сделано при Сердюкове, а шойгу только этим пользовался и разбазаривал. Вообще эти высказывания Евгения Пригожина в адрес «табуреткина» Сердюкова можно рассматривать как конкуренцию между бизнесменами. Не исключено, что Евгений Пригожин в качестве «коммерсанта» за что то «мстит» «коммерсанту» Сердюкову;
4) То, что Евгений Пригожин рекламирует (возможно волне обоснованно) Суровикина в качестве командующего ГШ и Мезенцева в качестве министра обороны РФ – это конечно же намного лучше, относительно нынешних «чиновников» (шойгу, герасимова), однако, в этом вопросе нужно операться не только на мнение Евгения Пригожина, но и на мнение В.В.Путина и других патриотов России;
5) Евгений Пригожин назвал в очередной раз Украинскую армию одной из самой сильной в мире, однако, это враньё, т.к. украинская армия – была уничтожена в самом начале СВО, а теперь с Россией воюет армия НАТО, в которой солдаты и командиры низшего звена состоят из украинцев, а практически все командиры или вообще все – это натовцы. Более того, вопрос к Евгению Пригожину6 «что это за такая украинская армия, которая снаряжается советским вооружением (при этом ещё квакают что-то на СССР типо там всё разваливалось), и полностью комплектуется блоком НАТО?
Если украинская армия существует не за счёт тыла своей страны, а за счёт тыла НАТО, значит это не украинская армия – а это натовская армия, в которой воюет много оболваненных украинцев. Это как Англичане создавали в Индии из местного населения оккупационные войска, чтобы с помощью индусов гнобить индусов. Поэтому в т.ч. и настоящие товарищи из ФКТ-АЛТАЙ и называют всу – вооруженный сброд украины, или вооруженные формирования украины, или просто «террористическая организация угил». Когда Евгений Пригожин не называет вещи своими именами в этом конкретном вопросе, он работает на поддержание идеологического бандэровского фактора. «Потом» в т.ч. во вражеских учебниках истории будут ссылаться на слова Евгения Пригожина, какая была великая украина, которая противостояла Великой России, и если бы не Евгений Пригожин, то великая украина бы победила Россию. Соответственно, Евгений Пригожин так поступая, с одной стороны может и будоражит Россию, чтобы она стряхнула с себя предателей, но при этом он работает на историческом, идеологическом приоритете против России, сохраняя бандэровский проект ГП. Более правдиво – это Русская Армия, организованная ЧВК «Вагнер» перемолола ПОД Артёмовском армию НАТО, а не украинскую армию;
6) Евгений Пригожин сказал «что мы устроили драку» - этим он сработал против России на историческом, идеологическом приоритетах. Россия не устраивала драку. Драку спровоцировали НАТО - против России.
Именно НАТО создала украину-антироссию, накачала ее идеологически, вооружением, бомбила руками бандэровцев Донбасс, и руками предателей в совбезе проголосовали за начало СВО – ПЕРВЫМИ. Чтобы у НАТО был повод на идеологическом, историческом приоритетах объявить Россию – агрессором. В Т.Ч. и в перспектие когда ГП по своим планам, через примерно 15-16 лет планируют рушить Россию, они будут использовать этот нарратив. Типо Росссия – страна агрессор, империя зла. И на это уже сейчас работает под патриотической обложкой Евгений Пригожин.
На самом деле есть другой классный нарратив «Россия войн не начинает, Россия войны заканчивает». Поэтому надо, чтобы Владимир Владимирович Путин сделал замечание безусловно патриоту России Евгению Викторовичу Пригожину, например, в стиле «что то у вас, Евгений Викторович совсем борода стала короткая»;
7) Евгений Пригожин сказал, что типо Россия всегда живет без плана и действует только тогда, когда кое-что отмораживать начинает, а вот великий Китай – у них это да, ооочень большой горизонт планирования. Но дело в том, что у великого китая до сих пор нет своих самолётов, нет конкурентного космоса, нет конкурентной армии относительно блока НАТО, и вообще у великого китая военные победы наверное были в истории только когда они сами себя уничтожали в гражданских войнах, и когда снимают фильмы про шаолинское кунфу. Так что, уважаемый Евгений Викторович Пригожин, при всём уважении к вам, перестаньте, пожалуйста, в сторону России нести всякую хуйню.
Если вы патриот России, защищайте интересы России, а не Китая. Когда Россия скинет с себя предателей, тогда у неё в очередной раз появится возможность для планирования по всем приоритетам политики. И вообще поручите вашим политологам прочитать историю Китая, там они могут узнать сколько раз Россия спасала китайского императора, и кто у китайских, японских императоров были телохранители.
П.С. Один из выводов этого интервью – Евгений Пригожин, Сергей Лавров работают на сценарий ГП в интересах России в рамках небольшого исторического периода. Хотя при определенном подходе Русских Патриотов сценарий ГП можно перехватывать. Вообще китайский фашизм – это страшное явление. После китайского фашизма – как вариант в учебниках могут писать как было плохо при СССР и Китае, и как было хорошо при США и поэтому США нужно восстанавливать.
А я проще скажу. Ничего у них не выйдет с Россией сделать. После взрыва складов в Хмелницком. О котором, тщательно не говорят. И уже забыли. А это событие это показатель того, что Россия уже победила на ноосферное уровне. А теперь эта Победа России, проявится и на физическом уровне. Процесс уже идёт и кто бы, что не трепал о России Песковы, медведевы и прочая мразь. Всё это пустое. Запад уже все его нет. А идиоты пока остались. Но идиоты тоже уже заканчиваются. И подпиндосники скоро уйдут как вся шваль, которая была и до этих. И никто о них даже вспоминать не будет.
Вы поймите, ни у кого из нас нет статуса определять, кто освоил ДОТУ а кто не освоил, также как и терминологию.
Это не совсем верно, иначе как мы бы смогли выявлять иммитаторов-провокаторов? Есть прописанные механизмы, методы, которые мы можем применять. Не раскрыв понятие нравственности, на три свойства, можно долго бодаться у кого какая нравственность, к примеру.
Кто освоил а кто нет, проявляется на практике, в жизни, в работе в той же аналитике или прогностике.
То же касается и тандемного принципа. Есть люди которые вообще не читали КОБ и свободно конструктивно работают по этому принципу.
Где эти люди и что они показали на практике в прогностике? Как можно работать по тандемному принципу, не имея представления, что это такое? У людей могут совпадать стереотипы, поэтому они могут работать безконфликтно, но что делать, когда эти стереотипы не совпадают, а работать с этим человеком нужно? Или мы будем работать только с тем с кем нам удобно? Так, что это не про тандемный принцип, отсюда и правило о необходимости освоения знаний, иначе мы никогда не преодолеем формирование ККГ и толпо-элитаризм. Люди с одинаковой позицией и одинаковым взглядом могут ошибаться вдвойне. Именно поэтому ГП всегда отрабатывает разные варианты, зачастую противоположные друг другу, делясь на две команды.
Все что я хотел сказать, это не сколько то, что власовцы должны быть наказаны хотя без этого нельзя, а то, что отношение общества и в частности на этом сайте к этим преступлением должно быть самое серьёзное. То, что нельзя просто списывать все на систему и от этого относится к произошедшему равнодушно. Изменение отношения к этому преступлению приведёт к определённому изменению в суперсистеме.
С чего вы взяли, что здесь кто-то относится не серьезно к власовцам? Но, мы понимаем, власовцы, бендеровцы, иудеи, еврейство, терроризм - это инструментарий глобальной политики, за которым стоит субьект, который использует это инструмент в своих целях. Можно физически уничтожить носителей этой информации, но информацию физически нельзя уничтожить, ее можно различать, знания даются в РАЗЛИЧЕНИИ, поэтому важен нейтральный статус Украины, а не ее раздел. Если вас ударили лопатой по спине, вы же не станете ломать лопату, вместо того, чтобы разбираться с тем кто вас ею ударил? Сломав лопату, тот кто вас ударил, сделает другую и снова вас ею ударит.
У меня смартфон и я не могу сделать ничего мышкой.
Я тоже пишу со смартфона, с него можно также пользоваться тегами, это сложнее, но информация должна быть структурирована, тогда легче ее воспринимать, а не читать полотна и тем более в них разбираться. Собеседника нужно уважать, это главный принцип тандема.
Из последнего коментария Е.В.Пригожина.
На вопрос Пескову о целях СВО тот ответил: «цели СВО не менялись, и они должны быть выполнены».
Я думаю, что все в наших силах. Враг будет разбит. Победа будет за нами. Но пасаран! Азохнвей! Насколько я понимаю, это и сказал Дмитрий Сергеевич Песков, поэтому все укладывается в общую логику и цели спецоперации».
При этом : Но пасаран и Азохенвей переводятся как: Они не пройдут, и (вольный перевод), ~Какой кошмар~.
#1698 Публикуем запрос от редакции издания «Накануне» и ответ:
Уважаемый Евгений Викторович!
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что «цели СВО не менялись, и они должны быть выполнены». Скажите, пожалуйста, какие на Ваш взгляд должны быть следующие шаги предприняты для того чтобы СВО закончилась? И какие Ваши дальнейшие планы?
Публикуем комментарий Евгения Пригожина:
«Как я уже говорил, в наши планы входит выход в полевые лагеря до 1 июня. Возможно, мы не успеем все передать в хорошем виде, в полноценном виде военным, поэтому это вероятно займет еще несколько дней. Условно с 5 июня военные получают оперативный простор для наступления в западном направлении. Как уже говорил Министр обороны, после взятия Бахмута откроется оперативный простор. Оперативный простор открыт, и российская армия имеет все возможности в ближайшее время начать колоссальное наступление с захватом Краматорска, Славянска, Дружковки, Константиновки, Часова Яра, то есть «донбасского кольца». После «донбасского кольца» или параллельно с этим у нас в референдуме прописано, что Херсонская, Запорожская, Луганская и Донецкая области входят в состав Российской Федерации, поэтому я уверен, что наша Краснознаменная армия выйдет на границы этих областей. Ну и далее необходимо будет уточнить, я не думаю, что это сложный процесс, это сделается в рамках одного совещания, будет ли бросок наступательный, молниеносный, решительный бросок в сторону Днепра, для того чтобы выставить свои подразделения по левому берегу Днепра.
Я думаю, что все в наших силах. Враг будет разбит. Победа будет за нами. Но пасаран! Азохнвей! Насколько я понимаю, это и сказал Дмитрий Сергеевич Песков, поэтому все укладывается в общую логику и цели спецоперации».
Это вопрос- ответ
В аудиоверсии комментария, звучит: ...Наша Красная армия, Краснознаменная...
Почему то в версии печатной Красная Армия словосочетания нет, только Краснознаменная армия
"Это не совсем верно, иначе как мы бы смогли выявлять иммитаторов-провокаторов? Есть прописанные механизмы, методы, которые мы можем применять. Не раскрыв понятие нравственности, на три свойства, можно долго бодаться у кого какая нравственность, к примеру."
Смотрите, я изучаю КОБ не первый год и я не могу с вами согласиться на счёт прописных методов, в смысле их безотказности в "любых" руках. Я имею ввиду, что один отдельно взятый человек может даже объективно правильный метод применять косо через свой я центризм. А вот сертификатов "человека" никто и нигде не выдаёт.
Поэтому установление имитаторов провокаторов путем применения прописного метода отдельным я-центристом с демоническим строем психики (не достигшим человечного,это я в общем говорю) не даёт никакой гарантии, что он установил правильно. Отсюда я и говорю, что никто из нас в отдельности не может директивно "определять" кто что усвоил. Тем более, что это директивное обвинение никак не вскрывает тех самых прописных методов.
Что касается нравственности и свойств. Не нужно бодаться. Но все таки эти три свойства не дают достаточно образной картинки , что касается отдельно взятого человека. Какие нравственные мерила как у вас настроены я знать только из дискуссии не могу. Какие из всего множества настроенны безнравственно, хотя исходя из следования промыслу таковыми быть не должны , естественно тоже знать не могу. А обобщать свою или вашу нравственность в одну категорию, в смысле наделяя каждое нравственное мерило вседа и только лишь одним свойством, мне кажется пока рановато.
"Где эти люди и что они показали на практике в прогностике? Как можно работать по тандемному принципу, не имея представления, что это такое? У людей могут совпадать стереотипы, поэтому они могут работать безконфликтно, но что делать, когда эти стереотипы не совпадают, а работать с этим человеком нужно? Или мы будем работать только с тем с кем нам удобно? Так, что это не про тандемный принцип, отсюда и правило о необходимости освоения знаний, иначе мы никогда не преодолеем формирование ККГ и толпо-элитаризм. Люди с одинаковой позицией и одинаковым взглядом могут ошибаться вдвойне. Именно поэтому ГП всегда отрабатывает разные варианты, зачастую противоположные друг другу, делясь на две команды. "
Есть тандемный принцип, а есть области его применения. Не все люди занимаются глобальной политикой. В работе в коллективе есть люди (которые изначально имеют разные стереотипы в силу даже предыдущей сферы деятельности) которые успешно применяют тандемный принцип. Были такие люди и в ВОВ в партизанских отрядах. В конце концов сами авторы КОБ работали так до того как описали этот принцип на бумаге в лексике. Так как они не получали никакого посвящения они просто описали то, чем уже по факту пользовались.
Есть достаточно общая в смысле универсальности применения теория управления. Область применения может быть разной. Прогностика и аналитика может касаться какой-то очень узкой сферы деятельности. Той сферы где доступ к вводным данным или факторам среды у человека объективно, в силу своей деятельности достаточно обширный. Поэтому вы этих людей можете не знать и не видеть. Но они существуют и работают.
"С чего вы взяли, что здесь кто-то относится не серьезно к власовцам? Но, мы понимаем, власовцы, бендеровцы, иудеи, еврейство, терроризм - это инструментарий глобальной политики, за которым стоит субьект, который использует это инструмент в своих целях. Можно физически уничтожить носителей этой информации, но информацию физически нельзя уничтожить, ее можно различать, знания даются в РАЗЛИЧЕНИИ, поэтому важен нейтральный статус Украины, а не ее раздел. Если вас ударили лопатой по спине, вы же не станете ломать лопату, вместо того, чтобы разбираться с тем кто вас ею ударил? Сломав лопату, тот кто вас ударил, сделает другую и снова вас ею ударит."
Меня очень смущает пример с лопатой. Поэтому я и пишу. Если меня ограбил вор, то все таки я также делаю заявление в милиции с целью поиска своего имущества. Если я вижу, что пьяный мужчина начинает вести себя неадекватно по отношению к окружающим то я пытаюсь его обезвредить. Таких примеров полно. Все таки это живые люди, которые несут ответственность за свои поступки а не мёртвые лопаты. И вор и пьяный мужчина являются продуктами БК.
Так почему же отношение к тем, кто ложит своими решениями тысячи людей должно быть как к лопате?
От такого отношения к ним, которое встречается у многих людей, они и делают то что делают. Ведь лопата не может нести никакой ответственности. Но извините, они живые люди. Поэтому я считаю что отношения к ним должно изменится. Это преступники, если брать ваш пример то соучастники которые этой же лопатой бьют по спине. Это не значит что не нужно или менее важно заниматься субъектом, образно главарем банды или распространяемыми им идеями.
В качестве лопаты я согласен рассматривать тех, кто не понимает что он делает. Но те кто ставят подписи или наоборот не ставят где нужно ставить, чтобы снаряды не дошли, знают, что убивают сограждан. А значит сознательно соучаствуют в преступлении.
"Я тоже пишу со смартфона, с него можно также пользоваться тегами, это сложнее, но информация должна быть структурирована, тогда легче ее воспринимать, а не читать полотна и тем более в них разбираться. Собеседника нужно уважать, это главный принцип тандема."
Ваши цитаты я выделяю в кавычки. Под ними пишу свои. Это в принципе то же, что и вы делаете. На форуме все равно нет системы оповещения, если на ваш комментарий кто нибудь ответил. По крайней мере я о такой системе не знаю и мне приходится всегда заходить в ветку дискуссии, если я ожидаю ответа или хочу читать диалог.
Смотрите, я изучаю КОБ не первый год и я не могу с вами согласиться на счёт прописных методов, в смысле их безотказности в "любых" руках. Я имею ввиду, что один отдельно взятый человек может даже объективно правильный метод применять косо через свой я центризм. А вот сертификатов "человека" никто и нигде не выдаёт.
Я тоже об этом, однако необходимо понимать, что вы понимаете под методом? А чтобы это понять, метод нужно описать? А как? При помощи строгих лексических форм.
Отсюда я и говорю, что никто из нас в отдельности не может директивно "определять" кто что усвоил. Тем более, что это директивное обвинение никак не вскрывает тех самых прописных методов.
В КОБ есть понимание того как добиться Собороности т.е. создать некий общий системный эгрегор. Этого можно добиться только при помощи единообразия, чтобы люди условно видели и описывали одно и то же явление, при помощи обобщенных, общепринятых понятий, тогда человеку легко будет определить, где правда, где ложь, где истина при обмене информацией.
В качестве лопаты я согласен рассматривать тех, кто не понимает что он делает. Но те кто ставят подписи или наоборот не ставят где нужно ставить, чтобы снаряды не дошли, знают, что убивают сограждан. А значит сознательно соучаствуют в преступлении.
Вы как-то странно воспринимаете аналогии, в ракурсе предметно-конкретного мышления, а не предметно-образного. Лопата - это орудие, механизм, власовцы с позиции глобального управления это такая же бездумная лопата. Если бы у них было хоть немного больше извилин, то лишая армию снарядов, они бы понимали, что таким образом подвергают уничтожению в.т.ч. себя и своих детей и внуков. Об этом и сказал Пригожин, что наверное, когда бендеровцы придут на Рублевку на выставку по дереву и ее сожгут, тогда наверное Шойгу возьмется за голову, потому что его личные увлечения важнее интересов Родины. Передал не дословно, но смысл думаю понятен?
Ваши цитаты я выделяю в кавычки. Под ними пишу свои. Это в принципе то же, что и вы делаете.
Вот в общем-то пример, взаимоотношения, пишу как мне удобно, а там ваши проблемы. У меня выделены ваши цитаты и они отличимы от комментариев, ваши же комментарии к моим цитатам, чтобы прочитать, нужно напрягать зрение, а еще и проверять дословно вы передали мои слова или исказили. Поэтому в таком формате, я с вами общаться не буду, это в общем-то и есть реализация методов на практике и способ проверить знания.
Дмитрий К:
"Вот в общем-то пример, взаимоотношения, пишу как мне удобно, а там ваши проблемы. У меня выделены ваши цитаты и они отличимы от комментариев, ваши же комментарии к моим цитатам, чтобы прочитать, нужно напрягать зрение, а еще и проверять дословно вы передали мои слова или исказили. Поэтому в таком формате, я с вами общаться не буду, это в общем-то и есть реализация методов на практике и способ проверить знания."
Св Артур
Пишу не как мне удобно, а как позволяет мне система форума, мой девайс и мои ИТ умения. При этом стараюсь соблюдать системность и структуру, которую я описал выше.
Как мне в смартфоне выделять эти кусочки я не знаю. Или вы думаете после регистрации на сайте я не пробовал этого делать. У меня такая каша получилась что я решил отвечать на большие комментарии описанным мной образом.
Почему вам нужно напрягать зрение? Чтобы увидеть кавычки? Хорошо, я могу перед кавычками ставить ваше имя.
Где хоть в одном месте я вашу цитату переделал? Это ведь глупость, ведь эта же цитата есть в оригинале выше. И потом вы же помните о чем вы писали.
Если есть инструкция, как это делать с телефона, то дайте её пожалуйста, попробую ещё раз. На сайте я не нашёл информации как это делается. Но если это такая проблема, то конечно стоит ещё раз попробовать. Просто никто пока не жаловался. Да и вы раньше не говорили.
[quote:440311]Если есть инструкция, как это делать с телефона, то дайте её пожалуйста, попробую ещё раз. На сайте я не нашёл информации как это делается. Но если это такая проблема, то конечно стоит ещё раз попробовать. Просто никто пока не жаловался. Да и вы раньше не говорили.[/quote]
С телефона немного сложнее, но это дело привычки.
1. Выбираете нужный вам комментарий
2. Нажимаете кнопку "Ответить"
3. появляется вот такой тег [quote:43994]Видео ожидаемо удалено. О чем базар?[/quote]
4. Удаляете текс из скобок тега [quote:43994] [/quote]
5. На экране телефона выходите из окна "Комментарий", где вы пишете сообщение,
6. Переходите в опубликованный комментарий, на который хотите ответить
7. Выделяете нужный фрагмент текста. который хотите прокомментировать
8. Копируете и вставляете в тег [quote:43994] [/quote]
9. Нажимаете кнопку "Оставить"
[quote:440316]1. Выбираете нужный вам комментарий
2. Нажимаете кнопку "Ответить"
3. появляется вот такой тег [quote:43994]Видео ожидаемо удалено. О чем базар?[/quote]
4. Удаляете текс из скобок тега [quote:43994] [/quote]
5. На экране телефона выходите из окна "Комментарий", где вы пишете сообщение,
6. Переходите в опубликованный комментарий, на который хотите ответить
7. Выделяете нужный фрагмент текста. который хотите прокомментировать
8. Копируете и вставляете в тег [quote:43994] [/quote]
9. Нажимаете кнопку "Оставить" [/quote]
Проба 1
[quote:440316] С телефона немного сложнее, но это дело привычки.
[/quote]
Проба 2
Что-то не работает у меня. Вроде все правильно делаю.
Видео ожидаемо удалено. О чем
1
О чем базар?
2
Что-то не работает у меня. Вроде все правильно делаю.
Прохоров ВикторВидео ожидаемо удалено. О чем
1
Прохоров ВикторО чем базар?
2
Все работает! Главное не повредить "маску" тега, ничего не удалить из ее элементов, тогда тег корректно отобразит текст и имя собеседника.
(1) «элите» Украины в 90-е годы подарили сильное государство, с сильной экономикой, которая по ряду параметров превосходила экономику Германии. Украине подарили ядерное оружие, сильную армию, сильную науку, сильную систему образования, предоставили рынки сбыта в России, позволили получать из России энергоресурсы по конкурентным ценам, однако «элита» Украины оказалось ещё хуже и корумпированнее «россионской элиты» и как следствие разворовало всё, что им досталось после развала СССР. Т.е. украинцы в очередной раз доказали, что исторически они без России не на что не способны в плане создания сильного социально ориентированного государства. И теперь «элита» Украины, которой нечего больше разворовывать, продают НАТО своё население в качестве пушечного мяса и военизированных собак против России, чтобы разрушить Россию. Так уже «украинцы» поступали и ранее, продаваясь шведам, полякам, крымскому хану, третьему рейху, Австро-венгерской империи, теперь вот продались Англичанам и США. Поэтому Русская Армия, в т.ч. с участием ЧВК «Вагнер» пришла в очередной раз спасать русских людей на своей окраине, т.е. русская армия пришли деколонизировать Украину и навести в ней конституционный порядок, который был нарушен незаконными бандформированиями в 2014 году, что признано Московским судом 2015 года на основании показаний януковича, азарова, руководителей украинских силовых структур;
(2) С 2022 года Русская Армия воюет не с лучшей армией мира – украинской, а она воюет с вооруженным сбродом украины, который обучают и вооружают страны НАТО.
(3) Ставленники метрополии НАТО на украине – это местные фашисты, бендеровцы, бандеровцы, предатели украинского, т.е. русского народа (например, арестович, данилов, зеленский, ссырский, залужный и т.д.);
(4) Евгений Пригожину можно в медийном поле рассказывать, что Русская Армия из-за тотального предательства внутри России не может справиться, разбить окончательно вооруженный сброд украины, т.е. бендеровских попуасов, курируемых из Вашингтона и Лондона. Соответственно, если вычистить предателей из Российского общества, то Русская Армия оперативно мобилизуется, сосредоточиться и разобьёт вооруженный сброд оккупационной натовской власти на Украине, т.е. осуществит деколонизацию украинского населения, как это делают вагнеровцы в Африке.