Набиулина лишь исполнитель, она не принимает решения!

А.Фурсов:
Национализация Центробанка - это война России с 20-тью семействами, которые управляют миром.

В.Катасонов:
Если Путин попытается преобразовать Центральный банк, из currency board сделать банк, который занимается рефинансированием или финансирование пойдёт до реального сектора экономики, уверяю вас, здесь могут быть такие "майданы" - мало не покажется. Это самая стратегически важная высота.

Какой смысл обсуждать личность Набиулиной если от неё ничего не зависит? Такой подход к анализу выглядит как манипуляция. В той системе в которой мы пока что ещё живём ЦБ РФ - это инструмент глобального управления. Нет полномочий что либо изменить в ЦБ ни у Путина ни у кого либо другого, а политика ЦБ РФ в первую очередь обезпечивает глобальное управление, это нужно учитывать.

- Вам 10 раз объясняли что цель Набиулиной остановить экономику РФ. Она делают дурные шаги(говорит на словах во благо, а действия делает наоборот) и врет на камеру.
- Ничего он не будет делать пока не пройдут выборы. Надо переизбраться для нивелирования майдана.
- Медведев подпирает сбоку от питерских Леберастов суетится на замену, в ДНР съездил отметился. Непонятно как две кандидатуры будут выдвигаться на выборы.
- Хазин предлагает ему поставить кадры по еврейской линии представителей корпорации "ГП" в РФ и управлять дальше в красном проекте. Он не хочет.

Сергей
- Вам 10 раз объясняли что цель Набиулиной остановить экономику РФ. Она делают дурные шаги(говорит на словах во благо, а действия делает наоборот) и врет на камеру.

- Ничего он не будет делать пока не пройдут выборы. Надо переизбраться для нивелирования майдана.
- Медведев подпирает сбоку от питерских Леберастов суетится на замену, в ДНР съездил отметился. Непонятно как две кандидатуры будут выдвигаться на выборы.
- Хазин предлагает ему поставить кадры по еврейской линии представителей корпорации "ГП" в РФ и управлять дальше в красном проекте. Он не хочет.

С чего вы это всё взяли, можете объяснить?

Набиулина подчеркивает, что это плод ее действий. Под предлогом борьбы с инфляцией, которую она же и устроила, механизмами ЦБ уничтожается эконгмика.

Вячеслав
Набиулина лишь исполнитель, она не принимает решения!


А.Фурсов:
Национализация Центробанка - это война России с 20-тью семействами, которые управляют миром.

В.Катасонов:
Если Путин попытается преобразовать Центральный банк, из currency board сделать банк, который занимается рефинансированием или финансирование пойдёт до реального сектора экономики, уверяю вас, здесь могут быть такие "майданы" - мало не покажется. Это самая стратегически важная высота.

Рассказу возможно неуместный шутку анекдот
Когда еврей со страхом икает, весь мир свободно вздыхает. Почему спросил еврей это услышав? Ему в ответ, - да потому, что никто больше, весь мир не обирает...

Насыров Максим
Когда еврей со страхом икает, весь мир свободно вздыхает. Почему спросил еврей это услышав? Ему в ответ, - да потому, что никто больше, весь мир не обирает...

Считаю её справедливой, только из-за того, что только у них есть идеология, - и будешь властвовать над многими народами, а они над тобой властвовать не будут и продолжение хвоста, плюс остальное, давать в рост чужеземцу, которые будут строить стены крепости твои.

Насыров Максим
Насыров Максим
Когда еврей со страхом икает, весь мир свободно вздыхает. Почему спросил еврей это услышав? Ему в ответ, - да потому, что никто больше, весь мир не обирает...

Считаю её справедливой, только из-за того, что только у них есть идеология, - и будешь властвовать над многими народами, а они над тобой властвовать не будут и продолжение хвоста, плюс остальное, давать в рост чужеземцу, которые будут строить стены крепости твои.

Из этого выражения пришла интересная идея, сопутствующая этому выражению. Получается, что США и Гитлер переняли идеологию у евреев о мировом господстве, только Гитлер обвинил евреев в этом, и стал вести идеологию геноцида против них, как против конкурентов. И все последующие кто задумывается и будет проводить политику мирового господства, это все перенявшие из их культуры эту идею.

Насыров Максим
Насыров Максим
Насыров Максим
Когда еврей со страхом икает, весь мир свободно вздыхает. Почему спросил еврей это услышав? Ему в ответ, - да потому, что никто больше, весь мир не обирает...

Считаю её справедливой, только из-за того, что только у них есть идеология, - и будешь властвовать над многими народами, а они над тобой властвовать не будут и продолжение хвоста, плюс остальное, давать в рост чужеземцу, которые будут строить стены крепости твои.

Из этого выражения пришла интересная идея, сопутствующая этому выражению. Получается, что США и Гитлер переняли идеологию у евреев о мировом господстве, только Гитлер обвинил евреев в этом, и стал вести идеологию геноцида против них, как против конкурентов. И все последующие кто задумывается и будет проводить политику мирового господства, это все перенявшие из их культуры эту идею.

Или я невежественен и есть более древняя культура выраженная идеей мирового господства? Вавилон?

- У русских настолько большая широкая душа, что ему мировое господство не нужно. Почему спросили его, и как докажешь? В ответ услышали: - Вы же сами попросили у Горби восточную европу и половину Германии, и что он вам ответил: - Да забирайте!

Насыров Максим

Считаю её справедливой, только из-за того, что только у них есть идеология, - и будешь властвовать над многими народами, а они над тобой властвовать не будут и продолжение хвоста, плюс остальное, давать в рост чужеземцу, которые будут строить стены крепости твои.

Что хорошего в идеологии? Идеология это закабалённость сознания и невозможность полноценного мышления, это зомбирование человека...

Вячеслав
Какой смысл обсуждать личность Набиулиной если от неё ничего не зависит?

Может с той целью, чтобы показать, как и кто работает? Если её видно, значит через неё и надо показывать.

Вячеслав
Насыров Максим

Считаю её справедливой, только из-за того, что только у них есть идеология, - и будешь властвовать над многими народами, а они над тобой властвовать не будут и продолжение хвоста, плюс остальное, давать в рост чужеземцу, которые будут строить стены крепости твои.
Что хорошего в идеологии? Идеология это закабалённость сознания и невозможность полноценного мышления, это зомбирование человека...

Идеология - это инструмент влияния и рычаг воздействия, что хорошего от идеологии? В том, что общество консолидируется и объединяется под общей идеей. Есть и плохое, идеология может быть фашисткой или экстремисткой, террористической. И вообще что за вопрос? Всё можно использовать во всех направлениях, хорошем, плохом, нейтральном, интересным и безразличном.

Насыров Максим
Идеология - это инструмент влияния и рычаг воздействия, что хорошего от идеологии?

Идеология - это прежде всего выражение идеи, концепции через языковые средства. Она либо принимается обществом, либо нет.

Насыров Максим
В том, что общество консолидируется и объединяется под общей идеей. Есть и плохое, идеология может быть фашисткой или экстремисткой, террористической.

Фашизм - это форма обьединения, Мещяряков например писал, что фашизм это не идеология, но в нем есть смысловое наполнение. В КОБ фашизм - это форма власти, способ управления толпой на основе идеи которую формирует господствующий класс в своих интересах, поддерживаемой толпой, основанный на тотальной диктатуре господствующего класса. Таким образом, фашизм идеологически всеяден, т.е. может быть использован на основе любой идеологии. Например, в Италии фашизм возник при поддержки буржуазии, которая хотела сохранить право собственности и недопустить социальную революцию. Фашисты в Италии занимались тем, что крушили крестьянские и рабочие коммуны, при том, что основу фашистских организаций составляло крестьянство, кулаки и подкулачники.

Дмитрий К
Идеология - это прежде всего выражение идеи, концепции через языковые средства. Она либо принимается обществом, либо нет.

Я это и имел ввиду, но только в умолчаниях, не оглашая этого.

Дмитрий К
Фашизм - это форма обьединения, Мещяряков например писал, что фашизм это не идеология, но в нем есть смысловое наполнение. В КОБ фашизм - это форма власти, способ управления толпой на основе идеи которую формирует господствующий класс в своих интересах, поддерживаемой толпой, основанный на тотальной диктатуре господствующего класса. Таким образом, фашизм идеологически всеяден, т.е. может быть использован на основе любой идеологии.

Благодарю, за ясное пояснение, хотя мне это известно, но в диалоге упустил момент идеологии всеядности, хотя тоже знаю об этом. Просто не придал этому внимания, хоть это ключевое знание в этом вопросе.

Дмитрий К
Идеология - это прежде всего выражение идеи, концепции через языковые средства. Она либо принимается обществом, либо нет.

Отсюда прошу Вас, можно описать либеральную идеологию современной России, и коммунистическую СССР, плюс идеологию империи, а после сравнить их*?

Считаю ваш ответ будет наиболее познавательным, если он будет развернутым.

Насыров Максим
Отсюда прошу Вас, можно описать либеральную идеологию современной России, и коммунистическую СССР, плюс идеологию империи, а после сравнить их*?

Если мы исходим из того, что идеология это оглашение концепции в приемлемой для общества форме, то либерализм, это форма социальной идиотии, поскольку она на практике не реализуема. Отсюда работа ВП СССР "Либерализм - враг свободы" т.е. по оглашению, либерализм гарантирует свободу каждому, делать и говорить все, что он захочет, но на практике, это выражение личной свободы как правило нарушает свободу других людей и по факту, власть которая стремится на практике управлять обществом, господствовать над ним, эксплуатировать его, начинает поддерживать разного рода меньшинства, ущемляя интересы большинства, что по итогу приводит к фашизму.
Касаемо марксизма, его главная задача, увести движение за социальную справедливость и упразднение классового неравенства в тот же самый тупик, как и борьба за свободу в либеральной идеи. Вся суть марксизма, это отмена частной собственности, перевод все в частные руки государства, и борьба с ветряными мельницами в виде прибавочного продукта, прибавочного времени и прибавочной стоимости, при главенстве коммунистической партии, которая будет сформирована из той же элитной группы, в этом и был основной спор между троцкистами и большевиками, последние давали возможность всем, первые только частным кругам. А по факту, марксизм западного типа стал бы тем же самым фашизмом. То есть, все идеологии сводятся к концентрации и эксплуатации производительных сил господствующим классом, поэтому библейская концепция и вынуждена скрываться по идеологиями, идеалы которых это борьба за права, а на самом деле, добровольная сдача в рабство т.к. все понятия в этих идеологиях весьма абстрактны т.е. их можно по разному толковать и там множество умолчаний и неопределенностей.

Насыров Максим
идеологию империи, а после сравнить их*?

Идеология империи может быть любой из вышеперечисленных, империя это прежде всего форма обьединения, бывает двух типов: конгломерат и многорегиональный блок. По итогу все зависит от концепции управления, каким образом регионы будут включены в суперсистему, либо путем упреждающего вписывания т.е. добровольно, либо путем поглощения т.е. насильно.

Дмитрий К
Насыров Максим
идеологию империи, а после сравнить их*?

Идеология империи может быть любой из вышеперечисленных, империя это прежде всего форма обьединения, бывает двух типов: конгломерат и многорегиональный блок. По итогу все зависит от концепции управления, каким образом регионы будут включены в суперсистему, либо путем упреждающего вписывания т.е. добровольно, либо путем поглощения т.е. насильно.

Отсюда следует вывод, что большевизм - это защита общих интересов, где создаются равные возможности роста и развития, условия для возможности проявить свой потенциал и получение на основе этого своих результатов.

Насыров Максим
Отсюда следует вывод, что большевизм - это защита общих интересов, где создаются равные возможности роста и развития, условия для возможности проявить свой потенциал и получение на основе этого своих результатов.

Большевизм или Соборный эгрегор, должен сформироваться на основе ликвидации социального неравенства или по нашему толпо-элитарной системы, что позволит каждому человеку состоятся в качестве человека вне зависимости от того в какой социальной среде он родился, потому что среда будет объединена общим эгрегором и доступ к информации будет доступен всем.

Дмитрий К
Насыров Максим
Отсюда следует вывод, что большевизм - это защита общих интересов, где создаются равные возможности роста и развития, условия для возможности проявить свой потенциал и получение на основе этого своих результатов.

Большевизм или Соборный эгрегор, должен сформироваться на основе ликвидации социального неравенства или по нашему толпо-элитарной системы, что позволит каждому человеку состоятся в качестве человека вне зависимости от того в какой социальной среде он родился, потому что среда будет объединена общим эгрегором и доступ к информации будет доступен всем.

А что делать с теми людьми, которые захотят жить такими же богатыми миллиардерами, миллионерами, они же будут как и в советском союзе внутренние диссиденты, которые будут целенаправленно входить во власть, чтобы изнутри подорвать систему и сделать перестройку? А они будут всегда!

Насыров Максим
А что делать с теми людьми, которые захотят жить такими же богатыми миллиардерами, миллионерами, они же будут как и в советском союзе внутренние диссиденты, которые будут целенаправленно входить во власть, чтобы изнутри подорвать систему и сделать перестройку? А они будут всегда!

Сам факт владения капиталами искажает суть и предназначение денег, задача которых была облегчить продуктообмен. Это как у апостола Павла, не хочешь работать, не будешь есть. Те кто утверждает, что управленческий труд его качество нельзя измерить, врут, очень даже можно, через кризисные явления в системе, социальное расслоение и неправильное распределение и расход ресурса. Сейчас происходит подмена понятий, те кто работают, живут хуже тех кто не работает, а те кто управляют не соответствуют уровню компетенций и берут слишком высокую плату за свой труд несоответствующую результату. Другой момент, нет планирования. А почему нет четких планов у тех же экономистов? Потому что придется отвечать. И за одни только слова Набиулиной о том, что она планирует "умеренные темпы роста" должно означать ее проф непригодность в стране, где с избытком всех необходимых ресурсов для развития.

Дмитрий К
Насыров Максим
А что делать с теми людьми, которые захотят жить такими же богатыми миллиардерами, миллионерами, они же будут как и в советском союзе внутренние диссиденты, которые будут целенаправленно входить во власть, чтобы изнутри подорвать систему и сделать перестройку? А они будут всегда!

Сам факт владения капиталами искажает суть и предназначение денег, задача которых была облегчить продуктообмен. Это как у апостола Павла, не хочешь работать, не будешь есть. Те кто утверждает, что управленческий труд его качество нельзя измерить, врут, очень даже можно, через кризисные явления в системе, социальное расслоение и неправильное распределение и расход ресурса. Сейчас происходит подмена понятий, те кто работают, живут хуже тех кто не работает, а те кто управляют не соответствуют уровню компетенций и берут слишком высокую плату за свой труд несоответствующую результату. Другой момент, нет планирования. А почему нет четких планов у тех же экономистов? Потому что придется отвечать. И за одни только слова Набиулиной о том, что она планирует "умеренные темпы роста" должно означать ее проф непригодность в стране, где с избытком всех необходимых ресурсов для развития.

Ваше пояснение мне понятно было и ранее, но что делать с мотивацией быть богатыми, они же будут также как развалили СССР, проводить снова перестройку 2.0. Зачем закладывать в систему такую внутреннюю бомбу замедленного действия? И мотивация она же есть и будет, вы же не будете за это расстреливать? Будете менять культуру, но мотивация всё равно останется, это есть сущность людей, они всегда живут идеями, вы не сможете уничтожить эту идею. Так что же делать? Жестко контролировать управленцев, но они изнутри всё равно создадут потенциал внутреннего переворота будут работать и саботировать, вести войну против устоев большевизма и внедрения неравенства. Не похоже ли эта борьба с неравенством и богатыми, на войну с ветряными мельницами, запуская синусоиду, большевизм и изжитие неравенства в обществе, а после снова развал СССР и перестройка вместе с 90-тыми? Почему мы допускаем такую систему с внутренним кризисом, вы будете бороться с человеческой сущностью? А как, чтобы избежать новых госпереворотов и внутренних противоречий, внутренних кризисов заложенных в саму систему?

Насыров Максим
Дмитрий К
Насыров Максим
А что делать с теми людьми, которые захотят жить такими же богатыми миллиардерами, миллионерами, они же будут как и в советском союзе внутренние диссиденты, которые будут целенаправленно входить во власть, чтобы изнутри подорвать систему и сделать перестройку? А они будут всегда!

Сам факт владения капиталами искажает суть и предназначение денег, задача которых была облегчить продуктообмен. Это как у апостола Павла, не хочешь работать, не будешь есть. Те кто утверждает, что управленческий труд его качество нельзя измерить, врут, очень даже можно, через кризисные явления в системе, социальное расслоение и неправильное распределение и расход ресурса. Сейчас происходит подмена понятий, те кто работают, живут хуже тех кто не работает, а те кто управляют не соответствуют уровню компетенций и берут слишком высокую плату за свой труд несоответствующую результату. Другой момент, нет планирования. А почему нет четких планов у тех же экономистов? Потому что придется отвечать. И за одни только слова Набиулиной о том, что она планирует "умеренные темпы роста" должно означать ее проф непригодность в стране, где с избытком всех необходимых ресурсов для развития.

Ваше пояснение мне понятно было и ранее, но что делать с мотивацией быть богатыми, они же будут также как развалили СССР, проводить снова перестройку 2.0. Зачем закладывать в систему такую внутреннюю бомбу замедленного действия? И мотивация она же есть и будет, вы же не будете за это расстреливать? Будете менять культуру, но мотивация всё равно останется, это есть сущность людей, они всегда живут идеями, вы не сможете уничтожить эту идею. Так что же делать? Жестко контролировать управленцев, но они изнутри всё равно создадут потенциал внутреннего переворота будут работать и саботировать, вести войну против устоев большевизма и внедрения неравенства. Не похоже ли эта борьба с неравенством и богатыми, на войну с ветряными мельницами, запуская синусоиду, большевизм и изжитие неравенства в обществе, а после снова развал СССР и перестройка вместе с 90-тыми? Почему мы допускаем такую систему с внутренним кризисом, вы будете бороться с человеческой сущностью? А как, чтобы избежать новых госпереворотов и внутренних противоречий, внутренних кризисов заложенных в саму систему?

Я вижу эту систему с заложенным крахом, по фактору развала СССР.

Насыров Максим
Ваше пояснение мне понятно было и ранее, но что делать с мотивацией быть богатыми, они же будут также как развалили СССР, проводить снова перестройку 2.0. Зачем закладывать в систему такую внутреннюю бомбу замедленного действия? И мотивация она же есть и будет, вы же не будете за это расстреливать?

Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Насыров Максим
Будете менять культуру, но мотивация всё равно останется, это есть сущность людей, они всегда живут идеями, вы не сможете уничтожить эту идею. Так что же делать? Жестко контролировать управленцев, но они изнутри всё равно создадут потенциал внутреннего переворота будут работать и саботировать, вести войну против устоев большевизма и внедрения неравенства.

Если каждый солдат будет знать свой маневр, то начальников не будут назначать сверху, их будут назначать снизу по способности. Для этого и нужна управленческая грамотность, чтобы не болтунов выбирали, а тех кто нравственно годен и способен управлять.

Насыров Максим
Не похоже ли эта борьба с неравенством и богатыми, на войну с ветряными мельницами, запуская синусоиду, большевизм и изжитие неравенства в обществе, а после снова развал СССР и перестройка вместе с 90-тыми? Почему мы допускаем такую систему с внутренним кризисом, вы будете бороться с человеческой сущностью? А как, чтобы избежать новых госпереворотов и внутренних противоречий, внутренних кризисов заложенных в саму систему?

Суть большевизма не в нравоучениях и назидание, критикуешь? Предлагай! Предлагаешь? Делай! Делаешь? Отвечай! И по мере ответственности за процесс, когда от этого зависит жизнь многих людей, наказание за ошибки и некомпетентность должно быть соответствующее. А сейчас получается, что либералы довели до войны страну, из-за их политики гибнут люди, а дают сроки за банку огурцов и клепают на предпринимателей.

Дмитрий К
Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Как всегда получится, мы хотели изменить мировоззрение, но в США будут богатые, или в Китае, Индии, где либо ещё и желание быть как они, образ жизни будет лицезреть и разрушать ваше мировоззрение в когнитивном диссонансе, там в этих странах они миллиардеры, миллионеры, когда здесь у меня средняя зарплата по стране, или чуть выше, но люди всегда хотят больше. И дело даже не в золотых унитазах, дело в эффективности инвестирования и реализации проектов, когда работают на себя, мотивация гораздо выше и сильнее. Когда всё принадлежит всем и никому, получается, никому и не принадлежит, и никому не интересно будет развиваться, реализовывать проекты и идти вперёд. Будут существовать единицы как Королев и Курчатов, которые горят, а остальные будут постной массой. Всё дело в мотивации, когда будет как в СССР, все будут на места поворовывать и играть в коллективные игры, подсиди коллегу, обойти пробейся в начальство. И будет снова советский застой, потому что, развития нет, потому что, нет мотивации.

Как по мне нужно бедных класс превратить в средний, а богатые пусть развивают экономику совместно с государством.

Насыров Максим
Дмитрий К
Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Как всегда получится, мы хотели изменить мировоззрение, но в США будут богатые, или в Китае, Индии, где либо ещё и желание быть как они, образ жизни будет лицезреть и разрушать ваше мировоззрение в когнитивном диссонансе, там в этих странах они миллиардеры, миллионеры, когда здесь у меня средняя зарплата по стране, или чуть выше, но люди всегда хотят больше. И дело даже не в золотых унитазах, дело в эффективности инвестирования и реализации проектов, когда работают на себя, мотивация гораздо выше и сильнее. Когда всё принадлежит всем и никому, получается, никому и не принадлежит, и никому не интересно будет развиваться, реализовывать проекты и идти вперёд. Будут существовать единицы как Королев и Курчатов, которые горят, а остальные будут постной массой. Всё дело в мотивации, когда будет как в СССР, все будут на места поворовывать и играть в коллективные игры, подсиди коллегу, обойти пробейся в начальство. И будет снова советский застой, потому что, развития нет, потому что, нет мотивации.

Как по мне нужно бедных класс превратить в средний, а богатые пусть развивают экономику совместно с государством.

Когда развитие науки и производства достигнет абсолютного превосходства в роботизации, за счёт экономических факторов, из капитализма, наступит коммунизм, из-за смена эпохи социально-экономического времени. И это произойдёт само собой, а вы хотите создавать коммунизм, когда он ещё не наступил, социализм - это социальное государство. И чтобы это понять, вы представьте, что плод ребенка развивается не девять месяцев, а два месяца, какой из него получится плод и роды? Что он из себя будет представлять?

Социализм - это развитое государство с равными возможностями реализации своего потенциала, и набор социальных гарантий, пенсия, отпуска, декрет, зарплата по доходу в русле обеспечения среднего класса, бюджетные места на образование для заслуженных отличников, помощь социально нуждающимся в том смысле, что мать одиночка, многодетная семья, сироты и т.д. Обеспечения же бесплатного жилья, бесплатного образования, и всего остального в этом ключе приведёт снова к советскому менталитету жлобства, когда нам мало бесплатного жилья, образования, хотим ещё и как в США иметь выбор, иметь как у них образ жизни, исключительности и дизайнерских ремонтов и квартир, домов, одежды и быта, и т.д. И снова на основе этого обесценивания социального характера, когда тебе дали, а не ты сам заработал и купил, сделал - формирует позицию неуважения и обесценивания. Вот когда ты сам, что-то создал, потрудился, постарался, приложил усилия, когда понял, чего это тебе стоит, тогда ты это всё ценишь. Это уже было, это уже будет, если ваша логика победит в обществе. Как по мне дело всё в том, что люди утратят выбор, утратят возможности с бесплатными социальными советскими очередями. Когда у тебя есть деньги, ты сам делаешь выбор что купить за сколько, где и когда. Когда был СССР, тебе давали то, что дают, и всё. Было множество людей, которым не нравилось, планировка, улица, город, регион. А тебе давали бесплатно, без выбора, значит у тебя нет возможностей они ограничены, плюс ожидать очереди, когда и когда, незнаем вы ждите, работайте, когда-нибудь. Да жилье было, это в какой-то степени хорошо и очень, но вы приходите не в ресторан, а в дешевую столовую и жуете постную еду от которой у вас изжога и вас уже от нее воротит. Тогда было другое время после войны, другие условия, другое общество, а сейчас вы хотите урезать возможности у людей выбора. А так в конечном итоге получится, уже было и будет.

Дмитрий К
Суть большевизма не в нравоучениях и назидание, критикуешь? Предлагай! Предлагаешь? Делай! Делаешь? Отвечай! И по мере ответственности за процесс, когда от этого зависит жизнь многих людей, наказание за ошибки и некомпетентность должно быть соответствующее. А сейчас получается, что либералы довели до войны страну, из-за их политики гибнут люди, а дают сроки за банку огурцов и клепают на предпринимателей.

Значит либералы виноваты, а если бы царская Россия была или СССР войны бы не было? Война будет всегда у России любой идеологии каждые 20-30 лет кризисы и войны, вызовы которые не дают расслабиться. Здесь вы преувеличиваете, этот процесс в отрыве от либералов, это бы произошло при любой идеологии.

Дмитрий К
Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Какую проблему решает социализм? Борьба с богатством, ради бедности, и(или) среднего класса? Почему именно нужно изживать богатых, почему цель именно эта? Разве дело в них, какая здесь проблема? Вот решение проблемы "борьбы с бедностью в сторону среднего класса" я понимаю, она здравая. Чем виноваты богатые? И я не про коррупционеров с комплексами золотых унитазов. Если богатые умеют создавать производства и промышленность, развивать проекты и экономику зачем с ними бороться? Из-за комплекса бедного, я не могу как они, значит они виноваты?

P.S. Может показаться что речь, о том, чтобы защитить богатых. Хотя акцент делается, если у нас проблема это бедность, может надо её решать? Если богатые создают плутократию, тогда да нужно с ними бороться, но если они не создают плутократию, зачем с ними бороться?

Насыров Максим
Дмитрий К
Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Какую проблему решает социализм? Борьба с богатством, ради бедности, и(или) среднего класса? Почему именно нужно изживать богатых, почему цель именно эта? Разве дело в них, какая здесь проблема? Вот решение проблемы "борьбы с бедностью в сторону среднего класса" я понимаю, она здравая. Чем виноваты богатые? И я не про коррупционеров с комплексами золотых унитазов. Если богатые умеют создавать производства и промышленность, развивать проекты и экономику зачем с ними бороться? Из-за комплекса бедного, я не могу как они, значит они виноваты?

P.S. Может показаться что речь, о том, чтобы защитить богатых. Хотя акцент делается, если у нас проблема это бедность, может надо её решать? Если богатые создают плутократию, тогда да нужно с ними бороться, но если они не создают плутократию, зачем с ними бороться?

Плюс советская элита была недееспособной в позднем СССР, после смерти Сталина, они элиты думали на самом деле, что на Западе, всё решают президенты. Когда США это поняли, оказалось что элиты СССР были лопухами. Они поняли, что можно её громить Шах-Мат, что и произошло.

Когда мы уничтожаем богатый класс элит, национальных элит, они становятся менее дееспособными, конкурентно устойчивыми, происходит расхолащивание потенциала управления и меры понимания. Ведь они не обладают компетенциями бизнес управления и защиты своих интересов. Это и было главной проблемой лопушковости элиты партноменклатуры, Российская элита уже пороху понюхала, и обладает той мерой понимания конкурентности, по отношению к другим центрам силы.

Насыров Максим
Насыров Максим
Дмитрий К
Начинать нужно с мировоззрения, воспитания, образования, что цель в жизни не золотые унитазы, а безопасное сосуществование людей в социуме. С другой стороны, если человек вот прям уж хочет быть богатым в плане денег и потреблять больше, то и вклад в общий продукт труда должен быть соответствующий, каждому по труду, это достаточно простая формула.

Какую проблему решает социализм? Борьба с богатством, ради бедности, и(или) среднего класса? Почему именно нужно изживать богатых, почему цель именно эта? Разве дело в них, какая здесь проблема? Вот решение проблемы "борьбы с бедностью в сторону среднего класса" я понимаю, она здравая. Чем виноваты богатые? И я не про коррупционеров с комплексами золотых унитазов. Если богатые умеют создавать производства и промышленность, развивать проекты и экономику зачем с ними бороться? Из-за комплекса бедного, я не могу как они, значит они виноваты?

P.S. Может показаться что речь, о том, чтобы защитить богатых. Хотя акцент делается, если у нас проблема это бедность, может надо её решать? Если богатые создают плутократию, тогда да нужно с ними бороться, но если они не создают плутократию, зачем с ними бороться?

Плюс советская элита была недееспособной в позднем СССР, после смерти Сталина, они элиты думали на самом деле, что на Западе, всё решают президенты. Когда США это поняли, оказалось что элиты СССР были лопухами. Они поняли, что можно её громить Шах-Мат, что и произошло.

Когда мы уничтожаем богатый класс элит, национальных элит, они становятся менее дееспособными, конкурентно устойчивыми, происходит расхолащивание потенциала управления и меры понимания. Ведь они не обладают компетенциями бизнес управления и защиты своих интересов. Это и было главной проблемой лопушковости элиты партноменклатуры, Российская элита уже пороху понюхала, и обладает той мерой понимания конкурентности, по отношению к другим центрам силы.

Да вы можете ответить, что а как же эти 30-лет, я отвечу, что тогда были ментальные ловушки иллюзий, что их примут на равных за общим столом. Теперь приходит понимание и разворачивается ситуация в сторону Суверенности России, и это уже чувствуется нюхом сегодняшнего времени и происходящими процессами в стране. Потому что, происходят не только предательские акции дискредитации дестабилизации, акций когнитивных диссонансов, но и Родина строится.

Насыров Максим
Как всегда получится, мы хотели изменить мировоззрение, но в США будут богатые, или в Китае, Индии, где либо ещё и желание быть как они, образ жизни будет лицезреть и разрушать ваше мировоззрение в когнитивном диссонансе, там в этих странах они миллиардеры, миллионеры, когда здесь у меня средняя зарплата по стране, или чуть выше, но люди всегда хотят больше.

На поверку, миллиардеров, миллионеров не более 5%, а все остальное нищета, вот эту сторону либерального капитализма и нужно показывать, никогда, никто власть добровольно не отдаст, все остальное приманка для глупцов.

Насыров Максим
И дело даже не в золотых унитазах, дело в эффективности инвестирования и реализации проектов, когда работают на себя, мотивация гораздо выше и сильнее.

Все это либеральные сказки про эффективных собственников, которые работают сами на себя. Не бывает такого, система состоит из элементов и их структур. А на эффективных собственников мы насмотрелись с начала 90-х, эффективным всегда является только государство, пока Путин не взял стратегические предприятия под гос.управления, никаких кинжалов и сарматов не появилось. Институт частной собственности, это механизм управления толпо-элитарным обществом, средство эксплуатация, потому что средства производства всегда оказываются в нужных руках, а потом передаются по наследству, это порочный круг, который размыкается социальным взрывом и снова по кругу. Кризис капитализма всегда разрешался через войны и передел частной собственности, но с точки зрения марксизма - это естественный процесс, а с точки зрения КОБ управляемый.

Насыров Максим
Когда всё принадлежит всем и никому, получается, никому и не принадлежит, и никому не интересно будет развиваться, реализовывать проекты и идти вперёд. Будут существовать единицы как Королев и Курчатов, которые горят, а остальные будут постной массой. Всё дело в мотивации, когда будет как в СССР, все будут на места поворовывать и играть в коллективные игры, подсиди коллегу, обойти пробейся в начальство. И будет снова советский застой, потому что, развития нет, потому что, нет мотивации.

С чего вы это взяли? Есть личная собственность, а есть общественная, то чем пользуются все. Я не думаю, что большинство будет против, если сверх доходы от продажи ресурсов или продуктов потребления будут тратится не на обучение, проживание детей элиты за рубежом, покупку замков в Монако или спонсирование футбольных клубов, а на развитие инфраструктуры, бесплатного обучения, медицины, занятия спортом и.т.д. Чем собственно занимался Сталин и интузиазма у людей было гораздо больше чем сейчас, поскольку люди понимали для чего они трудятся, а не так как сейчас пашут на дядю за гроши, который ездит на мерседесе. Рассуждая подобным образом, вы пидалируете как раз интересы вот того самого меньшинства, которые льют подобный бред в уши тех, кого они хотя эксплуатировать, внушая им надежду, что они якобы также смогут владеть чем-то значимым и иметь такой же уровень потребления.

Насыров Максим

Как по мне нужно бедных класс превратить в средний, а богатые пусть развивают экономику совместно с государством.

Это только в сказках можно кого-то превращать, в социальной системе, существуют принципы распределения продукта потребления, которые основаны на культуре общества, таким образом и формируются классы.

Дмитрий К
Если каждый солдат будет знать свой маневр, то начальников не будут назначать сверху, их будут назначать снизу по способности. Для этого и нужна управленческая грамотность, чтобы не болтунов выбирали, а тех кто нравственно годен и способен управлять.

Меня больше интересует, как решить проблему мотивации к развитию? Когда есть идея создать бизнес, мотивация присутствует и люди работают в этой сфере, кто-то добивается результатов, кто-то не очень. Но мотивация и реализация проектов есть, что делать с мотивацией общества при вашем проекте?

Что её будет двигать? Только не нужно говорить мне на счёт пожеланий и того, что должно быть, определите действительно работающий механизм мотивации развития потенциала. Без неё общество будет опостыленным и застоявщимся. И это системная и фундаментальная проблема, если вы её не осознаете, значит вы живете иллюзиями о если будет как постулируется, то будет всё хорошо. Только вот простые решения, как правило не работают и добропожелания тоже, нужны реальные механизмы развития результатов.

Насыров Максим
Когда развитие науки и производства достигнет абсолютного превосходства в роботизации, за счёт экономических факторов, из капитализма, наступит коммунизм, из-за смена эпохи социально-экономического времени. И это произойдёт само собой, а вы хотите создавать коммунизм, когда он ещё не наступил, социализм - это социальное государство. И чтобы это понять, вы представьте, что плод ребенка развивается не девять месяцев, а два месяца, какой из него получится плод и роды? Что он из себя будет представлять?

Коммунизм формируется не путем освобождения человека от производительного труда, это заблуждение, что роботы дадут возможность ничего не делать и заниматься своими делами. Фактор среды постоянно меняется, роботы это программный модуль управления, можно в какой-то мере сделать его адаптивным, однако наступит момент, когда вектор ошибки этих программ достигнет такого предела, когда эти роботы информационно устареют по отношению к изменившейся среде. Отсюда разного рода фильмы катастрофы про терминаторов, роботов вышедших из под контроля. Человеческое общество способно развиваться только при совокупном управленческом и производительном труде. Киссенджер, рассуждая об искусственном интеллекте пришел к выводу, что ИИ не способен вырабатывать методологию, следовательно, рано или поздно такая идилия рухнет под воздействием среды из-за ошибки в прогнозировании.

Насыров Максим
Обеспечения же бесплатного жилья, бесплатного образования, и всего остального в этом ключе приведёт снова к советскому менталитету жлобства, когда нам мало бесплатного жилья, образования, хотим ещё и как в США иметь выбор, иметь как у них образ жизни, исключительности и дизайнерских ремонтов и квартир, домов, одежды и быта, и т.д.

То есть вы считаете систему ипотеки, когда человек до пенсии платит кабалу более справедливой и привлекательной? Я полагаю, что люди жившие при СССР и вкусившие плод капитализма сейчас с вами сильно не согласятся. Просто советским людям не обьснили цену 150 сортам колбасы, что такое маркетинг и морковка на веревке перед мордой осла.

Насыров Максим
Значит либералы виноваты, а если бы царская Россия была или СССР войны бы не было? Война будет всегда у России любой идеологии каждые 20-30 лет кризисы и войны, вызовы которые не дают расслабиться. Здесь вы преувеличиваете, этот процесс в отрыве от либералов, это бы произошло при любой идеологии.

Войны против России будут до тех пор пока мы не станем продвигать свою концепцию в мир и строить ее у себя, здесь не важно царская Россия или СССР, исторический шанс был у тех и у других.

Насыров Максим
Плюс советская элита была недееспособной в позднем СССР, после смерти Сталина, они элиты думали на самом деле, что на Западе, всё решают президенты. Когда США это поняли, оказалось что элиты СССР были лопухами. Они поняли, что можно её громить Шах-Мат, что и произошло.

Следовательно при Сталине она была дееспособная, а почему? А потому, что Сталин как большевик понимал суть проблемы и причины постоянных смут на Руси, как это понимает Путин. Пока мы в управлении будем пользоваться западными моделями, круг сансары не разомкнется, вплоть до самоликвидации.

Насыров Максим
Меня больше интересует, как решить проблему мотивации к развитию? Когда есть идея создать бизнес, мотивация присутствует и люди работают в этой сфере, кто-то добивается результатов, кто-то не очень. Но мотивация и реализация проектов есть, что делать с мотивацией общества при вашем проекте?

Мотивация закладывается в системе мировоззрения. Мотивация создать бизнес, для чего? Для личного благополучия? Такой бизнес рано или поздно рухнет, если не при жизни его владельца, то его загубят наследники. Пока мы будем мыслить пятилетками, кризисные явления будут сопровождать нашу жизнь. Любой капитал всегда будет стремится к монополии, поедая более мелкую рыбу, используя при этом государственные средства и формируя корпорации, про частный и честный бизнес это все детские сказки. Мотивация это цель, нужно формировать правильные цели, а не узкокорыстные. Какая сейчас мотивация у тех кто воюет за страну на СВО? Поэтому не нужно мерить людей кулацкими мерками, что все кругом хотят частной собственности и бизнеса.

Насыров Максим
Что её будет двигать? Только не нужно говорить мне на счёт пожеланий и того, что должно быть, определите действительно работающий механизм мотивации развития потенциала. Без неё общество будет опостыленным и застоявщимся. И это системная и фундаментальная проблема, если вы её не осознаете, значит вы живете иллюзиями о если будет как постулируется, то будет всё хорошо. Только вот простые решения, как правило не работают и добропожелания тоже, нужны реальные механизмы развития результатов.

Основная мотивация для нормальных людей это семья, воспитание детей и удовлетворение своих естественных потребностей, которые помимо материальных благ, заключаются в свободном доступе к информации. Кто формирует в людях материальное? Это такой же управляемый процесс по созданию потребителя на высших приоритетах ОСУ, не нужно рассказывать сказки, что все хотят быть бизнесменами, а реализоваться как управленец можно и на гос предприятии и также его развивать, даже еще более эффективнее при поддержке государства и правильной организации труда, как это было в сталинскую эпоху, есть реальный советский опыт.

Дмитрий К
Основная мотивация для нормальных людей это семья, воспитание детей и удовлетворение своих естественных потребностей, которые помимо материальных благ, заключаются в свободном доступе к информации. Кто формирует в людях материальное? Это такой же управляемый процесс по созданию потребителя на высших приоритетах ОСУ, не нужно рассказывать сказки, что все хотят быть бизнесменами, а реализоваться как управленец можно и на гос предприятии и также его развивать, даже еще более эффективнее при поддержке государства и правильной организации труда, как это было в сталинскую эпоху, есть реальный советский опыт.

А я и не говорю, но что вы будете делать с теми бизнес-пассионариями, которые его хотят развивать, они будут бомбой внутреннего кризиса подрывающего всю систему как это уже было при развале СССР, будет новая перестройка 2.0 и 90-тые. Пока есть этот фактор, не учитывать в управлении вы его не можете... Они пассионарии, они будут десятилетиями, поколениями взращивать и наконец победят. Вы это понимаете? Вы считаете, что люди работяги со своей мотивацией, переубедят их? Нет этого не будет, они будут себе на уме и будут взращивать вокруг себя окружение диссидентов, будут объединяться в мафии, будут идти и пробиваться во власть и в конце концов победят и разрушат систему изнутри. Это системообразующий фактор, ну боролся СССР с диссидентами, на как успешно получилось? Эти пассионарии будут объектом воздействия, а значит вы в систему загружаете системный дисбаланс, которые её разбалансирует. Пока большинство будут развиваться свои заводы и ракеты, они будут подрывать государственные устои изнутри невидимо, анонимно и сформировав культуру противостояния. Идеология у них по любому будет, а найти сторонников они обязательно найдут опыт падения СССР опять же...

Насыров Максим
Дмитрий К
Основная мотивация для нормальных людей это семья, воспитание детей и удовлетворение своих естественных потребностей, которые помимо материальных благ, заключаются в свободном доступе к информации. Кто формирует в людях материальное? Это такой же управляемый процесс по созданию потребителя на высших приоритетах ОСУ, не нужно рассказывать сказки, что все хотят быть бизнесменами, а реализоваться как управленец можно и на гос предприятии и также его развивать, даже еще более эффективнее при поддержке государства и правильной организации труда, как это было в сталинскую эпоху, есть реальный советский опыт.

А я и не говорю, но что вы будете делать с теми бизнес-пассионариями, которые его хотят развивать, они будут бомбой внутреннего кризиса подрывающего всю систему как это уже было при развале СССР, будет новая перестройка 2.0 и 90-тые. Пока есть этот фактор, не учитывать в управлении вы его не можете... Они пассионарии, они будут десятилетиями, поколениями взращивать и наконец победят. Вы это понимаете? Вы считаете, что люди работяги со своей мотивацией, переубедят их? Нет этого не будет, они будут себе на уме и будут взращивать вокруг себя окружение диссидентов, будут объединяться в мафии, будут идти и пробиваться во власть и в конце концов победят и разрушат систему изнутри. Это системообразующий фактор, ну боролся СССР с диссидентами, на как успешно получилось? Эти пассионарии будут объектом воздействия, а значит вы в систему загружаете системный дисбаланс, которые её разбалансирует. Пока большинство будут развиваться свои заводы и ракеты, они будут подрывать государственные устои изнутри невидимо, анонимно и сформировав культуру противостояния. Идеология у них по любому будет, а найти сторонников они обязательно найдут опыт падения СССР опять же...

Вы создадите систему противоречий, а противоречия всегда ведут к борьбе внутри системы и разрушают её изнутри.

Дмитрий К
То есть вы считаете систему ипотеки, когда человек до пенсии платит кабалу более справедливой и привлекательной? Я полагаю, что люди жившие при СССР и вкусившие плод капитализма сейчас с вами сильно не согласятся. Просто советским людям не обьснили цену 150 сортам колбасы, что такое маркетинг и морковка на веревке перед мордой осла.

Не объяснили цену 150 сортов колбасы, это снова повторится в вашем проекте. Зато выплатив ипотеку, человек уважает и ценит свое имущество, заслуженно доволен своим результатом. Когда советское бесплатное жилье приводило к тому, что люди обесценивали и не уважали его, из-за того, что не прилагали тех усилий, по покупке, это психология и это сущность людей. Мы ценим только то, что нам достается с трудом, то что достается легко и бесплатно, пылится на полках и балконах и называется ширпотребом.

Дмитрий К
Следовательно при Сталине она была дееспособная, а почему? А потому, что Сталин как большевик понимал суть проблемы и причины постоянных смут на Руси, как это понимает Путин. Пока мы в управлении будем пользоваться западными моделями, круг сансары не разомкнется, вплоть до самоликвидации.

Дмитрий К, вы похоже не понимаете моей основной мысли, а цепляетесь за частности, да важные, но мысль основу упускаете. Вы предлагаете строить социальное справедливое общество с отсутствием расслоения между бедными и богатыми. Я с вами соглашусь, что вы действительно правы во многом, только вы упускаете, то что, я говорю об этой вещи основной: " - Вы предлагаете строить справедливое общество, которое снова сломают изнутри" в новой перестройке 90-х.

И отсюда ключевой вопрос: - Зачем строить снова справедливое общество, чтобы после его сломать? И этот слом обязательно произойдёт. Мной определяется именно эта логика, снова 70-лет условно СССР, а после новый крах и перестройка, снова Шок-ТРЭШ, со всеми из него вытекающими. Мне не хочется больше 90-х, и такой Шоковой-терапии. И если вы отказываетесь прислушиваться к фактору среды и не собираетесь с ним гармонично взаимодействовать, чтобы убрать эту внутреннюю систему кризисности. Понимаете? Вы фактор среды не хотите учитывать, "мы перевоспитаем, новое мировоззрение", это ваша сказка, вы всех не перевоспитаете, диссиденты пассионарии будут, а вы не хотите учитывать этот фактор среды.

И главное, самым лучшим и эффективным будет, не создавать конфликта в системе, создать гармоничную, взаимно долгосрочно {устойчивую} систему. Я про это, а вы всё про свои доводы, да они интересны, но вы фактор среды как будете с ним работать? Как вы его будете вписывать? У вас есть решение? Так найдите!

И тогда Россия социально справедливого соборного общества будет - {Устойчива} на десятки тысячелетий. Вы же игнорируя этот фактор среды, допускаете её слом, а не устойчивость. Найдите устойчивую систему! Именно это моя основная мысль, надеюсь вы поймёте меня. И найдёте действительно эффективное решение, которое впишет этот фактор среды в систему сделав её долгосрочно устойчивой и гармоничной.

Дмитрий К
Основная мотивация для нормальных людей это семья, воспитание детей и удовлетворение своих естественных потребностей, которые помимо материальных благ, заключаются в свободном доступе к информации. Кто формирует в людях материальное? Это такой же управляемый процесс по созданию потребителя на высших приоритетах ОСУ

Я нарисую
https://vk.com/platocraty?w=wall-175610472_3351%2Fall

Насыров Максим
А я и не говорю, но что вы будете делать с теми бизнес-пассионариями, которые его хотят развивать, они будут бомбой внутреннего кризиса подрывающего всю систему как это уже было при развале СССР, будет новая перестройка 2.0 и 90-тые.

Вы можете представить себе в эпоху СССР особенно раннего, выпячивание социального неравенства, в условиях, когда с ним шла борьба? Сразу же возникли бы вопросы. Для того, чтобы это изменить, пришлось Хрущева снять за антисоциализм и в эпоху Брежнева дать людям пожить и возможность воровать, таким образом воспитав новые поколения. Это не делается по щелчку, поэтому людям и нужна управленческая грамотность, чтобы они умели выявлять эти процессы.

Насыров Максим
Это системообразующий фактор, ну боролся СССР с диссидентами, на как успешно получилось?

Это была имитация борьбы СССР их же и взращивал. Бороться нужно на уровне концепции, когда люди ее понимают, то все эти моменты становятся видны и если бы элиты СССР сравнивали бы нашу цивилизацию с Западной на уровне концепций, никаких диссидентов бы не было.

Насыров Максим
Идеология у них по любому будет, а найти сторонников они обязательно найдут опыт падения СССР опять же...

Ну и что? Я честно не понимаю таких настроений, вот у них будет и с этим ничего не поделаешь, давайте поменяем просто элиту, вдруг в этот раз придут действительно эффективные манагеры. Не придут, именно такие мысли и подпитывают эту систему. В массе люди живут и думают совсем иначе.

Насыров Максим
Не объяснили цену 150 сортов колбасы, это снова повторится в вашем проекте. Зато выплатив ипотеку, человек уважает и ценит свое имущество, заслуженно доволен своим результатом.

150 сортов колбасы это маркетинг, я вам это ответственно заявляю как человек работавший на мясокомбинате. Что касается счастливчиков выплативших ипотеку, здесь красноречиво говорят цифры, человек как правило берет ипотеку на 25-30 лет, это люди которым в среднем 30-35 лет, ну то есть к 60-65 годам они наверное будут счастливы, по стоимости за свою жизнь выплатив за 3-4 таких же квартиры, при том, что выплачивая ипотеку они боялись, что-то в своей жизни менять, работу, место жительство, возможность отстаивать свои права. Касаемо бережливости, если вы считаете, что люди в СССР, получив долгожданное жилье, начинали его ломать, то скорее всего вы родились либо в позднем СССР и ничего не помните в силу возраста, либо вообще в СССР не жили. У людей той эпохи бержливости было гораздо больше, как к своему так и к общему имуществу.

Насыров Максим
Мы ценим только то, что нам достается с трудом, то что достается легко и бесплатно, пылится на полках и балконах и называется ширпотребом.

Вы рассуждаете в корне не верно. Речь идет о доступности, когда государство выполняло свою функцию. Строительство многоэтажного дома, это труд большого количества людей, квартира это товар, который имеет высокую добавленную стоимость и человеку, личным трудом, сложно рассчитаться с этими людьми, которые этот дом строили, деньги это средство продуктообмена, следовательно, государство должно помогать человеку приобрести жилье, а не кормить банковскую систему, которая ничего не производя забирает основную долю добавленной стоимости себе. Не понимая этих механизмов, вы и дальше будете верить в эти либеральные сказки про эффективных собственников и пользу рыночных отношений, людей превращают в рабов, а вы этому радуетесь как какому-то благу, что вам господин дает возможность на него поишачить и радоваться до безумия тому, что вам и так положено по мере вашего труда, не бесплатно, в СССР ничего не было бесплатно, но это обеспечивалось по заслугам.

Насыров Максим
Дмитрий К, вы похоже не понимаете моей основной мысли, а цепляетесь за частности, да важные, но мысль основу упускаете. Вы предлагаете строить социальное справедливое общество с отсутствием расслоения между бедными и богатыми. Я с вами соглашусь, что вы действительно правы во многом, только вы упускаете, то что, я говорю об этой вещи основной: " - Вы предлагаете строить справедливое общество, которое снова сломают изнутри" в новой перестройке 90-х.

Поэтому его и нужно строить с учетом ошибок, которые были допущены при СССР, основная ошибка это западная идеология марксизма и отсутствие своей теории, но теперь она исправлена.

Насыров Максим
И отсюда ключевой вопрос: - Зачем строить снова справедливое общество, чтобы после его сломать?

В армии на подобный аргумент мой командир говорил: "зачем кровать утром заправлять, если вечером все равно спать ложиться"? Если мы будем рассуждать таким образом, то ничего и не изменится, как раз система и разрушается от подобных воззрений.

Дмитрий К
Мотивация закладывается в системе мировоззрения. Мотивация создать бизнес, для чего? Для личного благополучия? Такой бизнес рано или поздно рухнет, если не при жизни его владельца, то его загубят наследники. Пока мы будем мыслить пятилетками, кризисные явления будут сопровождать нашу жизнь.

Важна созидательная роль мотивации, за это время произойдут до того как он рухнет произойдут реальные изменения в жизни и результатах.

Дмитрий К
Основная мотивация для нормальных людей это семья, воспитание детей и удовлетворение своих естественных потребностей, которые помимо материальных благ, заключаются в свободном доступе к информации. Кто формирует в людях материальное? Это такой же управляемый процесс по созданию потребителя на высших приоритетах ОСУ

Мотивация рабочего человека это получить заработную плату, и чтобы её получить он делает необходимые {требуемые} от него обязанности. Вы не сможете мотивацию "нормальных людей" сделать за пределами их профессии. Когда предпринимали учатся всю жизнь, учатся по настоящему, на уроках жизни и вызовах времени, у них творческого процесса саморазвития и решений гораздо больше чем у рабочего. Вы конечно же скажете, что это либеральная сказка, вот только - это реалии жизни. Покажите мне чтобы общество рабочих повально развивалось в разностороннем смысле, у них нет той причины, того запроса, для этого развития. И если развитие и происходит, это единицы, когда в среде предпринимателей, это обязанность реалий жизни, реалий их класса профессии.

Предприниматели - это те люди, которые способны создавать и реализовывать проекты на частной, малом, среднем, большом уровне, они способны на самоорганизацию и заинтересованы в этом, своей деятельностью, а не благами пожеланиями Сталина, что рабочий день 4 часа, а остальное время работник учится профессии. И даже если учится, учится то он профессии. Вы путаете потенциал рабочего человека и потенциал предпринимателя, я вам утверждаю на основе фактов, у них потенциалы разные, и избавляясь от предпринимателей, вы утрачиваете его это потенциал развития и конкурентоспособности. Вы предлагаете выхолащивать людей способных на создание самостоятельно развивающихся самоорганизующихся систем, и это выхолащивание вышло боком СССР, выйдет боком и в вашем проекте.

Методология жизни!
Начнем с того, что называется "Уровнем развития".

Уровни развития:

1. Ученик
2.Мудрец
3. Вершитель
4. Искусник

0. Обыватель

ИБЖЭ

Уровни развития:

Нулевой уровень: Обыватель - это человек который особо ничем не интересуется, полностью приспособленный к окружающему ландшафту.

Первый уровень: Ученик - это человек который учится, его главной задачей является поиск и приобретение знаний.

Второй уровень: Мудрец - это человек который применяет полученные знания на практике, его основная задача это уровень действия, реализация проектов, создание процессов и векторов движения. Масштаб мудреца уровень личных и общественно небольших проектов и организаций.

Третий уровень: Вершитель - это человек который в большинстве своём является успешным мудрецом, но масштаб влияния данного человека на мир поднимается до среднего уровня проектов. Задача вершителя - "вершить дела" т.е., решать проблемы большего масштаба.

Четвертый уровень: Искусник - это человек который является успешным вершителем, достигнув успеха в решении средних и более масштабных проблем, данный человек в этом случае поднимается на уровень искусника. Задача искусника - успешное решение уже нескольких значимых и масштабных проблем.
--

Какую выбрать стратегию?
Также вам как руководство к самоуправлению своим состоянием в методологии жизни будет "Стратегии победителей и проигравших".

Стратегия победителей и проигравших:
УР - это уровень разумности
Победители:
0.Уровень: Вдохновение (УР-100%) - мотивационное состояние
1.Уровень: Воодушевление, радость, энтузиазм (УР-100%) - мотивационное состояние
2.Уровень: Бодрость, радость (УР-90%) - мотивационное состояние
3.Уровень: Интерес (УР-80%) - мотивационное состояние
Середняки:
1.Уровень: Удовлетворенность - доволен (УР-50%)
2.Уровень: Безразличие (УР-40%)
3.Уровень: Скука (УР-30%)
4.Уровень: Неудовлетворенность - недоволен (УР-25%)
Проигравшие:
1.Уровень: Враждебность открытая, гнев (УР-20%)
2.Уровень: Скрытая враждебность (неисправимые) (УР-10%)
3.Уровень: Страха (УР-5%)
4.Уровень: Искатель одобрения (УР-4%)
5.Уровень: Горе (УР-3%)
6.Уровень: Апатия (УР-1%)
ИБЖЭ / Ковалев С.В.
—

Когда вы найдете мотивацию и вид деятельности, который способен с уровня обывателя и мудреца по уровням развития, вырасти до искусника. Когда вы найдёте реальный способ, со стратегий середняков и проигравших поднимать общество и лично каждого до уровня стратегии победителя. Когда вы найдёте работе по реализации проектов предпринимателей и их мотивации, альтернативную замену с соответствующего уровня, тогда вы увидите, что да действительно выхолащивания у общества не происходит. Пока вы этого не сделаете, вы будете выхолащивать у общества в вашем проекте потенциал развития и саморазвития, мотивацию к деятельному стремлению к своим результатам, на основе самоорганизации.

Насыров Максим
Мотивация рабочего человека это получить заработную плату, и чтобы её получить он делает необходимые {требуемые} от него обязанности.

Вы транслируете ложные цели, люди работают не для того, чтобы получать зарплату, а для реализации своих естественных потребностей.

Насыров Максим
Вы не сможете мотивацию "нормальных людей" сделать за пределами их профессии. Когда предпринимали учатся всю жизнь, учатся по настоящему, на уроках жизни и вызовах времени, у них творческого процесса саморазвития и решений гораздо больше чем у рабочего.

Извините, но вы сейчас говорите откровенную глупость, разделяя общество на социальные классы, как будто предпринимателями рождаются. Многие предприниматели, начинают такими же рабочими из чего следует, что рабочие не лишены творческого потенциала и в их среде его гораздо больше, просто в силу условий, рабочему гораздо сложнее, творчески реализовать себя, чем сыну богатенького папы у которого с рождения есть все необходимое. За это всегда и шла борьба, между рабочим классом и буржуа.

Насыров Максим
Покажите мне чтобы общество рабочих повально развивалось в разностороннем смысле, у них нет той причины, того запроса, для этого развития. И если развитие и происходит, это единицы, когда в среде предпринимателей, это обязанность реалий жизни, реалий их класса профессии.

Откройте учебник истории и вы увидите, что крестьяне и рабочие от ремесленника и пахаря, превратились в инженеров и аграриев, которые могут работать на сложной технике. Большевики как раз вводя систему общую образования ставили перед собой цель сделать из работяги, инженера, чтобы облегчить его труд.

Насыров Максим
Предприниматели - это те люди, которые способны создавать и реализовывать проекты на частной, малом, среднем, большом уровне, они способны на самоорганизацию и заинтересованы в этом, своей деятельностью, а не благами пожеланиями Сталина, что рабочий день 4 часа, а остальное время работник учится профессии.

Предприниматели, "сами" ничего создать не могут, они могут только реализовать свою идею и организовать людей и талант предпринимателя не зависит от того к какой профессии он принадлежит. Разделение людей по принципу, который вы предлагаете, это и есть толпо-элитарное мышление.

Насыров Максим
Вы предлагаете выхолащивать людей способных на создание самостоятельно развивающихся самоорганизующихся систем, и это выхолащивание вышло боком СССР, выйдет боком и в вашем проекте.

Ничего подобного я не предлагаю, я предлагаю, чтобы у людей были равные условия для доступа к информации, не зависимо от профессии, среды в которой он родился, кем были его родители и.т.д. а там он сам определится кем ему быть по мере понимания. Человек не должен быть в управлении, только потому, что он имеет какой-то социальный статус.

Насыров Максим
Пока вы этого не сделаете, вы будете выхолащивать у общества в вашем проекте потенциал развития и саморазвития, мотивацию к деятельному стремлению к своим результатам, на основе самоорганизации.

Самый главный вопрос в таких вот запутанных системах, кто этот уровень будет определять и по каким параметрам? Уровень человека определяется его информационной вооруженностью и способностью применять это на практике, а не глупыми статусами и уровнями.

Дмитрий К
Насыров Максим
Пока вы этого не сделаете, вы будете выхолащивать у общества в вашем проекте потенциал развития и саморазвития, мотивацию к деятельному стремлению к своим результатам, на основе самоорганизации.

Самый главный вопрос в таких вот запутанных системах, кто этот уровень будет определять и по каким параметрам? Уровень человека определяется его информационной вооруженностью и способностью применять это на практике, а не глупыми статусами и уровнями.

Так я и не говорю про статусы, а называть уровни развития, и стратегию победителей и проигравших глупыми это манипуляция сознательная или невежественная. Это методология и доступ к и информацию, которую вы почему-то отторгаете, хотя призываете к тому, чтобы все получали доступ к информации. Я против статусов и управления на основе социальных страт только по уровню в какой семье родился. Вы приписываете мне штампы, о которых и за которые я не стою. Я говорю о мотивации развития и способности преодолевать трудности в частной работе предпринимателей на основе самоорганизации. И предприниматель это профессия, такая же как у токаря, слесаря, а не талант, у токаря и слесаря тоже есть талант и это ему не мешает иметь профессию.

Дмитрий К
Насыров Максим
Пока вы этого не сделаете, вы будете выхолащивать у общества в вашем проекте потенциал развития и саморазвития, мотивацию к деятельному стремлению к своим результатам, на основе самоорганизации.

Самый главный вопрос в таких вот запутанных системах, кто этот уровень будет определять и по каким параметрам? Уровень человека определяется его информационной вооруженностью и способностью применять это на практике, а не глупыми статусами и уровнями.

Методология жизни, и Уровни развития, плюс стратегия победителей и проигравших, это как раз и есть та самая методология и информационная вооруженность. Но только здесь всё зависит, как вы правильно сказали от... цитата:

Дмитрий К
Уровень человека определяется его информационной вооруженностью и способностью применять это на практике, а не глупыми статусами и уровнями.

Вот и я вам говорю Дмитрий, что Уровни развития, и Стратегия победителей и проигравших, это и есть информационная вооруженность и всё зависит от того, а способны ли вы её применять на практике. Стратегия победителей и проигравших, плюс Уровни развития, это система координат и точек опор, опираясь на которую вы можете увидеть свой уровень настоящего, чтобы получить новую мотивацию как долгосрочную так и ежедневную. Они уровни созданы для того, чтобы вы получили новую мотивацию.

Ваша же реакция сводится к тому, что вы сами говорите об информационной вооруженности и способности на практике её применять, когда сами от неё отказываетесь. Не это ли противоречие в вашей позиции, или вы противоречите мне как оппоненту и поэтому отвергаете эту методологию?

Дмитрий К
Самый главный вопрос в таких вот запутанных системах, кто этот уровень будет определять и по каким параметрам? Уровень человека определяется его информационной вооруженностью и способностью применять это на практике, а не глупыми статусами и уровнями.

Дмитрий, есть такой парадокс, который работает в своём правильном контексте и звучит он так: - Всё является глупым, до тех пор, пока вы это глупым называете. Такова вот правда жизни, и ничего с ней не поделать.

Насыров Максим
Так я и не говорю про статусы, а называть уровни развития, и стратегию победителей и проигравших глупыми это манипуляция сознательная или невежественная. Это методология и доступ к и информацию, которую вы почему-то отторгаете, хотя призываете к тому, чтобы все получали доступ к информации.

Вы не ответили на вопрос, кто будет определять уровень и для чего это будет использоваться? Если это чей-то метод социологического исследования это одно, а если это способ распределения социальных функций, то совсем другое и в итоге приведет обратно к толпо-элитаризму. Знания и умения проверяются только на практике.

Насыров Максим
Я говорю о мотивации развития и способности преодолевать трудности в частной работе предпринимателей на основе самоорганизации. И предприниматель это профессия, такая же как у токаря, слесаря, а не талант, у токаря и слесаря тоже есть талант и это ему не мешает иметь профессию.

Вы сами себе противоречите, говоря о том, что предприниматель это творчество. Предпринимательство это организационная функция, а не отдельная профессия т.к. человек может быть предприимчивым в любом деле и отрасли. Вы скорее всего путаете предпринимателя с частным собственником. Чтобы быть предпринимателем необязательно над кем-то или чем-то господствовать.

Насыров Максим
Стратегия победителей и проигравших, плюс Уровни развития, это система координат и точек опор, опираясь на которую вы можете увидеть свой уровень настоящего, чтобы получить новую мотивацию как долгосрочную так и ежедневную. Они уровни созданы для того, чтобы вы получили новую мотивацию.

Стратегия это прежде всего цели и способы их достижения, некий общий план. В чем она конкретно заключается? Вы говорите какие-то общие фразы. Уровень определяется конкретным пониманием и конкретными действиями.

Насыров Максим
Ваша же реакция сводится к тому, что вы сами говорите об информационной вооруженности и способности на практике её применять, когда сами от неё отказываетесь. Не это ли противоречие в вашей позиции, или вы противоречите мне как оппоненту и поэтому отвергаете эту методологию?

Говоря об информационной вооруженности, прежде всего я имею в виду расширение кругозора и умение работать с информацией, чтобы человек мог сложить общую картину и выработать правильный алгоритм действий для этого не нужно определять какой-то уровень. Это как стакан с водой, если не можешь напиться пол стакана, доливаешь в него воды, а постоянно менять уровни, это топтаться на месте.

Насыров Максим
Дмитрий, есть такой парадокс, который работает в своём правильном контексте и звучит он так: - Всё является глупым, до тех пор, пока вы это глупым называете. Такова вот правда жизни, и ничего с ней не поделать.

На это есть поговорка зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен. Эти многоуровневые системы посвящений не новы, они есть в саентологии, да и в любых толпо-элитарных системах. Я вижу как вы рассуждаете с этих позиций и мне этого достаточно, чтобы сделать вывод. Когда вы отказываете рабочим в творческом потенциале, а функцию предпринимателя путаете с профессией, то это как минимум означает, что вы перечисляете себя к некоему более высшему уровню, что является абсолютной глупостью. Социализм по русски, это не всем все поровну, когда делят нечто общее, это в первую очередь запрет жить за счет другого, чего вы пока не осознаете, размышляя в западной системе стереотипов, которыми их пугают говоря о коммунизме.

Насыров Максим

Так я и не говорю про статусы, а называть уровни развития, и стратегию победителей и проигравших глупыми это манипуляция сознательная или невежественная. Это методология и доступ к и информацию, которую вы почему-то отторгаете, хотя призываете к тому, чтобы все получали доступ к информации.

Дмитрий К
Вы не ответили на вопрос, кто будет определять уровень и для чего это будет использоваться? Если это чей-то метод социологического исследования это одно, а если это способ распределения социальных функций, то совсем другое и в итоге приведет обратно к толпо-элитаризму. Знания и умения проверяются только на практике.

Так вы разве не понимаете, что уровни развития и стратегии победителей и проигравших, это личный методологический инструмент, вы сами на практике своей жизни определяете и уровни. От этого механизма у вас если вы его будете применять появиться новая мотивация. И вы опираясь на эту систему координат, пробудитесь и осмелитесь, проявите и выявите свое желание измениться выйти на новый уровень(и).

Вообще вся моя дискуссия диалога связана с одним, что наступать на одни и теже грабли, снова проходить, через застои и управленческие предательства, диссидентов и спекулянтов, снова запрет частной инициативы и артелей, снова проходить через целенаправленно созданные дефициты и создание тепличных условий, который выхолащивают потенциал инициативности у общества и его устремленности. Снова создание догмы серых учений, от которых снова общество разочаруется и отвернется, снова получая жилье от государства и бесплатную медицину и образование, люди перестанут это ценить и будут обесценивать, захотят ещё лучшего как там за границей. И снова Шоковая-терапия, снова Шоковый-Трэш перестройки, снова дикие 90-е, снова всеобъемлющая безнадёга и вымирание, общественное уныние и бесперспективность. А сможет ли Россия, выжить в ещё одних диких 90-х? Всё время везти не будет, а враги учатся, найдется ли ещё один В.В. Путин, сможет ли сохранить государство и поднять его, и даже если сможет это снова политика предыдущих 30 лет России, либеральная-финансовая, разрушение медицины, образования, науки, социальных институтов, культуры, технологической и производственной, финансово-экономической базы, падение и разрушение армии и флота, общественный упадок инфраструктуры и демографические кризисы. Это запросто может убить Россию окончательно, нам чтобы наверстать пропущенный период застоя и отставания необходимо в технологическом плане нагнать только нагнать 20-50 лет, а в демографическом 70-100 лет. Этого я опасаюсь, плюс осторожно отношусь к мнения других людей, изучаю его, знакомлюсь с ним, но при этом, учитываю и слабости этих позиций, к чему приведут они, что будут из себя представлять, какие ошибки системные в том числе несут. При этом мой разум открыт для нового, в то же время ваша позиция Димитрий, она по сути закрытая, и вы её проявили.