Овсянникова Марина
он не обезьяна, но очень много времени назад не он, не мама к которой можно подойти с соответствующим вопросом, а очень далекие предки ею были

Ещё более далёкий предок был одноклеточным образованием. Почему бы тогда не говорить, что человек произошёл от клетки?
Да и близкий предок человека - клетка (слияние сперматозоида и яйцеклетки), как правильно заметил Прохоров Виктор.
Однако идеалисты почему то не хотят принимать это во внимание. По видимому просто клетка для них - совсем не камильфо. Пусть уж будет хотя бы обезьяна )
Хотя чем их не устраивает хотя бы Папа и Мама, лично мне не понятно.

Киреметь

"Слышали звон, да не знают где он")

В своей работе , о которой я говорил, Б.Ф.Поршнев как раз показывает,
как Дарвину приходилось полемизировать с извратителями идеи его
работы о произхождении видов , такими ,как К.Фохт,Т,Г.Гексли,Э.Г.Геккель,
которые и придумали, что человек произошёл от обезьяны, вернее,
от обезьяночеловека - питекантропа.
Что Дарвин, что Поршнёв показывают,что эта версия неверная.
Читайте толстые книги, например "О начале человеческой истории"
Б.Ф.Поршнёва.
Али так и будете блуждать во тьме невежества и лить воду
на мельницу фашиствующих , таких как Малофеев.

Вы так уверенно обличаете, как будто лично присутствовали. А где гарантия, что Поршнёв не пидит?

Короче говоря, Валерий Викторович нам читать не досуг, поэтому будь ласка и перескажи нам несколько книг ВП СССР))) Примерно так.

-"И, этак, коротенько, минут, думаю на сорок, больше, наверное не надо..."

Овсянникова Марина
человек не станет хуже от того что он произошел от обезьяны

этим можно воспользоваться, дабы оправдать подчинённость человека своим инстинктам, мол, не нужно бороться со своей животной природой, не нужно брать инстинкты под контроль, а нужно лишь следовать им.
Но я тоже думаю, что человек вряд ли был создан сразу "с нуля", но шёл постепенный процесс формирования жизни во вселенной. А человек мог и из других планет прилететь и поселиться на Земле.

Мешкова Ольга
Церковь убрали не Большевики, а Троцкисты

нет, церковь убрал именно русский народ, точнее, та его часть, что не приняла христианск. учение и с конца XVII в. подвергалась гонениям. Это т.н. староверы беспоповцы. Они расквитались с попами. Читайте А.В. Пыжикова "Корни сталинского большевизма".

Москва Кирилл
А человек мог и из других планет прилететь и поселиться на Земле.

А там он откуда взялся? От случайных процессов, в итоге отбора и мутаций, как утверждает теория эволюции в современном виде? Ну ведь дичь, вероятность 0целых 0сотых.

Москва Кирилл
этим можно воспользоваться, дабы оправдать подчинённость человека своим инстинктам, мол, не нужно бороться со своей животной природой, не нужно брать инстинкты под контроль, а нужно лишь следовать им.

Вот именно.
Но и теория происхождения человека от Адама и Евы не лучше, а то и хуже.
Адама и Еву изгоняют из Рая из-за того, что Ева съела яблоко с дерева познания поддавшись уговорам Змея (хотя Бог запретил есть эти яблоки).
Получается:
1) Адам простоватый и не контролирует Еву, хотя ему и так нечем было заняться;
2) Ева помимо того, что глупа, так ещё и чрезмерно любопытна и поддаётся уговорам какого-то пресмыкающегося;
3) Получается, что познание - это такой грех, что оно под запретом (оставайтесь дети тупыми и послушными и будет вам счастье);
4) Бог отображён глупцом:
- держит в райском саду такое опасное дерево,
- запрещает есть яблоко (хотя знает, что запретный плод сладок) вместо того, чтобы как то его изолировать,
- создал такого коварного змея, да ещё и позволил ему жить в райском саду,
- изгоняет Адама, Еву и Змея из Рая, хотя ясно, что в этом случае они подпадут под влияние Сатаны.
(Адама то за что? Ведь он не ел яблоко. Может логичнее было бы ему создать другую жену?)
Дальше - больше.
Получается, что люди - инцестники, т.к. размножаться могли только от спаривания с родными братьями и сёстрами (от Адами и Евы)....Или от спаривания с обезьянами и другими животными - тоже ничего хорошего (скотоложество).
Вообщем какой-то изврат и паталогия, который и наблюдается в так называемом христианском мире (хотя Христос к этому всему не имеет никакого отношения и правильнее было бы говорить в библейском мире).

Овсянникова Марина
у меня вызывает удивление, как некоторых людей коробит от осознания того, что человек это тоже животное и что он произошел от обезьяны (он не обезьяна, но очень много времени назад не он, не мама к которой можно подойти с соответствующим вопросом, а очень далекие предки ею были)

Я бы дал поправку на то что в этом вопросе не так всё очевидно и товарищи выше уже обозначили ответы. Добавлю еще вопрос к теории Дарвина: "в какой именно момент у человека появились нравственные черты различения и что этому способствовало?" "когда в животном согласно теории эволюции закладывается божественная воля к свободе и выбору?" - и вот это обходят стороной многие последователи "происхождения от обезьяны" по крайней мере я не встречал ответа, если даже принимать свою животную часть (что верно), то что дало человеку свободу выбора)? Почему другие виды за столько лет не получили эту свободу? а находятся в рамках своих ограничений вида?

Овсянникова Марина
Он все равно останется таким какой он есть вне зависимости от того признает он бога или науку

Боюсь в этом и кроится ошибка - на это указали выше, представьте образ человека если ему говорят что вы "часть бога" или "бог" - что подгружается в этот момент в сознании? - стремление к бесконечному добру, стремление к познанию, стремления к высшим идеалам, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и мн. другое или? (смотря конечно, что для человека "бог") Проще говоря важен источник и идеал с идентификацией. Многие религии монополизировала иерархию через "опускание" человека до "раб божий" - "грешник" и др., но божественное не про "классы", а как минимум про детей и отцов (матерей). Далее можете выявить сл. различие в программировании через "от обезьяны" - многие в целом НЕ будут думать в направлении духовности, принимая "базу теории эволюции" - примерно так работает замещение основ, целей, векторов и др. вместо того чтобы объединить и познать, внедряют разделение и кидают только фрагмент с искажением, как в сторону духовного пути через религию, так и биологического через Дарвина и др. Вы собственно сами предположили про "вечность" спора - но только о чем спор? Ученые разве доказали и указали на место и время когда произошла трансформация "животного" к "человеку" во всей глубине этого понятия, о котором кратко написал в первой части текста? Зато люди тратят время и жизнь на обсуждение двух искажений вместо того чтобы сосредоточить усилие на объединении.

drolli
в какой именно момент у человека появились нравственные черты различения и что этому способствовало?

drolli
когда в животном согласно теории эволюции закладывается божественная воля к свободе и выбору

drolli
по крайней мере я не встречал ответа,

Если кто-то не знает о существовании чего-то, это не значит, что этого
не существует.
Ответы на подобные вопросы давно оглашены.
Если коротко, всё кроется в различии морфологии префронтального
отдела коры головного мозга. Они отличаются даже у людей, что приводит
к проблемам нравственности, совести, добра и зла, и т.д и т.п.

Ученые разве доказали и указали на место и время когда произошла трансформация "животного" к "человеку" во всей глубине этого понятия.

Что могу посоветовать, это ознакомиться в работе Б.Ф.Поршнёва
" О начале человеческой истории" глаавой

Что могу посоветовать, это ознакомиться в работе Б.Ф.Поршнёва
" О начале человеческой истории" частью четвёртой "Становление людей",
главой 8.

Овсянникова Марина

Читая комментарии к своему вопросу, у меня вызывает удивление, как некоторых людей коробит от осознания того, что человек это тоже животное и что он произошел от обезьяны (он не обезьяна, но очень много времени назад не он, не мама к которой можно подойти с соответствующим вопросом, а очень далекие предки ею были).

Может коробит потому, что это бред? Есть другая теория, не так широко распространенная в академических кругах. Что обезьяны - это деградировавшие люди из предыдущих эпох. Почему мы должны верить в теорию Дарвина, продвигаемую ГП, а не в альтернативную теорию, приведенную мной?
Есть хороший анекдот. Мальчик подходит к папе и спрашивает:
- пап, откуда появился человек?
- его создал Бог,
- а мама говорит, что произошли от обезьян,
- ну мама говорит тебе о своих родственниках, а я тебе о своих.
Вы мне сейчас напоминаете эту маму из анекдота.

Овсянникова Марина
Почему так сложно признать то, что уже доказано, мне непонятно.

Кем доказано? Учеными, работающими на ГП? И Вы им верите? Тогда жаль Вас. Тот же Дарвин после публикации своей теории утверждал, что человек не произошел от обезьяны, а обезьяны - это деградировавшие люди, но это уже было никому не интересно. Ведь так хорошо легла эта теория на учение Маркса и его Идеалистический Материализм.

Овсянникова Марина
Эго человека мешает ему заглянуть правде в глаза, вместо этого он упорно будет верить в нечто возвышенное, не понимая что по настоящему возвышенным является знание и способность его принять таким какое оно есть.

Есть ложное Эго, а есть истинное Эго. Ложное Эго материалистично и формируется исходя из опыта жизни в этом мире. Истинное же эго помимо этого законов этого мира опирается на другие, более тонкие энергии, такие как совесть, интуиция, прямой диалог с богом посредством более высоких чувств. Бог язычник и общается с человеком языком жизненных обстоятельств. Но существу, считающему своим предком обезьяну, такие вещи не доступны. Не зря же теорию Дарвина ГП продвигал.

Овсянникова Марина
Потому что человек не станет хуже от того что он произошел от обезьяны, как и не станет лучше от того, что его создал бог. Он все равно останется таким какой он есть вне зависимости от того признает он бога или науку. Разница будет только в том, что один будет видеть мир таким какой он есть, а другие будут видеть мир таким каким они его хотят видеть.

Тут вопрос в другом. Это скорее ориентир куда двигаться. Вот если мой предок обезьяна, то и ориентир по жизни - животные инстинкты, на что собственно и настроено всё современное общество. А вот если мой предок - Бог, то и ориентир по жизни - стремление к Богу, познание его, реализация своего творческого потенциала, заложенного Творцом.

Павлов Константин
учение Маркса и его Идеалистический Материализм.

Диалектический материализм, не правильно написал

Киреметь
Ответы на подобные вопросы давно оглашены, всё кроется в различии морфологии префронтальногоотдела коры головного мозга. Они отличаются даже у людей, что приводит
к проблемам нравственности, совести, добра и зла, и т.д и т.п.

Это ответ на вопрос какой отдел мозга отвечает за эти функции, но не ответ когда это появилось и почему, про Поршнева ниже:

Киреметь
Что могу посоветовать, это ознакомиться в работе Б.Ф.Поршнёва
" О начале человеческой истории" частью четвёртой "Становление людей",
главой 8.

Спасибо, но это одна из концепций и размышления - не ответ. Сам Поршнев не резюмирует, при этом говорит о том что пытается "приоткрыть дверь и сделать первый шаг" . Согласно его гипотезе жертвоприношение легло в основу революции , т.е. "животное" стало человеком в результате протеста, в результате сбоя природного инстинкта "подчинения" через безумие относительно природной программы - основа его концепции в моделях раба и господина, и человек результат противостояния рабству + психически не уравновешен, т.к. должен нарушить законы природы - Всё это попытка объединить разные дисциплины в которой опущен вопрос ИНВОУ и божественности (по понятным причинам), а потому по сути всё равно ставит происхождение человека в матрицу "обезумевшего раба" посмевшего выйти из животного мира куда был опущен. (разрыв инстинкта, восход от античеловека к человеку, из сумерек к свету и др. ). Потому труд полезный, но как и завещал Поршнев нужно искать и дополнять.

Пока здесь была заявлена - в разных вариантах - только вульгарная материалистическая точка зрения: человек неотрывно связан с физической телесной оболочкой, которая и определяет механизмы работы сознания и формирования личности.

Факты же таковы, что физическое тело человека в целом устроено так же, как у всех млекопитающих, и у него нет каких-то исключительных особенностей для размещения именно человеческого сознания и работы именно человеческих психических процессов. По крайней мере, пока таких особенностей мы не знаем. Отсюда и возникают идеи трансгуманизма, которые сильно попахивают бесовщиной.

Тем не менее, возможность изменения самого по себе физического тела существует - в результате спонтанной эволюции, естестественного или искусственного отбора или грубого силового воздействия в виде генной инженерии. Более того, все эти технологии изменения изначально присутствуют в конструкции живых организмов. В существующих организмах можно найти следы отсутствующих элементов от прошлых или будущих моделей. Все споры идут лишь о том, появилось это всё само по себе, или как продукт некоего высшего разума - божественного или иного.

Так или иначе, техническая возможность для раздельного и независимого существования и развития тела и сознания существует. Остается вопрос, насколько эти эксперименты отвечают человеческой нравственности и Божьему промыслу. Весьма вероятно, что именно подобные игры привели к гибели атлантическую цивилизацию, а нынешний глобальный предиктор пытается их возобновить. И все споры про Дарвина - это подмена понятий и попытка заболтать главную проблему. Дело не в том, каким образом связано человеческое тело с обезьяньим, а что делает набор психических процессов человеческой личностью.

Димитрий
Пока здесь была заявлена - в разных вариантах - только вульгарная материалистическая точка зрения: человек неотрывно связан с физической телесной оболочкой, которая и определяет механизмы работы сознания и формирования личности.

Факты же таковы, что физическое тело человека в целом устроено так же, как у всех млекопитающих, и у него нет каких-то исключительных особенностей для размещения именно человеческого сознания и работы именно человеческих психических процессов. По крайней мере, пока таких особенностей мы не знаем.

Вот это и есть определяющая, фундаментальная ошибка.
Отличительная черта человека - речь. Речь и язык (в широком понимании)
определяют в конечном счёте все свойства и процессы человеческой
психики, а речь осуществляется только при наличии тех областей и
зон коры головного мозга , в том числе и лобных долей, которые
имеются изключительно у людей.
Мозг человека перестраивался в единстве с генезисом второй сигнальной
системы , одновременно утрачивая немалой части затылочной доли
( в основном зрительной), тем самым лишившись способности хорошо
видеть и передвигаться в полутьме , отсюда боязнь темноты, замечать
мельчайшие предметы.
Речь - ядро человеческой психики, внушающая, суггестивная работа
слов( прескрипция) определяющая.
Ещё школа И.П,Павлова установила факт: вторая сигнальная система
оказывает постоянную отрицательную индукцию на первую.
Слово совершает тормозную, всегда нечто запрещающую работу.
ВСС оказывает тормозное влияние на непосредственные, т.е.
первосигнальные реакции.
Лобные доли не только тормозят рефлексы , но преобразуют речь
в поведение.
В итоге, специфический мозг человека образует его специфическую
работу :
1) сенсорные и моторные речевые зоны или центры;
2)лобные доли,в особенности переднелобные префронтальные формации
и специально присущие людям зоны в височно-теменно-затылочных
областях;
3)остальные отделы мозга , в общем однородные у людей с высшими
животными.
Второе преобразует речевые знаки в направляющую цель и осуществляющую
её волю. Этим социальное проникает внутрь индивида, сообщения (смыслы)
адресуемые человеческой средой ,становятся внутренним законом его
деятельности.
Все стороны мозговой деятельности людей пронизаны вмешательством ВСС-ых
управляющих импульсов. Это верно в отношении и самых "духовных" и
самых "материальных" актов.
Знаменитый философский "психофизический парадокс" (вопрос соотношения
души и тела) в итоге является очередной надуманной псевдопроблемой.

Прохоров Виктор
вероятность 0целых 0сотых.

а если это не первая вселенная, а квинтиллионая в квинтиллионой степени квинтиллион раз факториал? И во всех предыдущих не было жизни ввиду почти нулевой вероятности, а в этой, наконец, появилась.

Павлов Константин
если мой предок обезьяна, то и ориентир по жизни - животные инстинкты.. если мой предок - Бог, то и ориентир по жизни - стремление к Богу

а если человек вышел из Земли и в Землю уйдёт, то что тогда? Притвориться камнем? Я всё-таки думаю, что нашими предками были не только что-то типа обезьян, но и одноклеточные, с которых началась жизнь. Не будем же мы теперь пытаться подражать одноклеточным?
С др. стороны, теория Дарвина "хороша" тем, что акцентирует внимание на возможных ближайших предках - обезьянах, либо её так преподносят, что даёт возможность указанным вами образом оправдывать подчинённость инстинктам.
С третьей стороны, у мусульман нет теории Дарвина, и они были созданы Аллахом, но не далеко они продвинулись по пути к человечности.

Москва Кирилл
Читайте А.В. Пыжикова

Пыжиков с Пыжиковым, а вот В.Куланов со своими "Повилословие"
(якобы от этого Православие) , "СловаЯньИнь" ( Славянин) и об
изтинных староверах не более-ли логичен?
А обезьяна - "Он без Яньа".
Его версия изстарии пока кажется бредом, но кто знает, как всё
повернётся по Закону Времени ?!

Москва Кирилл
не далеко они продвинулись по пути к человечности.

Я также удивляюсь, как здесь, где якобы собрались люди, понимающие
и нравственно принимающие основополагающие идеи КОБ, можно
дискутировать о "создании человека", когда пока человеков -то и нет.
В лучшем случае можно говорить о людях и нелюдях.
Б.Ф.Поршнёв здесь очень точен , назвав свой труд " О НАЧАЛЕ человеческой
истории", по умолчанию сказав, что люди ещё только в начале
Пути к Человекам.

Тут вопрос в другом. Это скорее ориентир куда двигаться. Вот если мой предок обезьяна, то и ориентир по жизни - животные инстинкты, на что собственно и настроено всё современное общество. А вот если мой предок - Бог, то и ориентир по жизни - стремление к Богу, познание его, реализация своего творческого потенциала, заложенного Творцом.[/quote]

Вы о чем? Ваш предок мама.
А если существует кто то выше Бога, то вы будете стремится не к тому что выше, а к Богу?
Вам недостаточно того, что вы человек такой какой Вы есть? Вас задевает происхождение от обезьяны и Вы видите в этом минус, а не плюс? Вы не сможете развиваться если Вы произошли не от Бога? Вы зависите от Бога и без Бога вы неполноценны? Вы менее справедливы без Бога, менее добры?

Москва Кирилл
Прохоров Виктор
вероятность 0целых 0сотых.а если это не первая вселенная, а квинтиллионая в квинтиллионой степени квинтиллион раз факториал? И во всех предыдущих не было жизни ввиду почти нулевой вероятности, а в этой, наконец, появилась.

Да без разницы! Если жизнь на Земле ветром "надуло" из другой галактики, то это та же тупая Теория Эволюции, вид сбоку. Соревнование в дебилизме людям не к чему.

Королев Григорий

Вы о чем? Ваш предок мама.

Не только. Есть ещё папа, дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки и т.д.

Королев Григорий
А если существует кто то выше Бога, то вы будете стремится не к тому что выше, а к Богу?

С точки зрения КОБ Бог есть ИНВОУ - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Вот к познанию его и стоит стремиться. Соответственно если это "наивысшее" всеобъемлющее управление, то кто может быть выше него?

Королев Григорий
Вам недостаточно того, что вы человек такой какой Вы есть?

Достаточно, это не означает что я хочу стоять на месте. Мне интересно познавать законы этого мира, в том числе и того субъекта, который этот мир придумал и создал, и управляет всем.

Королев Григорий
Вас задевает происхождение от обезьяны и Вы видите в этом минус, а не плюс?

Меня задевает то, что некоторые участники этого обсуждения навязывают данную точку зрения как единственно верную. Я считаю что это не так.

Королев Григорий
Вы не сможете развиваться если Вы произошли не от Бога?

Могу, вопрос - в каком направлении.

Королев Григорий
Вы зависите от Бога и без Бога вы неполноценны?

Если Бог - это ИВОУ, то естественно завишу, как зависит любой подчиненный от своего начальника. Вопрос полноценности не зависит от Бога, это внутренне состояние человека, которое определяется его мировоззрением и миропониманием, внутренними убеждениями и установками, наличием психотравм и патологий и т.д.

Королев Григорий
Вы менее справедливы без Бога, менее добры?

А зачем быть справедливым и добрым, если твой предок обезьяна? В царстве животных царит право сильного - кто сильнее, тот и прав. Там это закон выживания. Справедливость и доброта - нравственные категории, присущие человеку разумному. Т.е. имеющему человечный строй психики. Демон может и знает о таких категориях, но считает их слабостью и в своей жизни не пользуется. О биороботах и животных строях психики говорить нечего.

Если кому интересно.

Как выжили только хомосапиенсы и куда делись все остальные? // Дробышевский https://youtu.be/txt1IwFnrBg?si=uTPgGc6Nrospor8K