Б Ася

Извините, что в вмешиваюсь в беседу. ))) Вы даёте нереальные планы.(с) Психотроцкизм (да ещё в тяжёлой форме с детства со слов самого пациента) не излечим. Ему и его подельникам никак не удаётся преодолеть барьер в виде работы ВП СССР "Об ИПД" и их злонамеренная чушь совсем-совсем никому незаметна.

Не извиняйтесь. По теме есть что сказать? Свои мысли есть?

Матросов Александр
Роголев Эдуард

Несерьезно что?
Вопрос про Любовь?
Нет, я вполне серьезно вас спрашиваю: "вы Любили когда-нибудь?".
Вопрос не по теме. Свои чувства обсуждать на форуме не намерен.

Разве не по теме?
Рассматриваемый вопрос: "В чём смысл жизни?".
Я вас спросил: "Любили ли вы?".

Если рассматриваемый вопрос, мои вопросы считаете не по теме, то это говорит о вашей беде. Даже не пытаетесь разобраться в том, как состояться человеком.

Матросов Александр
Б Ася

Извините, что в вмешиваюсь в беседу. ))) Вы даёте нереальные планы.(с) Психотроцкизм (да ещё в тяжёлой форме с детства со слов самого пациента) не излечим. Ему и его подельникам никак не удаётся преодолеть барьер в виде работы ВП СССР "Об ИПД" и их злонамеренная чушь совсем-совсем никому незаметна.
Не извиняйтесь. По теме есть что сказать? Свои мысли есть?

А разве работа предложенная не по теме беседы? А разве свои мысли могут быть вне информации полученной теми или иными способами?
Предлагаете работы написанные основателями КОБ причислить к штампам от пропаганды?

Б Ася
Вы даёте нереальные планы.(с) Психотроцкизм (да ещё в тяжёлой форме с детства со слов самого пациента) не излечим. Ему и его подельникам никак не удаётся преодолеть барьер в виде работы ВП СССР "Об ИПД" и их злонамеренная чушь совсем-совсем никому незаметна.

И слава Создателю, что расчелавечивающие барьеры не преодолимы для большинства.

Алексей
Б Ася
Вы даёте нереальные планы.(с) Психотроцкизм (да ещё в тяжёлой форме с детства со слов самого пациента) не излечим. Ему и его подельникам никак не удаётся преодолеть барьер в виде работы ВП СССР "Об ИПД" и их злонамеренная чушь совсем-совсем никому незаметна.

И слава Создателю, что расчелавечивающие барьеры не преодолимы для большинства.

Вопрос был про смысл жизни. Зачем уводите в сторону?

Роголев Эдуард
Если рассматриваемый вопрос, мои вопросы считаете не по теме, то это говорит о вашей беде. Даже не пытаетесь разобраться в том, как состояться человеком.

Что вы ко мне прицепились, у меня всё хорошо. Вы изложили свою точку зрения, а я свою. Ответ на этот важный вопрос должен быть универсальным, а не индивидуальным. Дальше уже каждый сам пусть думает, в конце концов информация - это пища к размышлению, которая приведет человека к тому или иному выводу.

Алексей
И слава Создателю, что расчелавечивающие барьеры не преодолимы для большинства.

Тот кто на 98,8% животное рассуждает про расчеловечивание)

Роголев Эдуард
Матросов Александр
А разве работа предложенная не по теме беседы? А разве свои мысли могут быть вне информации полученной теми или иными способами?
Предлагаете работы написанные основателями КОБ причислить к штампам от пропаганды?

Ничего я не предлагаю. Умные люди писали эти работы и тем не менее понимание мироустройства формируется не только через чтение книг. Первопричина - это ещё и чувства, которые позволяют делать выводы на своем собственном опыте. И жизнь и учение - это не только передача информации, но и передача энергии, а этому судя по тому, что я здесь читаю в комментариях уделяется очень мало внимания. И на основании и книг и какого-никакого, но всё же собственного опыта формируется мировоззрение. И здесь люди делятся как своими знаниями, так и свои опытом. А если говорить про глобальную политику, то тут вообще ничего не говорится прямо, большинство вещей приходится додумывать и анализировать происходящее. Поэтому так важно собственное понимание и собственные мысли человека.

Роголев Эдуард

Вопрос был про смысл жизни. Зачем уводите в сторону?

А я отвечал Басе не на вопрос, а на аксиому из толстых книжек

Матросов Александр

Тот кто на 98,8% животное рассуждает про расчеловечивание)

А вы не забывайте про 1,2 процента от Творца.
Но я не переживаю про свои 98,8, я их принимаю, создателю было виднее.

Матросов Александр
Роголев Эдуард
Матросов Александр
А разве работа предложенная не по теме беседы? А разве свои мысли могут быть вне информации полученной теми или иными способами?
Предлагаете работы написанные основателями КОБ причислить к штампам от пропаганды?
Ничего я не предлагаю. Умные люди писали эти работы и тем не менее понимание мироустройства формируется не только через чтение книг. Первопричина - это ещё и чувства, которые позволяют делать выводы на своем собственном опыте. И жизнь и учение - это не только передача информации, но и передача энергии, а этому судя по тому, что я здесь читаю в комментариях уделяется очень мало внимания. И на основании и книг и какого-никакого, но всё же собственного опыта формируется мировоззрение. И здесь люди делятся как своими знаниями, так и свои опытом. А если говорить про глобальную политику, то тут вообще ничего не говорится прямо, большинство вещей приходится додумывать и анализировать происходящее. Поэтому так важно собственное понимание и собственные мысли человека.

Собственное понимание, собственные мысли? А разве бывает по другому? Или вы считаете себя исключением от других?
Тут могу сказать очень коротко. Осмыслите понятия Информации, Меры, Материи. Вы не разобрались.

Матросов Александр
Роголев Эдуард
Если рассматриваемый вопрос, мои вопросы считаете не по теме, то это говорит о вашей беде. Даже не пытаетесь разобраться в том, как состояться человеком.
Что вы ко мне прицепились, у меня всё хорошо. Вы изложили свою точку зрения, а я свою. Ответ на этот важный вопрос должен быть универсальным, а не индивидуальным. Дальше уже каждый сам пусть думает, в конце концов информация - это пища к размышлению, которая приведет человека к тому или иному выводу.

Ведем беседу. Разве я предлагаю обсуждать вашу индивидуальность? Если никогда не любили, значит не состоялись в качестве человека. Если стесняетесь того, что ЛЮБИЛИ, способны ЛЮБИТЬ, а значит состоялись, как человек, но стесняетесь этого, значит не разобрались в том, что такое хорошо, а что такое плохо. Вопрос был про смысл жизни, который неразрывно связан с способностью ЛЮБИТЬ. Только состоявшийся человеком способен ЛЮБИТЬ.

Роголев Эдуард
Ведем беседу. Разве я предлагаю обсуждать вашу индивидуальность? Если никогда не любили, значит не состоялись в качестве человека. Если стесняетесь того, что ЛЮБИЛИ, способны ЛЮБИТЬ, а значит состоялись, как человек, но стесняетесь этого, значит не разобрались в том, что такое хорошо, а что такое плохо. Вопрос был про смысл жизни, который неразрывно связан с способностью ЛЮБИТЬ. Только состоявшийся человеком способен ЛЮБИТЬ.

Ну наконец-то ответили, а то ходите вокруг да около) Ну тут мы с вами сходимся, вопрос требует уточнения, что для вас любовь?

Матросов Александр
Роголев Эдуард
Ведем беседу. Разве я предлагаю обсуждать вашу индивидуальность? Если никогда не любили, значит не состоялись в качестве человека. Если стесняетесь того, что ЛЮБИЛИ, способны ЛЮБИТЬ, а значит состоялись, как человек, но стесняетесь этого, значит не разобрались в том, что такое хорошо, а что такое плохо. Вопрос был про смысл жизни, который неразрывно связан с способностью ЛЮБИТЬ. Только состоявшийся человеком способен ЛЮБИТЬ.
Ну наконец-то ответили, а то ходите вокруг да около) Ну тут мы с вами сходимся, вопрос требует уточнения, что для вас любовь?

Вам ответил с самых первых строк. Однако ваш уровень не позволил осознать это. Пришлось искать пути и уровни, которые смогут соответствовать вашей мере понимания.
Любовь, я понимаю, как высшее проявление свободы для возможности следовать Промыслу Божьему. Способность любить и есть тот самый смысл жизни, который основа цивилизации человечества.

Роголев Эдуард
Вам ответил с самых первых строк. Однако ваш уровень не позволил осознать это. Пришлось искать пути и уровни, которые смогут соответствовать вашей мере понимания.
Любовь, я понимаю, как высшее проявление свободы для возможности следовать Промыслу Божьему. Способность любить и есть тот самый смысл жизни, который основа цивилизации человечества.

К сожалению до вашего уровня мне далеко. Ну тут действительно я в чем-то согласен с вами. Если мы посмотрим на заповеди Божии, то первая и главная "Возлюби Господа твоего.. " а вторая "Возлюби ближнего твоего как самого себя..." Именно в таком порядке, сначала Бог, потом - ближний. Но при этом, кто любит Бога, тот любит и ближнего.
"И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем (1Ин.4:16)."
И ещё определение любви, данное в Библии самое полное и самое достоверное:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1Кор.13:1-8)."
Только есть одна деталь очень важная, по которой мы с вами разнимся, это как научиться любить? А ответ на этот вопрос даёт Серафим Саровский, отрывок из беседы я сбрасывал выше. Научиться любить можно через стяжание благодати, только так впустив в себя Божественную благодать, мы можем дать те плоды, которые нужны для спасения. А совершать дела добродетели нужно ради Христа, в противном случае это делание может стать бессмысленным. Через любовь к Богу обретаем любовь к ближнему.

Где-то в своё время прочитал: "Сороконожку спросили, как у ней получается ходить не спотыкаясь. Сороконожка задумалась и больше не смогла ходить".
Многие самоубийцы убивают себя, т.к. не видят (потеряли) смысл жизни.
Может быть этот вопрос вообще не для человеческого мозга? Как говорится: "Богу-богово, кесарю-кесарево, слесарю-слесарево".

По идее, если чванливо себя не возвеличивать над всем сущим, - то ответ универсальный и для людей и для, например, животных. В моём понимание - это эволюция, развитие.
И для успешной её реализации нужно, чтобы был чёткий приоритет инстинктов:
1) Любовь, устремлённость к Богу
2) Инстинкт размножения
3) И только потом, может быть, инстинкт самосохранения.

По первому приоритету. Некоторые долгодоминирующие животные, по-видимому, "забронзовели", потеряли природную чувствительность (соответственно и любовь, устремление к Богу) и вынуждены были уступить место более чувствительным к Божьему промыслу. Так, например, исчезли с лика Земли явные доминанты: динозавры (и другие завры), саблезубые тигры.
По второму. Даже слабые пичужки рискуя своей жизнью претворяются ранеными и стараются таким образом отвлечь и увести за собой хищников от гнезда. Либо смело атакуют тех, от кого быстро улепётывают при обычных условиях. Другие виды, в основном (а может и без исключений), не дожили до настоящего времени.
Да и у людей, у которых преобладает инстинкт самосохранения, скорее всего или нет детей или максимум один-два.

Матросов Александр
Роголев Эдуард
Понятно. Если относите себя к тем, кто неспособен отдать свою жизнь ради других, то ваше мнение сейчас не имеет никакого смысла. Вас нет попросту. Вы не родились. Народ способный защитить свое будущее ценой своей жизни в соответствии с вашим мнение отсутствует в вашем лице. Всё остальное ваше перечисление типов людей имеет прямое отношение к словоблудию.
Мы сейчас с вами как раз словоблудием и занимаемся, а когда дойдёт до дела никто не знает кто как себя поведет. Был такой святой, который исповедовал Христа, но при этом очень боялся мучений и когда его посадили в тюрьму он знал, что утром к нему придут мучители и он всю ночь горячо молился, чтобы Бог забрал Его душу, потому что он боялся, что не выдержит мучений, что он предаст Христа. И Бог услышал его молитвы. Когда утром за ним пришли, он уже не дышал. Это я к тому, что у него был страх и в этом страхе нет ничего зазорного, и я тоже боюсь. Как бы я себя повёл, я не знаю. Был, кстати, ещё один интересный пример мужества, я видел про него рассказ по телевизору. Была православная деревушка на Ближнем Востоке, её захватили радикальные мусульмане, за сутки до прихода которых у христиан была возможность уйти. Они собрались всей деревней и решили остаться и принять мученическую смерть если потребуется. В одной семье жили мама, папа и сын. Когда пришли радикалы ребенок спрятался в комнате, но он видел как убивали родителей. Когда им резали горло за спиной стоял ангел и он сразу забирал душу, которая выходила через горло. Этот мальчик стал монахом и он мечтал, чтобы за его душой также прилетел ангел, он давал интервью в этом фильме. Это тоже пример выдающегося мужества, которое для человека неверующего кажется глупостью.

Подскажите а что за фильм ?

Иванов Михаил

Подскажите а что за фильм ?

Это было по телевизору, потому я не запомнил как фильм назывался, но я искал его и не нашёл. Но нечто подобное видел и старец Николай Гурьянов https://dzen.ru/a/YLXwdAYdQEzYA7Ju?ysclid=m41r2sxn33528672173 Для понимания личности о. Николая краткое видео с ним https://rutube.ru/video/ef374ed7d51c0873703a60e86eec7545/

Б Ася
.
Не удастся запустить и двух имитаторов-провокаторов для изображения перед публикой деятельности в тандемном режиме. Дело в том, что тандемный режим деятельности — средство разрешения реально существующих проблем. Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство. "

Ну это текст из работы, а дальше что?
Где доказательства ваших слов?
Кто из вас может думать самостоятельно?

Матросов Александр
Роголев Эдуард
Вам ответил с самых первых строк. Однако ваш уровень не позволил осознать это. Пришлось искать пути и уровни, которые смогут соответствовать вашей мере понимания.
Любовь, я понимаю, как высшее проявление свободы для возможности следовать Промыслу Божьему. Способность любить и есть тот самый смысл жизни, который основа цивилизации человечества.
К сожалению до вашего уровня мне далеко. Ну тут действительно я в чем-то согласен с вами. Если мы посмотрим на заповеди Божии, то первая и главная "Возлюби Господа твоего.. " а вторая "Возлюби ближнего твоего как самого себя..." Именно в таком порядке, сначала Бог, потом - ближний. Но при этом, кто любит Бога, тот любит и ближнего.
"И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем (1Ин.4:16)."
И ещё определение любви, данное в Библии самое полное и самое достоверное:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1Кор.13:1-8)."
Только есть одна деталь очень важная, по которой мы с вами разнимся, это как научиться любить? А ответ на этот вопрос даёт Серафим Саровский, отрывок из беседы я сбрасывал выше. Научиться любить можно через стяжание благодати, только так впустив в себя Божественную благодать, мы можем дать те плоды, которые нужны для спасения. А совершать дела добродетели нужно ради Христа, в противном случае это делание может стать бессмысленным. Через любовь к Богу обретаем любовь к ближнему.

Научиться любить? Мне кажется такой вопрос неверен. В основе возможности Любить есть необходимость человеческого строя психики. Только ВОЛЯ, как способность подчинить себя и свои поступки Промыслу Божьему позволит стать носителем ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ подаренной свыше. Истинная ЛЮБОВЬ и есть высшая свобода Воли.

Роголев Эдуард
Только ВОЛЯ, как способность подчинить себя и свои поступки Промыслу Божьему позволит стать носителем ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ подаренной свыше.

И РАЗЛИЧЕНИЕ...
Любовь зла...полюбишь и козла...)))

ДобрыZлыДень
Роголев Эдуард
Только ВОЛЯ, как способность подчинить себя и свои поступки Промыслу Божьему позволит стать носителем ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ подаренной свыше.

И РАЗЛИЧЕНИЕ...
Любовь зла...полюбишь и козла...)))

Это да! Народную мудрость не обманешь! ЛЮБЯТ даже вопреки! Народная мудрость очень точно выражает то, что любовь, настоящая любовь должна быть самодостаточной. Невозможно вырвать ЛЮБОВЬ из души даже к "козлу". Однако, при наличии ВОЛИ и человеческого строя психики ЛЮБОВЬ к "козлу" не позволит этому "козлу" вами манипулировать.
Как поможет РАЗЛИЧЕНИЕ не полюбить недостойного? К сожалению, по моему скромному мнению, народная мудрость в этом случае совершенно права!

Роголев Эдуард
Научиться любить? Мне кажется такой вопрос неверен. В основе возможности Любить есть необходимость человеческого строя психики. Только ВОЛЯ, как способность подчинить себя и свои поступки Промыслу Божьему позволит стать носителем ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ подаренной свыше. Истинная ЛЮБОВЬ и есть высшая свобода Воли.

Любовь это дар Божий, но его нужно заслужить, он не даётся просто так, его нужно стяжать. И мне этот путь известен.

Алексей
Б Ася
.
Не удастся запустить и двух имитаторов-провокаторов для изображения перед публикой деятельности в тандемном режиме. Дело в том, что тандемный режим деятельности — средство разрешения реально существующих проблем. Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство. "

Ну это текст из работы, а дальше что?
Где доказательства ваших слов?
Кто из вас может думать самостоятельно?

Не надо выдёргивать из контекста. Почему-то вы пропустили фразу:

"Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении, негоже рассматривать суть, цели и субъекта этого управления, и что всё это для жизни простого человека не имеет никакого значения."

Проявите самостоятельность. Точка входа вам дана. Оспаривать, сомневаться, перепроверять и соглашаться - не запрещено.

Алексей
А вы не забывайте про 1,2 процента от Творца.
Но я не переживаю про свои 98,8, я их принимаю, создателю было виднее.

Вообще-то все 100 % от Творца. Или по Вашему 98,8 % от Сатаны?
И у животных тоже 100 % от Творца.

Естественно, что люди имеют различия в генах по сравнению с обезьянами, иначе бы мы то-же были обезьянами, а не людьми.

Люди добрые! Вот чисто интуитивно. Как глядя на картинку со стороны какой вызывает образ отношения к понятию Бог или Боги в дискуссиях. А выглядит именно так как дети в малом возрасте относятся к своим родителям. Они считают, что они всегда будут детьми, а родители родителями и им не вдомёк пока, что они тоже когда нибудь станут сами родителями. А пока они просто в них играются. Вот и до идеи создания жизни на иных химических принципах, отличных от белковой, доигрались, в виде ИсИнов на кремниево-германиевой основе.

Б Ася
Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении,

Где эти люди, кто эти люди, чем вы обосновывает их имитацию?
Тем что привели лабуду из книги?
Так это доказывает только то, что концептуалы имитируют деятельность выдержками из книг и больше ничего не имея за рубахой.

Соболев Павел
Вообще-то все 100 % от Творца. Или по Вашему 98,8 % от Сатаны?
И у животных тоже 100 % от Творца.

Нуууу, с вами по этому поводу и не поспоришь.
Но я имею ввиду, что на 98,8 человек подвержен влиянию генетики, гормонов, рефлексов и тд. Ровно тому что влияет на поведение животных.
Но лично я не думаю что человек создавался как творец, ка раб да. Но благодаря этим 1,2 процента человек может использовать правила творца общие для всех.

Алексей
Б Ася
Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении,


Где эти люди, кто эти люди, чем вы обосновывает их имитацию?
Тем что привели лабуду из книги?
Так это доказывает только то, что концептуалы имитируют деятельность выдержками из книг и больше ничего не имея за рубахой.

Лабуда? А почему столько неуважения к работам, которые вы даже не удосужились прочитать?
А чем вы обосновываете своё мнение? Тем, что отказываете себе в знаниях?

А никто не задумывался, что Бог это тоже Жизнь? Тогда вопрос от автора вопроса становится шире. В чём смысл существования Бога? А Богов? Как части Жизни.

Алексей
Марат

Состояться как личность - индивидуальность. То есть раскрыть себя как личность, свои способности, качества, свою уникальную индивидуальность. Личность это духовная категория.

Русским тяжело этого достичь, а может даже не возможно, но скорее с его даже и не нужно.
У русских ярко выражено коллективное безсознательное. А что бы стать индивидуальностью нужно это растоптать.

А русских вы определяете по размеру черепа, составу крови и т.д.? А у бурят, якутов, марийцев, чувашей ярко выражено коллективное безсознательное?

Алексей
Б Ася
Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении,


[quote:480432]Где эти люди, кто эти люди, чем вы обосновывает их имитацию?

Да, вот же они:
"И слава Создателю, что расчелавечивающие барьеры не преодолимы для большинства."
Попробуйте показать, что ДОТУ не соответствует промыслу Бога. Кстати, большинство это сколько?

Алексей
Тем что привели лабуду из книги?

В чём конкретно лабуда? Разберите.

Алексей
Так это доказывает только то, что концептуалы имитируют деятельность выдержками из книг и больше ничего не имея за рубахой.

Какую деятельность? Пруфы будут?

Б Ася

Не надо выдёргивать из контекста. Почему-то вы пропустили фразу:

"Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении, негоже рассматривать суть, цели и субъекта этого управления, и что всё это для жизни простого человека не имеет никакого значения."

Проявите самостоятельность. Точка входа вам дана. Оспаривать, сомневаться, перепроверять и соглашаться - не запрещено.

Говорите прямо, я по-вашему провокатор? Мы здесь обсуждаем проблему, которой нет? Серьёзно? А вы не думали, что глобальная политика как раз и крутится вокруг вот таких вещей? Как по-вашему осуществляется управление на 1-м приоритете?

Б Ася
Алексей
Б Ася
Пока, что здесь имитируют двое, которые пытаются доказать, что для человека простого негоже разбираться в реально проводимом управлении,


[quote:480432]Где эти люди, кто эти люди, чем вы обосновывает их имитацию?
Да, вот же они:
"И слава Создателю, что расчелавечивающие барьеры не преодолимы для большинства."
Попробуйте показать, что ДОТУ не соответствует промыслу Бога. Кстати, большинство это сколько?
АлексейТем что привели лабуду из книги?
В чём конкретно лабуда? Разберите.
АлексейТак это доказывает только то, что концептуалы имитируют деятельность выдержками из книг и больше ничего не имея за рубахой.
Какую деятельность? Пруфы будут?

К сожалению будет только словоблудие.
Такое ощущение, что попытка не только объявить несостоятельным КОБ созданную инициативными людьми, но и показать неспособность людей изучающих концепцию выйти за рамки якобы ДОГМ которые пропагандируют коллектив ФКТ-Алтай!

Что делают тут люди критикующие то, с чем нежелают ознакомиться в принципе? Разве можно не изучив и не разобравшись в материалах предложенных человечеству иметь возражения? Почему нет при этом ни одной попытки использовать критику для поиска и корректировки возможных ошибок?
Тут очень простой ответ.
Значит, либо изъяны в психике, либо работа в интересах чуждых интересам людей.

Роголев Эдуард
Тут очень простой ответ.

Правдорубов-психотроцкистов и доморощенных фашиков обычно легко вычислить по таким обличениям, которые ничего не обличили, кроме своих идиотских фантазий.
Их нравственность была и есть “элитарная”, мировоззрение «Я-центричное» библейское, и потому они действуют в этом русле на “автопилоте” бессознательных уровней психики. Они квакают на каждом форуме в рунете. Такое продолжается и сейчас, и злонравный пулемёт это прекрасно демонстрирует.

Алексей

Но лично я не думаю что человек создавался как творец, ка раб да.

Если человек создавался как раб, то раб кого? Бога? Тогда почему Он позволил человеку творить?
А животные по-вашему то-же рабы?

Алексей

Но благодаря этим 1,2 процента человек может использовать правила творца общие для всех.

Если правила общие для всех, то этими правилами руководствуются (пусть во многом безсознательно) то же все, т.е. 100%. Во всяком случае должны руководствоваться. И не исключаю, что как раз таки из-за этих 1,2 % многие люди не руководствуются общими правилами, а выдумывают свои собственные. И хорошо ещё если они не сильно противоречат Божьему промыслу, - а если сильно? Не спроста ведь человечество оказалось на грани уничтожения (самоуничтожения).

Соболев Павел

Если человек создавался как раб, то раб кого? Бога? Тогда почему Он позволил человеку творить?
А животные по-вашему то-же рабы?
.

Обслуживать ктех кто его создал, подметать, тащить, варить и тд. Поэтому и разница на 98,8 и 1,2.
Домашние животные и культурные растения тоже не человеком выведены, Вернадский про зерно удп сказал.

Соболев Павел

Если правила общие для всех, то этими правилами руководствуются (пусть во многом безсознательно) то же все, т.е. 100%. Во всяком случае должны руководствоваться. И не исключаю, что как раз таки из-за этих 1,2 % многие люди не руководствуются общими правилами, а выдумывают свои собственные. И хорошо ещё если они не сильно противоречат Божьему промыслу, - а если сильно? Не спроста ведь человечество оказалось на грани уничтожения (самоуничтожения).

Да.
Но , те кто создавал, тоже не для благих целей создавали человека.

Алексей

Обслуживать ктех кто его создал, подметать, тащить, варить и тд. Поэтому и разница на 98,8 и 1,2.
Домашние животные и культурные растения тоже не человеком выведены, Вернадский про зерно удп сказал.

Моё мнение, что подметают, тащат, варят и т.д. люди и для собственного блага (например, зарплата, да и в чистоте лучше жить) и для блага окружающей среды. И если это не делается из под палки, а по желанию, то ничего рабского в этом не вижу.
Животные то-же не из под палки живут и размножаются.

Алексей

Да.
Но , те кто создавал, тоже не для благих целей создавали человека.

Понятно. Похоже Вы действительно считаете, что человек на 98,8% создан тёмными силами.
Теперь понятна специфика Ваших комментариев.

Моё мнение, что на 98,8 % точно создано Богом, а 1,2% не исключаю, что результат неблагоприятных мутаций генов в результате управлений тёмными силами. Вроде как в человека могут вселяться разные бесы, другие тёмные сущности. Не говоря о внешних воздействиях разных тёмных сущностей.
На этот счёт могу порекомендовать книгу Авессалом Подводный "Возвращённый оккультизм Тонкая Семёрка"
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://openbase.online/wp-content/uploads/2021/05/vozvrashhennyj-okkultizm-ili-povest-o-tonkoj-semerke-avessalom-podvodnyj.pdf?ysclid=m430ysh86447646098
в которой рассказывается об инфернальных сущностях и как их распозновать и как им противостоять.

Также могут быть полезными для прочтения другие книги этого автора "Возвращённый оккультизм Инструменты и Слуги" и "Возвращённый оккультизм Вверх приставным шагом".

Коллегиально сформулировать ответ на этот вопрос сложно, так как смысл жизни для каждого человека свой, индивидуальный. Можно лишь дать направление поиска. Можно разделить ответ на две части:
1. Миссия - ответ на вопрос - Зачем Я миру? Что такого здесь я должен сделать, как и каким образом улучшить или изменить этот мир? Какое наследие после себя я оставлю?
2. Смысл - ответ на вопрос - Зачем мир мне? Что такого я должен понять, осознать? Какие, навыки способности обрести? Какой опыт извлечь в процессе своей жизнедеятельности? И каким человеком нужно стать, чтобы считать свою жизнь полноценной?

Матросов Александр
Киреметь

Ну правильно, Культура Руси и основана на знании о реинкарнации.
Тема реинкарнации характерна для восточных культов, но это выдумка.

То, что для Вас выдумка, для современной науки является реальностью. Вот пара примеров:
1. https://ok.ru/video/12031690111
2. https://oum.video/videos/puteshestvie-mezhdu-zhiznyami-reinkarnaciya-maykl-nyuton/
То, что на сегодняшний день является научно доказанным фактом, для фанатиков РПЦ - выдумка. Жаль этих адептов. Ведь с таким подходом они никогда не придут к пониманию сути вещей и всегда будут находиться в рамках догм, заложенных в их сознание попами, дабы человек никогда не раскрыл истину.