Показано записей 51 – 87 из 87
С А
#481456
С А
#481457
"определение понятию Бог?"
ИНВОУ
Да так это было озвучено в начале написания доту. Но это слишком обезличенная форма, поэтому вернулись к библейской.
Дмитрий К
#481461
Вот такие видео о Трёх Столпах,я могу ещё не одну показать,
Дайте свою ссылку, где он говорит о четырёх. Или вам привиделось?
Я как запомнил, так и передал! Зазнобин всегда много внимания уделял Пушкину и русскому языку, поэтому в чем я не прав? То, что не дословно процитировал?
На абстрактную изтину никто не может претендовать, не только Куланов,
я говорил о версии. Изтина всегда конкретна.
Если вы говорили о версии, тогда зачем употреблять слово изтина по отношению к его трудам?
Вот Куланов и говорит о Культуре через изконный русский язык.
Он язык Пушкина обзывает российским, который начал формировать
ещё Ломоносов. Версия дискуссионная, но отвергать сходу не стоит.
Например, говорит, что БосФор это фора от высшей сущности БОГ,
короче, природный водный канал.
А Пушкин то знал, что он российский? Это уже как минимум ложь и как максимум непонимание. Если он хочет сказать, что Босфор был когда-то русским, мы этого знать не можем, но мы точно знаем, что русская концептуальная власть всегда стремилась к контролю над этими проливами.
Более того, культуры разных ареалах,
в разных популяциях формировались и различались уже на достаточно ранних этапах развития людей , когда египетские жрецы ещё и не думали о
своей концепции жизнеустройства ( жрецов может ещё и не было).
Как это они не думали? Те кто управлял в своих регионах, не имея концепции как бы они выстраивали быт, планы на будущее? Концепция - это выражение матрицы в лексике, следовательно концептуальная власть, как способность на практике управлять это информационное воздействие на среду, управление процесс информационный. Культура под этим воздействием и формируется. Разве БК не повлияла на изменение культуры Китая?
Ещё раз: нет никаких греческих, латинских, английских и тому подобных
слов, все слова от Культуры Руси. Притча о Вавилонской башне об этом.
Не Русь заимствовала, а они пользовались русским.
Ну, до познания этого толпой ещё ооочень далеко.
Пока стереотипы БК торжествуют и владеют суггестией диффузных.
Я считаю это бредом! Мне как русскому человеку конечно хотелось бы тоже так думать, что русский язык праотец все языков в мире, но это совсем не так и понятие атеизм оно продукт греческой философской мысли, поскольку она как раз и является прародиной идеалистического атеизма, либо эта идея пришла к ним из Египта, либо как печальное наследие Атлантиды. Иначе в таком случае придется признавать, что Родиной атеизма являлась Русь. Но, тогда получается Пушкин врал про дружбу с небесною волею?
Библейский бог - Элахим, Иегова, ещё как-то, это племенной бог Сет.
Вы случайно не иудей?
Случайно нет, но исторически сложившееся христианство это как раз прообраз библейского понимания бога, в этом и заключалась миссия Христа, дабы исправить эту отсебятину.
Дмитрий К
#481462
По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.
А вы эту деревянную линейку то видели? Пытались ей что-то мерить? А понятия сами по себе являются линейкой, линейкой изменяют процессы и эти процессы описывают понятиями т.к. понятие это образ выраженный в лексике и образы могут под разные под одним и тем же лексическим значением. Вот прежде чем о чем-то рассуждать, нужно сначало разобраться в понятиях, а то как говорится слышал звон.
Москва Кирилл
#481467
царь попросил его, чтоб он умер, как христианин, а за это готов был позаботиться о его семье.
Пушкин умер не мгновенно, а смог осуществить таинства перед смертью
Макаров Александр
#481471
Определение понятию Бог дайте!
"определение понятию Бог?"
ИНВОУ
По-моему, вернее сказать - надмирная реальность, осуществляющая ИНВОУ (Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление). Иначе получается обожествление деятельности Вседержителя (как при пантеизме - обожествление Его творения).
Макаров Александр
#481479
Матросов Александр
Пушкин умер не мгновенно, а смог осуществить таинства перед смертьюцарь попросил его, чтоб он умер, как христианин, а за это готов был позаботиться о его семье.
Даже если бы это дейстивтельно имело место (а единственное свидетельство записки такого содержания - письмо Тургенева), то никаких "за это" не было: «Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки». Никаких условий Николай Павлович не диктовал.
С А
#481481
Василий из Тулы
По вопросу метрологической состоятельности я хотел лишь показать, что АК подходит с тупой деревянной линейкой ко всем понятиям, кроме диалога с Богом. В котором результат сложным неизмеримые способом зависит от индивида.
А вы эту деревянную линейку то видели? Пытались ей что-то мерить? А понятия сами по себе являются линейкой, линейкой изменяют процессы и эти процессы описывают понятиями т.к. понятие это образ выраженный в лексике и образы могут под разные под одним и тем же лексическим значением. Вот прежде чем о чем-то рассуждать, нужно сначало разобраться в понятиях, а то как говорится слышал звон.
На ваше: понятие это образ выраженный в лексике...
А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?
Дмитрий К
#481483
А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?
Нет вещи без образа, буквально означает, что пока мы не внесли какой-то обьект в свой круг понятий, он для нас не существует и эти или эта вещь для нас непонятна. Поэтому, воспринимая новый для нас образ, мы стараемся найти для него лексическое значение из уже имеющихся и похожих, чтобы его описать, т.е. сформировать понятие.
С А
#481504
С А
А как же тогда: нет образа без материи, а поскольку понятие Бог нематериально, то образа дать невозможно. У попа была собака...?
Нет вещи без образа, буквально означает, что пока мы не внесли какой-то обьект в свой круг понятий, он для нас не существует и эти или эта вещь для нас непонятна. Поэтому, воспринимая новый для нас образ, мы стараемся найти для него лексическое значение из уже имеющихся и похожих, чтобы его описать, т.е. сформировать понятие.
Тогда может дадите образ Бога?
Геннадьевич Алексей
#481532
Тогда может дадите образ Бога?
За образами это к попам. Они вам красочно нарисуют образ Хозяина с точки зрения собаки. В КОБ есть четкое определение ИНВОУ. Это НАДмирная реальность. И пытаться соОБРАЖать в этом вопросе занятие бессмысленное.
Киреметь
#481534
За образами это к попам.
Нет! Лучше на сайт "Академия Староверия Храм".
Там на-а-а-много познавательнее , чем у попов.
Сейчас найду, скину одно видео, посмотрите, не пожалеете.
Киреметь
#481537
https://dzen.ru/video/watch/6578a5b76aba5b2d7680dea1?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf
Киреметь
#481540
https://dzen.ru/video/watch/63e93452b15c0662313df982?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf
А вот ещё добавлю парку ))))
А вот ещё добавлю парку ))))
Геннадьевич Алексей
#481541
https://dzen.ru/video/watch/6578a5b76aba5b2d7680dea1?sid=107037763155396909&utm_referrer=xn----7sbabsgvmvd6b7c6g.xn--p1acf
Для меня новая информация. Спасибо.
Киреметь
#481546
Я как запомнил, так и передал! Зазнобин всегда много внимания уделял Пушкину и русскому языку, поэтому в чем я не прав? То, что не дословно процитировал?
Неприлично прикидываться дурачком. Не помнить о скольких столпах всегда
говорил Зазнобин ? Пушкин и русский язык, а вы добавили четвёртую
отсебятину - полностью изказив смыслы Зазнобина. И именно то, что
вам захотелось - о библейском "боге".
За это можно и мистическое воздаяние схлопотать.
Если вы говорили о версии, тогда зачем употреблять слово изтина по отношению к его трудам?
Версия Куланова об изтинной Культуре Руси , или
Куланов знает и говорит об изтинной Культуре Руси - разные смыслы.
А Пушкин то знал, что он российский? Это уже как минимум ложь и как максимум непонимание. Если он хочет сказать, что Босфор был когда-то русским,
Пушкин знал, что делал, нашли тетрадку, где он записывал, на
сколько рублей он писал ежедневно.
Гений талантлив во всём, и в математике, но, чувство меры подводило.((( )))
А БО-с-Фор - Божий, для всех людей. Русь там ходила свободно.
Я считаю это бредом!
Ну считайте и дальше,я уже много видео скинул, чтобы все хоть
какое-то представление имели, о чём пытаются судить.
Речь не идёт о бытовых языках, а о тех терминах, которые
формируют стереотипы БК на всех шести приоритетах ОСУ и ОСВ,
мировоззрение и миропонимание диффузных людей, которые
они обозвали красиво "научными терминами".
Как это они не думали?
Они думали, как эффективно бороться соборно с природными катаклизмами
и разными болезнями. А не хапать какие-то плюшки. Культура -однако!
Разве БК не повлияла на изменение культуры Китая?
Я уже говорил об этом, изкореняла неугодную культуру, но изначально
не формировала. Пример с садом и садовником.
исторически сложившееся христианство это как раз прообраз библейского понимания бога, в этом и заключалась миссия Христа, дабы исправить эту отсебятину.
Здесь я не могу, да и не хочу разобрать. Для меня Христос и его
миссия - недоказанные физические явления.
Дмитрий К
#481555
Тогда может дадите образ Бога?
Почему нет! Метрологическая состоятельность с позиции КОБ это не только возможность материального восприятия, но и чувственного, помимо зрительных органов, осязания и обоняния, то что мы называем интуицией. Ефимов, приводил такой пример, про козла и капусту. Капуста растет, она не может видеть Солнца, которое помогает ей расти, но она ощущает воздействие его лучей, значит ли это, что Солнце не существует? Для капусты, да оно не существует, но обьективно оно существует и является реальностью. Козел, есть капусту, капуста не видит козла, но она ощущает это гибельное для себя воздействие. Вот, также и с различением процессов для человека в плане определения добра и зла. Мы можем ощущать воздействие, ощущаем окружающий мир, видим происходящие процессы в природе, которые оказывают на нас влияние, но при этом мы не можем зародить жизнь, ту искру, которая превращает вещество в живое. В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем. Об этом же писал Л.Н. Толстой. Поэтому, образ Бога, духовный, а не материализованный в привычные для нас образы, которые мы воспринимаем через осязание, обаяние и зрение, это образ проявляется в Его творениях. А рассуждать, так, что опишите мне Бога, как нарисуйте мне Его лик, это проявление материалистического атеизма и идеалистического вместе взятых, по русски, говоря проявление неверия и непонимание, что такое метрологическая состоятельность. Если бы Бог захотел то поверили бы все.
Дмитрий К
#481556
Неприлично прикидываться дурачком. Не помнить о скольких столпах всегда
говорил Зазнобин ? Пушкин и русский язык, а вы добавили четвёртую
отсебятину - полностью изказив смыслы Зазнобина. И именно то, что
вам захотелось - о библейском "боге".
За это можно и мистическое воздаяние схлопотать.
В этом и проявляется догматизм, четкое следование авторитету. Зазнобин никогда не просил, чтобы его точно цитировали, проблема в искажении смысла. Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем? Русский язык появился раньше чем Пушкин, значит ли это, что до Пушкина, русский язык не выполнял своих функций по сохранению русской цивилизационной культуры? А что произошло с русским языком, когда появился Пушкин? Он через русский язык сформировал образы русской культуры, показал работу матрицы, принципы матричного управления. Не разделив, эта взаимосвязь будет непонятна, при чем здесь русский язык и Пушкин.
Версия Куланова об изтинной Культуре Руси , или
Куланов знает и говорит об изтинной Культуре Руси - разные смыслы.
Вы не замечаете, что противоречите сами себе? До этого вы утверждали, что истина конкретна т.е. объективно и она одна, следовательно у нее не может быть версий. А если человек не знает истинного состояния вещей, то как он может выдвигать версии об истинности чего-то? Это троцкизм в чистом виде, сначала мы говорим, что это версия об истине, а потом переворачиваем кубик и говорим, что это истина, вы ведь именно это утверждаете? Агитируя изучит данные домыслы, при этом, употребляя понятия истина тем самым вводя людей в заблуждение.
Пушкин знал, что делал, нашли тетрадку, где он записывал, на
сколько рублей он писал ежедневно.
Гений талантлив во всём, и в математике, но, чувство меры подводило.((( )))
А БО-с-Фор - Божий, для всех людей. Русь там ходила свободно.
Вы ушли от прямого ответа, переводя вопрос в плоскость частного. Не важно, кто и где ходил, вопрос был о названиях и понятиях, которые повсеместно не могут быть русскими, иначе мы придем к тому, что мы придумали библейскую концепцию.
Ну считайте и дальше,я уже много видео скинул, чтобы все хоть
какое-то представление имели, о чём пытаются судить.
Речь не идёт о бытовых языках, а о тех терминах, которые
формируют стереотипы БК на всех шести приоритетах ОСУ и ОСВ,
мировоззрение и миропонимание диффузных людей, которые
они обозвали красиво "научными терминами".
Потому что речь идет о понятиях, а они всегда формируются в быту, а чтобы подменить понятия, нужно подменить смысл, образ, неважно учёный это придумал или крестьянин. Есть понятия общепринятые, а есть понятия обособленный. Учите теорию!
Они думали, как эффективно бороться соборно с природными катаклизмами
и разными болезнями. А не хапать какие-то плюшки. Культура -однако!
Они выявляли фактор среды, постоянно и фактор этот был не только природный, а кто его не мог выявить, тот народ канул в лета, либо погиб, либо стал частью другого народа.
Здесь я не могу, да и не хочу разобрать. Для меня Христос и его
миссия - недоказанные физические явления.
Хорошо! А что для вас доказанное, версия об истине Куланова? Еще раз! У истины не может быть версий, версия это либо правда, либо ложь, правда это субьективное восприятие истины и она тоже может быть ошибочной. Что для вас является доказательством? Метрология или личное восприятие информации через свое мировоззрение, если совпало, то истина, если не совпало, то этого не было? А реальность то она гораздо больше чем мировоззрение любого человека. Был Христос или не был, или он имел другое имя, кем он был, вопрос несколько второстепенный. Главный вопрос: откуда в рабовладельческом обществе могла зародиться человеческая нравственность, которая изменила ход истории и мировоззрение миллионов людей, а может и миллиардов?
Киреметь
#481609
Он через русский язык сформировал образы русской культуры
Конкретно Я вижу другую изтину : он через россионский язык сформировал его
реальные образы русской культуры, и необходимо возродить через
русьский язык альные образы Культуры Руси.
проблема в искажении смысла.
Так, об этом я вам и сказал, зачем изкажаете смысл Зазнобина, приписав
к его высказываниям свой 4-й столп - отношение к Богу, притом к
абстрактному, не различая библейского и который Вседержитель( ИНВОУ).
истина конкретна т.е. объективно и она одна, следовательно у нее не может быть версий.
Говоря о кокретности, я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.
Но на альную изтину он не претендует.
Агитируя изучит данные домыслы, при этом, употребляя понятия истина тем самым вводя людей в заблуждение.
А вы не допускаете, что это не домыслы, а в заблуждение людей вводите вы?
Такой вариант изключён, потому, что вы знаете изтину?
Есть понятия общепринятые, а есть понятия обособленный. Учите теорию!
Знаете, я не баран в стаде, чтобы изучать теорию об общепринятых баранами
понятиях Т-Э-го жизнеустройства.
Ложь не перестаёт быть ложью, что ей руководствуются миллиарды.
вопрос был о названиях и понятиях, которые повсеместно не могут быть русскими,
Повсеместно вы притянули сами за свои же уши, я об этом не говорил.
Если бы вы знали, о чём толкуете, знали бы, что Русь - это круговой Путь
по руслам рек на Юг и по Гольфстриму на Север , и есть особые места
на этом Пути для хождения и стоянки судов, то не считали бы бредом, что
такие географические названия именно русские.
Что для вас является доказательством?
Астрофизические явления и вещественно- материальные носители
информации, изключая письменные сочинения .
Даже надписи на камнях могут быть ложными суггестиями.
реальность то она гораздо больше чем мировоззрение любого человека.
Альность гораздо больше чем реальное мировоззрение и миропонимание
любого человека.
откуда в рабовладельческом обществе могла зародиться человеческая нравственность
Какая она, конкретная человеческая нравственность, если имеется ввиду
добронравственность, то она и не зарождалась в рабовладельческом
обществе, а в Культуре Руси. На Руси не было рабовладения. Опять враки
библеистов агитируете, и вводите в заблуждение уважаемую публику )))))
С А
#481610
С А
Тогда может дадите образ Бога?
Почему нет! Метрологическая состоятельность с позиции КОБ это не только возможность материального восприятия, но и чувственного, помимо зрительных органов, осязания и обоняния, то что мы называем интуицией. Ефимов, приводил такой пример, про козла и капусту. Капуста растет, она не может видеть Солнца, которое помогает ей расти, но она ощущает воздействие его лучей, значит ли это, что Солнце не существует? Для капусты, да оно не существует, но обьективно оно существует и является реальностью. Козел, есть капусту, капуста не видит козла, но она ощущает это гибельное для себя воздействие. Вот, также и с различением процессов для человека в плане определения добра и зла. Мы можем ощущать воздействие, ощущаем окружающий мир, видим происходящие процессы в природе, которые оказывают на нас влияние, но при этом мы не можем зародить жизнь, ту искру, которая превращает вещество в живое. В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем. Об этом же писал Л.Н. Толстой. Поэтому, образ Бога, духовный, а не материализованный в привычные для нас образы, которые мы воспринимаем через осязание, обаяние и зрение, это образ проявляется в Его творениях. А рассуждать, так, что опишите мне Бога, как нарисуйте мне Его лик, это проявление материалистического атеизма и идеалистического вместе взятых, по русски, говоря проявление неверия и непонимание, что такое метрологическая состоятельность. Если бы Бог захотел то поверили бы все.
То что вы привели это не образ, а поиск истины на основе эмпирической правды, в лучшем случае исследование понятия. Общим во всех этих исследованиях может быть то самое понятие Истины которая проявляется через Опыт существования живого и неживого в безконечном. Как со смыслом жизни проявленном в самом опыте Жизни, в отличае от смысла существования элементарной частицы в самом её существовании, то счысл существования Разума по видимому в его непрерывном Развитии, при этом на различных этапах образуется Правда, которая как производная от Истины есть также результат Опыта но продлённого лишь во времени. Творец (ы) творя реальность образуют Правду, которая в непрерывном подтверждении во всех мерных проявлениях эмпирического и сверхэмпирического образует Истину. Таким образом Истина это лишь Мера Бога (ов), образ же в каждом мерном проявлении просто по определению будет сообразен Мере и той самой полной Информации о конкретном сверхэмпирическом для нас слое мерности. Примитивно выражаясь из теории ДОТУ, когда мы переключаем программы на телевизоре мы управляем устройством частот, но если наш приёмник без передатчика частот, то он всё равно ничего не покажет. По видимому примерно так и в Мiроздании в каждом случае МИМ свои задачи и свои коны развития всё на всё влияет. И Разум тоже. Мы же не можем отрицать что Бог тоже разум, причём наивысший, продлёный неимоверно в Мере до Вечности и Безконечности. Мы же есть лишь одна из его производных ограниченная некой..... аппаратурой?... частотой?.... плотностью окружающего пространства?.. ... временными рамками?.... смертью?..... воплощениями?..... В общем каждая вера использует свой набор параметров управления для доказательств правомерности своего учения. Одно у всех неизменно это Путь, Истина и Жизнь и ещё Деяния на жизненном пути, без них любая теория лишь пустая матрица. Как там приписывают Чингиз Хану, боишся не делай, а делаешь не бойся? Развитие жизни действительно в деяниях, развитие разума в разумных деяниях. Отсюда и постулать о наместничестве Бога. Любовь же это Связь между всеми слоями Бытия. Как в базах данных через ключевые слова. Поэтому и пользуясь трудами Эриха Фрома, любви существует много, по видимому безконечно много.
Макаров Александр
#481630
Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем?
Что вы имеете в виду под "делением предельных обобщений" (а далее "понятий")? Например, "Мера" - ширина, длина, высота и так далее?
В Евангелие от есеев сказано, что Бог не в книгах, Он в явлениях природы, живых существах, дух храм Бога, а Бог храм духа, Он в нас, а мы в Нем.
Там было сказано иначе: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога." Уточнитебчто вы подразумеваете словами: "Бог храм духа [...] а мы в Нём"?
Дмитрий К
#481667
Конкретно Я вижу другую изтину : он через россионский язык сформировал его
реальные образы русской культуры, и необходимо возродить через
русьский язык альные образы Культуры Руси.
Росионского языка тогда не было, одна часть говорила на французском, а большая часть на исконно русском и стилистика Пушкина говорит, что ни на каком росионском языке он не писал.
Так, об этом я вам и сказал, зачем изкажаете смысл Зазнобина, приписав
к его высказываниям свой 4-й столп - отношение к Богу, притом к
абстрактному, не различая библейского и который Вседержитель( ИНВОУ).
Зазнобин никогда не относил Пушкина к БК, не выдумывайте и о том, что Пушкин видел матрицу, которую описывал в образах, он тоже говорил.
Говоря о кокретности, я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.
Но на альную изтину он не претендует.
Что за бред! То есть есть истина Куланова, которую вы и он считаете истиной и некая другая реальная истин? Так не бывает, если вы называете это версией, домыслом, предположением, которое вам зашло то это не повод называть это истиной.
А вы не допускаете, что это не домыслы, а в заблуждение людей вводите вы?
Такой вариант изключён, потому, что вы знаете изтину?
Допускать можно все, что не исключено. Я никогда не писал, что все, что я пишу это истина. Как раз наоборот я как и все здесь присутствующие нахожусь в ее поиске. Вы же написали то, что написали и теперь пытаетесь мне доказать, что истин бывает много.
Знаете, я не баран в стаде, чтобы изучать теорию об общепринятых баранами
понятиях Т-Э-го жизнеустройства.
Ложь не перестаёт быть ложью, что ей руководствуются миллиарды.
Это не теория, а факт! А эти бараньи понятия как вы выразились как раз описаны в толстых книгах, именно оттуда я их и взял. Обособленные понятия это те которые используются в узкой среде и понимаются только в ней, общепринятые соответственно те которые понятны всем, для этого и создан понятийный аппарат ДОТУ как язык междисциплинарного общения, иначе мы не придем к Соборности. Так, что задумайтесь над баранами в следующий раз, призывая людей к Соборности.
Повсеместно вы притянули сами за свои же уши, я об этом не говорил.
Если бы вы знали, о чём толкуете, знали бы, что Русь - это круговой Путь
по руслам рек на Юг и по Гольфстриму на Север , и есть особые места
на этом Пути для хождения и стоянки судов, то не считали бы бредом, что
такие географические названия именно русские.
Я как раз это допускаю, речь ведь шла не об этом, вы заявили, что нет никакого греческого языка и понятий сформированных этой культурой соответственно, притянув сюда название Босфор, из чего можно сделать вывод, что раз мы там плавали и придумали это название, следовательно греческое слово концепция тоже не греческое и управляющей идеей не является. Но, это же попахивает бредом?
Астрофизические явления и вещественно- материальные носители
информации, изключая письменные сочинения .
Даже надписи на камнях могут быть ложными суггестиями.
Хорошо! Тогда поясните каким образом вы через астрофизические явления и вещественно-материальные носители (масло масляное) определили например, что труды Куланова это истина?
Какая она, конкретная человеческая нравственность, если имеется ввиду
добронравственность, то она и не зарождалась в рабовладельческом
обществе, а в Культуре Руси. На Руси не было рабовладения. Опять враки
библеистов агитируете, и вводите в заблуждение уважаемую публику )))))
ЧТСП предполагает наличие добронравия, я думал для вас это должно было быть очевидным? С точки зрения описания поведения Иисуса по КОБ это повеление как раз пример ЧТСП. Вот я вам и задал вопрос: Если его не существовало то как иудеи, рабовладельцы смогли описать ЧТСП, придумать его, если они человеками не являлись?
Дмитрий К
#481669
То что вы привели это не образ, а поиск истины на основе эмпирической правды, в лучшем случае исследование понятия. Общим во всех этих исследованиях может быть то самое понятие Истины которая проявляется через Опыт существования живого и неживого в безконечном. Как со смыслом жизни проявленном в самом опыте Жизни, в отличае от смысла существования элементарной частицы в самом её существовании, то счысл существования Разума по видимому в его непрерывном Развитии, при этом на различных этапах образуется Правда, которая как производная от Истины есть также результат Опыта но продлённого лишь во времени.
Образ - это не только яркая картинка в голове какого-то предмета! Ещё раз! Есть вещи которые мы не можем воспринимать через зрение, осязание, обаяние, а можем только ощущать их воздействие на себе через другие чувства и вот на основании этих воздействий мы и создаём образ, фактор который давит на психику.
Таким образом Истина это лишь Мера Бога (ов), образ же в каждом мерном проявлении просто по определению будет сообразен Мере и той самой полной Информации о конкретном сверхэмпирическом для нас слое мерности.
Мера есть во всём, истина безусловна ей обладает, также являясь информацией и материализуясь в конкретных вещах, это объективная реальность, которая не зависит от нашего восприятия и отношения к ней, человек не может её воспринять целиком т.к. в этой реальности протекают сложные процессы, которые ему недоступны, он видит только часть это реальности.
И Разум тоже. Мы же не можем отрицать что Бог тоже разум, причём наивысший, продлёный неимоверно в Мере до Вечности и Безконечности. Мы же есть лишь одна из его производных ограниченная некой..... аппаратурой?... частотой?.... плотностью окружающего пространства?..
Мы этого и не отрицаем, отсюда и возникает понятие нравственности и её различия, нрав определяет поведение и строительство социальной системы как творческий процесс, и ты либо можешь построить эту систему, либо не обладая нужным поведением её только разрушаешь, по другому просто не получится.
Дмитрий К
#481670
Что вы имеете в виду под "делением предельных обобщений" (а далее "понятий")? Например, "Мера" - ширина, длина, высота и так далее?
Мера - это предельное обобщение, всё есть мера, если нет меры то это иллюзия объекта. Длинна, высота, ширина, время, пространство - это всё качество меры, её субъективное восприятие. Есть мера объективная т.е. то, что мы не можем измерить, но объективно существующее в Мироздании.
Там было сказано иначе: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога." Уточнитебчто вы подразумеваете словами: "Бог храм духа [...] а мы в Нём"?
Я дословно не помню, Евангелие от есеев, но там есть момент, по смыслу которого, Христос говорит о том, что Бога в книгах фарисеев нет, его нужно искать не там. Про дух, тут всё очевидно, в здоровом теле, здоровый дух, чревоугодие, алкоголь, разврат, не способствует укреплению тела и силы духа, чтобы человек мог следовать своему предназначению и получать напрямую информацию от Творца, а будет вынужден обращаться к разного рода посредникам. Эта та самая фраза: "в меру понимания мы работаем на себя...", только другими словами.
Макаров Александр
#481698
Мера - это предельное обобщение, всё есть мера, если нет меры то это иллюзия объекта. Длинна, высота, ширина, время, пространство - это всё качество меры, её субъективное восприятие. Есть мера объективная т.е. то, что мы не можем измерить, но объективно существующее в Мироздании.
Тогда что вы подразумеваете под "делением предельных обобщений/понятий"?
Почему мы можем делить предельные обобщения, а другие понятия не можем?
Я дословно не помню, Евангелие от есеев, но там есть момент, по смыслу которого, Христос говорит о том, что Бога в книгах фарисеев нет, его нужно искать не там. Про дух, тут всё очевидно, в здоровом теле, здоровый дух, чревоугодие, алкоголь, разврат, не способствует укреплению тела и силы духа, чтобы человек мог следовать своему предназначению и получать напрямую информацию от Творца, а будет вынужден обращаться к разного рода посредникам. Эта та самая фраза: "в меру понимания мы работаем на себя...", только другими словами.
Это всё верно, просто слова: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога" и "Бог храм духа [...] а мы в Нём" - несут разный смысл, я задал вопрос именно относительно этого.
Киреметь
#481707
"... я имею ввиду версию реальной изтины конкретного
человека, в данном случае В.Куланова.
"...на альную изтину он не претендует." Это то, что я говорил.
Что за бред! То есть есть истина Куланова, которую вы и он считаете истиной и некая другая реальная истин?
Вот, пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ( Куланова, вас, меня, ещё кого) и АЛЬНУЮ ИЗТИНУ - так и
будете бредить.
Зазнобин никогда не относил Пушкина к БК, не выдумывайте
Чёрт, какой же вы нахальный талмудист.
Зазнобин не относил, вы приписали к его словам о Пушкине
свою выдумку об отношении к Богу.
Я никогда не писал, что все, что я пишу это истина.
Не вижу, вижу упёртого догматика КОБ.
Вот пример:
Это не теория, а факт! А эти бараньи понятия как вы выразились как раз описаны в толстых книгах, именно оттуда я их и взял. Обособленные понятия это те которые используются в узкой среде и понимаются только в ней, общепринятые соответственно те которые понятны всем,
Понятны всем, но понятия ложные. В этом концептуальная проблема.
Фига - тоже факт.
С точки зрения описания поведения Иисуса по КОБ это повеление как раз пример ЧТСП.
С этим я не согласен, но не хочу опять барахтаться в матрице БК,
и спорить о мнимом добряке-Христе.
Просто вижу, что получил Человечество из этой знахарской сказки
о "добром" Христе.
Киреметь
#481710
"...пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ..."
Может быть в этом поможет фрагмент из диалога Иешуа с Пилатом,
когда Иешуа говорит :
"Изтина в том, что сейчас у вас болит голова" - это же не значит,
что для всех людей изтина в том, что у них сейчас болит голова. (((
Разберитесь, хотя бы , что такое АЛЬ ( Аллах от него), альность, реальность,
виртуальность, дуальность, да куча понятий с АЛЬю связанных.
Киреметь
#481711
"...почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ..."
Если бы этого не было, никто бы не отдавал свою жизнь за идею,
за свою, личную изтину.
Киреметь
#481715
вещественно-материальные носители (масло масляное)
Да-а, ваша шапка явно не по Сеньке, до аналитика ищо далековато,
если нет понимания различий вещества и материи.
Вот ещё пример:
следовательно греческое слово концепция тоже не греческое и управляющей идеей не является. Но, это же попахивает бредом?
Почему попахивает, бред евроцентризма и есть.
Что такие Коны Руси, вы должны знать.
Ну, а цепь - так же не секрет: взаимосвязь, взаимозависимость,последовательность
соединённых между собой элементов ( в данном случае Конов),несущих
некоторую нагрузку - в случае с КонЦепцией - жизнеустройство людишек )))
Киреметь
#481728
бред евроцентризма
Посмотрел в словари,там вешают лапшу, что концепция из латинского.
Вообще, чтобы лапшу словарей снимать, что якобы термин произходит
из мёртвого ныне латинского языка, такие же есть якобы якобы английские,немецкие,польские термины - сразу начинайте изкать латы Руси.
Для примера: английский волюнтаризм (лат. voluntas - воля) , ну каким
идиотом надо быть, что русское слово воля произошла от латинского.
Очевидно же, что всё как всегда с ног на голову. БК - однако!
Дмитрий К
#481741
Тогда что вы подразумеваете под "делением предельных обобщений/понятий"?
Мера это предельное обобщение т.е. это основа, базис, после меры нет иного понятия обозначающее некие границы обьекта или процесса. В свою очередь из меры вытекают понятия времени, кг, грамм, вес, рост и.т.д. Мера это целое, а все остальное от него производное.
Это всё верно, просто слова: "Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога" и "Бог храм духа [...] а мы в Нём" - несут разный смысл, я задал вопрос именно относительно этого.
"Он в нас, а мы в нем", это описание объективного состояния среды, информационного обмена т.е. Богу понятны все наши помыслы, а также имеет место диалог, следовательно этот диалог невозможен, если разного рода вредительством в первую очередь самому себе, заглушать этот диалог разного рода шумами.
Дмитрий К
#481746
Вот, пока не разберётесь, почему я различаю РЕальную изтину конкретного
человека ( Куланова, вас, меня, ещё кого) и АЛЬНУЮ ИЗТИНУ - так и
будете бредить.
Истина она всегда одна и не может ни на, что делиться, вы занимаетесь софистикой вместе с Кулановым.
Чёрт, какой же вы нахальный талмудист.
Зазнобин не относил, вы приписали к его словам о Пушкине
свою выдумку об отношении к Богу.
По моему вы запутались, никакое отношение к Богу я ни кому не приписывал. Зазнобин относил Пушкина к пророкам? Относил, иначе не было бы столько работ о Пушкине. Домик в Коломне его любимое произведение. Он относил Пушкина к матричному управлению, какие могут быть вопросы?
Понятны всем, но понятия ложные. В этом концептуальная проблема.
Фига - тоже факт.
В чем они ложные? Не вы ли возбуждаетесь, когда кто-то позволяет себе выразить мысли иначе как это описано в книгах? Есть понятия в узкоспециализированной среде, которые людям непосвещенным непонятен их смысл, взять хотя бы медицину или сферу IT, а есть понятия которые доступны всем т.е. когда они доступны людям из разных сфер деятельности. Или вы с этим тоже будете спорить?
С этим я не согласен, но не хочу опять барахтаться в матрице БК,
и спорить о мнимом добряке-Христе.
Просто вижу, что получил Человечество из этой знахарской сказки
о "добром" Христе.
Потому что вы все воспринимаете как сказку, только есть сказки в которые вы верите, а есть в которые нет. Я же говорю о методологии, которую вы так и не освоили. Сказка ложь, да в ней намек.
Дмитрий К
#481752
Да-а, ваша шапка явно не по Сеньке, до аналитика ищо далековато,
если нет понимания различий вещества и материи.
Вот ещё пример:
А как же агрегатные состояния вещества? Ведь это материя, материя состоит из вещества и им является. Вы так и не освоили, что такое МИМ, поэтому для вас кажется то, что вы написали различением, а на самом деле наоборот.
Почему попахивает, бред евроцентризма и есть.
Что такие Коны Руси, вы должны знать.
Ну, а цепь - так же не секрет: взаимосвязь,
Хорошо, что вы это поняли, надеюсь следом придет осознание, не нужно русскому приписывать то, что русским не является.
Киреметь
#481763
Хорошо, что вы это поняли, надеюсь следом придет осознание, не нужно русскому приписывать то, что русским не является.
Я показал, что концепция - изконно русское слово, как изтинный талмудист
вы всё изтолковали превратно.
Ладно, на этом закроем эту тему, каждый идёт своим Путём.
Дмитрий К
#481777
Я показал, что концепция - изконно русское слово, как изтинный талмудист
вы всё изтолковали превратно.
Ладно, на этом закроем эту тему, каждый идёт своим Путём.
Не знаю как вы это показали, но концепция это слово не русское, а греческое, тут глупо спорить и в этом нет ничего криминального, главное понимать смысл.
Киреметь
#481805
Конце́пция, и, ж. [нем. Konzeption, фр. conception < лат. conceptio система, совокупность, сумма]. 1. Система взглядов, то или иное понимание явлений действительности. Философская к. Платона. | | Ср. доктрина, теория. 2. Единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-н. произведения, научного труда. К. статьи. | | Ср. идея.
концепция это слово не русское, а греческое, тут глупо спорить
Вот ссылка на одну из словарей, я дотошный, несколько словарей посмотрел,
везде латинское, здесь, в словаре Крысина, добавились немецкий и французский.
Нигде нет греческого. Это изтинно последняя моя попытка вас образумить. )))
Дмитрий К
#481808
Вот ссылка на одну из словарей, я дотошный, несколько словарей посмотрел,
везде латинское, здесь, в словаре Крысина, добавились немецкий и французский.
Нигде нет греческого. Это изтинно последняя моя попытка вас образумить. )))
Хорошо, латинское, но только образумьтесь тогда и сами, перестав утверждать, что это русское слово.
Я беседовал пару лет назад с сирийскими христианами, так там всё просто и линейно. Бог это папа Христа. Всё, думать больше неочем, тёмненькие глазки хлоп хлоп и вопрос исчерпан.
Этажём выше я привел пример поэта потомка добрых самаритян, который высказал мнение о как минимум триединстве в этом вопросе, в своей Гаврилиаде. Так что субъективизма хоть отбавляй, а вот объективных причин считать гипотезу базовой основой КОБ я так и не прочёл. Всё как и со смыслом жизни слишком табуировано. Прям какой то барьер из догм и религий. Да действительно строить управление на основе догмата можно и оно имеет место быть на практике, но вот правомерно ли создавать теорию управления на основе гипотетической философии это и был смысл вопроса, а не просьба привести доказательства существования Бога. А личные глюки каждого это лишь его или её личные глюки.